Lue keskustelun säännöt.
Humppilan kunnanjohtaja korvataan tekoälyllä. Kuka menee oikeuteen, sitten kun tekoäly alkaa tekemään laittomia päätöksiä?
28.09.2026 |
Eduskunnan apulaisoikeusasiamies selvittää tekoälyn käyttöä kuntien viranomaistoiminnassa. Taustalla on Humppilan tapaus, jossa hallintojohtajan ja teknisen johtajan virkoja on korvattu tekoälyn käytöllä. Laillisuusvalvoja haluaa tietää muun muassa, miten virkavastuu, perusoikeudet ja päätösten lainmukaisuus toteutuvat. Valtiovarainministeriön tavoitteena on samalla tehdä julkisesta sektorista laajasti tekoälypohjainen vuoteen 2031 mennessä.
Jos tekoäly voi tehdä kunnanjohtajan töitä halvemmalla, miksei voisi? Vai tarvitaanko virkamiehiä ennen kaikkea siksi, että joku voidaan panna vastuuseen?
Kommentit (9)
Tietenkin tekoälypalveluntuottaja. Esim. jos kunta käyttää Grokia niin viime kädessä vastuu on Elon Muskilla. Saattaa ukko yllättyä, kun tulee kutsu Humppilan käräjäoikeuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi menisi oikeuteen?
Tajuatteko te uuvatit, että oikeus, lääketiede ja valtio ovat täysin keinotekoisia rakennelmia siinä missä kunnatkin? Minkään näistä käyttäminen tai niihin osallistuminen ei ole millään tasolla pakollista.
Kerrostaloissa patterilämmitys on jätetty keinoälyn varaan. Lämpiää vasta pakkasella. Laiton lähes.
Niin kunnanjohtajaahan tuossa EI korvata, vaan hallintojohtaja ja tekninen johtaja. Kunnanjohtaja käytännössä ottaa vastuun noista viroista, kun siirtää ne tekoälylle. Hallintojohtajan tapauksessa hän lienee ihan päteväkin siihen, ja on hyvin kyseenalaista, tarvitaanko erillista hallintojohtajaa edes Humppilan kokoisessa kunnassa. Teknisen johtajan pestiin kyllä insinööri olisi parempi vastuullinen kuin hallintoammattilainen, luultavasti tämä kunnanjohtaja ei osaa tarkastaa tekoälyn tuotoksia ennen kuin ne hyväksyy.
Vierailija kirjoitti:
Miksi menisi oikeuteen?
Tajuatteko te uuvatit, että oikeus, lääketiede ja valtio ovat täysin keinotekoisia rakennelmia siinä missä kunnatkin? Minkään näistä käyttäminen tai niihin osallistuminen ei ole millään tasolla pakollista.
Eiköhän siis lakkauteta Suomen valtio. Ei missään ole määrätty, että tässä kohtaa maapalloa pitää olla nimetty valtio.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi menisi oikeuteen?
Tajuatteko te uuvatit, että oikeus, lääketiede ja valtio ovat täysin keinotekoisia rakennelmia siinä missä kunnatkin? Minkään näistä käyttäminen tai niihin osallistuminen ei ole millään tasolla pakollista.
Eiköhän siis lakkauteta Suomen valtio. Ei missään ole määrätty, että tässä kohtaa maapalloa pitää olla nimetty valtio.
Niin tai sitten pidetään siellä ne elimet jotka oikeasti palvelevat ihmisiä eivätkä esim. kylvä riitaa ja draamaa.
Oikeuslaitoksissa nykyään lasten isät haastavat lasten äitejä - siis haastavat LASTENSA ÄITEJÄ tappeluun. Miettikää miten sairasta. Kukaan täyspäinen ei ajattele, että tuollainen elin palvelisi yksilöitä tai kansaa, vaan päin vastoin tuhoaa sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi menisi oikeuteen?
Tajuatteko te uuvatit, että oikeus, lääketiede ja valtio ovat täysin keinotekoisia rakennelmia siinä missä kunnatkin? Minkään näistä käyttäminen tai niihin osallistuminen ei ole millään tasolla pakollista.
Eiköhän siis lakkauteta Suomen valtio. Ei missään ole määrätty, että tässä kohtaa maapalloa pitää olla nimetty valtio.
Niin tai sitten pidetään siellä ne elimet jotka oikeasti palvelevat ihmisiä eivätkä esim. kylvä riitaa ja draamaa.
Oikeuslaitoksissa nykyään lasten isät haastavat lasten äitejä - siis haastavat LASTENSA ÄITEJÄ tappeluun. Miettikää miten sairasta. Kukaan täyspäinen ei ajattele, että tuollainen elin palvelisi yksilöitä tai kansaa, vaan päin vastoin tuhoaa sitä.
Siis nyrkkeilyotteluun vai kaksintaisteluun? Kummassakaan tapauksessa oikeuslaitos ei tästä päätä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meinaat että Suomessa on nykyäänkään johtajalla/poliitikolla vastuuta mistään? Oikeastaan ottaisin ennemmin vaikka kinkkuvoileivän päättäjän pallille.
.