Lue keskustelun säännöt.
Mielestäni vuokralla on parempi asua kuin omassa asunnossa
23.06.2026 |
Mielestäni vuokralla on parempi asua kuin omistusasunnossa. Vuokralla voi asua halvemmalla samanlaisessa asunnossa kuin omistusasuja, tai samalla hinnalla omistusasujaa hienommassa asunnossa ja hienommalla sijainnilla.
Omaisuuttakin kertyy tällöin helposti enemmän vuokralla asuessa.
Asuntosijoittamiseen liittyvää riskiä ei vuokralla ole. Ei haittaa jos yläkertaan tulee vesivahinko, tai taloon pitää tehdä putkiremontti.
Lisäksi vuokralla ei voi jäädä jumiin asuntoon sen takia, että se ei meinaa mennä kaupaksi. Vuokra-asuntoa voi milloin vain vaihtaa kuukauden varoitusajalla.
Kertokaa toki, jos olette eri mieltä. Suomessa moni tykkää omistusasumisesta.
Kommentit (447)
Vierailija kirjoitti:
Jos maksat vuokraa 600 euroa ja arvioidaan sinun asuvan vuokralla 50 vuotta (20 v - 70 v) maksat vuokranantajille yhteensä 360 000 eli kolmesataakuusikymmentätuhatta. Lähes kaksi miljoonaa mummon markkaa.
Asuntolaina ja vastikkeet voivat tuonhintaiseen vuokra-asuntoon nähden noin 800-1100 euroa.
Kertokaa mitä MERKITTÄVIÄ sijoituksia tuolla muutamalla satasella kuussa voisi tehdä?
Otetaan omistusasumisen kuluiksi tuosta hintahaarukastasi keskiarvo eli 950e /kk. Oletetaan vielä että tarvitset kymppitonnin käsirahan asuntoa ostaessa. (Tämän voi tosin jättää myös pois)
Vuokralla asuja siis säästää 350e/kk. 8 prosentin vuosituotto-odotuksella tästä kertyy 50 vuodessa 2 982 049 €.
Siis kolme miljoonaa euroa.
Tuo 360 000 euroa mikä menee vuokraan ei siis paljoa paina.
Tämä on aika yksinkertaista matematiikkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä se ketään haittaa, jos joku ei halua vaurastua.
Oman kaksioni arvo nousi 30 000€ seitsemässä vuodessa. Olin tuolloin 37v. Eipä tarvinnut ottaa lainaa seuraavaa asuntoa ostaessa.
Nyt asun 100-neliöisestä rivarissa. Sitäkään varten ei tarvinnut asuntolainaa senttiäkään. Olen nelikymppinen.
Kaikki em. asunnot sij. Helsingissä.Teidän pitäisi kertoa, montako prosenttia arvo nousi, eikä vaan rahasummaa. Se, että arvo nousi 30 000 ei kerro yhtään mitään. Jos kyseessä oli kymppitonnin asunto, tämä olisi aivan upea sijoitus. Jos taas asunto maksoi 200 000 e, inflaation takia itseasiassa hävisit rahaa.
Me kerromme, että asunnon arvo nousi yli 25%.
Tarvitsisi tosin vielä tietää, kestikö arvonnousuun kuinka kauan aikaa.
Jos olit tuo 7 vuodesta puhuja, keskimääräinen vuosituotto pääomalle oli 3,24 %. Aivan surkea tuotto. Saman tuoton olisi saanut pitämällä rahat määräaikaisella säästötilillä. Pörssissä sama summa olisi kasvanut 71 %. (8% vuosituotto)
Jos olit 20 vuoden ajasta puhuva, keskimääräinen vuosituotto on 1,1%. Tämä taas on ihan käsittämättömän surkea tuotto. Hävisit rahaa inflaatiolle. Pörssissä sama summa olisi kasvanut 366 %. (8% vuosituotto). Siis esim. 215 000 euron sijoitus olisi nyt miljoonan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä se ketään haittaa, jos joku ei halua vaurastua.
Oman kaksioni arvo nousi 30 000€ seitsemässä vuodessa. Olin tuolloin 37v. Eipä tarvinnut ottaa lainaa seuraavaa asuntoa ostaessa.
Nyt asun 100-neliöisestä rivarissa. Sitäkään varten ei tarvinnut asuntolainaa senttiäkään. Olen nelikymppinen.
Kaikki em. asunnot sij. Helsingissä.Teidän pitäisi kertoa, montako prosenttia arvo nousi, eikä vaan rahasummaa. Se, että arvo nousi 30 000 ei kerro yhtään mitään. Jos kyseessä oli kymppitonnin asunto, tämä olisi aivan upea sijoitus. Jos taas asunto maksoi 200 000 e, inflaation takia itseasiassa hävisit rahaa.
Me kerromme, että asunnon arvo nousi yli 25%.
Tarvitsisi tosin vielä tietää, kestikö arvonnousuun kuinka kauan aikaa.
Jos olit tuo 7 vuodesta puhuja, keskimääräinen vuosituotto pääomalle oli 3,24 %. Aivan surkea tuotto. Saman tuoton olisi saanut pitämällä rahat määräaikaisella säästötilillä. Pörssissä sama summa olisi kasvanut 71 %. (8% vuosituotto)
Jos olit 20 vuoden ajasta puhuva, keskimääräinen vuosituotto on 1,1%. Tämä taas on ihan käsittämättömän surkea tuotto. Hävisit rahaa inflaatiolle. Pörssissä sama summa olisi kasvanut 366 %. (8% vuosituotto). Siis esim. 215 000 euron sijoitus olisi nyt miljoonan.
Kuten jo kerroin, 7 vuotta. En ole kirjoittanut tähän ketjuun kuin tuon yhden viestin.
Ei tosiaan tarvinnut ottaa lainaa seuraavaa asuntoa varten ja nykyistäkin varten vain 10 000€.
"Vuoden työsopimukset ilman perustetta lakimuutokset voimaan 1.6.2026."
https://valtioneuvosto.fi/-/1410877/maaraaikaisia-tyosopimuksia-joustav…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä se ketään haittaa, jos joku ei halua vaurastua.
Oman kaksioni arvo nousi 30 000€ seitsemässä vuodessa. Olin tuolloin 37v. Eipä tarvinnut ottaa lainaa seuraavaa asuntoa ostaessa.
Nyt asun 100-neliöisestä rivarissa. Sitäkään varten ei tarvinnut asuntolainaa senttiäkään. Olen nelikymppinen.
Kaikki em. asunnot sij. Helsingissä.Teidän pitäisi kertoa, montako prosenttia arvo nousi, eikä vaan rahasummaa. Se, että arvo nousi 30 000 ei kerro yhtään mitään. Jos kyseessä oli kymppitonnin asunto, tämä olisi aivan upea sijoitus. Jos taas asunto maksoi 200 000 e, inflaation takia itseasiassa hävisit rahaa.
Me kerromme, että asunnon arvo nousi yli 25%.
Tarvitsisi tosin vielä tietää, kestikö arvonnousuun kuinka kauan aikaa.
Jos olit tuo 7 vuodesta puhuja, keskimääräinen vuosituotto pääomalle oli 3,24 %. Aivan surkea tuotto. Saman tuoton olisi saanut pitämällä rahat määräaikaisella säästötilillä. Pörssissä sama summa olisi kasvanut 71 %. (8% vuosituotto)
Jos olit 20 vuoden ajasta puhuva, keskimääräinen vuosituotto on 1,1%. Tämä taas on ihan käsittämättömän surkea tuotto. Hävisit rahaa inflaatiolle. Pörssissä sama summa olisi kasvanut 366 %. (8% vuosituotto). Siis esim. 215 000 euron sijoitus olisi nyt miljoonan.
Niin - ja asutko sinä pörssissä? Minä kasvatin asuntokaupoilla varallisuutta ja sen lisäksi asuin siinä. Asuntolainaa maksoin 300€/kk ja vastike muutama satanen. Asunnon arvonnousu yli 25% voittoa 7:ssä vuodessa.
Pörssiralo minulle muuten tuttu paikka - viimeksi tuli käytyä siellä mieheni tohtorin promootioon liittyvän iltatilaisuuteen takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johan oli roskaa joka rivi.
Miksi? Perustelehan jotenkin.
Vuokralla et varmasti asu halvemmalla. Vuokralla asuessa et tasan kerrytä omaisuutta enemmän. Asuntosijoitushölinä oli melko erikoista, kun puhutaan omasta asumisesta.
Kyllähän asuntosijoittamisen riskit liittyvät varsin olennaisesti myös siinä itse asumiseen. Jos kämpän arvo on 50 tonnia alempi kuin siitä maksamasi hinta, ja esim. perheenlisäyksen takia on muutettava isompaan, olet kusessa. Tällaista ongelmaa ei ole vuokralla. Sama homma yllättävien remonttien jne kanssa. Ne on vaan maksettava. Vuokralla taas ei tarvitse niistä huolehtia, ja jos vuokra meinaa sellaisen takia nousta niin voi muuttaa muualle.
Ei niitä yllättäviä remontteja nyt ihan yhtä päätä tule.
Vierailija kirjoitti:
Jos maksat vuokraa 600 euroa ja arvioidaan sinun asuvan vuokralla 50 vuotta (20 v - 70 v) maksat vuokranantajille yhteensä 360 000 eli kolmesataakuusikymmentätuhatta. Lähes kaksi miljoonaa mummon markkaa.
Asuntolaina ja vastikkeet voivat tuonhintaiseen vuokra-asuntoon nähden noin 800-1100 euroa.
Kertokaa mitä MERKITTÄVIÄ sijoituksia tuolla muutamalla satasella kuussa voisi tehdä?
Kerro mitä merkittäviä sijoituksia voit tehdä kun laitat joka kuukausi jonkun tilille rahaa?
mite saatana minä esim en voi sijoittaa kun asun pienessä omassa omakotitalossa siis velaton???
kerro hullu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos maksat vuokraa 600 euroa ja arvioidaan sinun asuvan vuokralla 50 vuotta (20 v - 70 v) maksat vuokranantajille yhteensä 360 000 eli kolmesataakuusikymmentätuhatta. Lähes kaksi miljoonaa mummon markkaa.
Asuntolaina ja vastikkeet voivat tuonhintaiseen vuokra-asuntoon nähden noin 800-1100 euroa.
Kertokaa mitä MERKITTÄVIÄ sijoituksia tuolla muutamalla satasella kuussa voisi tehdä?
Otetaan omistusasumisen kuluiksi tuosta hintahaarukastasi keskiarvo eli 950e /kk. Oletetaan vielä että tarvitset kymppitonnin käsirahan asuntoa ostaessa. (Tämän voi tosin jättää myös pois)
Vuokralla asuja siis säästää 350e/kk. 8 prosentin vuosituotto-odotuksella tästä kertyy 50 vuodessa 2 982 049 €.
Siis kolme miljoonaa euroa.
Tuo 360 000 euroa mikä menee vuokraan ei siis paljoa paina.
Tämä on aika yksinkertaista matematiikkaa.
Miksi et ole laitoksessa niinkuin muut sun tapaiset hullut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta yksiö versus okt, nääh!"
Iso peritty ja velaton arvoasunto keskustasta versus okt, nääh!
Bongattu AV:n yksisarvinen! Varmaan sama jolla miljoonia sijoituksissa:)
Joo sillä on miljoonia sijoituksissa kun asunut vuokralla.
Ohis, minulla ei mitään miljoonia ole.
Vuokralla asuessa niitä miljoonia on kuitenkin helpompaa kerryttää. Vuokralla asumisen kulut voi alusta alkaen saada alle 400 euroon kuukaudessa. Mediaanipalkkaa ansaitsevalla jää käteen noin 2400e / kk. Vuokran jälkeen 2000e, ja muihin menoihin vaikka 500e. Jää siis sijoittamiseen 1500e/kk. Tällöin ensimmäisen miljoonan saa 22 vuodessa. Toiseen miljoonaan menee samalla tahdilla enää 8 vuotta, kolmanteen siitä neljä vuotta ja neljänteen miljoonaan enää kolme ja puoli vuotta.
Jos 25-vuotiaana aloittaa tällä tahdilla, om 66-vuotiaana 5,27 miljoonaa.
Omistusasumisella ei samanlaiseen vaurastumiseen ole mahdollista päästä samanlaisilla tuloilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Vuoden työsopimukset ilman perustetta lakimuutokset voimaan 1.6.2026."
https://valtioneuvosto.fi/-/1410877/maaraaikaisia-tyosopimuksia-joustav…
Sä voit potkulaki homo pitää jo turpasi kiinni koska vuokralla asuminen on sulle tapatyötön ainut vaihtoehto.
normaali työssä käyvä voi päättää vuokralla vai oma sinä et.
Vierailija kirjoitti:
Olen täsmälleen samaa mieltä. Maksan oikein mielelläni kuukausittain siitä, että joku tuo minulle uuden jääkaapin, jos entinen hajoaa jne. Erityisen suuri etu vuokralla asumisessa on se, että voi lähteä 1kk varoitusajalla ilman minkäänlaista säätöä.
Vuokra-asuminen selvästikin sopii niille, joilla helposti maa alkaa polttaa jalkojen alla. Meillä kaikilla elämä ei ole tuollaista, että pitäisi tavan takaa kiireellä häipyä kamoineen johonkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Vuoden työsopimukset ilman perustetta lakimuutokset voimaan 1.6.2026."
https://valtioneuvosto.fi/-/1410877/maaraaikaisia-tyosopimuksia-joustav…
Koskee myös julkisen työpaikkoja esim. sairaaloita.
Myös potkulaki koskee sairaaloita. Asiallinen syy riittää irtisanomiseen. Enää ei tarvita painavaa syytä irtisanomiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä se ketään haittaa, jos joku ei halua vaurastua.
Oman kaksioni arvo nousi 30 000€ seitsemässä vuodessa. Olin tuolloin 37v. Eipä tarvinnut ottaa lainaa seuraavaa asuntoa ostaessa.
Nyt asun 100-neliöisestä rivarissa. Sitäkään varten ei tarvinnut asuntolainaa senttiäkään. Olen nelikymppinen.
Kaikki em. asunnot sij. Helsingissä.Teidän pitäisi kertoa, montako prosenttia arvo nousi, eikä vaan rahasummaa. Se, että arvo nousi 30 000 ei kerro yhtään mitään. Jos kyseessä oli kymppitonnin asunto, tämä olisi aivan upea sijoitus. Jos taas asunto maksoi 200 000 e, inflaation takia itseasiassa hävisit rahaa.
Me kerromme, että asunnon arvo nousi yli 25%.
Tarvitsisi tosin vielä tietää, kestikö arvonnousuun kuinka kauan aikaa.
Jos olit tuo 7 vuodesta puhuja, keskimääräinen vuosituotto pääomalle oli 3,24 %. Aivan surkea tuotto. Saman tuoton olisi saanut pitämällä rahat määräaikaisella säästötilillä. Pörssissä sama summa olisi kasvanut 71 %. (8% vuosituotto)
Jos olit 20 vuoden ajasta puhuva, keskimääräinen vuosituotto on 1,1%. Tämä taas on ihan käsittämättömän surkea tuotto. Hävisit rahaa inflaatiolle. Pörssissä sama summa olisi kasvanut 366 %. (8% vuosituotto). Siis esim. 215 000 euron sijoitus olisi nyt miljoonan.
Kuten jo kerroin, 7 vuotta. En ole kirjoittanut tähän ketjuun kuin tuon yhden viestin.
Ei tosiaan tarvinnut ottaa lainaa seuraavaa asuntoa varten ja nykyistäkin varten vain 10 000€.
Ok, tuossa laskin sinulle miten surkeaa tuottoa sait. Toki osa oli lainattua pääomaa, mutta tuotto oli silti surkea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Vuoden työsopimukset ilman perustetta lakimuutokset voimaan 1.6.2026."
https://valtioneuvosto.fi/-/1410877/maaraaikaisia-tyosopimuksia-joustav…
Koskee myös julkisen työpaikkoja esim. sairaaloita.
Sä voit potkulaki homo pitää jo turpasi kiinni koska vuokralla asuminen on sulle tapatyötön ainut vaihtoehto.
normaali työssä käyvä voi päättää vuokralla vai oma sinä et.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä se ketään haittaa, jos joku ei halua vaurastua.
Oman kaksioni arvo nousi 30 000€ seitsemässä vuodessa. Olin tuolloin 37v. Eipä tarvinnut ottaa lainaa seuraavaa asuntoa ostaessa.
Nyt asun 100-neliöisestä rivarissa. Sitäkään varten ei tarvinnut asuntolainaa senttiäkään. Olen nelikymppinen.
Kaikki em. asunnot sij. Helsingissä.Teidän pitäisi kertoa, montako prosenttia arvo nousi, eikä vaan rahasummaa. Se, että arvo nousi 30 000 ei kerro yhtään mitään. Jos kyseessä oli kymppitonnin asunto, tämä olisi aivan upea sijoitus. Jos taas asunto maksoi 200 000 e, inflaation takia itseasiassa hävisit rahaa.
Me kerromme, että asunnon arvo nousi yli 25%.
Tarvitsisi tosin vielä tietää, kestikö arvonnousuun kuinka kauan aikaa.
Jos olit tuo 7 vuodesta puhuja, keskimääräinen vuosituotto pääomalle oli 3,24 %. Aivan surkea tuotto. Saman tuoton olisi saanut pitämällä rahat määräaikaisella säästötilillä. Pörssissä sama summa olisi kasvanut 71 %. (8% vuosituotto)
Jos olit 20 vuoden ajasta puhuva, keskimääräinen vuosituotto on 1,1%. Tämä taas on ihan käsittämättömän surkea tuotto. Hävisit rahaa inflaatiolle. Pörssissä sama summa olisi kasvanut 366 %. (8% vuosituotto). Siis esim. 215 000 euron sijoitus olisi nyt miljoonan.
Niin - ja asutko sinä pörssissä? Minä kasvatin asuntokaupoilla varallisuutta ja sen lisäksi asuin siinä. Asuntolainaa maksoin 300€/kk ja vastike muutama satanen. Asunnon arvonnousu yli 25% voittoa 7:ssä vuodessa.
Pörssiralo minulle muuten tuttu paikka - viimeksi tuli käytyä siellä mieheni tohtorin promootioon liittyvän iltatilaisuuteen takia.
Melko huonoja taloudellisia päätöksiä tohtorin perheeltä. No, ehkä se on joku musiikin tohtori.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos maksat vuokraa 600 euroa ja arvioidaan sinun asuvan vuokralla 50 vuotta (20 v - 70 v) maksat vuokranantajille yhteensä 360 000 eli kolmesataakuusikymmentätuhatta. Lähes kaksi miljoonaa mummon markkaa.
Asuntolaina ja vastikkeet voivat tuonhintaiseen vuokra-asuntoon nähden noin 800-1100 euroa.
Kertokaa mitä MERKITTÄVIÄ sijoituksia tuolla muutamalla satasella kuussa voisi tehdä?
Kerro mitä merkittäviä sijoituksia voit tehdä kun laitat joka kuukausi jonkun tilille rahaa?
mite saatana minä esim en voi sijoittaa kun asun pienessä omassa omakotitalossa siis velaton???
kerro hullu?
Velattomana voit toki sijoittaa, mutta asuntolainaa maksaessa voit sijoittaa vähemmän. Sijoittamisessa on nimenomaan tärkeää aloittaa mahdollisimman aikaisin. Jos aloitat sijoittamisen samalla tahdilla 15 vuotta myöhemmin kuin vuokralla asuja, et ikinä saa tätä tuotoissa kiinni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta yksiö versus okt, nääh!"
Iso peritty ja velaton arvoasunto keskustasta versus okt, nääh!
Bongattu AV:n yksisarvinen! Varmaan sama jolla miljoonia sijoituksissa:)
Joo sillä on miljoonia sijoituksissa kun asunut vuokralla.
Ohis, minulla ei mitään miljoonia ole.
Vuokralla asuessa niitä miljoonia on kuitenkin helpompaa kerryttää. Vuokralla asumisen kulut voi alusta alkaen saada alle 400 euroon kuukaudessa. Mediaanipalkkaa ansaitsevalla jää käteen noin 2400e / kk. Vuokran jälkeen 2000e, ja muihin menoihin vaikka 500e. Jää siis sijoittamiseen 1500e/kk. Tällöin ensimmäisen miljoonan saa 22 vuodessa. Toiseen miljoonaan menee samalla tahdilla enää 8 vuotta, kolmanteen siitä neljä vuotta ja neljänteen miljoonaan enää kolme ja puoli vuotta.
Jos 25-vuotiaana aloittaa tällä tahdilla, om 66-vuotiaana 5,27 miljoonaa.
Omistusasumisella ei samanlaiseen vaurastumiseen ole mahdollista päästä samanlaisilla tuloilla.
Miten ajattelit mahduttaa 400 € vuokra-asuntoon esim. nelihenkisen perheen? 400 e:llä saa yksiön, max pienen kaksion pienestä kaupungista, kasvukeskuksesta ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta yksiö versus okt, nääh!"
Iso peritty ja velaton arvoasunto keskustasta versus okt, nääh!
Bongattu AV:n yksisarvinen! Varmaan sama jolla miljoonia sijoituksissa:)
Joo sillä on miljoonia sijoituksissa kun asunut vuokralla.
Ohis, minulla ei mitään miljoonia ole.
Vuokralla asuessa niitä miljoonia on kuitenkin helpompaa kerryttää. Vuokralla asumisen kulut voi alusta alkaen saada alle 400 euroon kuukaudessa. Mediaanipalkkaa ansaitsevalla jää käteen noin 2400e / kk. Vuokran jälkeen 2000e, ja muihin menoihin vaikka 500e. Jää siis sijoittamiseen 1500e/kk. Tällöin ensimmäisen miljoonan saa 22 vuodessa. Toiseen miljoonaan menee samalla tahdilla enää 8 vuotta, kolmanteen siitä neljä vuotta ja neljänteen miljoonaan enää kolme ja puoli vuotta.
Jos 25-vuotiaana aloittaa tällä tahdilla, om 66-vuotiaana 5,27 miljoonaa.
Omistusasumisella ei samanlaiseen vaurastumiseen ole mahdollista päästä samanlaisilla tuloilla.
Miten ajattelit mahduttaa 400 € vuokra-asuntoon esim. nelihenkisen perheen? 400 e:llä saa yksiön, max pienen kaksion pienestä kaupungista, kasvukeskuksesta ei.
Nelihenkisessä perheessä asumismenot ovat tietysti suuremmat. Tuo kommentti oli vain vastaus jollekin, joka ei uskonut että vuokralla asuessa voisi kerryttää miljoonia.
Me kerromme, että asunnon arvo nousi yli 25%.