"miten noin nätti tyttö uskaltaa olla yksin täällä metsässä", Linnea Leinon HIRVITTÄVÄ KOKEMUS metsäreissulla???

Viimekesänä uimarannalla kaksi naista sopersi mulle että.ompa komea mies,.oikea adonis, siitä ajauduin paniikkiin, pissi meni uikkariin, ehkä hieman paskaakin, myös pierukin pääsi. Nyt terapiassa ja vahvalla lääkityksellä, itkuntuhruisin silmin mietin tulevaisuutta, selviänköhäm tästä koskaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäs poika tykkäät jos vastaan tulee sua metrin pitempi mies, joka sanoo huuliaan lipoen, että "mitäs söpö nuorimies metsässä yksin teet, eihän vain pelota?"

Alatko rasvata pyllyä vai toivot että vastaan olisi tullut karhu massu täynnä sieniä ja versoja.

Huolimatta siitä Leonardo Di Caprion leffasta karhut ei rskaa ihmisiä. Huolimatta Tarzan-saduista villieläinten ensisijainen toimintamalli ei ole hyökätä ihmisen kimppuun. Karhuilta välttyy pitämällä ääntä vaikka karhukellolla, mutta miehestä eroon pääseminen on eri juttu eikä välttis onnistu.

Ei karhulle kylllä välttämättä riitä kellot ja meteli. :D 

T. myös Alaskassa vaeltanut

No suomalaisille karhuille yleensä riittää, koska tavallinen karhu suomalaismetsässä ei saalista ihmisiä vaan välttää niitä.

Sen sijaan sitten taas toisessa ääripäässä vaikkapa jääkarhu näkee ihmisen saaliina, eli jos sellaisen kohtaat, se on menoa sitten vaikka mitä kilistelisit.

Suomalaiset kaupunkilaistuneet on ihan pihalla villieläimistä ja etenkin karhuista. Karhulle riittää, että tulet yllättäen sitä vastaan ja se kokee sinut uhkaksi. Suomalaiskarhut myös ei ole ihan säyseimmästä päästä kuten, esim. Alaskassa mustakarhut. Mustakarhut (joita ei Suomessa) saa pelotettua pois aika helposti mutta harmaat ja ruskeat karhut tai ns. grizzlyt on eri asia. Kyllä ne on metsän kuninkaita. 

No ethän sinä tule yllättäen suomalaiskarhua vastaan, jos pidät meteliä kulkiessasi. Siitä taisi olla puhe tuossa aiemmin.

Kuinka monta metsissä liikkujaa karhut Suomessa tappavat, noin keskimäärin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hahaha. Tää on just näitä miituu-juttuja. Lähinnä säälittää koko miessukupuolen puolesta. Ei voi edes sanaa sanoa naiselle polulla kun heti se on "creepyä" ja "ahdistelua". Linnea on oikeasti idiootti. Panikoikohan se jos mies sanoo "anteeksi" kun ohittaa kaupassa kärryjen kera?

Olen nainen ja pidän koko tuota artikkelia ja Linnean avautumista täytenä pelleilynä.

Joo, ihan tavallista jutustelua, varsinkin toiselta vaeltajalta. Suomalainen metsäluonto ei ole aina hyvä ja kiltti. Yksinvaeltajalle voi sattua mitä tahansa, ja jos ei ole kaveria mukana, niin kuka hoitaa apua paikalle mikäli loukkaantuu eikä pääse jatkamaan matkaa. Kännykät eivät välttämättä joka paikassa toimi, ja akkukin voi tyhjetä, joten jonkun on pakko päästä ihmisten ilmoille hakemaan apua. 

No jos on tarkoitus jutustella yksin vaeltamisen vaaroista, voi senkin tehdä kuten tekisi miesporukassa. Kertoen vaikka ettei itse kyllä näin vellihousuna uskaltaisi, kun kaikkea voi sattua. Ei siinä tarvitse päivitellä miten nimenomaan tuollainen nätti ihminen uskaltaa.

Taitaa täälläkin nyt moni esittää tyhmempää kuin on, jos todella ei niinku yhtään ymmärrä tavallisen jutustelun ja seksuaalissävytteisen vihjailun eroa. Tuo on ihan hyvä vinkki, että puhu kuin puhuisit itseäsi vanhemmalle tai isommalle miehelle. Ei tarvitse heittäytyä "mitään ei enää uskalla sanoa"-marttyyriksi, jos oikeasti ei ole niin tyhmä.

Enemmänkin ketjusta näkee jonkun wiestintä-wannaben yritykset vääntää puoliväkisin totuuskäsitys siihen että tuo lausahdus olisi ollut automaattisesti seksuaalinen. Tuotahan tuo jankuttaa läpi ketjun kommentista toiseen eri sanoin ja hakkaa itselleen yläpeukkuja. 

Olisiko siis ollut yhtä ok ja neutraalia jos se mies olisi sanonut jollekin vastaantulevalle teinipojalle "miten noin nätti poika uskaltaa olla yksin täällä metsässä"? 

Valitettavasti lapset ja nuoret kasvatetaan kauhistumaan, loukkaantumaan ja ties mitä ja kaikesta. Ei osata enää miettiä maalaisjärjellä asioita, kaikki on creepyä, kamalaa jne. Olen itse nainen, olen käynyt armeijan ja en jokaista sanaa ole ottanut itseeni, mitä joku on ohimennen sanonut. Sitä paitsi inhottavimpia ja loukkaavimpia juttuja olen kuullut naisten suusta, en tosiaankaan miesten. Ja näidenkin akkojen kanssa olen pärjännyt työelämässä.

Vierailija kirjoitti:

"UN Women Suomen toiminnanjohtaja Jaana Hirsikankaan mukaan julkaisulla haluttiin nostaa esiin naisten ja tyttöjen kokeman väkivallan ilmiötä, jonka laajuus saattaa tulla monille yllätyksenä.

– Tarkoituksena ei ole välittää sellaista viestiä, että kaikki miehet ovat vaarallisia tai väkivaltaisia, emmekä missään nimessä ajattele niin, Hirsikangas selvensi."

 

Pätkä artikkelista yllä. Lihavoin kohdan, jossa sanotaan, että ei kaikki miehet, mutta karhu vrs. mies -vertaus viittaa nimenomaan siihen, että kuka tahansa mies koska tahansa on potentiaalisesti vaarallinen, jopa vaarallisempi kuin karhu. 

Olen siis Teren kanssa samaa mieltä. Olen nainen, joka on tavannut metsässä useinkin miehen, yleensä he ulkoiluttavat koiraa. Ikinä en ole ko. tilanteessa pelännyt. 

Asia painottuu siis siihen, että miesten tekemää väkivaltaa pelätään. 

Eli UN Women haluaa keskustella siitä, että vaikka kaikki miehet eivät ole väkivaltaisia, kaikkia miehiä pelätään? Tai pitäisi pelätä?

En ihan ymmärrä tätä logiikkaa. Jos miehiä pelätään, niin miten sen pelon lietsominen auttaa asiaa?

Teren mielipide ei sinällään kiinnosta, vaikka ymmärrän, että miehistä tuntuu pahalle olla keskustelun mörkö. Kyllä minuakin todella  v*tuttaisi, jos rinnastettaisiin tähän Valkeakosken heppuun vain sukupuolen perusteella. Tämähän on kiihottamista kansanryhmää vastaan.

Olen nainen, ja oman kokemukseni perusteella todellakin mieluummin törmäisin metsässä mieheen kuin karhuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vieras mies tulee keskellä metsää kyselemään että mitäs sinä tyttö täällä yksin olet? 

Se kuulostaa uhkailulla mutta tätähän miehet eivät voi käsittää,koska heidän ei tarvitse pelätä. 

Uhkailua? Siis häh? Missä? Olen nainen enkä todellakaan ymmärrä. 

Niin varmaan olet joo. 

Huoh. No, olet tervetullut tarkistamaan asian. Onko niin vaikea käsittää, että meitä on erilaisia? Mies kutsui Linneaa nätiksi tytöksi. Miksi? Koska Linnea on sellainen. Onpa aivan kamaa ja ahdistelua. Jos mä kysyn seuraavan kerran tuolla metsäpolulla vastaantulevalta mieheltä, että Moro, mihis komistus on matkalla? niin soittaisiko se lehteen ja kertoisi ahdistelusta? Ei. Jotain suhteellisuudentajua jooko.

Miksi väännät asiaa sellaiseksi mitä se ei ollut? Mies vihjaili Linnean olevan vaarassa kulkiessaan yksin, koska on nätti. 

On mahdollista, että mies yhdisti mielessään ulkonäön ja riskin. Tai sitten ei. Etenkin iäkkäämmillä miehillä on joskus tapana käyttää epiteettejä nätti ja kaunis naisille puhuessaan. Se on tapa, jonka he ovat nuorina oppineet, ja joka ei 60-luvulla häirinnyt ketään. Mutta josta nykykulttuuri on ajanut yli ja ohi.

Vähän eri asia jos vaikka täydessä bussissa sanoisi "hei nätti tyttö, voit istua tähän paikalleni, olen juuri lähdössä" kuin metsässä keskellä ei-mitään "miten noin nätti tyttö uskaltaa kulkea yksin"... 

Höpö höpö

MIettikääpä  Punahilkka ja Susi-satua. Jo sionä varoitetaan pikkutyttöjä liikkumasta yksin metsässä.

Isompana pitää sitten pelätä  Jammusetiä ja olla avaamatta ovea vieraille. Ja aikuisena käsketään varoa tyrmäystippoja ja kielletään ottamasta vastaan drinkkejä vierailta miehiltä.

Naiset KASVATETAAN OLEMAAN EPÄLUULOISIA.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hahaha. Tää on just näitä miituu-juttuja. Lähinnä säälittää koko miessukupuolen puolesta. Ei voi edes sanaa sanoa naiselle polulla kun heti se on "creepyä" ja "ahdistelua". Linnea on oikeasti idiootti. Panikoikohan se jos mies sanoo "anteeksi" kun ohittaa kaupassa kärryjen kera?

Olen nainen ja pidän koko tuota artikkelia ja Linnean avautumista täytenä pelleilynä.

Joo, ihan tavallista jutustelua, varsinkin toiselta vaeltajalta. Suomalainen metsäluonto ei ole aina hyvä ja kiltti. Yksinvaeltajalle voi sattua mitä tahansa, ja jos ei ole kaveria mukana, niin kuka hoitaa apua paikalle mikäli loukkaantuu eikä pääse jatkamaan matkaa. Kännykät eivät välttämättä joka paikassa toimi, ja akkukin voi tyhjetä, joten jonkun on pakko päästä ihmisten ilmoille hakemaan apua. 

No jos on tarkoitus jutustella yksin vaeltamisen vaaroista, voi senkin tehdä kuten tekisi miesporukassa. Kertoen vaikka ettei itse kyllä näin vellihousuna uskaltaisi, kun kaikkea voi sattua. Ei siinä tarvitse päivitellä miten nimenomaan tuollainen nätti ihminen uskaltaa.

Taitaa täälläkin nyt moni esittää tyhmempää kuin on, jos todella ei niinku yhtään ymmärrä tavallisen jutustelun ja seksuaalissävytteisen vihjailun eroa. Tuo on ihan hyvä vinkki, että puhu kuin puhuisit itseäsi vanhemmalle tai isommalle miehelle. Ei tarvitse heittäytyä "mitään ei enää uskalla sanoa"-marttyyriksi, jos oikeasti ei ole niin tyhmä.

Enemmänkin ketjusta näkee jonkun wiestintä-wannaben yritykset vääntää puoliväkisin totuuskäsitys siihen että tuo lausahdus olisi ollut automaattisesti seksuaalinen. Tuotahan tuo jankuttaa läpi ketjun kommentista toiseen eri sanoin ja hakkaa itselleen yläpeukkuja. 

Lausahdus on kirjoitettuna vain lausahdus, mutta kun siihen liittää kehonkielen, äänensävyn ja muuta asiat jotka vaikuttavat ihmisten välisessä viestinnässä, voi siitä tulla seksuaalissävytteinen ja jopa pelottavakin. Siksi on typerää kyseenalaistaa toisen kokemusta tilanteesta.

Pysy kotona, jos kaikki kauhistuttaa ja loukkaa. Ja hae apua ongelmiisi, älä tee niistä muiden ongelmia

Nyt ne voisi haastatella sen miehen, joka sanoi nätiksi tytöksi ja sen oletetun saunan lähistöllä kuikuilemaan jääneen miehen. Kysyä niiltä, että mitä aivoissa liikkui? Todennäköisesti ajatteli seuraavaa ruokaa, että mitä söis tai keittäiskö kahvit. Tai miehiä kun ovat, niin tuskin ajattelivat mitään. Tyhjää humisi pää. 

Sanoiko hän hirvittävä? Ei, vaan epämukava. Puhuiko hän kaikista miehistä? Ei, vaan muutamasta kokemuksesta. Nimenomaan hän korosti, että suurin osa kohtaamisista on ollut mukavia. 

Mikä tarve joillakin on ottaa itseensä naisen kokemuksista ja jopa olla uskomatta niitä? Sinun ei tarvitse loukkaantua tällaisesta jos et itse ole osa ongelmaa, eli ahdistelija. Ja ei, et ole ahdistelija pelkällä olemassaolollasi tai normaalisti keskustelemalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hahaha. Tää on just näitä miituu-juttuja. Lähinnä säälittää koko miessukupuolen puolesta. Ei voi edes sanaa sanoa naiselle polulla kun heti se on "creepyä" ja "ahdistelua". Linnea on oikeasti idiootti. Panikoikohan se jos mies sanoo "anteeksi" kun ohittaa kaupassa kärryjen kera?

Olen nainen ja pidän koko tuota artikkelia ja Linnean avautumista täytenä pelleilynä.

Joo, ihan tavallista jutustelua, varsinkin toiselta vaeltajalta. Suomalainen metsäluonto ei ole aina hyvä ja kiltti. Yksinvaeltajalle voi sattua mitä tahansa, ja jos ei ole kaveria mukana, niin kuka hoitaa apua paikalle mikäli loukkaantuu eikä pääse jatkamaan matkaa. Kännykät eivät välttämättä joka paikassa toimi, ja akkukin voi tyhjetä, joten jonkun on pakko päästä ihmisten ilmoille hakemaan apua. 

No jos on tarkoitus jutustella yksin vaeltamisen vaaroista, voi senkin tehdä kuten tekisi miesporukassa. Kertoen vaikka ettei itse kyllä näin vellihousuna uskaltaisi, kun kaikkea voi sattua. Ei siinä tarvitse päivitellä miten nimenomaan tuollainen nätti ihminen uskaltaa.

Taitaa täälläkin nyt moni esittää tyhmempää kuin on, jos todella ei niinku yhtään ymmärrä tavallisen jutustelun ja seksuaalissävytteisen vihjailun eroa. Tuo on ihan hyvä vinkki, että puhu kuin puhuisit itseäsi vanhemmalle tai isommalle miehelle. Ei tarvitse heittäytyä "mitään ei enää uskalla sanoa"-marttyyriksi, jos oikeasti ei ole niin tyhmä.

Enemmänkin ketjusta näkee jonkun wiestintä-wannaben yritykset vääntää puoliväkisin totuuskäsitys siihen että tuo lausahdus olisi ollut automaattisesti seksuaalinen. Tuotahan tuo jankuttaa läpi ketjun kommentista toiseen eri sanoin ja hakkaa itselleen yläpeukkuja. 

Olisiko siis ollut yhtä ok ja neutraalia jos se mies olisi sanonut jollekin vastaantulevalle teinipojalle "miten noin nätti poika uskaltaa olla yksin täällä metsässä"? 

Tämä. Jos lausahduksessa ei kerran ollut minkäänlaista seksuaalista sävyä niin silloinhan saman voi sanoa kaikille vastaantuleville miehillekin. Eikö vain? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuollainen kommentointi on inhottavaa. Siinä samalla se ukko kyylää rasvaisilla silmillään päästä varpaisiin ja kuvittelee seksiajatuksia. Te miehet ette tiedä miten yököttävää tuollainen on. Teistä se on vain hauskaa ajanvietettä, mutta naiselle se on pelottavaa ja kuvottavaa. Jokainen noin kommentoiva mies on potentiaalinen uhka kun hänellä herää halut.

Kyse on sinun tulkinnassa. Siihen ei voi ikävä kyllä vaikuttaa muut, kuin sinä itse. Olen vastuussa sanoistani, mutten siitä miten sinä tulkitset sen. Uhat ja pelot on sinun pääsi sisällä. Miksi naiset uhriutuvat? 

Edelleenkään ei voi tietää, kuka miehistä on se potentiaalinen hullu ja päällekarkaaja. Tätä on niin saaaatanan väsyttävää selittää teille v a j u k e i l l e jatkuvasti. Teillä ei ole kokemusta naisena elämisestä, mutta naisten kokemuksia osaatte kyllä vähätellä ja irvailla niille ihan loputtomasti. Miksi?

No miksi suostut uhriksi? Aika rajoittavaa elää pelossa ja ajatella kuka on "potentiaalinen raiskaaja" koko ajan. Vanha sanonta kuuluu: Jumala loi ihmisen, mutta Samuel Colt teki ihmisistä tasa-arvoisia. Tälläinen uhrimentaliteetti ei vain mahdu ymmärrykseen.

Vierailija kirjoitti:

MIettikääpä  Punahilkka ja Susi-satua. Jo sionä varoitetaan pikkutyttöjä liikkumasta yksin metsässä.

Isompana pitää sitten pelätä  Jammusetiä ja olla avaamatta ovea vieraille. Ja aikuisena käsketään varoa tyrmäystippoja ja kielletään ottamasta vastaan drinkkejä vierailta miehiltä.

 

Naiset KASVATETAAN OLEMAAN EPÄLUULOISIA.

Ja valitettavasti ihan syystäkin. 

Vierailija kirjoitti:

Nyt ne voisi haastatella sen miehen, joka sanoi nätiksi tytöksi ja sen oletetun saunan lähistöllä kuikuilemaan jääneen miehen. Kysyä niiltä, että mitä aivoissa liikkui? Todennäköisesti ajatteli seuraavaa ruokaa, että mitä söis tai keittäiskö kahvit. Tai miehiä kun ovat, niin tuskin ajattelivat mitään. Tyhjää humisi pää. 

Tuskinpa noita henkilöitä on edes ollut olemassa. Luultavasti vain halusi päästä lehtiin ja vassaritoimittajat nielas syötin.

Olisikohan tuo mies mennyt samalla tavalla kommentoimaan toista miestä? Jos ei, niin onko pakko kommentoida? 

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuo uhkaava kommentti eikä yksin liikkuvasta naisesta vitsiä nähnytkään. Miehet ei vaan tajua, että tällaista naisten elämä on ollut vuosikymmenet, silmät selässä ja avaimet käsissä on liikuttava taatakseen turvallisuutensa.

Meillä sentään on ollut 25 v isoja mustia koiria, joiden kanssa on iltapimeälläkin uskaltanut kävellä.

Paskat ole. Se että sinä koet sen uhkaavana ei tee siitä uhkaavaa. Haluisin enemmänkin kuulla miten se on sanottu. Jos vanhempi mies sanonut vähän kuin omalle tyttärelle huolestuneena niin sitten se pelko on sinun omassa päässä, mutta jos sanottu limaisesti niin asia on sitten eri

Mä olisin sanonut, että helposti, mulla on lahkeessa puukko ja osaan sitä käyttää. Mukavaa päivänjatkoa. Eikä ongelmia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuollainen kommentointi on inhottavaa. Siinä samalla se ukko kyylää rasvaisilla silmillään päästä varpaisiin ja kuvittelee seksiajatuksia. Te miehet ette tiedä miten yököttävää tuollainen on. Teistä se on vain hauskaa ajanvietettä, mutta naiselle se on pelottavaa ja kuvottavaa. Jokainen noin kommentoiva mies on potentiaalinen uhka kun hänellä herää halut.

Kyse on sinun tulkinnassa. Siihen ei voi ikävä kyllä vaikuttaa muut, kuin sinä itse. Olen vastuussa sanoistani, mutten siitä miten sinä tulkitset sen. Uhat ja pelot on sinun pääsi sisällä. Miksi naiset uhriutuvat? 

Edelleenkään ei voi tietää, kuka miehistä on se potentiaalinen hullu ja päällekarkaaja. Tätä on niin saaaatanan väsyttävää selittää teille v a j u k e i l l e jatkuvasti. Teillä ei ole kokemusta naisena elämisestä, mutta naisten kokemuksia osaatte kyllä vähätellä ja irvailla niille ihan loputtomasti. Miksi?

No miksi suostut uhriksi? Aika rajoittavaa elää pelossa ja ajatella kuka on "potentiaalinen raiskaaja" koko ajan. Vanha sanonta kuuluu: Jumala loi ihmisen, mutta Samuel Colt teki ihmisistä tasa-arvoisia. Tälläinen uhrimentaliteetti ei vain mahdu ymmärrykseen.

Eli mikä on neuvosi? Lopetetaan kaikki varovaisuus? Mennään yksin kenen tahansa hotellihuoneeseen jne? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hahaha. Tää on just näitä miituu-juttuja. Lähinnä säälittää koko miessukupuolen puolesta. Ei voi edes sanaa sanoa naiselle polulla kun heti se on "creepyä" ja "ahdistelua". Linnea on oikeasti idiootti. Panikoikohan se jos mies sanoo "anteeksi" kun ohittaa kaupassa kärryjen kera?

Olen nainen ja pidän koko tuota artikkelia ja Linnean avautumista täytenä pelleilynä.

Joo, ihan tavallista jutustelua, varsinkin toiselta vaeltajalta. Suomalainen metsäluonto ei ole aina hyvä ja kiltti. Yksinvaeltajalle voi sattua mitä tahansa, ja jos ei ole kaveria mukana, niin kuka hoitaa apua paikalle mikäli loukkaantuu eikä pääse jatkamaan matkaa. Kännykät eivät välttämättä joka paikassa toimi, ja akkukin voi tyhjetä, joten jonkun on pakko päästä ihmisten ilmoille hakemaan apua. 

No jos on tarkoitus jutustella yksin vaeltamisen vaaroista, voi senkin tehdä kuten tekisi miesporukassa. Kertoen vaikka ettei itse kyllä näin vellihousuna uskaltaisi, kun kaikkea voi sattua. Ei siinä tarvitse päivitellä miten nimenomaan tuollainen nätti ihminen uskaltaa.

Taitaa täälläkin nyt moni esittää tyhmempää kuin on, jos todella ei niinku yhtään ymmärrä tavallisen jutustelun ja seksuaalissävytteisen vihjailun eroa. Tuo on ihan hyvä vinkki, että puhu kuin puhuisit itseäsi vanhemmalle tai isommalle miehelle. Ei tarvitse heittäytyä "mitään ei enää uskalla sanoa"-marttyyriksi, jos oikeasti ei ole niin tyhmä.

Enemmänkin ketjusta näkee jonkun wiestintä-wannaben yritykset vääntää puoliväkisin totuuskäsitys siihen että tuo lausahdus olisi ollut automaattisesti seksuaalinen. Tuotahan tuo jankuttaa läpi ketjun kommentista toiseen eri sanoin ja hakkaa itselleen yläpeukkuja. 

Lausahdus on kirjoitettuna vain lausahdus, mutta kun siihen liittää kehonkielen, äänensävyn ja muuta asiat jotka vaikuttavat ihmisten välisessä viestinnässä, voi siitä tulla seksuaalissävytteinen ja jopa pelottavakin. Siksi on typerää kyseenalaistaa toisen kokemusta tilanteesta.

Ja spinnaamisesi vaan jatkuu. Jännä miten kirjoitetusta artikkelistä löydät sen kehonkielenkin :D