Lue keskustelun säännöt.
"miten noin nätti tyttö uskaltaa olla yksin täällä metsässä", Linnea Leinon HIRVITTÄVÄ KOKEMUS metsäreissulla???
22.06.2026 |
Joko on kriisiapu paikalla ja ne miehet vankilassa, APUAAAAAA"!!!!!!!!!
Kommentit (1051)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet on ihan pihalla naisnäkökulman kanssa.
Jopa oma mieheni ihmetteli joskus, että miksi naiset kokevat miesten lähestymisyritykset baarissa niin epämiellyttävinä. Sanoin hänelle, että kuvittelepa viettäväsi kivaa iltaa kavereiden kanssa pubissa, kun paikalle tulee häntä isompi ja voimakkaampi, humalainen homomies nojailemaan häneen ja ehdottelemaan jotain. Olisiko se hänestä kivaa? Hän totesi, että eipä kyllä olisi. Huomautin, että yhtä miellyttävältä se miesten lähentelykin yleensä naisista tuntuu.
Ei tuo sun antamas esimerkki oikein toimi.
Ensiksikin, lähtökohtahan tässä kai on, että tuo nainen jota lähestytään on hetero? Ja että tuo miehesi, jota homo lähestyisi, on myös hetero.
Heteromiehet eivät yleensä ilahdu, jos homomies tulisi ehdottelemaan. Sen sijaan heteronaisen Luulisi olevan erilaisella asenteella, koska eikö hän kuitenkin lähtökohtaisesti pidä miehistä jos kerta on hetero? Eli se että mies lähestyy yllättäen näitä esimerkkitapauksia, on lähtökohtaisesti siis erilainen.
Ja näin homomiehenä voin sanoa, että tuo esimerkkisi siitä että miestäsi joka on kavereidensa kanssa baarissa, joku humalainen homomies tulisi avoimesti ehdottelemaan siihen pöytään, on todella epäuskottava. Meillä homoilla on kuitenkin se kuuluisa "homotutka" eli aistimme aika herkästi toisen homon. Jos "kaukoihastumme" esim. baarissa johonkin siellä olevaan heteromieheen, joka vieläpä on kavereidensa kanssa, emme kyllä lähtökohtaisesti uskalla lähestyä tuolla tavalla ehdottelemaan, koska itsesuojeluvaisto.
Kyllä se vertaus toimii koska nainen on tyypillisesti aina se altavastaaja, joten jokainen tilanne on sellainen jossa voit joutua vaaraan. Eli kaikissa ei-toivotuissa kohtaamisissa herää jonkinlainen itsesuojeluvaisto, teillä miehillä vain harvoin. Sinulle siis toimisi ehkä vertaus jossa olet yksin metsässä ja isokokoinen fyysisesti selvästi vahvempi homomies, josta et pätkääkään ole kiinnostunut, sanoisi "miten noin nätti poika uskaltaa olla yksin täällä metsässä".
Näin miehenä täytyy sanoa, että en voi samaistua koska olen aina enemmän tai vähemmän aseistettu.
Ehkä meidän naistenkin pitäisi aseistautua aina yksin kulkiessa jotta valtasuhteet muuttuisi 🤔
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eniten tässä diskurssissa turhauttaa se, miten herkästi kuitenkin naisia syyllistetään siitä, etteivät olleet tarpeeksi varovaisia. Mitäs läksit. Mitäs liikuit väärässä paikassa väärään aikaan. Mitäs nauroit epämukavuuksissasi ahdistaville kommenteille ja luulit pääseväsi epämukavasta tilanteesta sillä tavalla pois? Miksei hälytyskellot soinut päässä tarpeeksi lujaa? Miksi et tajunnut lähestyvän tuntemattoman miehen olevan uhka ja toiminut sen mukaan?
Ja sitten jossain keskellä metsää pitäisi vain naurahtaa hyväntahtoisesti, hehheh, voi sentään noita vekkuleita miehiä.
Eli kumpi tässä nyt on? Pitäisikö naisten liikkua huolettomasti lallatellen missä tahansa ja milloin tahansa? Vai pitääkö huolestua, kun kohtaa jotain uhkaavaksi tulkittavaa syrjäisessä paikassa?
Ja lopuksi vielä: eikö meille suomalaisille pitäisi olla ylpeyden asia, että metsäpoluilla voi patikoida yksinäinen nainenkin ja kokea olevansa turvassa? Ettei ketään häiritä, vaan annetaan kaikkien kulkea rauhassa luonnosta nauttimassa?
Onko oikein, että luonnossakin pitäisi olla yhtä varuillaan kuin jossain pahamaineisessa ghettoslummissa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanoiko hän hirvittävä? Ei, vaan epämukava. Puhuiko hän kaikista miehistä? Ei, vaan muutamasta kokemuksesta. Nimenomaan hän korosti, että suurin osa kohtaamisista on ollut mukavia.
Mikä tarve joillakin on ottaa itseensä naisen kokemuksista ja jopa olla uskomatta niitä? Sinun ei tarvitse loukkaantua tällaisesta jos et itse ole osa ongelmaa, eli ahdistelija. Ja ei, et ole ahdistelija pelkällä olemassaolollasi tai normaalisti keskustelemalla.
Tästä lähten kun tapaan vaelluksillani huo*ia, niin en sano heille mitään, koska en ole limainen mies.
Turha kaikkien naisten ottaa itseensä tästä.
Ole hyvä vaan. Vaan voitko selittää, miksi sinä loukkaannut toisen ikävästä kokemuksesta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi on ongelmallista, jos mies lähestyy naista aavistuksen seksuaalissävytteisesti? Eikö se ole aika luonnollista? Ihan yhtä luonnollista on osata peräytyä kun ei saa vastakaikua.
Minusta nätiksi kutsuminen ei ole mikään härski ehdotus eikä loukkaus.
Keskellä metsää kun olette kaksin ja valta-asetelma on ilmeinen? Miten on niin hiton vaikeaa asettua sen naisen asemaan tässä?
Olen nainen, ja koen, että seksin suhteen valta-asetelma on tuossa tilanteessa minun edukseni. En usko, että tuollainen mies olisi minua raiskaamassa. Katsoisin, mitä hän tekee saatuaan vastauksen.
Sinun eduksesi? Koet että yhtäkkinen seksuaalinen kanssakäyminen tuntemattoman kanssa keskellä metsää on toivottava asia?
Linnea Leino näyttää paljon ikäistään nuoremmalta, että en ihmettele jos joku vanhempi mieshenkilö on näin kysynytkin. Mutta onko hän tarkoittanut sillä yhtään mitään muutakun itse kysymystä...saati onko siinä ollut aihetta pelkoon. Se on sitten toinen asia.
Itsellä kokemus missä pelottanut olla nainen oli Tunisian matkalla. Siellä ei kaupungilla montaakaan metriä päässyt eteenpäin, ettei joku olisi ollut kyljessä kiinni, kourimassa ja ehdottelemassa.
Suomessa olen toistaiseksi kokenut olevani ihan turvassa. Taksiin en tosin yksistäni menisi tai liikkuisi kehä kolmosen sisäpuolella yksistäni ilta tai yöaikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää, ettei kenenkään ulkonäköä kommentoida ilman lupaa?
Sinun pitää vaan hyväksyä se että kaikki eivät toimi ja puhu kuten sinä haluasit heidän puhuvan. jos joku on sanonut että "nätti tyttö" niin se pitäisi vain sietää.
Ajattelitko että naiset eivät sano sellaista mikä nostaa tunteita joillain muilla? Jos ajattelet niin olet hiukan tyhmä.
Kyllä minä siedän toisten puheet, läheskään kaikki eivät. Nyt oli puhe vain ulkonäön kommentoinnista, ei muusta sanomisesta. Kuuluu hyviin tapoihin ettei toisten ulkonäköä kommentoida.
Kauniin nuoren naisen kauneutta mies tietenkin saa ylistää, ja pitääkin, muussa tapauksessa ei suhteita eikä parisuhteita muodostu. Ruman naisen rumuutta on tavallisesti syytä olla kommentoimatta, lukuunottamatta tilannetta jossa tämä on käymässä romanttisesti miehen kimppuun.
Olen eri mieltä tuosta että pitäisi ylistää kauneutta. Ei kauniit naiset sitä tunnu enää kaipaavan, vaan kokevat sen hyvin häiritsevänä. Se on kyllä tullut esim. tältä palstalta HYVIN selväksi!
He kait sitten tulkitsevat nykyisin kauneutensa siitä että heitä yleensä paljon katsellaan, että saavat kuvillaan somessa paljon tykkäyksiä ja tämmöisestä.
Tällä palstalla on vain 60-100 vuotta vanhoja "naisia", sellaiset eivät ole kauniita ollenkaan.
Jokainen nainen on läpeensä hyvillään kun mies ylistää tämän kauneutta, jos kasvonsa eivät ole huippuluokkaa niin nainen tietääkin sen, silloin miehen on siis ylistettävä muita anatomisia alueita, yleensä niitä alueita kannattaa ylistää jotka nainen on pukenut paljaiksi, tyypillisesti naiset paljastelevat parastaan, poislukien läskipositiivit.
Eikös tällä Linnealla ole ennenkin ollut ongelmia mielenterveyden kanssa, joista hän on kertonut haastatteluissa. Miksi nyt mikään hänen kertomuksessaan olisi ollut todellista.
Mitään konkreettista ei ole tapahtunut hänelle.
Jos keskellä metsää tulee vastaan tasapainottomalta vaikuttava henkilö, se herättää ihmetystä ja huolta. Totta kai silloin tarkkailee, osaako henkilö huolehtia itsestään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hahaha. Tää on just näitä miituu-juttuja. Lähinnä säälittää koko miessukupuolen puolesta. Ei voi edes sanaa sanoa naiselle polulla kun heti se on "creepyä" ja "ahdistelua". Linnea on oikeasti idiootti. Panikoikohan se jos mies sanoo "anteeksi" kun ohittaa kaupassa kärryjen kera?
Olen nainen ja pidän koko tuota artikkelia ja Linnean avautumista täytenä pelleilynä.
Joo, ihan tavallista jutustelua, varsinkin toiselta vaeltajalta. Suomalainen metsäluonto ei ole aina hyvä ja kiltti. Yksinvaeltajalle voi sattua mitä tahansa, ja jos ei ole kaveria mukana, niin kuka hoitaa apua paikalle mikäli loukkaantuu eikä pääse jatkamaan matkaa. Kännykät eivät välttämättä joka paikassa toimi, ja akkukin voi tyhjetä, joten jonkun on pakko päästä ihmisten ilmoille hakemaan apua.
No jos on tarkoitus jutustella yksin vaeltamisen vaaroista, voi senkin tehdä kuten tekisi miesporukassa. Kertoen vaikka ettei itse kyllä näin vellihousuna uskaltaisi, kun kaikkea voi sattua. Ei siinä tarvitse päivitellä miten nimenomaan tuollainen nätti ihminen uskaltaa.
Taitaa täälläkin nyt moni esittää tyhmempää kuin on, jos todella ei niinku yhtään ymmärrä tavallisen jutustelun ja seksuaalissävytteisen vihjailun eroa. Tuo on ihan hyvä vinkki, että puhu kuin puhuisit itseäsi vanhemmalle tai isommalle miehelle. Ei tarvitse heittäytyä "mitään ei enää uskalla sanoa"-marttyyriksi, jos oikeasti ei ole niin tyhmä.
Enemmänkin ketjusta näkee jonkun wiestintä-wannaben yritykset vääntää puoliväkisin totuuskäsitys siihen että tuo lausahdus olisi ollut automaattisesti seksuaalinen. Tuotahan tuo jankuttaa läpi ketjun kommentista toiseen eri sanoin ja hakkaa itselleen yläpeukkuja.
Olisiko siis ollut yhtä ok ja neutraalia jos se mies olisi sanonut jollekin vastaantulevalle teinipojalle "miten noin nätti poika uskaltaa olla yksin täällä metsässä"?
Tämä. Jos lausahduksessa ei kerran ollut minkäänlaista seksuaalista sävyä niin silloinhan saman voi sanoa kaikille vastaantuleville miehillekin. Eikö vain?
Ei ihan. Kielenkäytön historian, semantiikan, kontekstisidonnaisuuden ja sanojen konnotaatioiden ja tuntemuksen myötä tulkinta olisi kovinkin erilainen.
Eli myönnät sukupuoliasetelman? Kyse ei ollut neutraalista lausahduksesta jonka voisi sanoa kenelle tahansa?
Asetelmia on monenlaisia. Voin keskustelussa todeta esim. että jokaisella on oikeus päättää omasta elämästään. En kuitenkaan sanoisi noin vanhemmalle, jonka ainoa lapsi on riistänyt hengen itseltään.
Ja mitä sukupuoliasetelmiin tulee, lähtökohtaisesti miespuolisia ei sanota näteiksi. Eikä naisia salskeiksi, ei ainakaan varauksettoman myönteisessä mielessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollainen kommentointi on inhottavaa. Siinä samalla se ukko kyylää rasvaisilla silmillään päästä varpaisiin ja kuvittelee seksiajatuksia. Te miehet ette tiedä miten yököttävää tuollainen on. Teistä se on vain hauskaa ajanvietettä, mutta naiselle se on pelottavaa ja kuvottavaa. Jokainen noin kommentoiva mies on potentiaalinen uhka kun hänellä herää halut.
Kyse on sinun tulkinnassa. Siihen ei voi ikävä kyllä vaikuttaa muut, kuin sinä itse. Olen vastuussa sanoistani, mutten siitä miten sinä tulkitset sen. Uhat ja pelot on sinun pääsi sisällä. Miksi naiset uhriutuvat?
Edelleenkään ei voi tietää, kuka miehistä on se potentiaalinen hullu ja päällekarkaaja. Tätä on niin saaaatanan väsyttävää selittää teille v a j u k e i l l e jatkuvasti. Teillä ei ole kokemusta naisena elämisestä, mutta naisten kokemuksia osaatte kyllä vähätellä ja irvailla niille ihan loputtomasti. Miksi?
No miksi suostut uhriksi? Aika rajoittavaa elää pelossa ja ajatella kuka on "potentiaalinen raiskaaja" koko ajan. Vanha sanonta kuuluu: Jumala loi ihmisen, mutta Samuel Colt teki ihmisistä tasa-arvoisia. Tälläinen uhrimentaliteetti ei vain mahdu ymmärrykseen.
Eli mikä on neuvosi? Lopetetaan kaikki varovaisuus? Mennään yksin kenen tahansa hotellihuoneeseen jne?
Ei, vaan otetaan oma elämä haltuun. Jos koet väkivallan uhkaa, etkä koe voivasi puolustautua niin hommaa ne välineet sitä varten. Ei tämä nyt kauhean vaikeaa ole. Uhriksi ei pidä ryhtyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi on ongelmallista, jos mies lähestyy naista aavistuksen seksuaalissävytteisesti? Eikö se ole aika luonnollista? Ihan yhtä luonnollista on osata peräytyä kun ei saa vastakaikua.
Minusta nätiksi kutsuminen ei ole mikään härski ehdotus eikä loukkaus.
Niinpä. Toisekseen tuollainen nätiksi tytöksi puhuttelu ei ole edes seksuaalissävytteistä vaan enemmänkin vaan sellainen kehun ja taivastelun risteymä jolla kommentoija toteaa naispuolisen tekevän jotain kommentoijalle itselleen yllättävää. Ei tuollainen kommentti sitä meinaa että metsässä olisi mikään jotenkin sen vaarallisempaa naiselle kuin miehellekään, mutta useammin ne on naisia jotka kirkuu nähdessään käärmeen tai hämähäkin.
Ihan käsittämätöntä että nykyään jaksetaan pahoittaa mieli ihan viattomasta keskustelun avauksesta. Joo, vähän on kömpelöä smalltalkia ja etenkin nykypäivään, mutta ei siitä nyt tuollaisesta mitään piruja tarvitse alkaa seinille maalailemaan. Siinä ei tasan taatusti ole ehdotettu puskapanoa tälle näyttelijättärelle eikä mitään muutakaan vaan ennemminkin kysytty että harrastatko paljonkin vaeltamista. Eikä sitäkään siksi, että voisi lähteä seuraamaan jne.
Nykyään nähdään kauheita vaaroja siellä missä niitä ei ole ja niistä aletaan rääkymään kuin mielipuolet, mutta sitten ne ihan oikeat vaaranpaikat vaietaan ihan kokonaan eikä vastaavalla tavalla esim varoitella siitä mitä liian monelle taksilla kulkeneelle naiselle on tapahtunut viimeisten vuosien aikana. Siitä se äläkkä pitäisi nostaa jos kokee tarvetta moiselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi on ongelmallista, jos mies lähestyy naista aavistuksen seksuaalissävytteisesti? Eikö se ole aika luonnollista? Ihan yhtä luonnollista on osata peräytyä kun ei saa vastakaikua.
Minusta nätiksi kutsuminen ei ole mikään härski ehdotus eikä loukkaus.
Keskellä metsää kun olette kaksin ja valta-asetelma on ilmeinen? Miten on niin hiton vaikeaa asettua sen naisen asemaan tässä?
Olen nainen, ja koen, että seksin suhteen valta-asetelma on tuossa tilanteessa minun edukseni. En usko, että tuollainen mies olisi minua raiskaamassa. Katsoisin, mitä hän tekee saatuaan vastauksen.
Sinun eduksesi? Koet että yhtäkkinen seksuaalinen kanssakäyminen tuntemattoman kanssa keskellä metsää on toivottava asia?
Mikä helvetin seksuaalinen kanssakäyminen? Jos joku mies sanoo minua nätiksi tytöksi, niin se on kyllä todella kaukana mistään seksuaalisesta kanssakäymisestä. Esileikin esileikkinäkin aika kömpelö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hahaha. Tää on just näitä miituu-juttuja. Lähinnä säälittää koko miessukupuolen puolesta. Ei voi edes sanaa sanoa naiselle polulla kun heti se on "creepyä" ja "ahdistelua". Linnea on oikeasti idiootti. Panikoikohan se jos mies sanoo "anteeksi" kun ohittaa kaupassa kärryjen kera?
Olen nainen ja pidän koko tuota artikkelia ja Linnean avautumista täytenä pelleilynä.
Joo, ihan tavallista jutustelua, varsinkin toiselta vaeltajalta. Suomalainen metsäluonto ei ole aina hyvä ja kiltti. Yksinvaeltajalle voi sattua mitä tahansa, ja jos ei ole kaveria mukana, niin kuka hoitaa apua paikalle mikäli loukkaantuu eikä pääse jatkamaan matkaa. Kännykät eivät välttämättä joka paikassa toimi, ja akkukin voi tyhjetä, joten jonkun on pakko päästä ihmisten ilmoille hakemaan apua.
No jos on tarkoitus jutustella yksin vaeltamisen vaaroista, voi senkin tehdä kuten tekisi miesporukassa. Kertoen vaikka ettei itse kyllä näin vellihousuna uskaltaisi, kun kaikkea voi sattua. Ei siinä tarvitse päivitellä miten nimenomaan tuollainen nätti ihminen uskaltaa.
Taitaa täälläkin nyt moni esittää tyhmempää kuin on, jos todella ei niinku yhtään ymmärrä tavallisen jutustelun ja seksuaalissävytteisen vihjailun eroa. Tuo on ihan hyvä vinkki, että puhu kuin puhuisit itseäsi vanhemmalle tai isommalle miehelle. Ei tarvitse heittäytyä "mitään ei enää uskalla sanoa"-marttyyriksi, jos oikeasti ei ole niin tyhmä.
Enemmänkin ketjusta näkee jonkun wiestintä-wannaben yritykset vääntää puoliväkisin totuuskäsitys siihen että tuo lausahdus olisi ollut automaattisesti seksuaalinen. Tuotahan tuo jankuttaa läpi ketjun kommentista toiseen eri sanoin ja hakkaa itselleen yläpeukkuja.
Olisiko siis ollut yhtä ok ja neutraalia jos se mies olisi sanonut jollekin vastaantulevalle teinipojalle "miten noin nätti poika uskaltaa olla yksin täällä metsässä"?
Tämä. Jos lausahduksessa ei kerran ollut minkäänlaista seksuaalista sävyä niin silloinhan saman voi sanoa kaikille vastaantuleville miehillekin. Eikö vain?
Ei ihan. Kielenkäytön historian, semantiikan, kontekstisidonnaisuuden ja sanojen konnotaatioiden ja tuntemuksen myötä tulkinta olisi kovinkin erilainen.
Eli myönnät sukupuoliasetelman? Kyse ei ollut neutraalista lausahduksesta jonka voisi sanoa kenelle tahansa?
Asetelmia on monenlaisia. Voin keskustelussa todeta esim. että jokaisella on oikeus päättää omasta elämästään. En kuitenkaan sanoisi noin vanhemmalle, jonka ainoa lapsi on riistänyt hengen itseltään.
Ja mitä sukupuoliasetelmiin tulee, lähtökohtaisesti miespuolisia ei sanota näteiksi. Eikä naisia salskeiksi, ei ainakaan varauksettoman myönteisessä mielessä.
Elä nyt, hyvinkin joku karski karju voisi sanoa sua nätiksi pojaksi. Siinä sitten voit miettiä mitä sillä on mielessä.
Eli jos olisi jätetty ois sana nätti, tuo lause olisi ollut ok? Olisi kyllä ollut kiva olla paikalla näkemässä ja kuulemassa tuo tilanne. Kyllä mua enemmän häiritsee kun menee kaupungille, niin on joku mäh ly siellä perässä roikkumassa, eikä usko millään kun käskee lähteä menemään. Mutta ehkä Linnea ennemmin tykkää tällaisista miehistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikös tällä Linnealla ole ennenkin ollut ongelmia mielenterveyden kanssa, joista hän on kertonut haastatteluissa. Miksi nyt mikään hänen kertomuksessaan olisi ollut todellista.
Mitään konkreettista ei ole tapahtunut hänelle.
Jos keskellä metsää tulee vastaan tasapainottomalta vaikuttava henkilö, se herättää ihmetystä ja huolta. Totta kai silloin tarkkailee, osaako henkilö huolehtia itsestään.
Tästä voi hyvinkin olla kysymys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hahaha. Tää on just näitä miituu-juttuja. Lähinnä säälittää koko miessukupuolen puolesta. Ei voi edes sanaa sanoa naiselle polulla kun heti se on "creepyä" ja "ahdistelua". Linnea on oikeasti idiootti. Panikoikohan se jos mies sanoo "anteeksi" kun ohittaa kaupassa kärryjen kera?
Olen nainen ja pidän koko tuota artikkelia ja Linnean avautumista täytenä pelleilynä.
Joo, ihan tavallista jutustelua, varsinkin toiselta vaeltajalta. Suomalainen metsäluonto ei ole aina hyvä ja kiltti. Yksinvaeltajalle voi sattua mitä tahansa, ja jos ei ole kaveria mukana, niin kuka hoitaa apua paikalle mikäli loukkaantuu eikä pääse jatkamaan matkaa. Kännykät eivät välttämättä joka paikassa toimi, ja akkukin voi tyhjetä, joten jonkun on pakko päästä ihmisten ilmoille hakemaan apua.
No jos on tarkoitus jutustella yksin vaeltamisen vaaroista, voi senkin tehdä kuten tekisi miesporukassa. Kertoen vaikka ettei itse kyllä näin vellihousuna uskaltaisi, kun kaikkea voi sattua. Ei siinä tarvitse päivitellä miten nimenomaan tuollainen nätti ihminen uskaltaa.
Taitaa täälläkin nyt moni esittää tyhmempää kuin on, jos todella ei niinku yhtään ymmärrä tavallisen jutustelun ja seksuaalissävytteisen vihjailun eroa. Tuo on ihan hyvä vinkki, että puhu kuin puhuisit itseäsi vanhemmalle tai isommalle miehelle. Ei tarvitse heittäytyä "mitään ei enää uskalla sanoa"-marttyyriksi, jos oikeasti ei ole niin tyhmä.
Enemmänkin ketjusta näkee jonkun wiestintä-wannaben yritykset vääntää puoliväkisin totuuskäsitys siihen että tuo lausahdus olisi ollut automaattisesti seksuaalinen. Tuotahan tuo jankuttaa läpi ketjun kommentista toiseen eri sanoin ja hakkaa itselleen yläpeukkuja.
Olisiko siis ollut yhtä ok ja neutraalia jos se mies olisi sanonut jollekin vastaantulevalle teinipojalle "miten noin nätti poika uskaltaa olla yksin täällä metsässä"?
Tämä. Jos lausahduksessa ei kerran ollut minkäänlaista seksuaalista sävyä niin silloinhan saman voi sanoa kaikille vastaantuleville miehillekin. Eikö vain?
Ei ihan. Kielenkäytön historian, semantiikan, kontekstisidonnaisuuden ja sanojen konnotaatioiden ja tuntemuksen myötä tulkinta olisi kovinkin erilainen.
Eli myönnät sukupuoliasetelman? Kyse ei ollut neutraalista lausahduksesta jonka voisi sanoa kenelle tahansa?
Asetelmia on monenlaisia. Voin keskustelussa todeta esim. että jokaisella on oikeus päättää omasta elämästään. En kuitenkaan sanoisi noin vanhemmalle, jonka ainoa lapsi on riistänyt hengen itseltään.
Ja mitä sukupuoliasetelmiin tulee, lähtökohtaisesti miespuolisia ei sanota näteiksi. Eikä naisia salskeiksi, ei ainakaan varauksettoman myönteisessä mielessä.
Kyllä mies voi vastaavassa tilanteessa sanoa itseään nuorempaa ja hennompaa ja jotenkin houkuttelevaa miestä nätiksi. Ja aika usein se tuntuisi epämukavalta. Ihan niin kuin Linneastakin tuntui.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hahaha. Tää on just näitä miituu-juttuja. Lähinnä säälittää koko miessukupuolen puolesta. Ei voi edes sanaa sanoa naiselle polulla kun heti se on "creepyä" ja "ahdistelua". Linnea on oikeasti idiootti. Panikoikohan se jos mies sanoo "anteeksi" kun ohittaa kaupassa kärryjen kera?
Olen nainen ja pidän koko tuota artikkelia ja Linnean avautumista täytenä pelleilynä.
Joo, ihan tavallista jutustelua, varsinkin toiselta vaeltajalta. Suomalainen metsäluonto ei ole aina hyvä ja kiltti. Yksinvaeltajalle voi sattua mitä tahansa, ja jos ei ole kaveria mukana, niin kuka hoitaa apua paikalle mikäli loukkaantuu eikä pääse jatkamaan matkaa. Kännykät eivät välttämättä joka paikassa toimi, ja akkukin voi tyhjetä, joten jonkun on pakko päästä ihmisten ilmoille hakemaan apua.
No jos on tarkoitus jutustella yksin vaeltamisen vaaroista, voi senkin tehdä kuten tekisi miesporukassa. Kertoen vaikka ettei itse kyllä näin vellihousuna uskaltaisi, kun kaikkea voi sattua. Ei siinä tarvitse päivitellä miten nimenomaan tuollainen nätti ihminen uskaltaa.
Taitaa täälläkin nyt moni esittää tyhmempää kuin on, jos todella ei niinku yhtään ymmärrä tavallisen jutustelun ja seksuaalissävytteisen vihjailun eroa. Tuo on ihan hyvä vinkki, että puhu kuin puhuisit itseäsi vanhemmalle tai isommalle miehelle. Ei tarvitse heittäytyä "mitään ei enää uskalla sanoa"-marttyyriksi, jos oikeasti ei ole niin tyhmä.
Enemmänkin ketjusta näkee jonkun wiestintä-wannaben yritykset vääntää puoliväkisin totuuskäsitys siihen että tuo lausahdus olisi ollut automaattisesti seksuaalinen. Tuotahan tuo jankuttaa läpi ketjun kommentista toiseen eri sanoin ja hakkaa itselleen yläpeukkuja.
Olisiko siis ollut yhtä ok ja neutraalia jos se mies olisi sanonut jollekin vastaantulevalle teinipojalle "miten noin nätti poika uskaltaa olla yksin täällä metsässä"?
Ja ukolle olisi vastattu ettei kiinnosta. Ongelma ratkaistu eikä tarvita iltistä kirjoittamaan kohu-uutista tai leimaamaan taas kerran "kaikkia miehiä" jonkun tarinan perusteella.
Tosin teini varmaan olisi käyttänyt vähän värikkäämpää ilmaisua, mutta tarkoitus olisi tullut selväksi.
(liki) jokainen aikuinen on elämänsä varrella kohdannut lähestymisyrityksiä jotka ei ole menneet ihan putkeen eri syistä. Ei nuo yleensä ole uutisen arvoisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi on ongelmallista, jos mies lähestyy naista aavistuksen seksuaalissävytteisesti? Eikö se ole aika luonnollista? Ihan yhtä luonnollista on osata peräytyä kun ei saa vastakaikua.
Minusta nätiksi kutsuminen ei ole mikään härski ehdotus eikä loukkaus.
Keskellä metsää kun olette kaksin ja valta-asetelma on ilmeinen? Miten on niin hiton vaikeaa asettua sen naisen asemaan tässä?
Olen nainen, ja koen, että seksin suhteen valta-asetelma on tuossa tilanteessa minun edukseni. En usko, että tuollainen mies olisi minua raiskaamassa. Katsoisin, mitä hän tekee saatuaan vastauksen.
Sinun eduksesi? Koet että yhtäkkinen seksuaalinen kanssakäyminen tuntemattoman kanssa keskellä metsää on toivottava asia?
Missä muualla sitä seksuaalista kanssakäymistä on ollut tarjolla kuin tämän Linnean mielikuvituksessa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet on ihan pihalla naisnäkökulman kanssa.
Jopa oma mieheni ihmetteli joskus, että miksi naiset kokevat miesten lähestymisyritykset baarissa niin epämiellyttävinä. Sanoin hänelle, että kuvittelepa viettäväsi kivaa iltaa kavereiden kanssa pubissa, kun paikalle tulee häntä isompi ja voimakkaampi, humalainen homomies nojailemaan häneen ja ehdottelemaan jotain. Olisiko se hänestä kivaa? Hän totesi, että eipä kyllä olisi. Huomautin, että yhtä miellyttävältä se miesten lähentelykin yleensä naisista tuntuu.
Ei tuo sun antamas esimerkki oikein toimi.
Ensiksikin, lähtökohtahan tässä kai on, että tuo nainen jota lähestytään on hetero? Ja että tuo miehesi, jota homo lähestyisi, on myös hetero.
Heteromiehet eivät yleensä ilahdu, jos homomies tulisi ehdottelemaan. Sen sijaan heteronaisen Luulisi olevan erilaisella asenteella, koska eikö hän kuitenkin lähtökohtaisesti pidä miehistä jos kerta on hetero? Eli se että mies lähestyy yllättäen näitä esimerkkitapauksia, on lähtökohtaisesti siis erilainen.
Ja näin homomiehenä voin sanoa, että tuo esimerkkisi siitä että miestäsi joka on kavereidensa kanssa baarissa, joku humalainen homomies tulisi avoimesti ehdottelemaan siihen pöytään, on todella epäuskottava. Meillä homoilla on kuitenkin se kuuluisa "homotutka" eli aistimme aika herkästi toisen homon. Jos "kaukoihastumme" esim. baarissa johonkin siellä olevaan heteromieheen, joka vieläpä on kavereidensa kanssa, emme kyllä lähtökohtaisesti uskalla lähestyä tuolla tavalla ehdottelemaan, koska itsesuojeluvaisto.
Kyllä se vertaus toimii koska nainen on tyypillisesti aina se altavastaaja, joten jokainen tilanne on sellainen jossa voit joutua vaaraan. Eli kaikissa ei-toivotuissa kohtaamisissa herää jonkinlainen itsesuojeluvaisto, teillä miehillä vain harvoin. Sinulle siis toimisi ehkä vertaus jossa olet yksin metsässä ja isokokoinen fyysisesti selvästi vahvempi homomies, josta et pätkääkään ole kiinnostunut, sanoisi "miten noin nätti poika uskaltaa olla yksin täällä metsässä".
Näin miehenä täytyy sanoa, että en voi samaistua koska olen aina enemmän tai vähemmän aseistettu.
Ehkä meidän naistenkin pitäisi aseistautua aina yksin kulkiessa jotta valtasuhteet muuttuisi 🤔
No tämä on pointtini. Aseet on suurin tasa-arvottaja tässä maailmassa. Ihme että feministit on usein asevastaisia, vaikka eikö ne ole täydellisiä tasa-arvottajia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi on ongelmallista, jos mies lähestyy naista aavistuksen seksuaalissävytteisesti? Eikö se ole aika luonnollista? Ihan yhtä luonnollista on osata peräytyä kun ei saa vastakaikua.
Minusta nätiksi kutsuminen ei ole mikään härski ehdotus eikä loukkaus.
Niinpä. Toisekseen tuollainen nätiksi tytöksi puhuttelu ei ole edes seksuaalissävytteistä vaan enemmänkin vaan sellainen kehun ja taivastelun risteymä jolla kommentoija toteaa naispuolisen tekevän jotain kommentoijalle itselleen yllättävää. Ei tuollainen kommentti sitä meinaa että metsässä olisi mikään jotenkin sen vaarallisempaa naiselle kuin miehellekään, mutta useammin ne on naisia jotka kirkuu nähdessään käärmeen tai hämähäkin.
Ihan käsittämätöntä että nykyään jaksetaan pahoittaa mieli ihan viattomasta keskustelun avauksesta. Joo, vähän on kömpelöä smalltalkia ja etenkin nykypäivään, mutta ei siitä nyt tuollaisesta mitään piruja tarvitse alkaa seinille maalailemaan. Siinä ei tasan taatusti ole ehdotettu puskapanoa tälle näyttelijättärelle eikä mitään muutakaan vaan ennemminkin kysytty että harrastatko paljonkin vaeltamista. Eikä sitäkään siksi, että voisi lähteä seuraamaan jne.
Nykyään nähdään kauheita vaaroja siellä missä niitä ei ole ja niistä aletaan rääkymään kuin mielipuolet, mutta sitten ne ihan oikeat vaaranpaikat vaietaan ihan kokonaan eikä vastaavalla tavalla esim varoitella siitä mitä liian monelle taksilla kulkeneelle naiselle on tapahtunut viimeisten vuosien aikana. Siitä se äläkkä pitäisi nostaa jos kokee tarvetta moiselle.
Ja millähän määritellään oikeat vaaranpaikat? Metsä ei, taksi joo? Eikö yksi tyttö juuri tullut r ais katuksi ja t apetuksi metsässä? Mistä naisen pitäisi tietää että tuota miestä pitää varoa ja tuota ei? Ja ei, tätä ei ikävä kyllä voi päätellä naaman väristä. Olisikin helppoa jos voisi.
Olen nainen, ja koen, että seksin suhteen valta-asetelma on tuossa tilanteessa minun edukseni. En usko, että tuollainen mies olisi minua raiskaamassa. Katsoisin, mitä hän tekee saatuaan vastauksen.