Lue keskustelun säännöt.
Näyttelijä antoi haastattelun: Limaiselta setämieheltä kuppi nurin!
22.06.2026 |
– Mennään eläintarhaan, ja hän saa valita, viettääkö tunnin karhuaitauksessa vai kanssani sen ulkopuolella, Sammallahti kirjoittaa X:ssä.
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/fdafbc4b-f07d-463e-ad8c-5d5e0a…
Ei tarbi kahta kertaa miettiä. Karhut on söpöjä ja fiksuja.
Kommentit (261)
Vierailija kirjoitti:
"olisin ennemmin sian kanssa kuin suomalaisen naisen"
Mikähän lehti julkaisisi?
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/sian-kanssa-paritellut-mies-tunkeut…
Siellähän sinä olet jo käynyt, karjun astuttavana. Kyllä lehti julkaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tähän karhumies-sikakeskusteluun asti oli vaikea erottaa hyvät miehet pahoista heti.
Mutta nyt kaikki on muuttunut, nyt on äärimmäisen helppoa nähdä, ketkä miehistä välittävät naisten turvallisuudesta ja ketkä miehistä ovat vaaraksi naisille, yhdellä yksinkertaisella kysymyksellä!
Hyvät miehet, jotka välittävät naisten turvallisuudesta ja kunnioittavat naisia yleensä, ymmärtävät ja tukevat naisten päätöstä valita karhu.
Pahat miehet, jotka eivät kunnioita naisia, loukkaavat, alentavat ja itkevät heidän loukatuista tunteistaan ja luulevat olevansa tärkeämpiä kuin naisten turvallisuus.
Jos tuossa talomme pihalla tepastelee tuntematon mies tai karhu, reaktiolla on eroa jokaisella perheenjäsenellä. Kummassa tapauksessa luulet, että tulee kiire saada lapset sisään ja soittaa 112? Näin perheenäitinä kyselen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2 naisten mielestä kestosyyllistä kaikkeen, vaikka tekonsa eivät kummasti näy missään mitenkään: incelit ja "sedät".
pelkkä tylsyys riittää lynkkaamiseen.
Naisiin kohdistuva väkivalta on useimmiten puolisoiden tekemää. Nuori tiedostava nainen ei ikinä antaisi incelille tai sedälle. Silti incelit ja sedät ovat suurin uhka näille naisille. Antavatko naiset sittenkin salaa näille?
Lapsiin kohdistuvat surmat ovat pääasiassa äitien tekemiä. Mitä pitiäsi päätellä naisista tämän tiedon perusteella?
Jos äiti surmaa lapsensa, häneltä loppuivat voimat tai sairastu psyylkisesti ja ei ollut tarpeeksi tukiverkostoja, jne. Yhteiskunta epäonnistui hänen kohdallaan.
Jos isä surmaa lapsensa, hän on murhaaja ja hirviö. Hän epäonnistui yhteiskunnan silmissä.
Sama vanha litania, pätee moneen muuhun asiaan henkirikosten ohella.
Kun mies murhaa lapsensa, hänen motiivinsa on aina itsekäs: nainen on jättämässä tai jättänyt, ja halu kostaa on päällimmäinen syy.
Voidaan toki kategorisoida lapsimurhat motiivien pohjalta sukupuolesta riippumatta. Kuinka moni isä on siis uupunut täysin yksin lastenhoitotaakan alla tai sairastunut lapsivuodepsykoosiin? Myötätunnot heille. Ja vastaavasti helsveetttiin joutaa jokainen välinpitämättömyyttään tai kostotoimenpiteenä lapsensa murhannut äiti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2 naisten mielestä kestosyyllistä kaikkeen, vaikka tekonsa eivät kummasti näy missään mitenkään: incelit ja "sedät".
pelkkä tylsyys riittää lynkkaamiseen.
Naisiin kohdistuva väkivalta on useimmiten puolisoiden tekemää. Nuori tiedostava nainen ei ikinä antaisi incelille tai sedälle. Silti incelit ja sedät ovat suurin uhka näille naisille. Antavatko naiset sittenkin salaa näille?
Lapsiin kohdistuvat surmat ovat pääasiassa äitien tekemiä. Mitä pitiäsi päätellä naisista tämän tiedon perusteella?
Jos äiti surmaa lapsensa, häneltä loppuivat voimat tai sairastu psyylkisesti ja ei ollut tarpeeksi tukiverkostoja, jne. Yhteiskunta epäonnistui hänen kohdallaan.
Jos isä surmaa lapsensa, hän on murhaaja ja hirviö. Hän epäonnistui yhteiskunnan silmissä.
Sama vanha litania, pätee moneen muuhun asiaan henkirikosten ohella.
Kun mies murhaa lapsensa, hänen motiivinsa on aina itsekäs: nainen on jättämässä tai jättänyt, ja halu kostaa on päällimmäinen syy.
Voidaan toki kategorisoida lapsimurhat motiivien pohjalta sukupuolesta riippumatta. Kuinka moni isä on siis uupunut täysin yksin lastenhoitotaakan alla tai sairastunut lapsivuodepsykoosiin? Myötätunnot heille. Ja vastaavasti helsveetttiin joutaa jokainen välinpitämättömyyttään tai kostotoimenpiteenä lapsensa murhannut äiti.
Naisella ongelma -> yhteiskunnan/patriarkaatin/rakenteiden/miesten vika
Miehellä ongelma -> miehen oma vika, sika
Nainen jättää miehen -> miehen vika
Mies jättää naisen -> mies on sika
Nainen on haluton -> miehen vika
Mies on haluton -> miehen vika
Nainen tekee rikoksen -> rakenteiden ja olosuhteiden uhri
Mies tekee rikoksen -> itsekäs motiivi, miehen vika
Sama kulunut vinyylilevy, raita on vaan eri. Huomaatko toistuvan teeman?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän karhumies-sikakeskusteluun asti oli vaikea erottaa hyvät miehet pahoista heti.
Mutta nyt kaikki on muuttunut, nyt on äärimmäisen helppoa nähdä, ketkä miehistä välittävät naisten turvallisuudesta ja ketkä miehistä ovat vaaraksi naisille, yhdellä yksinkertaisella kysymyksellä!
Hyvät miehet, jotka välittävät naisten turvallisuudesta ja kunnioittavat naisia yleensä, ymmärtävät ja tukevat naisten päätöstä valita karhu.
Pahat miehet, jotka eivät kunnioita naisia, loukkaavat, alentavat ja itkevät heidän loukatuista tunteistaan ja luulevat olevansa tärkeämpiä kuin naisten turvallisuus.
Jos tuossa talomme pihalla tepastelee tuntematon mies tai karhu, reaktiolla on eroa jokaisella perheenjäsenellä. Kummassa tapauksessa luulet, että tulee kiire saada lapset sisään ja soittaa 112? Näin perheenäitinä kyselen.
Niin. Veikkaan, että osa näistä on trolleja, joiden tarkoitus on saada jokin ihmisryhmä näyttämään typerältä. Tai osa ihmisistä on pikkuisen liikaa vieraantunut todellisuudesta. Somessa on kyllä niin järjenvastaista paskaa välillä, että ero oikean radikaalifeministin ja trollin välillä on veteen piirretty viiva.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naiset on pelkkiä loisia yhteiskunnassa. Mistään eivät ota vastuuta ja velvollisuuksia saa olla vain miehillä.
Oletko sinäkin trolli?
Ehkä asetelma on juuri päin vastoin; tämän naisvihamielisen viestin kirjoitti joku telaketjulesbo, jonka tavoite on saada miehet näyttämään tyhmiltä, ja tuon älyttömän karhukommentin, johon joku äitioletettu vastasi, kirjoitti kellari-incel.
Tai siis näin ainakin haluaisin kuvitella, koska toinen vaihtoehto tarkoittaa sitä, että äo on kengännumeroa pienempi :(
Tyhmyys on lisääntymisen edellytys, ja väestön ÄO laskeekin koko ajan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan Linnean puhe avointa miesvihaa. Sama kuin mies sanoisi, että kohtaa mieluummin tyhjän kadun kuin naisen, koska suurin osa prostituoiduista on naisia ja ahdistaa kulkea suurkaupungissa ja nähdä naisia, koska kuka tahansa nainen voi olla palveluitaan tyrkyttävä prostituoitu. Heistä kun enemmistö on naisia.
Linnea siis kertoo pelkäävänsä kaikkia miehiä, koska joku voi olla väkivaltainen. Samaa leimaamista kuin suhtautuisi lähtökohtaisesti kaikkiin naisiin h...r...na. Ällöttävää kumpikin.
Tämä. On miesvihaa yleistää miehet väkivaltaisiksi ja olettaa jokaisen miehen potentiaaliseksi pahantekijäksi, vastaava on olettaa kaikki naiset h..ksi.
Miesten olettaminen potentiaalisiksi pahantekijöiksi on ymmärrettävä turvallisuustoimi. Se ei tarkoita että kaikki miehet olisivat vaarallisia vaan että yksittäisiin miehiin kannattaa tutustua ennen kuin luottaa heihin sokeasti. Jos haluaa miehenä jotain vertailukohtaa niin mieti miten suhtautuisit itse toisiin miehiin vaikkapa amerikkalaisessa vankilassa.
Usein näkemäni vertaiskuva: astiassa on karamellejä, noin 100 kpl, 2 niistä on myrkyllisiä, jos sen otat, kuolet. Söisitkö karkkeja?
Olen eri, mutta en ottaisi.
Tuossa aikaisemmin sanoin, että en enää puhu tuntemattomille naisille, ja tuli kuraa niskaan. Mikä tässä siis on se ongelma? Jätän vieraat naiset rauhaan, koska voin olla myrkyllinen. Ihan tosiasia. Jokin persoonallisuushäiriö löytyy arviolta 9-13 % väestöstä, ja antisosiaalisia lienee juuri tuo pari-kolme karkkia sadasta.
Se on todella jännä, että vaaditaan kovasti, että miehet eivät saisi edes katsoa naista päin (katse voi olla limainen) tai avata ovea (epäfeminististä, voi tsekata pyllyä), jne. tai ylipäätään olla missään samassa tilassa, missä naiset ovat. Heti kun tulee mitään MGTOW-tyyppistä reaktiota, alkaa hirveä rähjäämimen ja inceliksi syyllistäminen.
Kotona perheen, sukulaisten ja ystävien kanssa (lasten kavereiden vanhemmat lukeutuvat tähän) sekä työpaikalla toimin edelleen naisten kanssa aivan normaalisti ja kohteliaasti. Sama hyvin iäkkäiden naisten kanssa.
Missä siis on tämä ongelma? Miksi siitäkin suututaan, jos tehdään kuten feministi on itse pyytänyt?
Missä vaaditaan, ettei miehet saisi avata ovea naisille tai olla samassa tilassa missä naiset ovat? Jotain lähdettä tähän kiitos. Jonkun jenkin tiktok-video ei kelpaa.
Ja miten asia muka haittaisi sinua? Kerrot nimittäin näkeväsi sukulais/tuttava/kolleganaisia ihan normaalisti.
Tuo oven avaamisen toksisuuteen liittyvä keskustelu löytyy ihan kotimaisesta podista, jossa kaksi tunnettua suomalaista feministiä, Särmä ja Salmi, laskevat miehiä. Heillä on myös monta muuta hyvää jaksoa ja kannanottoa esim. miesvihajaksossaan. Klassinen "miesvihaa ei ole olemassa"-väite ja 2 minuuttia myöhemmin kerrotaan omasta miesvihasta, koska miten kukaan voisi edes olla vihaamatta miehiä, ottaen huomioon kaiken sen mitä he tekevät!
Toki oven avaamisen ongelmallisuus on kopioitu jostain 10 vuotta vanhasta jekkikeskustelusta, näitä löytyy. Laita nyt vaikka nettiin hakusanaksi "why is opening the door problematic", löytyy ihan lehtikirjoituksia aiheesta.
Tuossa linkki podiin, ole hyvä:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan Linnean puhe avointa miesvihaa. Sama kuin mies sanoisi, että kohtaa mieluummin tyhjän kadun kuin naisen, koska suurin osa prostituoiduista on naisia ja ahdistaa kulkea suurkaupungissa ja nähdä naisia, koska kuka tahansa nainen voi olla palveluitaan tyrkyttävä prostituoitu. Heistä kun enemmistö on naisia.
Linnea siis kertoo pelkäävänsä kaikkia miehiä, koska joku voi olla väkivaltainen. Samaa leimaamista kuin suhtautuisi lähtökohtaisesti kaikkiin naisiin h...r...na. Ällöttävää kumpikin.
Tämä. On miesvihaa yleistää miehet väkivaltaisiksi ja olettaa jokaisen miehen potentiaaliseksi pahantekijäksi, vastaava on olettaa kaikki naiset h..ksi.
Miesten olettaminen potentiaalisiksi pahantekijöiksi on ymmärrettävä turvallisuustoimi. Se ei tarkoita että kaikki miehet olisivat vaarallisia vaan että yksittäisiin miehiin kannattaa tutustua ennen kuin luottaa heihin sokeasti. Jos haluaa miehenä jotain vertailukohtaa niin mieti miten suhtautuisit itse toisiin miehiin vaikkapa amerikkalaisessa vankilassa.
Usein näkemäni vertaiskuva: astiassa on karamellejä, noin 100 kpl, 2 niistä on myrkyllisiä, jos sen otat, kuolet. Söisitkö karkkeja?
Olen eri, mutta en ottaisi.
Tuossa aikaisemmin sanoin, että en enää puhu tuntemattomille naisille, ja tuli kuraa niskaan. Mikä tässä siis on se ongelma? Jätän vieraat naiset rauhaan, koska voin olla myrkyllinen. Ihan tosiasia. Jokin persoonallisuushäiriö löytyy arviolta 9-13 % väestöstä, ja antisosiaalisia lienee juuri tuo pari-kolme karkkia sadasta.
Se on todella jännä, että vaaditaan kovasti, että miehet eivät saisi edes katsoa naista päin (katse voi olla limainen) tai avata ovea (epäfeminististä, voi tsekata pyllyä), jne. tai ylipäätään olla missään samassa tilassa, missä naiset ovat. Heti kun tulee mitään MGTOW-tyyppistä reaktiota, alkaa hirveä rähjäämimen ja inceliksi syyllistäminen.
Kotona perheen, sukulaisten ja ystävien kanssa (lasten kavereiden vanhemmat lukeutuvat tähän) sekä työpaikalla toimin edelleen naisten kanssa aivan normaalisti ja kohteliaasti. Sama hyvin iäkkäiden naisten kanssa.
Missä siis on tämä ongelma? Miksi siitäkin suututaan, jos tehdään kuten feministi on itse pyytänyt?
"Heti kun tulee mitään MGTOW-tyyppistä reaktiota, alkaa hirveä rähjäämimen ja inceliksi syyllistäminen."
Tätä oon miettinyt. Että MGTOW on juuri sitä mitä naiset peräänkuuluttavat miehiä tekemään? Joten en todellakaan usko, että sitä toteuttavaa miestä haukutaan tai syyllistetään. Joten voisitko hieman tarkentaa millä tavalla tuo MGTOW reaktio ilmenee käyttäytymisessäsi muita naisia kohtaan kuin mainitsemiasi kohderyhmiä`?
Vihainen / kärkäs nettikirjoittaminen toki herättää suuttumusta, mutta sen varmaan tiesit.
Eri
Naiset ovat melko laaja käsite ja haluavat eri asioita. En ole mikään MGTOW-tyyppi, koska asun ja vietän aikaa naisten kanssa, mutta en puhu vieraille naisille.
Monet feministit ovat vaatineet, että miehet eivät saisi tyyliin olla olemassa, koska mikä tahansa ele, katse tai tilassa hengittäminen voidaan jonkin naisen tai muunsukupuolisen taholta kokea negatiivisella tavalla.
Kerroin rajoittaneeni puhumista vieraille naisille, ja se koettiin (tietenkin) ongelmallisena myös. Missä mies, siellä ongelma, eikö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2 naisten mielestä kestosyyllistä kaikkeen, vaikka tekonsa eivät kummasti näy missään mitenkään: incelit ja "sedät".
pelkkä tylsyys riittää lynkkaamiseen.
Naisiin kohdistuva väkivalta on useimmiten puolisoiden tekemää. Nuori tiedostava nainen ei ikinä antaisi incelille tai sedälle. Silti incelit ja sedät ovat suurin uhka näille naisille. Antavatko naiset sittenkin salaa näille?
Lapsiin kohdistuvat surmat ovat pääasiassa äitien tekemiä. Mitä pitiäsi päätellä naisista tämän tiedon perusteella?
Jos äiti surmaa lapsensa, häneltä loppuivat voimat tai sairastu psyylkisesti ja ei ollut tarpeeksi tukiverkostoja, jne. Yhteiskunta epäonnistui hänen kohdallaan.
Jos isä surmaa lapsensa, hän on murhaaja ja hirviö. Hän epäonnistui yhteiskunnan silmissä.
Sama vanha litania, pätee moneen muuhun asiaan henkirikosten ohella.
Kun mies murhaa lapsensa, hänen motiivinsa on aina itsekäs: nainen on jättämässä tai jättänyt, ja halu kostaa on päällimmäinen syy.
Voidaan toki kategorisoida lapsimurhat motiivien pohjalta sukupuolesta riippumatta. Kuinka moni isä on siis uupunut täysin yksin lastenhoitotaakan alla tai sairastunut lapsivuodepsykoosiin? Myötätunnot heille. Ja vastaavasti helsveetttiin joutaa jokainen välinpitämättömyyttään tai kostotoimenpiteenä lapsensa murhannut äiti.Naisella ongelma -> yhteiskunnan/patriarkaatin/rakenteiden/miesten vika
Miehellä ongelma -> miehen oma vika, sika
Nainen jättää miehen -> miehen vika
Mies jättää naisen -> mies on sika
Nainen on haluton -> miehen vika
Mies on haluton -> miehen vika
Nainen tekee rikoksen -> rakenteiden ja olosuhteiden uhri
Mies tekee rikoksen -> itsekäs motiivi, miehen vika
Sama kulunut vinyylilevy, raita on vaan eri. Huomaatko toistuvan teeman?
Ai perse unohdin tämän:
Naisviha on lisääntynyt -> miesten vika
Miesviha on lisääntynyt -> miesten vika
Viimeisimmän brittitutkimuksen perusteella nuorten miesten naiskuva on neutraali/positiivinen, eikä ole juuri muuttunut 2000-luvun alusta. Nuorten naisten mieskuva on hyvin negatiivinen, ja on muuttunut radikaalisti. 34% ikäryhmän 20-29 naisista kertoo suoraan inhoavansa tai vihaavansa miehiä, kun sukupuolet käännettynä luku on 2%. Katsoin New Statesmanin paneelikeskustelun aiheesta, jossa all female-panel kertoi tämänkin olevan yksiselitteisesti miesten vika.
Mikä sinä olet nimittelemään miehiä noin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän karhumies-sikakeskusteluun asti oli vaikea erottaa hyvät miehet pahoista heti.
Mutta nyt kaikki on muuttunut, nyt on äärimmäisen helppoa nähdä, ketkä miehistä välittävät naisten turvallisuudesta ja ketkä miehistä ovat vaaraksi naisille, yhdellä yksinkertaisella kysymyksellä!
Hyvät miehet, jotka välittävät naisten turvallisuudesta ja kunnioittavat naisia yleensä, ymmärtävät ja tukevat naisten päätöstä valita karhu.
Pahat miehet, jotka eivät kunnioita naisia, loukkaavat, alentavat ja itkevät heidän loukatuista tunteistaan ja luulevat olevansa tärkeämpiä kuin naisten turvallisuus.
Jos tuossa talomme pihalla tepastelee tuntematon mies tai karhu, reaktiolla on eroa jokaisella perheenjäsenellä. Kummassa tapauksessa luulet, että tulee kiire saada lapset sisään ja soittaa 112? Näin perheenäitinä kyselen.
En ole yllättynyt siitä, että vastaavat alapeukuilla kun sanoja ei löydy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kovasti limaisia setämiehiä ilmoittautunut palstalle, taisi tyttö olla oikeassa...setämiehiä harmittaa, limalla tai ilman, se kun tietävät etteivät koskaan saa noin kaunista naista, huom äippää ei lasketa eikä siskoa...
Tämä!
Varokaa tytöt miesten ei-suostumuksellista katsetta! Järkyttävää!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Linnea ei oo millään mittarilla nätti. Varmaan itse keksinyt koko jutun huomion vuoksi.
Kauneus ei ole se syy, miksi naista ahdistellaan. Ihan kaiken näköisiä ja kokoisia naisia joutuu jatkuvasti ahdistelun ja häirinnän kohteeksi.
Onko Linnea tehnyt tästä metsässä tapahtuneesta ahdistelusta rikosilmoituksen? Eikö pitäisi, jos niin on tapahtunut? Monet tekee, eivätkä ilmoita ip-lehdille. Toiset taas kertoo ip-lehdille, mutta eivät tee rikosilmoitusta. Väitteen taakse pitää saada myös faktaa, ja sen hoitaa poliisi, syyttäjä ja oikeuslaitos.
Miksi hän olisi tehnyt? EIhän hän väittänyt joutuneensa rikoksen uhriksi. Voisit lukea edes artikkelin, mistä on kyse.
Eli suotta tässä kälätetään, tuohdutaan ja pöyristytään.
Mieshän se tuohtui, koska nainen taas kerran sanoi kohtaavansa mieluummin karhun kuin miehen.
Ja tämän jälkeen miehet tässä ketjussa tuohtuivat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän karhumies-sikakeskusteluun asti oli vaikea erottaa hyvät miehet pahoista heti.
Mutta nyt kaikki on muuttunut, nyt on äärimmäisen helppoa nähdä, ketkä miehistä välittävät naisten turvallisuudesta ja ketkä miehistä ovat vaaraksi naisille, yhdellä yksinkertaisella kysymyksellä!
Hyvät miehet, jotka välittävät naisten turvallisuudesta ja kunnioittavat naisia yleensä, ymmärtävät ja tukevat naisten päätöstä valita karhu.
Pahat miehet, jotka eivät kunnioita naisia, loukkaavat, alentavat ja itkevät heidän loukatuista tunteistaan ja luulevat olevansa tärkeämpiä kuin naisten turvallisuus.
Jos tuossa talomme pihalla tepastelee tuntematon mies tai karhu, reaktiolla on eroa jokaisella perheenjäsenellä. Kummassa tapauksessa luulet, että tulee kiire saada lapset sisään ja soittaa 112? Näin perheenäitinä kyselen.
Juujuu, äitinä :D
Mielelläni todistaisin ap:n karhun kohtaamisen. 🍿
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2 naisten mielestä kestosyyllistä kaikkeen, vaikka tekonsa eivät kummasti näy missään mitenkään: incelit ja "sedät".
pelkkä tylsyys riittää lynkkaamiseen.
Naisiin kohdistuva väkivalta on useimmiten puolisoiden tekemää. Nuori tiedostava nainen ei ikinä antaisi incelille tai sedälle. Silti incelit ja sedät ovat suurin uhka näille naisille. Antavatko naiset sittenkin salaa näille?
Lapsiin kohdistuvat surmat ovat pääasiassa äitien tekemiä. Mitä pitiäsi päätellä naisista tämän tiedon perusteella?
Jos äiti surmaa lapsensa, häneltä loppuivat voimat tai sairastu psyylkisesti ja ei ollut tarpeeksi tukiverkostoja, jne. Yhteiskunta epäonnistui hänen kohdallaan.
Jos isä surmaa lapsensa, hän on murhaaja ja hirviö. Hän epäonnistui yhteiskunnan silmissä.
Sama vanha litania, pätee moneen muuhun asiaan henkirikosten ohella.
Kun mies murhaa lapsensa, hänen motiivinsa on aina itsekäs: nainen on jättämässä tai jättänyt, ja halu kostaa on päällimmäinen syy.
Voidaan toki kategorisoida lapsimurhat motiivien pohjalta sukupuolesta riippumatta. Kuinka moni isä on siis uupunut täysin yksin lastenhoitotaakan alla tai sairastunut lapsivuodepsykoosiin? Myötätunnot heille. Ja vastaavasti helsveetttiin joutaa jokainen välinpitämättömyyttään tai kostotoimenpiteenä lapsensa murhannut äiti.Naisella ongelma -> yhteiskunnan/patriarkaatin/rakenteiden/miesten vika
Miehellä ongelma -> miehen oma vika, sika
Nainen jättää miehen -> miehen vika
Mies jättää naisen -> mies on sika
Nainen on haluton -> miehen vika
Mies on haluton -> miehen vika
Nainen tekee rikoksen -> rakenteiden ja olosuhteiden uhri
Mies tekee rikoksen -> itsekäs motiivi, miehen vika
Sama kulunut vinyylilevy, raita on vaan eri. Huomaatko toistuvan teeman?
Ai perse unohdin tämän:
Naisviha on lisääntynyt -> miesten vika
Miesviha on lisääntynyt -> miesten vika
Viimeisimmän brittitutkimuksen perusteella nuorten miesten naiskuva on neutraali/positiivinen, eikä ole juuri muuttunut 2000-luvun alusta. Nuorten naisten mieskuva on hyvin negatiivinen, ja on muuttunut radikaalisti. 34% ikäryhmän 20-29 naisista kertoo suoraan inhoavansa tai vihaavansa miehiä, kun sukupuolet käännettynä luku on 2%. Katsoin New Statesmanin paneelikeskustelun aiheesta, jossa all female-panel kertoi tämänkin olevan yksiselitteisesti miesten vika.
Naisiin puree propaganda tehokkaammin. Helppo manipuloida ja muokata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän karhumies-sikakeskusteluun asti oli vaikea erottaa hyvät miehet pahoista heti.
Mutta nyt kaikki on muuttunut, nyt on äärimmäisen helppoa nähdä, ketkä miehistä välittävät naisten turvallisuudesta ja ketkä miehistä ovat vaaraksi naisille, yhdellä yksinkertaisella kysymyksellä!
Hyvät miehet, jotka välittävät naisten turvallisuudesta ja kunnioittavat naisia yleensä, ymmärtävät ja tukevat naisten päätöstä valita karhu.
Pahat miehet, jotka eivät kunnioita naisia, loukkaavat, alentavat ja itkevät heidän loukatuista tunteistaan ja luulevat olevansa tärkeämpiä kuin naisten turvallisuus.
Jos tuossa talomme pihalla tepastelee tuntematon mies tai karhu, reaktiolla on eroa jokaisella perheenjäsenellä. Kummassa tapauksessa luulet, että tulee kiire saada lapset sisään ja soittaa 112? Näin perheenäitinä kyselen.
En ole yllättynyt siitä, että vastaavat alapeukuilla kun sanoja ei löydy.
Karhut eivät ole tunnettuja kyvystään avata ovia tai muutenkaan erityisemmin pyrkiä ihmisasutuksiin. Kyllä minäkin olisin miehenä enemmän huolissani vieraasta naisesta pihallani kuin karhusta, siis olettaen, että kaikki ovat turvallisesti sisällä. Mieheltä en ole koskaan kohdannut väkivaltaa, mutta naiselta kylläkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Linnea ei oo millään mittarilla nätti. Varmaan itse keksinyt koko jutun huomion vuoksi.
Kauneus ei ole se syy, miksi naista ahdistellaan. Ihan kaiken näköisiä ja kokoisia naisia joutuu jatkuvasti ahdistelun ja häirinnän kohteeksi.
Onko Linnea tehnyt tästä metsässä tapahtuneesta ahdistelusta rikosilmoituksen? Eikö pitäisi, jos niin on tapahtunut? Monet tekee, eivätkä ilmoita ip-lehdille. Toiset taas kertoo ip-lehdille, mutta eivät tee rikosilmoitusta. Väitteen taakse pitää saada myös faktaa, ja sen hoitaa poliisi, syyttäjä ja oikeuslaitos.
Miksi hän olisi tehnyt? EIhän hän väittänyt joutuneensa rikoksen uhriksi. Voisit lukea edes artikkelin, mistä on kyse.
Eli suotta tässä kälätetään, tuohdutaan ja pöyristytään.
Mieshän se tuohtui, koska nainen taas kerran sanoi kohtaavansa mieluummin karhun kuin miehen.
Ja tämän jälkeen miehet tässä ketjussa tuohtuivat.
Älyllisestä epärehellisyydestä onkin syytä tuohtua. Jokainen ketjun nainen itsekin tietää, että oikeasti kohtaisi mieluummin satunnaisen miehen metsässä kuin satunnaisen karhun. Valehtelu on perseestä.
Monet miehet ovat närkästyneet eivätkä ymmärrä keskustelun pointtia. Naiset yrittävät yhä saada miehet kuulemaan hätänsä kuvaamalla tilastojen ja kokemustensa valossa sitä tosiasiaa, että joka kolmas heistä on jo kohdannut väkivaltaa miesten taholta.
Karhujen hyökkäykset ovat sen sijaan harvinaisia, ja juontavat aivan eri syistä kuin naisvihasta. Yhteenvetona monet miehet, jotka nytkin vähättelevät, pilkkaavat ja protestoivat naisten kuvauksia pelostaan, ovat juuri niitä miehiä, joiden takia naiset ”valitsevat” karhun.