Moneen tuilla eläneeseen sote-yhdistykseen jää ainoastaan kovapalkkainen johtaja. Muiden palkkoihin ei riitä rahat! Mitä ajatuksia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätähän kokkarit ja persut halusi ja tavoitteli. Kansalaisilta pois kaikki hyöty mitä yhdistyksistä on heille ollut.

Ja mitähän hyötyä kansalaisilla on näistä yhdistyksistä ollut?

Aika paljonkin heille, joilla on vaikkapa jotain sairauksia. Nämä ovat niitä organisaatioita, jotka ovat päättäjille tuoneet tietoa vaikkapa tiettyä sairautta sairastavien ongelmista. Se loppuu nyt, mikä on varmaan kiva teletappipervon kaltaisille ministereille, joita ärsyttää se, että heidän paskasta päätöksenteostaan joku nostaa ikäviä asioita esille. 

Varmasti joku muukin tiedotuskanava löytyy kuin veronmaksajille 1-2 miljoonaa euroa vuodessa maksava identiteettiyhdistys kovapalkkaisine työntekijöineen.

Jaaha ja mikäs idioottivajakki se sieltä lehahti ulisemaan. Ja mikähän se "jokin muukin tiedotuskanava" mahtaa olla? 

Ei mitään muuta ole todellisuudessa olemassakaan. Mikä tietäisit sinäkin, jos et olisi niin pohjattoman tyhmä. 

On olemassa kaikki muut tiedotuskanavat. Ilman järjestöjäkin toimittajat voivat selvittää asioita ja tehdä juttuja. Se toimii samalla tiedottamisena päättäjienkin suuntaan. Päättäjät saavat tietoa ministeriöiltä, asiantuntijoilta, yksittäisiltä kansalaisilta, jne. Eikä mikään estä kansalaisia perustamasta järjestöjä vapaaehtoistyönä ja lahjoitusvaroin. Nämä nykyisetkin järjestöt voivat jatkaa toimintaansa lahjoitusvaroin.

Se, että joskus on jokin avustyssysteemi perustettu, ei tarkoita, että sitä on jatkettava sellaisenaan ikuisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätähän kokkarit ja persut halusi ja tavoitteli. Kansalaisilta pois kaikki hyöty mitä yhdistyksistä on heille ollut.

Minkä yhdistyksen johtajan kannanotto tämä on?

Niinpä. Hallitus ei ole päättämässä, että järjestöjen toiminta lakkautetaan. Johtaja voi vallan hyvin kohtuullistaa palkkaansa ja sillä mahdollistaa, että järjestön toiminta jatkuu. On järjestön oma päätös supistaa toimintaa. Hallitus ei ole sellaista vaatinut.

Vierailija kirjoitti:

Ketä se johtaja johtaa jos kaikki alaiset on kilometritehtaalla?

Itseään. Ja sitä järjestöä. Ei siihen ihmisiä tarvita. Olivatkin vain tiellä ja häiritsivät tyhjänpäiväisillä kysymyksillä.

No mut hei, eihän se haittaa, ei nuo järjestöt mitään ole aikaisemminkaan saaneet aikaan. Johtaja voi istua kofrensseissa, pitää esitelmiä ja nostaa EU -tukirahaa hankkeiden suunnitteluun. Ei siihen tarvita kymmeniä ihmisiä kun lopputulos on sama.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätähän kokkarit ja persut halusi ja tavoitteli. Kansalaisilta pois kaikki hyöty mitä yhdistyksistä on heille ollut.

Ja mitähän hyötyä kansalaisilla on näistä yhdistyksistä ollut?

Aika paljonkin heille, joilla on vaikkapa jotain sairauksia. Nämä ovat niitä organisaatioita, jotka ovat päättäjille tuoneet tietoa vaikkapa tiettyä sairautta sairastavien ongelmista. Se loppuu nyt, mikä on varmaan kiva teletappipervon kaltaisille ministereille, joita ärsyttää se, että heidän paskasta päätöksenteostaan joku nostaa ikäviä asioita esille. 

Mikä saa sinut kuvittelemaan että ainut taho joka valistaa päättäjiä on järjestön ylipalkattu johtajisto?  Ihan mielenkiinnolla odotan, muuttuvatko päättäjämme nyt ihan tietämättömiksi asioista.  Vai onko heillä mahdollisesti muita mahdollisuuksia ottaa asioista selvää?

Kyllä huomaa, että perussuomalaisten takana ei ole mitään etujärjestöä, vaan perussuomalaiset pystyvät tekemään sellaista politiikkaa missä järki ratkaisee, ei puoluetta tukevan tahon suuntaan vetäminen.

Vierailija kirjoitti:

Miks ihmeessä järjestöjohtajilla ei oo 50 000e/v palkkakatto

Miksi pitäisi olla? Eikö kolmannen sektorin työntekijät snsaitse jostain syystä hyvää johtamista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätähän kokkarit ja persut halusi ja tavoitteli. Kansalaisilta pois kaikki hyöty mitä yhdistyksistä on heille ollut.

Ja mitähän hyötyä kansalaisilla on näistä yhdistyksistä ollut?

Aika paljonkin heille, joilla on vaikkapa jotain sairauksia. Nämä ovat niitä organisaatioita, jotka ovat päättäjille tuoneet tietoa vaikkapa tiettyä sairautta sairastavien ongelmista. Se loppuu nyt, mikä on varmaan kiva teletappipervon kaltaisille ministereille, joita ärsyttää se, että heidän paskasta päätöksenteostaan joku nostaa ikäviä asioita esille. 

Mikä saa sinut kuvittelemaan että ainut taho joka valistaa päättäjiä on järjestön ylipalkattu johtajisto?  Ihan mielenkiinnolla odotan, muuttuvatko päättäjämme nyt ihan tietämättömiksi asioista.  Vai onko heillä mahdollisesti muita mahdollisuuksia ottaa asioista selvää?

Johto on yleensä se, joka käy esim. valiokuntakuulemisissa ja vie niiden kohtaavan työn tekijöiden näkemyksiä sinne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätähän kokkarit ja persut halusi ja tavoitteli. Kansalaisilta pois kaikki hyöty mitä yhdistyksistä on heille ollut.

Ja mitähän hyötyä kansalaisilla on näistä yhdistyksistä ollut?

Aika paljonkin heille, joilla on vaikkapa jotain sairauksia. Nämä ovat niitä organisaatioita, jotka ovat päättäjille tuoneet tietoa vaikkapa tiettyä sairautta sairastavien ongelmista. Se loppuu nyt, mikä on varmaan kiva teletappipervon kaltaisille ministereille, joita ärsyttää se, että heidän paskasta päätöksenteostaan joku nostaa ikäviä asioita esille. 

Mieli ry:n puheenjohtaja Sirpa Pietikäinen esim. on tuonut päättäjien tietoisuuteen mitä kaikkea kremppaa ylensyönnistä seuraa. Kyllä siitä satatonnia kannattaa maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätähän kokkarit ja persut halusi ja tavoitteli. Kansalaisilta pois kaikki hyöty mitä yhdistyksistä on heille ollut.

Ja mitähän hyötyä kansalaisilla on näistä yhdistyksistä ollut?

Aika paljonkin heille, joilla on vaikkapa jotain sairauksia. Nämä ovat niitä organisaatioita, jotka ovat päättäjille tuoneet tietoa vaikkapa tiettyä sairautta sairastavien ongelmista. Se loppuu nyt, mikä on varmaan kiva teletappipervon kaltaisille ministereille, joita ärsyttää se, että heidän paskasta päätöksenteostaan joku nostaa ikäviä asioita esille. 

Varmasti joku muukin tiedotuskanava löytyy kuin veronmaksajille 1-2 miljoonaa euroa vuodessa maksava identiteettiyhdistys kovapalkkaisine työntekijöineen.

Tämä on aika hassu kuvitelma, että asiat tapahtuisivat itsestään. Järjestökentän palkat eivät myöskään koskaan ole olleet kovia, eivät millään mittarilla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätähän kokkarit ja persut halusi ja tavoitteli. Kansalaisilta pois kaikki hyöty mitä yhdistyksistä on heille ollut.

Ja mitähän hyötyä kansalaisilla on näistä yhdistyksistä ollut?

Soste varmaan halutaan lakkauttaa, ettei heikompiosaisten näkökulma ja tieto heidän arjestaan välittyisi päättäjille. 

Vierailija kirjoitti:

MIELI ry:n puheenjohtaja on europarlamentaarikko Sirpa Pietikäinen. 

Niin?  Hallituksen puheenjohtaja ei ole ole järjestössä töissä. Tämän kai tiesti tai sitten et. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleensähän jokaisessa organisaatiossa on joku joka on vastuussa toiminnasta eli ns. johtaja. Jos johtaja jää yksin organisaatioon, niin sitten hän vastaa myös kaikesta muusta toiminnasta - mitä nyt yksi ihminen pystyy tekemään. 

Eikös nämä pomot ole yleensä entisiä poliitikkoja? Suojatyöpaikat jäävät. 

Yleensä eivät ole. Toki yhteiskunnallisesti aktiiviset ihmiset ovat toineet monissa rooleissa MUTTA, jos järejestössä on töissä yksi ihminen, hän todennäköisesti on titteliltään toiminnanjohtaja. Vaikka tekisi kaiken kahvinkeitosta tiedosttamiseen ja hallituksen kokouksen järjestämiseen. Ihan samalla tavalla kuin osakeyhtiössä pitää aina olla joko toimitusjohtaja tai hallituksenpuheenjohtaja, vaikka kyseessä olisi yhden hengen autokorjaamo. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätähän kokkarit ja persut halusi ja tavoitteli. Kansalaisilta pois kaikki hyöty mitä yhdistyksistä on heille ollut.

Ja mitähän hyötyä kansalaisilla on näistä yhdistyksistä ollut?

Aika paljonkin heille, joilla on vaikkapa jotain sairauksia. Nämä ovat niitä organisaatioita, jotka ovat päättäjille tuoneet tietoa vaikkapa tiettyä sairautta sairastavien ongelmista. Se loppuu nyt, mikä on varmaan kiva teletappipervon kaltaisille ministereille, joita ärsyttää se, että heidän paskasta päätöksenteostaan joku nostaa ikäviä asioita esille. 

Varmasti joku muukin tiedotuskanava löytyy kuin veronmaksajille 1-2 miljoonaa euroa vuodessa maksava identiteettiyhdistys kovapalkkaisine työntekijöineen.

Jaaha ja mikäs idioottivajakki se sieltä lehahti ulisemaan. Ja mikähän se "jokin muukin tiedotuskanava" mahtaa olla? 

Ei mitään muuta ole todellisuudessa olemassakaan. Mikä tietäisit sinäkin, jos et olisi niin pohjattoman tyhmä. 

On olemassa kaikki muut tiedotuskanavat. Ilman järjestöjäkin toimittajat voivat selvittää asioita ja tehdä juttuja. Se toimii samalla tiedottamisena päättäjienkin suuntaan. Päättäjät saavat tietoa ministeriöiltä, asiantuntijoilta, yksittäisiltä kansalaisilta, jne. Eikä mikään estä kansalaisia perustamasta järjestöjä vapaaehtoistyönä ja lahjoitusvaroin. Nämä nykyisetkin järjestöt voivat jatkaa toimintaansa lahjoitusvaroin.

Se, että joskus on jokin avustyssysteemi perustettu, ei tarkoita, että sitä on jatkettava sellaisenaan ikuisesti.

Niin voisivat, mutta arvaa vaan jatkavatko. Tällaiset korruption purkutalkoot vaatisivat pari jatkokautta, sen verran monta vuosikymmentä näitä on saanut rauhassa ja salassa keskenään suhmuroida, että purkaminen vie aikansa! Tavalliselle kansalle näillä ei todellakaan ole ollut mitään annettavaa, koska se nyt vaan ei ole ollut näiden tarkoitus. Tarkoitus on ollut täysi kuppaaminen omille verkostoille ja sehän ei tule onnistumaan, jos vaikkapa nyt joku kotoutuminen onnistuisi ja siten "työ" eli savuverho loppuisi.

Rydman on täysin patapunaisesta suvusta kotoisin ja tekee hyvää työtä. Ette edes tule koskaan tietämään kaikkea tekemäänsä. On hyvin asiatonta viitata toisen fyysisiin ominaisuuksiin tässäkään tapauksessa ja kertookin lähinnä viittaajastaan.

Vierailija kirjoitti:

Miks ihmeessä järjestöjohtajilla ei oo 50 000e/v palkkakatto

Miksi persuministereillä ei ole?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleensähän jokaisessa organisaatiossa on joku joka on vastuussa toiminnasta eli ns. johtaja. Jos johtaja jää yksin organisaatioon, niin sitten hän vastaa myös kaikesta muusta toiminnasta - mitä nyt yksi ihminen pystyy tekemään. 

Eikös nämä pomot ole yleensä entisiä poliitikkoja? Suojatyöpaikat jäävät. 

Yleensä eivät ole. Toki yhteiskunnallisesti aktiiviset ihmiset ovat toineet monissa rooleissa MUTTA, jos järejestössä on töissä yksi ihminen, hän todennäköisesti on titteliltään toiminnanjohtaja. Vaikka tekisi kaiken kahvinkeitosta tiedosttamiseen ja hallituksen kokouksen järjestämiseen. Ihan samalla tavalla kuin osakeyhtiössä pitää aina olla joko toimitusjohtaja tai hallituksenpuheenjohtaja, vaikka kyseessä olisi yhden hengen autokorjaamo. 

99,99% Suomen yhdistyksistä on sellaisia ettei niillä ole toiminnanjohtajaa.

Vierailija kirjoitti:

Jos organisaatiossa on pelkkä johtaja tai kaksi, se ei ole enää mikään organisaatio vaan pari työntekijää, jotka vastaavat ostoista sikäli kuin niitä enää on ja tietysti palkan nostosta.

He vastaavat ylipäätään kaikesta mitä järjestö tekee. Ei kyse ole pelkästään ostoista vaan mm. järjestön sääntöjen noudattamisesta, hallituksen kokouksten ja vousikokousten järjestelämisestä, tilinpäätöksestä jne. Nämä johtajista länkyttäjät eivät  ymmärrä, että joku on aina vastuussa. Se, että tästä maksettasiin paljon, perustuu taas ihan länkyttjäjien omiin kuvitelmiin. 

Kuuntelin sitä Sosten johtajan haastattelua jossa hän perusteli järjestönsä merkitystä. Tarjoavat kuulemma käytännön työtä tekeville järjestöille edunvalvontaa, opastusta avustushakemusten tekemiseen, lakimiespalveluja sekä neuvoja kirjanpidossa. Tuli mieleen että mikä niitä järjestöjä estää käyttämästä tilitoimistoja, kuten suuri osa yrityksistäkin tekee. Kannatan täysin Rydmanin esittämiä leikkauksia ja niiden kohdistamissuunnitelmaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos organisaatiossa on pelkkä johtaja tai kaksi, se ei ole enää mikään organisaatio vaan pari työntekijää, jotka vastaavat ostoista sikäli kuin niitä enää on ja tietysti palkan nostosta.

He vastaavat ylipäätään kaikesta mitä järjestö tekee. Ei kyse ole pelkästään ostoista vaan mm. järjestön sääntöjen noudattamisesta, hallituksen kokouksten ja vousikokousten järjestelämisestä, tilinpäätöksestä jne. Nämä johtajista länkyttäjät eivät  ymmärrä, että joku on aina vastuussa. Se, että tästä maksettasiin paljon, perustuu taas ihan länkyttjäjien omiin kuvitelmiin. 

Ei tuollaiseen tarvita palkattua työntekijää.

Vierailija kirjoitti:

Miks ihmeessä järjestöjohtajilla ei oo 50 000e/v palkkakatto

Koska kukaan osaava ei tuolla palkalla suostuisi johtamaan isoa järjestöä..