Lue keskustelun säännöt.
53-vuotias Lappalainen hankki 1-v. poikansa sijaissynnytyksellä. Hänellä on varsin pienet tulot, osatyökyvyttömyyseläke ja toimeentulotuki
21.06.2026 |
Kommentit (185)
Miettikää, miten perusteellinen ja hankala on adoptioprosessi. Siinä kyllä kaivetaan luurangotkin kaapeista. Mutta kun on rahaa niin voi ostaa vauvan ulkomailta, eikä kukaan kysele mitään. Aivan sairasta. Tälle miehelle ei olisi adoptiolasta annettu ikinä. Mutta rahalla saa ja hevosella pääsee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Marfan oireyhtymän kanssa pystyy elämään normaalia elämää. Elinajanodote on miltei sama kuin muulla väestöllä, ihan vain muutaman vuoden alempi. Lääkitys pitää suurimmalla osalla sydämen aortan kunnossa eikä sydänleikkausta ikinä tarvita. Sydänkontrollissa käydään vuosittain, jossa seurataan mm. sydämen aortan tilannetta. Mikäli aortta levenisi lääkityksestä huolimatta, niin sydämen aorttaan tehdään ns. tukisukka, joka estää aorttaa repeytymästä. Mitään ei tapahdu yhtäkkiä, kun asia tiedetään ja ollaan seurannassa. Aortta ei levene yhtäkkiä, vaan pikku hiljaa, vuosien saatossa. Lääkitys on tehokas, se on usein vain yksi losartan verenpainelääke aamuisin. Losartanin on todettu hiirikokeissa järjestävän ihan solutasolla sydämen aorttaa vahvemmaksi ja losartania saaneiden hiirten aortat pysyivät normaalina. Marfan periytyy 50 % todennäköisyydellä ja sen pystyy toteamaan heti lapsen syntymän jälkeen verikokeella. Paremmassahan "turvassa" marfanlaiset ovat kuin ne, jotka elävät tietämättä lainkaan, missä kunnossa sydän on. Tässä oireyhtymässä ihminen on jatkuvassa seurannassa ja hoidolla sekä lääkityksellä elinajanodote on oikeastaan ihan sama kuin muillakin.
Silti on epäeettistä tehdä tietoisesti lapsi, jolla on 50 % todennäköisyys kyetä MELKEIN normaaliin elämään elinikäisellä lääkityksellä ja jatkuvalla lääkärin seurannalla.
Tuohan aiheuttaa jatkuvaa pientä kiusaa ja isompaakin, aorta on vaan se, joka voi viedä hengen.
Tämäkin isä on tk-eläkkeellä vaivastaan, että se siitä normaalista elämästä.
Itsekkäämpää ihmistä kuin tämä "isä" on vaikea kuvitella.
Lapsella on 0 % riski kyseiseen sairauteen kun asia tutkitaan etukäteen. Luuletko todella etteikö näin olisi tehty? Tuossa prosessi sikiötutkimus on hyvin pieni osa muihin maksuihin nähden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä miehellä oli jo kaksi aikuista lasta ennestään. Miksei ne riittäneet? Olisi odotellut rauhassa vaikkapa isovanhemmuutta. Nyt tuntuu että tuo lapsi on joku hoitokeino yksinäisyyteen.
Ai lapsia oli jo? Ei olla väleissä niiden äidin kanssa, tuskin sitten lastenkaan, ei juuri suvunkaan, omalta äidiltään on lokkeillut rahat tähän projektiin. Ja tämä ihminen on mielestään kykenevä huolehtimaan muiden tarpeista?
Luitko edes koko juttua? Ei missään kohtaan mainittu ettei olisi tekemisissä lastensa tai heidän äitinsä kanssa, sukulaisilta on saanut apua lapsen hoidossa.
Vierailija kirjoitti:
Sairas mies, joka elää yhteiskunnan tuilla, hankkii lapsen, joka saattaa periä nuo sairaudet. Miehellä ei ole kykyä elättää edes itseään, mutta olettaa yhteiskunnan huolehtivan ja elättävän myös tämän lapsen. Mies ei itse ilmeisesti näe tässä mitään eettisiä tai moraalisia ongelmia?
Mielenkiintoinen ketju kyllä. Todella typerä veto mieheltä ihan joka mielessä.
Mutta, köyhät ja perinnöllisiä sairauksia sairastavat naiset synnyttävät Suomessa aika paljon lapsia. "Hieman" seksistisiä kommentteja tämä kerännyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lappalainen kertoo keränneensä rahat myymällä omistamansa tontin, jonka oli aiemmin ostanut perintörahoilla ja asuntolainalla. Hän asuu yhä tontilla sijaitsevassa talossa vuokralla.
Lisäksi Lappalainen lainasi sijaissynnytystä varten kymmeniä tuhansia euroja äidiltään.
Nyt Lappalainen saa Kelalta toimeentulotukea ja osatyökyvyttömyyseläkettä. Hänellä on skolioosi sekä Marfanin oireyhtymä.
Tuo oireyhtymä on perinnöllinen. Siinäpä kiva lahja jälkeläiselle..
Nytkö se eugeniikka kelpaakin?
Kuka sitä muka on vastustanut?
Vierailija kirjoitti:
No luonto ei ole tarkoittanut viisikymppisiä vauvojen vanhemmiksi. Siitä voidaan aloittaa.
Jotkut kuitenkin tulevat luonnollisesti raskaaksi yli 50-vuotiainakin. Harvinaista, mutta ei mahdotonta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo lapsi pitäisi ottaa huostaan ja antaa viranomaisten toimesta adoptioon. Tällä tavalla saadaan tästä kohdunvuokrausihmiskaupasta vähemmän houkutteleva vaihtoehto.
Itsekin lapsettomuudesta kärsineenä ja nyttemmin neljän lapsen äitinä ymmärrän kyllä Lauria.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Omistusasuntoon ei saa yleistä asumistukea.
Ja vuokra-asunnossa ruokakunnan bruttotulot ja varallisuus vaikuttavat asumistukeen.
Vierailija kirjoitti:
Sairas mies, joka elää yhteiskunnan tuilla, hankkii lapsen, joka saattaa periä nuo sairaudet. Miehellä ei ole kykyä elättää edes itseään, mutta olettaa yhteiskunnan huolehtivan ja elättävän myös tämän lapsen. Mies ei itse ilmeisesti näe tässä mitään eettisiä tai moraalisia ongelmia?
Hän elää yhteiskunnan tuilla sen takia, kun käytti omaisuutensa tuon lapsen saamiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairas mies, joka elää yhteiskunnan tuilla, hankkii lapsen, joka saattaa periä nuo sairaudet. Miehellä ei ole kykyä elättää edes itseään, mutta olettaa yhteiskunnan huolehtivan ja elättävän myös tämän lapsen. Mies ei itse ilmeisesti näe tässä mitään eettisiä tai moraalisia ongelmia?
Mielenkiintoinen ketju kyllä. Todella typerä veto mieheltä ihan joka mielessä.
Mutta, köyhät ja perinnöllisiä sairauksia sairastavat naiset synnyttävät Suomessa aika paljon lapsia. "Hieman" seksistisiä kommentteja tämä kerännyt.
Niin siis kaikilla on oikeus omiin sukuelimiinsä ja naisella omaan seksuaalisuuteensa, johon kuuluu myös äitiys. Kohdunvuokraus ja kehdonryöstö ovat äärimmäisen epäeettisiä, vahingollisia ja kyseenalaisia asioita, liikkui tässä rahaa tai ei. Näissä sekä seksikaupassa yleensä myös hyödynnetään toisten ahdinkoa ja kiristetään heiltä seksuaalisia palveluksia ja tällaisissa keisseissä on kyseessä myös lapsen koko tulevaisuus eli kymmenien, satojen, mahdollisesti jopa loputon elämä riippuen siitä päätyykö jatkamaan sukuaan. Sen vuoksi jumala on antanut naiselle sen kohdun, että nainen huolehtii kenen kanssa lisääntyy ja kelpaako ukko geneettisesti tai muutoin vanhemmaksi.
Sitten kun välissä on 50 000 lakimiestä, lääkäriä ym. kiristämässä, kaappaamassa, lahjomassa, suhmuroimassa, niin asia ei muutu kuin siltä osin, että kehdonryöstöstä ja epähumaanista seksikaupasta tulikin yhden miehen väkivallanteon sijaan joukkoväkivallanteko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairas mies, joka elää yhteiskunnan tuilla, hankkii lapsen, joka saattaa periä nuo sairaudet. Miehellä ei ole kykyä elättää edes itseään, mutta olettaa yhteiskunnan huolehtivan ja elättävän myös tämän lapsen. Mies ei itse ilmeisesti näe tässä mitään eettisiä tai moraalisia ongelmia?
Hän elää yhteiskunnan tuilla sen takia, kun käytti omaisuutensa tuon lapsen saamiseen.
Niin siis lapsen omistamiseen. Hän on "saanut" jo 2 lasta, joiden äiti on katsonut ettei mies ole heille tai hänelle hyvää seuraa. Nyt hän sitten epäeettisesti ryöväämällä ja hyväksikäyttämällä erilaisten bully-palveluiden avulla vei joltain naiselta lapsen ja tämän lapsen koko elämä on erossa geneettisestä perimästään, äidistään, jne. Ei tuosta saa millään määrällä jargonia ja lakipykäliä eettistä tai päivänvaloa kestävää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itsekin lapsettomuudesta kärsineenä ja nyttemmin neljän lapsen äitinä ymmärrän kyllä Lauria.
Sori vaan, mutta mikään määrä himoa ja halua ei oikeuta r aiskausta.
Mikään määrä himoa ja halua lasta kohtaan ei oikeuta kehdonryöstöä ja naisen alistamista tuollaiseen järjestelyyn.
Piste.
Hankkikaa psykologista tai muuta apua jos ette pysty hillitsemään sairaita halujanne. Täällä kukaan ei saa kaikkea ja terve ihminen tyytyy kohtaloonsa, nauttien juuri siitä mitä uniikkeja iloja elämä juuri itselle tarjoaa. Ei lähde r aiskailemaan ja ryöstelemään toisten kohtuja ja kehtoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Marfan oireyhtymän kanssa pystyy elämään normaalia elämää. Elinajanodote on miltei sama kuin muulla väestöllä, ihan vain muutaman vuoden alempi. Lääkitys pitää suurimmalla osalla sydämen aortan kunnossa eikä sydänleikkausta ikinä tarvita. Sydänkontrollissa käydään vuosittain, jossa seurataan mm. sydämen aortan tilannetta. Mikäli aortta levenisi lääkityksestä huolimatta, niin sydämen aorttaan tehdään ns. tukisukka, joka estää aorttaa repeytymästä. Mitään ei tapahdu yhtäkkiä, kun asia tiedetään ja ollaan seurannassa. Aortta ei levene yhtäkkiä, vaan pikku hiljaa, vuosien saatossa. Lääkitys on tehokas, se on usein vain yksi losartan verenpainelääke aamuisin. Losartanin on todettu hiirikokeissa järjestävän ihan solutasolla sydämen aorttaa vahvemmaksi ja losartania saaneiden hiirten aortat pysyivät normaalina. Marfan periytyy 50 % todennäköisyydellä ja sen pystyy toteamaan heti lapsen syntymän jälkeen verikokeella. Paremmassahan "turvassa" marfanlaiset ovat kuin ne, jotka elävät tietämättä lainkaan, missä kunnossa sydän on. Tässä oireyhtymässä ihminen on jatkuvassa seurannassa ja hoidolla sekä lääkityksellä elinajanodote on oikeastaan ihan sama kuin muillakin.
Silti on epäeettistä tehdä tietoisesti lapsi, jolla on 50 % todennäköisyys kyetä MELKEIN normaaliin elämään elinikäisellä lääkityksellä ja jatkuvalla lääkärin seurannalla.
Tuohan aiheuttaa jatkuvaa pientä kiusaa ja isompaakin, aorta on vaan se, joka voi viedä hengen.
Tämäkin isä on tk-eläkkeellä vaivastaan, että se siitä normaalista elämästä.
Itsekkäämpää ihmistä kuin tämä "isä" on vaikea kuvitella.
Lapsella on 0 % riski kyseiseen sairauteen kun asia tutkitaan etukäteen. Luuletko todella etteikö näin olisi tehty? Tuossa prosessi sikiötutkimus on hyvin pieni osa muihin maksuihin nähden.
Mutta pois voitosta, joka on ainoa motiivi näille ns. Toimistoille
Vierailija kirjoitti:
Tuo lapsi pitäisi ottaa huostaan ja antaa viranomaisten toimesta adoptioon. Tällä tavalla saadaan tästä kohdunvuokrausihmiskaupasta vähemmän houkutteleva vaihtoehto.
Ei vaan palauttaa äidilleen ja kaikki kiusaajaverkon tekemä hyöty sekä rikollisten rikokseen sijoittaminen vaikka tälle samaiselle äidille lastenkasvatusrahaksi.
Tuo bully-verkosto välissä eli lääkärit ja lakimiehet sun muut eivät ansaitse palkkioitaan yhtään sen enempää kuin ukko ryöstettyä lasta.
Jos mies haluaa lapsia niin menee naimisiin lasten äidin kanssa ja kohtelee tätä hyvin niin ettei nainen aja miestä pois. Mies ei omistele naisen kohdun tuotoksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Marfan oireyhtymän kanssa pystyy elämään normaalia elämää. Elinajanodote on miltei sama kuin muulla väestöllä, ihan vain muutaman vuoden alempi. Lääkitys pitää suurimmalla osalla sydämen aortan kunnossa eikä sydänleikkausta ikinä tarvita. Sydänkontrollissa käydään vuosittain, jossa seurataan mm. sydämen aortan tilannetta. Mikäli aortta levenisi lääkityksestä huolimatta, niin sydämen aorttaan tehdään ns. tukisukka, joka estää aorttaa repeytymästä. Mitään ei tapahdu yhtäkkiä, kun asia tiedetään ja ollaan seurannassa. Aortta ei levene yhtäkkiä, vaan pikku hiljaa, vuosien saatossa. Lääkitys on tehokas, se on usein vain yksi losartan verenpainelääke aamuisin. Losartanin on todettu hiirikokeissa järjestävän ihan solutasolla sydämen aorttaa vahvemmaksi ja losartania saaneiden hiirten aortat pysyivät normaalina. Marfan periytyy 50 % todennäköisyydellä ja sen pystyy toteamaan heti lapsen syntymän jälkeen verikokeella. Paremmassahan "turvassa" marfanlaiset ovat kuin ne, jotka elävät tietämättä lainkaan, missä kunnossa sydän on. Tässä oireyhtymässä ihminen on jatkuvassa seurannassa ja hoidolla sekä lääkityksellä elinajanodote on oikeastaan ihan sama kuin muillakin.
Silti on epäeettistä tehdä tietoisesti lapsi, jolla on 50 % todennäköisyys kyetä MELKEIN normaaliin elämään elinikäisellä lääkityksellä ja jatkuvalla lääkärin seurannalla.
Tuohan aiheuttaa jatkuvaa pientä kiusaa ja isompaakin, aorta on vaan se, joka voi viedä hengen.
Tämäkin isä on tk-eläkkeellä vaivastaan, että se siitä normaalista elämästä.
Itsekkäämpää ihmistä kuin tämä "isä" on vaikea kuvitella.
Lapsella on 0 % riski kyseiseen sairauteen kun asia tutkitaan etukäteen. Luuletko todella etteikö näin olisi tehty? Tuossa prosessi sikiötutkimus on hyvin pieni osa muihin maksuihin nähden.
Mutta pois voitosta, joka on ainoa motiivi näille ns. Toimistoille
Ei ole millään lailla pois toimiston voitosta kun kaikki lisätutkimukset laskutetaan sijaissynnytyksen tilaajalta.
Todennäköisesti hedelmöittyneet munasolut on tutkittu ja valittu terve.
Vierailija kirjoitti:
En avannut linkkiä.
Oletin naiseksi.
Kyse on miehestä.
No, samat ajatukset.
Mutta kaikkea hyvää
isyyden ihmeelliseen
maailmaan ikämiehelle.
E
Nolasit ainakin itsesi. Miksi kommentoit asiaa, josta et edes tiedä, mitä kommentoit, kun et linkkiä avannut. Kunhan huutelet. Taidat olla pikkuisen pöljä
Sairas mies, joka elää yhteiskunnan tuilla, hankkii lapsen, joka saattaa periä nuo sairaudet. Miehellä ei ole kykyä elättää edes itseään, mutta olettaa yhteiskunnan huolehtivan ja elättävän myös tämän lapsen. Mies ei itse ilmeisesti näe tässä mitään eettisiä tai moraalisia ongelmia?