Lue keskustelun säännöt.
Tutkimus: Miehet itse pitävät miesten maskuliinisia piirteitä viehättävinä, ei niinkään naiset
19.06.2026 |
Brittiprofessori David Perrettin johtamissa tutkimuksissa on havaittu, että miehet yliarvioivat systemaattisesti maskuliinisten piirteiden vetovoimaa. Leveä leukalinja, korostunut lihaksikkuus ja muutenkin voimallinen maskuliinisuus näyttävät miesten mielikuvissa tärkeämmiltä ominaisuuksilta kuin mitä naiset keskimäärin pitävät seksuaalisesti houkuttelevana.
Kommentit (568)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä. En ole ikinä tavannut naista jonka mielestä juuri jykevä leuka olisi seksikäs. Tuo on täysin miesten oma ihanne.
Esim. Ridgestä tulee kovanaamavaikutelma.
Yhden maailman kaikkien aikojen suosituimman saippuasarjan pääosaan valittiin vahingossa jykeväleuka. Voi harmi, jos olisi älytty laittaa pullaleuka, niin suksee olisi varmaan räjähtänyt maata kiertävälle radalle.
Oikeastiko te uskotte, että naisia eniten miellytävät kasvot eivät olisi maailman superjulkkismiehillä.
Esim. George Clooney ja Timothee Chalamet ovat hyvin erityyppisiä kasvoiltaan ja ikä ei tässä ole se pointti, koska Clooney oli nuorenakin eri näköinen kuin Chalamet. Yksi tykkää yhdestä ja toinen toisesta.
Yhdysvalloissa ja Kanadassa pidetään laatikkoleuoista, näkeehän sen jo muinoin suosituista näyttelijöistä: Gregory Peck, Gary Grant, Clark Gable...
Mutta Suomessa on eri maku.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja mitenköhän tuota mitataan? Ei ihmisten tarvitse puhua totta ja tuossa voi olettaa että eivät puhukaan etteivät vaikuttaisi pinnallisilta.
Tämä on juuri se suurin ongelma naisille tehdyissä kyselytutkimuksissa. Liian monet naiset vastaavat totuuden sijaan niin kuin "kuuluu" vastata, ja se tekee koko tutkimuksesta pannukakun.
No ei se kosketa naisia mitenkään erityisesti vaan ihmisiä yleensä. Kyllä tuollaisiin tutkimuksiin pitää lähtökohtaisesti suhtautua skeptisesti. En ole itse niin kiinnostunut että jaksaisin tuota lukea, mutta en usko että tältä palstalta löytyy ketään muutakaan joka viitsisi tuota metodologiaa muille avata. Lopputulos on että hyväksytään tutkimuksen tulos otsikon perusteella mukisematta, koska se on itselle mieluinen.
Kyllä todellakin koskettaa naisia aivan helvetisti enemmän kuin miehiä. Hyacinth Bucket -syndrooma on naisten ongelma. Ihan posketonta väittää mitään muuta.
Kumpikohan sukupuoli ostaa yleensä moottoripyörän, purjeveneen tai urheiluauton, jotta näyttäisi ulospäin coolilta? 5 pisteen vihje: Se ei ole nainen.
Millä naisen logiikalla tuo liittyy siihen, että naiset eivät ole rehellisiä kyselytutkimuksissa?
Kommentoin tuota Hyacint Bukee -syndroomaa, pälli. Ja samaa sarjaahan se kyselytutkimuskin tavallaan on, jos vastataan niin kuin "kuuluu" vastata.
Kuitenkin miehekkäät miehet saavat helpommin naisen yhdeksi illaksi sekä parisuhteeseen. Samoin femiinit naiset miehen.
Maskuliinisella miehellä ja femiinillä naisella on erilaiset vartalot, sitä miten ne eroavat, ei tarvitse normaalille ihmiselle selittää
Vierailija kirjoitti:
Aina naurattaa kun joonas tulee selittämään, että naiset tykkää siitä ja tästä ja kuvailee sitten Tom of Finland-lakanan mieshahmon.
Joo, tykätään visuaalisesti, mutta tiedetään myös, miksi sinä tykkäät niistä hahmoista. Naiset eivät tunne seksuaalista himoa homomiehiin, ne on vain kauniita katsella (usein, ei aina).
Nyt sinulla menee sekaisin nämä piirteet. Naiset Suomessa suosivat parinvalinnassa feminiinisiä piirteitä. Homomiehillähän on aina tämä feminiininen piirre. He eivät ole näitä maskuliinisia laatikkoleukoja ja bodattuja vartaloita.
Kyllä useat naiset suosivat juuri feminiinistä miestä eli homomaista miestä. Harvahan tällaista nyt saa, kun ovat kuitenkin niin harvassa.
Oletteko usein nähneet paria, missä mies on tälläinen mielikuvien alfa ja nainen on joku perustallukka? Minä en ainakaan.
Miehet pitävät sitä alfan ulkomuotoa tavoiteltavana, koska reaalimaailmassa se yksilö pääsee valitsemaan parhaat naaraat myös.
Ehkä tuon takia sisäisesti perustallukat vastaavasti eivät koe sellaista miestä kiinnostavaksi, koska eivät omaa siihen mahdollisuuksia itse, ja vähintään joutuisivat stressaamaan jatkuvasti kilpailusta.
Samaan perustuu ns. kauniin tytön ongelma baareissa. Normimiehet, edes ne komeat, ei uskalla lähestyä. Ainoastaan alkon marinoimat ja rohkaisemat idiootit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä. En ole ikinä tavannut naista jonka mielestä juuri jykevä leuka olisi seksikäs. Tuo on täysin miesten oma ihanne.
Esim. Ridgestä tulee kovanaamavaikutelma.
Yhden maailman kaikkien aikojen suosituimman saippuasarjan pääosaan valittiin vahingossa jykeväleuka. Voi harmi, jos olisi älytty laittaa pullaleuka, niin suksee olisi varmaan räjähtänyt maata kiertävälle radalle.
Oikeastiko te uskotte, että naisia eniten miellytävät kasvot eivät olisi maailman superjulkkismiehillä.
Esim. George Clooney ja Timothee Chalamet ovat hyvin erityyppisiä kasvoiltaan ja ikä ei tässä ole se pointti, koska Clooney oli nuorenakin eri näköinen kuin Chalamet. Yksi tykkää yhdestä ja toinen toisesta.
Yhdysvalloissa ja Kanadassa pidetään laatikkoleuoista, näkeehän sen jo muinoin suosituista näyttelijöistä: Gregory Peck, Gary Grant, Clark Gable...
Mutta Suomessa on eri maku.
Miksi sitten Ridgeä kuolattiin Suomen vierailulla?
Jonkun nössömiehen tekemä tutkimus?
Tai sitten mietittiin lapselle isää. Koska muuten kyllä naiset tykkää miehekkäistä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina naurattaa kun joonas tulee selittämään, että naiset tykkää siitä ja tästä ja kuvailee sitten Tom of Finland-lakanan mieshahmon.
Joo, tykätään visuaalisesti, mutta tiedetään myös, miksi sinä tykkäät niistä hahmoista. Naiset eivät tunne seksuaalista himoa homomiehiin, ne on vain kauniita katsella (usein, ei aina).
Nyt sinulla menee sekaisin nämä piirteet. Naiset Suomessa suosivat parinvalinnassa feminiinisiä piirteitä. Homomiehillähän on aina tämä feminiininen piirre. He eivät ole näitä maskuliinisia laatikkoleukoja ja bodattuja vartaloita.
Kyllä useat naiset suosivat juuri feminiinistä miestä eli homomaista miestä. Harvahan tällaista nyt saa, kun ovat kuitenkin niin harvassa.
Homomaisesta miehestä tulee mieleen juuri nämä Tom of Finland -hahmot, joten ei. Ja täällä moni nainen suosii älykkö-runopoikia, sillä naisille "aivot on tärkein sukupuolielin."
Oletteko usein nähneet paria, missä mies on tälläinen mielikuvien alfa ja nainen on joku perustallukka? Minä en ainakaan
-Miljoona kertaa. Et oo tainnu paljoa pareja nähdä xD
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä. En ole ikinä tavannut naista jonka mielestä juuri jykevä leuka olisi seksikäs. Tuo on täysin miesten oma ihanne.
Esim. Ridgestä tulee kovanaamavaikutelma.
Yhden maailman kaikkien aikojen suosituimman saippuasarjan pääosaan valittiin vahingossa jykeväleuka. Voi harmi, jos olisi älytty laittaa pullaleuka, niin suksee olisi varmaan räjähtänyt maata kiertävälle radalle.
Oikeastiko te uskotte, että naisia eniten miellytävät kasvot eivät olisi maailman superjulkkismiehillä.
Esim. George Clooney ja Timothee Chalamet ovat hyvin erityyppisiä kasvoiltaan ja ikä ei tässä ole se pointti, koska Clooney oli nuorenakin eri näköinen kuin Chalamet. Yksi tykkää yhdestä ja toinen toisesta.
Yhdysvalloissa ja Kanadassa pidetään laatikkoleuoista, näkeehän sen jo muinoin suosituista näyttelijöistä: Gregory Peck, Gary Grant, Clark Gable...
Mutta Suomessa on eri maku.
Suomalaiset ovat pienileukaisia ja hentovartaloisia, myös miehet. Miehet ovat Suomessa kasvoiltaan feminiinisiä. Myös pyöreys on feminiinistä, vaikkakin vastenmielistä useimmille.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/naiset-kiinnostuvat-feminiinista-mi…
Oletko koskaan miettinyt miksi moni tytöltä näyttävä poika saa naiset sekaisin? Esimerkiksi teinitähti Zac Efron, Negativen laulaja Jonne Aaron tai iki-ihana Tokio Hotellin laulaja Bill Kauliz?...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkä tässä on sellainen yleistysharha. Ei ole mitään kategoriaa naiset. Olen itse kukkakeppiosastoa, pitkä tosin, kasvoista ihan miellyttävän näköinen ilman laatikkoleukaa. Saan naisia erittäin hyvin, yhden illan pokat haluaa aina uusinnan jne. MUTTA, en saa läheskään kaikkia naisia. Saan hyvin naisia, jotka ovat kiinnostuneita minun kaltaisestani tyypistä. Minusta pitävät naiset sanovat, että ihastuivat itsevarmuuteen. Siihen, että olen sinut itseni kanssa. Minulla on mielenkiinnon kohteita. Olen mukava, hyväkäytöksinen, selkeäsanainen ja yleisesti hyvällä tuulella. Älyllisesti sen verran nokkela, että saan naisen nauramaan. Minun ei tarvitse viehättää kuin 10% naisista, se riittää ihan hyvin. Osaan löytää ne naisporukasta ja sitten mennään.
Tuntuu, että liian moni yrittää miellyttää kaikkia naisia ja sitten höpötellään laatikkoleukaisista lihaskimpppu lentäjäkirurgeista. Joku niistäkin varmaan pitää, mutta ne naiset eivät sitten ole minua varten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama juttu naisilla täytehuulien, -tissien ja -perseiden kohdalla, tatuoinneista, lävistyksistä ja hiusväreistä puhumattakaan.
Mikä sama juttu? Naiset haluaa miellyttää itseään, ei muita. Sinä haluat miellyttää muita miehiä etkä onnistu siinä. Ja vielä vähemmän onnistut miellyttämään naisia, koska olet tyhmä.
Juuri näin. Jokainen nainen haluaa palkita itsensä gallonan kumitisseillä, peukalon paksuisilla silikonilangoilla huulissa sekä yo mama-implanttiperseellä.
"Minä hankin nämä vain itseäni varten, en piittaa lainkaan siitä mitä muut ajattelevat"
Eivät naiset juurikaan ajattele sitä, mitä muut heistä ajattelevat.
Sulle on tärkeää yrittää kontrolloida ja päsmäröidä ja tuomita ja marista, koska oot surkimus. Ja samalla ihan hirveän riippuvainen muiden miesten hyväksynnästä.
Nyt ihan oikeasti. Naisten rätti- ja kosmetiikka on kymmenien miljardien liiketoimintaa.
Joko naiset on aivan totaalisen sekaisin oman peilikuvansa tuijottamiseen, tai sitten epätoivoisia muiden huomiosta ulkonäölleen.
Valitse siitä.
Jos oma peilikuva on tärkein, ei ihmisen älykkyys ole kovin korkealla tasolla. Miksi siis heidän miesmaullaan on tolkuttoman suuri painoarv?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oletteko usein nähneet paria, missä mies on tälläinen mielikuvien alfa ja nainen on joku perustallukka? Minä en ainakaan.
Miehet pitävät sitä alfan ulkomuotoa tavoiteltavana, koska reaalimaailmassa se yksilö pääsee valitsemaan parhaat naaraat myös.
Ehkä tuon takia sisäisesti perustallukat vastaavasti eivät koe sellaista miestä kiinnostavaksi, koska eivät omaa siihen mahdollisuuksia itse, ja vähintään joutuisivat stressaamaan jatkuvasti kilpailusta.
Samaan perustuu ns. kauniin tytön ongelma baareissa. Normimiehet, edes ne komeat, ei uskalla lähestyä. Ainoastaan alkon marinoimat ja rohkaisemat idiootit.
Pierce Brosnam, googlaa vaimo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja mitenköhän tuota mitataan? Ei ihmisten tarvitse puhua totta ja tuossa voi olettaa että eivät puhukaan etteivät vaikuttaisi pinnallisilta.
Tämä on juuri se suurin ongelma naisille tehdyissä kyselytutkimuksissa. Liian monet naiset vastaavat totuuden sijaan niin kuin "kuuluu" vastata, ja se tekee koko tutkimuksesta pannukakun.
No ei se kosketa naisia mitenkään erityisesti vaan ihmisiä yleensä. Kyllä tuollaisiin tutkimuksiin pitää lähtökohtaisesti suhtautua skeptisesti. En ole itse niin kiinnostunut että jaksaisin tuota lukea, mutta en usko että tältä palstalta löytyy ketään muutakaan joka viitsisi tuota metodologiaa muille avata. Lopputulos on että hyväksytään tutkimuksen tulos otsikon perusteella mukisematta, koska se on itselle mieluinen.
Kyllä todellakin koskettaa naisia aivan helvetisti enemmän kuin miehiä. Hyacinth Bucket -syndrooma on naisten ongelma. Ihan posketonta väittää mitään muuta.
Kumpikohan sukupuoli ostaa yleensä moottoripyörän, purjeveneen tai urheiluauton, jotta näyttäisi ulospäin coolilta? 5 pisteen vihje: Se ei ole nainen.
Millä naisen logiikalla tuo liittyy siihen, että naiset eivät ole rehellisiä kyselytutkimuksissa?
"Millä naisen logiikalla tuo liittyy siihen, että naiset eivät ole rehellisiä kyselytutkimuksissa?"
Millä naisen logiikalla tuo liittyy siihen, että naiset eivät ole rehellisiä edes itselleen kyselytutkimuksissa?
Miksi ihmeessä naiset valehtelisivat kyselyssä, kun siitä ei ole edes mitään henkilökohtaista etua?
Mansplaining saa ihan uusia ulottuvuuksia, kun miehet luulevat nyt tietävänsä paremmin jopa naisten miesmaun 😄
Kannattaa kuulkaas tehdä se perinteinen Prisma-testi, niin näette, että suurin osa naisista on naimisissa ihan taviksen kanssa, ja katsovat, että tärkeintä on luonne ja keskustelukyvyt, eikä laatikkoleuka mihin voi ripustaa ostoskassin.
Alkaa epäilyttää, että miehet eivät halua ajatella, että ongelma olisi heidän luonteessaan, kun sitä on vaikeampi kehittää. Muskelit on vielä helppo juttu.
Korjaus luonnetta on monesti mahdoton kehittää. Ihmiset tulee olemaan monesti aina samanlaisia pohjimmiltaan. Ainoastaan elämän tilanteet muuttuu ja näkee eri puolia ihmisessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletteko usein nähneet paria, missä mies on tälläinen mielikuvien alfa ja nainen on joku perustallukka? Minä en ainakaan.
Miehet pitävät sitä alfan ulkomuotoa tavoiteltavana, koska reaalimaailmassa se yksilö pääsee valitsemaan parhaat naaraat myös.
Ehkä tuon takia sisäisesti perustallukat vastaavasti eivät koe sellaista miestä kiinnostavaksi, koska eivät omaa siihen mahdollisuuksia itse, ja vähintään joutuisivat stressaamaan jatkuvasti kilpailusta.
Samaan perustuu ns. kauniin tytön ongelma baareissa. Normimiehet, edes ne komeat, ei uskalla lähestyä. Ainoastaan alkon marinoimat ja rohkaisemat idiootit.
Pierce Brosnam, googlaa vaimo.
Googlaa sen vaimo, kun menivät naimisiin.
Lihoi vasta myöhemmin, mutta tietysti kertoo oikeista tunteista, kun se ei ole johtanut eroon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina naurattaa kun joonas tulee selittämään, että naiset tykkää siitä ja tästä ja kuvailee sitten Tom of Finland-lakanan mieshahmon.
Joo, tykätään visuaalisesti, mutta tiedetään myös, miksi sinä tykkäät niistä hahmoista. Naiset eivät tunne seksuaalista himoa homomiehiin, ne on vain kauniita katsella (usein, ei aina).
Nyt sinulla menee sekaisin nämä piirteet. Naiset Suomessa suosivat parinvalinnassa feminiinisiä piirteitä. Homomiehillähän on aina tämä feminiininen piirre. He eivät ole näitä maskuliinisia laatikkoleukoja ja bodattuja vartaloita.
Kyllä useat naiset suosivat juuri feminiinistä miestä eli homomaista miestä. Harvahan tällaista nyt saa, kun ovat kuitenkin niin harvassa.
Homomaisesta miehestä tulee mieleen juuri nämä Tom of Finland -hahmot, joten ei. Ja täällä moni nainen suosii älykkö-runopoikia, sillä naisille "aivot on tärkein sukupuolielin."
Homomaisesta miehestä itselleni tulee mieleen julkisuuden homot eli nämä viihdejuontajat niitähän riittää. Eivät ole lihaksikkaita millään muotoa, treenattuja kyllä.
Tom of Finlandin mieskuva on piirroshahmo!
Moneltakohan mieheltä tai naiselta ovat ees kysyneet? Varmaan joltain 20 että palkka juoksee. :D sitten sanoo että näin se on. Perinteistä hällä väliä "tiedettä" millä ei mitään merkitystä. Monet kerrat olen naisenkin suusta kuullut sitä ja tätä mitä moehen pitäisi olla. Sitten se ihastuu unohtaa ihan kaikki mitä se on selittänyt maan ja taivaan väliltä. Sitten sillä on joku mies joka pettää jne jne yms yms ja raivoilu ja pettyminen voi taas alkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja mitenköhän tuota mitataan? Ei ihmisten tarvitse puhua totta ja tuossa voi olettaa että eivät puhukaan etteivät vaikuttaisi pinnallisilta.
Tämä on juuri se suurin ongelma naisille tehdyissä kyselytutkimuksissa. Liian monet naiset vastaavat totuuden sijaan niin kuin "kuuluu" vastata, ja se tekee koko tutkimuksesta pannukakun.
No ei se kosketa naisia mitenkään erityisesti vaan ihmisiä yleensä. Kyllä tuollaisiin tutkimuksiin pitää lähtökohtaisesti suhtautua skeptisesti. En ole itse niin kiinnostunut että jaksaisin tuota lukea, mutta en usko että tältä palstalta löytyy ketään muutakaan joka viitsisi tuota metodologiaa muille avata. Lopputulos on että hyväksytään tutkimuksen tulos otsikon perusteella mukisematta, koska se on itselle mieluinen.
Kyllä todellakin koskettaa naisia aivan helvetisti enemmän kuin miehiä. Hyacinth Bucket -syndrooma on naisten ongelma. Ihan posketonta väittää mitään muuta.
Semmoista mutuilua. Kävin katsomassa sen David Perrettin (Hesari viittaa tämän hepun tutkimuksiin tuossa jutussaan) tutkijaprofiilia ja sieltä julkaisuja. Mm. erään artikkelin abstraktissa valotetaan tutkimuksen menetelmää ja tuloksia näin:
We used interactive 3D human models to represent bodies varying in size (body mass index/BMI weight scaled by height) and body composition. University‐aged (18–31) White European heterosexual men and women were asked to choose their own and ideal body shape, the ideal body shape for a short‐ and a long‐term partner, and the body shape they thought the opposite‐sex would most like for short‐ and long‐term partners. Women overestimated the thinness that men prefer in a partner and men overestimated the heaviness and muscularity that women prefer in a partner.
Tieteellisen tutkimuksen teko on sellaista, että tutkija luo tutkimusasetelman, jonka mukaan hän tutkimuksensa toteuttaa. Tiedeyhteisö arvioi tutkimuksen luotettavuutta mm. vertaisarvionnin avulla ja huonosti menee julkaisuprosessissa läpi sellaiset jutut, jotka perustuvat jollekin hötölle vailla evidenssiä.
Tulee paha virhe siinä että maskuliinisuus mielletään viihdeteollisuuden määrittelemällä tavalla. Maskuliinista on muukin atleettisuus kuin steroideilla kasvatetut lihakset ja niistä seuraava hidas ja kömpelö olemus.