20-vuotias isosisko pahoinpiteli pikkusiskonsa koulukiusaajan, vankeutta ja korvauksia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan oikein että kiusaaja sai turpaan, oppiipahan olemaan. Nuo kiusaajat ovat aina tuollaisia, että heikompia hakataan mutta sitten kun annetaan samalla mitalla takaisin, niin ollaan räkä poskella itkemässä. Ei se niin toimi - jos olet kusipää niin sitten kestät seuraukset kanssa. Just näin näiden kanssa pitää toimia. Ei tuo ehdollinen tuomio vaikuta naisen elämään mitenkään, eikä hän joudu vankilaan, ellei syyllisty tuomion aikana rikoksiin. Työnantajillakaan ei ole oikeutta suurimmassa osassa työpaikkoja kysyä rikosrekisteriotetta. Oikeastaan hyvä, että poika sai itse kokea, miltä tuntuu kun hakataan ja tekijä pääsee vähäisellä rangaistuksella. 

Ei siinä ole mitään oikein että 20v aikuinen pahoinpitelee 14 lapsen. Ihan sama miten te kiusatut koitatte vääntää sen oikeaksi tavaksi toimia. Aikuiset ei toimi noin lapsia kohtaan.

Jos et halua, että joku tulee antamaan samalla mitalla takaisin, niin älä kiusaa. Jos itse kiusaat toisia, niin et voi itkeä kun joku päivä joku tulee laittamaan sinulle stopin. Sitä saa mitä tilaa. 

Koskee varmasti myös tätä nyt tuomittua? 

Tuo ei ollut kiusaamista vaan kurinpalautus 

Sano miksi vaan, mutta samalla tavalla häntä saa siis kostoksi kohdella kuten hän teki? Kurinpalautushan se vain olisi, tuomitulle. 

Jep! Siinähän sitten selittelee kun pojan isällä on kurinpalautuksellista asiaa nuorelle naiselle. 

Ei, älä viisastele. Jos pojan isä lähtisi naista uhkailemaan olisi kyseessä tupla vääryys. Jatkettu väärä teko. 

Sen sijaan kun poika kiusasi, ja häneen kohdistui sen tähden kasvatuksellista voimankäyttöä, tapahtui oikeus.

Mistä sä tiedät mistä koko kuvio on alkanut? Jos nuorempi on siskoonsa tullut, tuskin ihan puhdas pulmunen on. 

Katsopas kun kostontuellä ei ole alkua eikä ainakaan loppua. 

Aaa, tämä on "hyvä". Ehkä se olikin kiusattu pikkutyttö joka aloitti koko kuvion, juu, todennäköisesti kiusatun syytä kaikki...

Eihän sitä tiedä, jos tämä tyttö olikin oikeasti se kiusaaja, ja kiusannut tätä poikaa niin, että poika oli sitten vastannut takaisin samalla mitalla. Ja sitten tyttö oli valehdellut siskolleen.

Ja tällaisia tapauksia tosiaan on, jossa kiusattu puolustaa itseään ja kiusaaja menee valittamaan opettajalle tai perheelleen, miten ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠häntä on kiusattu, ja kiusaajaa uskotaan.

Miksei siis tässäkin tapauksessa? Jutussa ei todettu, oliko poika oikeasti pahoinpidellyt. Ja jos oli, oliko hän kiusaajan vai kiusatun roolissa.

Olen aina ihmetellyt etti opet huomaa kiusaamista eikä puutu siihen jatkuu koko lukukauden päivästä toiseen, tuhoten lapsen elämän. Mutta annas olla jos syöt purukumia tunnilla tai on lippis päässä sen huomaa..Onkohan toi kiusaaminen jotain salaista opinto-ohjelmaa hiljaisesti sovittua pedagogiaa yksi alistamisen väline.

Vierailija kirjoitti:

Harmi kun Suomessa ei ole laillisia nuo Gofundme tyyliset rahoituksenkeräyssivut. Jos tuo isosisko laittaisi keräyksen pystyyn, niin mieluusti lahjoittaisin muutaman kympin sakkojen maksua varten. Olisi myös aina hyvää keskisormen näyttöä oikeuslaitoksen pelletuomioille kun ihmiset pääsisivät kertomaan mielipiteensä lahjoittamalla muutaman tonnin "syylliselle"

Aika iso tuomio pelkästä pahoinpitelystä. Yleensä tulee sakot jos sitäkään. Toisena olisi pitänyt ottaa huomioon että suojeli perhettään kiusaajalta, kummallisesti oikeus on aina noin mustavalkoinen. Olikohan kiusaajalla muslimiveljeskunnan valtion piuaamat huippujuristit asialla ja isosiskolla ei juristia ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan oikein että kiusaaja sai turpaan, oppiipahan olemaan. Nuo kiusaajat ovat aina tuollaisia, että heikompia hakataan mutta sitten kun annetaan samalla mitalla takaisin, niin ollaan räkä poskella itkemässä. Ei se niin toimi - jos olet kusipää niin sitten kestät seuraukset kanssa. Just näin näiden kanssa pitää toimia. Ei tuo ehdollinen tuomio vaikuta naisen elämään mitenkään, eikä hän joudu vankilaan, ellei syyllisty tuomion aikana rikoksiin. Työnantajillakaan ei ole oikeutta suurimmassa osassa työpaikkoja kysyä rikosrekisteriotetta. Oikeastaan hyvä, että poika sai itse kokea, miltä tuntuu kun hakataan ja tekijä pääsee vähäisellä rangaistuksella. 

Ei siinä ole mitään oikein että 20v aikuinen pahoinpitelee 14 lapsen. Ihan sama miten te kiusatut koitatte vääntää sen oikeaksi tavaksi toimia. Aikuiset ei toimi noin lapsia kohtaan.

Jos et halua, että joku tulee antamaan samalla mitalla takaisin, niin älä kiusaa. Jos itse kiusaat toisia, niin et voi itkeä kun joku päivä joku tulee laittamaan sinulle stopin. Sitä saa mitä tilaa. 

Koskee varmasti myös tätä nyt tuomittua? 

Tuo ei ollut kiusaamista vaan kurinpalautus 

Sano miksi vaan, mutta samalla tavalla häntä saa siis kostoksi kohdella kuten hän teki? Kurinpalautushan se vain olisi, tuomitulle. 

Jep! Siinähän sitten selittelee kun pojan isällä on kurinpalautuksellista asiaa nuorelle naiselle. 

Ei, älä viisastele. Jos pojan isä lähtisi naista uhkailemaan olisi kyseessä tupla vääryys. Jatkettu väärä teko. 

Sen sijaan kun poika kiusasi, ja häneen kohdistui sen tähden kasvatuksellista voimankäyttöä, tapahtui oikeus.

Mistä sä tiedät mistä koko kuvio on alkanut? Jos nuorempi on siskoonsa tullut, tuskin ihan puhdas pulmunen on. 

Katsopas kun kostontuellä ei ole alkua eikä ainakaan loppua. 

Aaa, tämä on "hyvä". Ehkä se olikin kiusattu pikkutyttö joka aloitti koko kuvion, juu, todennäköisesti kiusatun syytä kaikki...

Eihän sitä tiedä, jos tämä tyttö olikin oikeasti se kiusaaja, ja kiusannut tätä poikaa niin, että poika oli sitten vastannut takaisin samalla mitalla. Ja sitten tyttö oli valehdellut siskolleen.

Ja tällaisia tapauksia tosiaan on, jossa kiusattu puolustaa itseään ja kiusaaja menee valittamaan opettajalle tai perheelleen, miten ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠häntä on kiusattu, ja kiusaajaa uskotaan.

Miksei siis tässäkin tapauksessa? Jutussa ei todettu, oliko poika oikeasti pahoinpidellyt. Ja jos oli, oliko hän kiusaajan vai kiusatun roolissa.

Niinhän se oli briteissä se intialainen puukotti brittinuorta ja soitti paikalle poliisit väittäen että hänen kimppuun oli se puukotettu hyökännyt. Puukotettu valitti poliiseille jotka niittasi sen katuun ja raudoitti että olevansa puukotettu. Irrotti raudat kun kuoli. Intialaista ei muuten raudoitettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan oikein että kiusaaja sai turpaan, oppiipahan olemaan. Nuo kiusaajat ovat aina tuollaisia, että heikompia hakataan mutta sitten kun annetaan samalla mitalla takaisin, niin ollaan räkä poskella itkemässä. Ei se niin toimi - jos olet kusipää niin sitten kestät seuraukset kanssa. Just näin näiden kanssa pitää toimia. Ei tuo ehdollinen tuomio vaikuta naisen elämään mitenkään, eikä hän joudu vankilaan, ellei syyllisty tuomion aikana rikoksiin. Työnantajillakaan ei ole oikeutta suurimmassa osassa työpaikkoja kysyä rikosrekisteriotetta. Oikeastaan hyvä, että poika sai itse kokea, miltä tuntuu kun hakataan ja tekijä pääsee vähäisellä rangaistuksella. 

Ei siinä ole mitään oikein että 20v aikuinen pahoinpitelee 14 lapsen. Ihan sama miten te kiusatut koitatte vääntää sen oikeaksi tavaksi toimia. Aikuiset ei toimi noin lapsia kohtaan.

Jos et halua, että joku tulee antamaan samalla mitalla takaisin, niin älä kiusaa. Jos itse kiusaat toisia, niin et voi itkeä kun joku päivä joku tulee laittamaan sinulle stopin. Sitä saa mitä tilaa. 

Koskee varmasti myös tätä nyt tuomittua? 

Tuo ei ollut kiusaamista vaan kurinpalautus 

Sano miksi vaan, mutta samalla tavalla häntä saa siis kostoksi kohdella kuten hän teki? Kurinpalautushan se vain olisi, tuomitulle. 

Jep! Siinähän sitten selittelee kun pojan isällä on kurinpalautuksellista asiaa nuorelle naiselle. 

Ei, älä viisastele. Jos pojan isä lähtisi naista uhkailemaan olisi kyseessä tupla vääryys. Jatkettu väärä teko. 

Sen sijaan kun poika kiusasi, ja häneen kohdistui sen tähden kasvatuksellista voimankäyttöä, tapahtui oikeus.

Mistä sä tiedät mistä koko kuvio on alkanut? Jos nuorempi on siskoonsa tullut, tuskin ihan puhdas pulmunen on. 

Katsopas kun kostontuellä ei ole alkua eikä ainakaan loppua. 

Aaa, tämä on "hyvä". Ehkä se olikin kiusattu pikkutyttö joka aloitti koko kuvion, juu, todennäköisesti kiusatun syytä kaikki...

Eihän sitä tiedä, jos tämä tyttö olikin oikeasti se kiusaaja, ja kiusannut tätä poikaa niin, että poika oli sitten vastannut takaisin samalla mitalla. Ja sitten tyttö oli valehdellut siskolleen.

Ja tällaisia tapauksia tosiaan on, jossa kiusattu puolustaa itseään ja kiusaaja menee valittamaan opettajalle tai perheelleen, miten ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠häntä on kiusattu, ja kiusaajaa uskotaan.

Miksei siis tässäkin tapauksessa? Jutussa ei todettu, oliko poika oikeasti pahoinpidellyt. Ja jos oli, oliko hän kiusaajan vai kiusatun roolissa.

Niinhän se oli briteissä se intialainen puukotti brittinuorta ja soitti paikalle poliisit väittäen että hänen kimppuun oli se puukotettu hyökännyt. Puukotettu valitti poliiseille jotka niittasi sen katuun ja raudoitti että olevansa puukotettu. Irrotti raudat kun kuoli. Intialaista ei muuten raudoitettu.

Eikö se puukotettu ollut jostain Itä-Euroopasta päin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan oikein että kiusaaja sai turpaan, oppiipahan olemaan. Nuo kiusaajat ovat aina tuollaisia, että heikompia hakataan mutta sitten kun annetaan samalla mitalla takaisin, niin ollaan räkä poskella itkemässä. Ei se niin toimi - jos olet kusipää niin sitten kestät seuraukset kanssa. Just näin näiden kanssa pitää toimia. Ei tuo ehdollinen tuomio vaikuta naisen elämään mitenkään, eikä hän joudu vankilaan, ellei syyllisty tuomion aikana rikoksiin. Työnantajillakaan ei ole oikeutta suurimmassa osassa työpaikkoja kysyä rikosrekisteriotetta. Oikeastaan hyvä, että poika sai itse kokea, miltä tuntuu kun hakataan ja tekijä pääsee vähäisellä rangaistuksella. 

Ei siinä ole mitään oikein että 20v aikuinen pahoinpitelee 14 lapsen. Ihan sama miten te kiusatut koitatte vääntää sen oikeaksi tavaksi toimia. Aikuiset ei toimi noin lapsia kohtaan.

Jos et halua, että joku tulee antamaan samalla mitalla takaisin, niin älä kiusaa. Jos itse kiusaat toisia, niin et voi itkeä kun joku päivä joku tulee laittamaan sinulle stopin. Sitä saa mitä tilaa. 

Koskee varmasti myös tätä nyt tuomittua? 

Tuo ei ollut kiusaamista vaan kurinpalautus 

Sano miksi vaan, mutta samalla tavalla häntä saa siis kostoksi kohdella kuten hän teki? Kurinpalautushan se vain olisi, tuomitulle. 

Jep! Siinähän sitten selittelee kun pojan isällä on kurinpalautuksellista asiaa nuorelle naiselle. 

Ei, älä viisastele. Jos pojan isä lähtisi naista uhkailemaan olisi kyseessä tupla vääryys. Jatkettu väärä teko. 

Sen sijaan kun poika kiusasi, ja häneen kohdistui sen tähden kasvatuksellista voimankäyttöä, tapahtui oikeus.

Mistä sä tiedät mistä koko kuvio on alkanut? Jos nuorempi on siskoonsa tullut, tuskin ihan puhdas pulmunen on. 

Katsopas kun kostontuellä ei ole alkua eikä ainakaan loppua. 

Aaa, tämä on "hyvä". Ehkä se olikin kiusattu pikkutyttö joka aloitti koko kuvion, juu, todennäköisesti kiusatun syytä kaikki...

Eihän sitä tiedä, jos tämä tyttö olikin oikeasti se kiusaaja, ja kiusannut tätä poikaa niin, että poika oli sitten vastannut takaisin samalla mitalla. Ja sitten tyttö oli valehdellut siskolleen.

Ja tällaisia tapauksia tosiaan on, jossa kiusattu puolustaa itseään ja kiusaaja menee valittamaan opettajalle tai perheelleen, miten ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠häntä on kiusattu, ja kiusaajaa uskotaan.

Miksei siis tässäkin tapauksessa? Jutussa ei todettu, oliko poika oikeasti pahoinpidellyt. Ja jos oli, oliko hän kiusaajan vai kiusatun roolissa.

Noinhan aikuiset kiusaajat tekee kun joku puuttuu uhriutuu ja mustamaalaa sen oikean kiusatun.

Vierailija kirjoitti:

Väkivaltaa ei ratkaista väkivallalla. Olisi mieluummin vienyt pikkusiskon itsepuolustuskurssille.

No sitten olisi pikkusisko saannut syytteen pahoinpitelystä kun olisi pahoinpitelijän laittanut ojennukseen ilman väkivaltaa koska Suomi ja rikollisten oikeudet. Teit mitä tahansa niin rikollinen on aina uhri ja uhri rikollinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikeita nuo tapaukset kun kiusaaja-pahoinpitelijä on alle 15 v, mitään rangaistusta ei saa. 

Eikä opettajat saa rangaistusta, katsoi sormien läpi kiusaamista.

Koskaan en ole tavannut opettajaa, joka olisi myöntänyt olleensa tietoinen oppilaan kiusaamisesta.

Juuri näin ei edes kun niille siitä kerrotaa juurtajaksain. Edelleen kieltävät mitään kiusaamista tapahtuneen. Puolustelevat sillä tavoin kiusaajaa. Opettajat on vähintään osa ongelmaa.

Vierailija kirjoitti:

Pitääkö olla huolissaan, kun lainkuuliaisena kansalaisena kannatan oman käden oikeutta tietyissä tapauksissa? Rapautuuko yhteiskuntajärjestys?

Se on jo rapautunut. Poliitikkoja ei kiinnosta ja kun kansalaiset alkaa toimiin itse kun laki ei auta niin sitten poliitikot herää ja alkaa tehdä lisää lakeja tavallisten kansalaisten kiusaksi ja rikolliset vaan nauraa.

Vierailija kirjoitti:

Väkivaltaa ei ratkaista väkivallalla. Olisi mieluummin vienyt pikkusiskon itsepuolustuskurssille.

Halailuako siellä kurssilla opetetaan? Koko kommentti on paradoksaalinen.

Naisena sanon, että oikein meni. Pahoinpitelijän on hyvä maistaa vähän omaa lääkettään. Näin me 60-luvullakin laitettiin muiden pahoinpitelijät kuriin. Nykyään kyllä kehotan tekemään rikosilmoituksen, koska ajat ovat toiset.

N65

Vierailija kirjoitti:

No ei saa. Kukaan ei halua olla tollasen seurassa vaikka mikä olisi motiivi. Aivan sairas eläimellinen hyökkäys tuo oli. Hoitoa tollanen tarvii 

 

Sairasta puolustaa perheenjäsentään vammaiselta kiusaajalta? Joopa joo. Sinun kaverisi ei halua kukaan olla. Etkä sitten itke kun isot pojat hakkaavat sinut eikä kukaan puolusta sinua :D Heh

No kyllä on kun sen tekee pahoinpitelemällä. Jos ulkopuolinen ei olisi keskeyttänyt, tuo elukka olisi piessyt pojan hengiltä. Opettakaa ne lapsenne käyttäytymään ja selvittämään ongelmat ilman väkivaltaa älkääkä puolustelko sairasta hyökkäystä.