Lue keskustelun säännöt.
Raamattua ei yksinkertaisesti voi kaikilta osin soveltaa nykyaikaan.
17.06.2026 |
Koska nykymaailma toimii täysin eri tavalla kuin 2000 vuotta sitten.
Kommentit (160)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mitään syytä soveltaa miltään osin mihinkään aikaan.
Ihmisoikeuksien ja tasa-arvon idean pohja on kristinuskossa, joka taas pohjaa Jeesuksen opetuksiin.
YK:n ihmisoikeuksien julistuksen hyväksyi aikoinaan 48 maata, joista kaikki eivät suinkaan ole kristittyjä maita. Tuo, mitä sanoit, on siis pötyä.
Ei ole. Idea niihin pohjaa kristinuskon ihmiskuvaan. Siitä kehittyi ajatus ihmisoikeuksista, joka ei edellytä kristittynä olemista tai kristinopin tunnustamista.
Raamatulla/kristinuskolla on ollut keskeinen vaikutus maailmanhistoriaan, hyvässä ja pahassa. Ei se muutu inholla muuksi.
Tuo on juuri sitä ylimielistä potaskaa. Jos kristityt ovat maailmassa vähemmistö, niin miksi muut maat olisivat kristittyjen ehdolla menneet ihmisoikeuksien julistuksen suhteen? Ihmisoikeudet ovat siis YLEISMAAILMALLISIA, joten eripuralta vältyttiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mitään syytä soveltaa miltään osin mihinkään aikaan.
Ihmisoikeuksien ja tasa-arvon idean pohja on kristinuskossa, joka taas pohjaa Jeesuksen opetuksiin.
YK:n ihmisoikeuksien julistuksen hyväksyi aikoinaan 48 maata, joista kaikki eivät suinkaan ole kristittyjä maita. Tuo, mitä sanoit, on siis pötyä.
Ei ole. Idea niihin pohjaa kristinuskon ihmiskuvaan. Siitä kehittyi ajatus ihmisoikeuksista, joka ei edellytä kristittynä olemista tai kristinopin tunnustamista.
Raamatulla/kristinuskolla on ollut keskeinen vaikutus maailmanhistoriaan, hyvässä ja pahassa. Ei se muutu inholla muuksi.
Tämä on täyttä revisionismia. Kristinusko on ilman muuta vaikuttanut länsimaiseen ihmiskäsitykseen, mutta ei tämä "kristinuskon ihmiskuva" estänyt länsimaista kulttuuria harjoittamasta orjuutta pitkälti toista tuhatta vuotta senkin jälkeen, kun kristinusko oli levinnyt kaikkialle. Länsimaiseen ajatteluun on vaikuttanut voimakkaasti esikristillisen antiikin perinne, eikä näitä ole mahdollista jälkikäteen erotella toisistaan. Meillä ei myöskään ole pääsyä sellaiseen kontrafaktuaaliin, jossa nähdään Euroopan rakentuminen antiikin perinteelle ilman kristinuskon vaikutusta, joten on mahdotonta sanoa, miltä tuollainen maailma näyttäisi - ei suinkaan ole itsestäänselvää, että se näyttäisi huonommalta.
Se, mitä voidaan sanoa on se, että modernin ihmisoikeus- ja demokratia-ajattelun historialliset juuret ovat ennen kaikkea valistuksen ajassa, joka taas oli kristinuskon vallan murentumisen aikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aavikon kultit aavikolle. Suomi suomalaisille.
Voit rauhassa alkaa uuspakanaksi, jos haluat. Mikään ei estä.
Mutta kristinuskolla on ollut lähes tuhat vuotta niin keskeinen rooli Suomen kehityksessä, että olisimme monilta osin aivan erilainen maa ilman sitä.
Nykyiset länsimaat pohjaavat eniten renessanssiin ja valistuksen aikaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mitään syytä soveltaa miltään osin mihinkään aikaan.
Raamattu on erottamaton osa läntistä kulttuuripiiriä. Ihmisoikeudet ja ihmisarvo pohjaavat kristinuskoon ja siten Raamattuun.
Ihmisarvo perustuu Raamattuun? Älä naurata.
"Jos mies makaa miehen kanssa, niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava.” (3. Moos. 20:13).
Siinä sinulle Raamatun mukaista ihmisarvoa.
Ihmisarvo perustuu Jeesuksen oppeihin lähimmäisenrakkaudesta, ei VT:n kertomuksiin aavikkokansan koettelemuksista.
Tarkoitatko että esimerkiksi tuo lainattu kohta ei siis enää päde.
Missähän olisi lista VT:n kohdista jotka vielä pätevät? Kun sellaisiakin kuulemma on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mitään syytä soveltaa miltään osin mihinkään aikaan.
Ihmisoikeuksien ja tasa-arvon idean pohja on kristinuskossa, joka taas pohjaa Jeesuksen opetuksiin.
YK:n ihmisoikeuksien julistuksen hyväksyi aikoinaan 48 maata, joista kaikki eivät suinkaan ole kristittyjä maita. Tuo, mitä sanoit, on siis pötyä.
Ei ole. Idea niihin pohjaa kristinuskon ihmiskuvaan. Siitä kehittyi ajatus ihmisoikeuksista, joka ei edellytä kristittynä olemista tai kristinopin tunnustamista.
Raamatulla/kristinuskolla on ollut keskeinen vaikutus maailmanhistoriaan, hyvässä ja pahassa. Ei se muutu inholla muuksi.
Tuo on juuri sitä ylimielistä potaskaa. Jos kristityt ovat maailmassa vähemmistö, niin miksi muut maat olisivat kristittyjen ehdolla menneet ihmisoikeuksien julistuksen suhteen? Ihmisoikeudet ovat siis YLEISMAAILMALLISIA, joten eripuralta vältyttiin.
Koska kristityt keksivät jotain niin hyvää, että se oli kelpasi muillekin.
"Jeesus ei tuominnut orjuutta."
Oletko itse julkisesti tuominnut kaikki asiat mitä et hyväksy?
Jos hyvä ystäväsi julistaisi ihmisrakkautta, kertoisi sinulle että muita ihmisiä täytyy kohdella hyvin ja ystävällisesti ja kertoisi kokevansa tuskaa mitä kaikkea pahaa ihmiset tekevät. Opettaisi sinulle että kultaisen käytöksen ohjeen, eli älä tee muille mitä et toivo itsellesi tehtävän. Kysyisitkö tältä ystävältäsi hyväksyykö hän orjuuden? Pakkohan sinun on kysyä, jos hän ei ole sitä nimen omaisesti tuominnut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Milloinhan h*ullut vaativat vetämään Jeesuksen alas ristiltä ja vetämään sinne naisen stringeissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aavikon kultit aavikolle. Suomi suomalaisille.
Voit rauhassa alkaa uuspakanaksi, jos haluat. Mikään ei estä.
Mutta kristinuskolla on ollut lähes tuhat vuotta niin keskeinen rooli Suomen kehityksessä, että olisimme monilta osin aivan erilainen maa ilman sitä.
Nykyiset länsimaat pohjaavat eniten renessanssiin ja valistuksen aikaan.
Joka taas sai aineistonsa kristinopista. Ei renessanssin ja valistuksen nerot tyhjiössä eläneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mitään syytä soveltaa miltään osin mihinkään aikaan.
Raamattu on erottamaton osa läntistä kulttuuripiiriä. Ihmisoikeudet ja ihmisarvo pohjaavat kristinuskoon ja siten Raamattuun.
Ihmisarvo perustuu Raamattuun? Älä naurata.
"Jos mies makaa miehen kanssa, niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava.” (3. Moos. 20:13).
Siinä sinulle Raamatun mukaista ihmisarvoa.
Ihmisarvo perustuu Jeesuksen oppeihin lähimmäisenrakkaudesta, ei VT:n kertomuksiin aavikkokansan koettelemuksista.
Älä siirtele maalitolppia. Kommentoin väitettä, jonka mukaan ihmisarvo pohjautuu RAAMATTUUN.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mitään syytä soveltaa miltään osin mihinkään aikaan.
Raamattu on erottamaton osa läntistä kulttuuripiiriä. Ihmisoikeudet ja ihmisarvo pohjaavat kristinuskoon ja siten Raamattuun.
Ihmisarvo perustuu Raamattuun? Älä naurata.
"Jos mies makaa miehen kanssa, niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava.” (3. Moos. 20:13).
Siinä sinulle Raamatun mukaista ihmisarvoa.
Ihmisarvo perustuu Jeesuksen oppeihin lähimmäisenrakkaudesta, ei VT:n kertomuksiin aavikkokansan koettelemuksista.
Tarkoitatko että esimerkiksi tuo lainattu kohta ei siis enää päde.
Missähän olisi lista VT:n kohdista jotka vielä pätevät? Kun sellaisiakin kuulemma on.
Korkeintaan 10 käskyä enää pätee. En minä ainakaan huoli VT:sta muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Augustinuksen hermeneuttisen periaatteen mukaan Raamatun hämäriä kohtia on tulkittava selkeistä käsin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mitään syytä soveltaa miltään osin mihinkään aikaan.
Raamattu on erottamaton osa läntistä kulttuuripiiriä. Ihmisoikeudet ja ihmisarvo pohjaavat kristinuskoon ja siten Raamattuun.
Ihmisarvo perustuu Raamattuun? Älä naurata.
"Jos mies makaa miehen kanssa, niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava.” (3. Moos. 20:13).
Siinä sinulle Raamatun mukaista ihmisarvoa.
Ihmisarvo perustuu Jeesuksen oppeihin lähimmäisenrakkaudesta, ei VT:n kertomuksiin aavikkokansan koettelemuksista.
Älä siirtele maalitolppia. Kommentoin väitettä, jonka mukaan ihmisarvo pohjautuu RAAMATTUUN.
Ja minä vastasin tarkentavasti, että mihin kohtaan Raamattua. Raamattu on kirjakokoelma, jonka eri osat ovat hyvin erilaisia ja puhuvat useinkin toistensa kanssa ristiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt eletään viimeisiä päiviä, jolloin Uuden Testamentin mukaan ihmiset nimenomaan pilkkaavat Jumalaa ja arvostelevat häntä. Ihmiset ovat pahempia ja moraalittomampia kuin koskaan. Jumala tulee kuitenkin puuttumaan asioihin tuomiopäivänä. Tarvitsetteko raamatunkohtia? Niitä löytyy kirkkoraamatusta yllin kyllin.
Ainahan tässä on eletty noita kuuluisia "viimeisiä päiviä" viimeiset 2000 vuotta. Et sinä tiedä yhtään sen enempää onko lopun ajat käsillä yhtään sen enempää kuin kukaan muukaan. Paavalikin sai huomata ettei loppu tullutkaan vielä hänen elinaikanaan.
Ainahan tässä on eletty noita kuuluisia "viimeisiä päiviä" viimeiset 2000 vuotta. Et sinä tiedä...
Raamatusta tiedämme, että lopun ajat alkoivat Jeesuksesta. Lopun aikaa siis on nimenomaan tuo mainitsemasi 2000 vuoden pituinen aikajakso, joka on Jeesuksesta laskien kulunut tähän päivään asti.
Ja monet uskovat ovat sitä mieltä, että tuo lopun aika, jota myös armonajaksi kutsutaan, on aivan loppumaisillaan eli Jeesus on pian palaamassa takaisin. Joten kyllä ainakin aikaa on annettu pelastumiseen, koska Jeesuksen nimessä on Jumalan armosta voinut pelastua jo n. 2000 vuoden ajan. Siis satojen sukupolvien ajan Jumalan tuomiot ovat odottaneet ja yhä odottavat, koska Jeesus ei ole palannut. Sen takia Raamattu sanoo pilkkaajille, että "ei Jumala viivyttele asioissa, vaan hän on pitkämielinen, ettei kukaan hukkuisi".
Sinun kannattaa kuunnella aiheesta joku saarna tai puhe, jos et kerran asiaa itse ymmärrä Raamattua lukemalla.
Vierailija kirjoitti:
Milloinhan h*ullut vaativat vetämään Jeesuksen alas ristiltä ja vetämään sinne naisen stringeissä.
Ottaapa nyt joitain päähän, kun kaikki eivät jaa kristinoppeja samalla tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aavikon kultit aavikolle. Suomi suomalaisille.
Voit rauhassa alkaa uuspakanaksi, jos haluat. Mikään ei estä.
Mutta kristinuskolla on ollut lähes tuhat vuotta niin keskeinen rooli Suomen kehityksessä, että olisimme monilta osin aivan erilainen maa ilman sitä.
Nykyiset länsimaat pohjaavat eniten renessanssiin ja valistuksen aikaan.
Joka taas sai aineistonsa kristinopista. Ei renessanssin ja valistuksen nerot tyhjiössä eläneet.
Renessanssin esikuvia olivat antiikin kreikka ja Rooma. Ei kristityt.
Vierailija kirjoitti:
"Jeesus ei tuominnut orjuutta."
Oletko itse julkisesti tuominnut kaikki asiat mitä et hyväksy?
Jos hyvä ystäväsi julistaisi ihmisrakkautta, kertoisi sinulle että muita ihmisiä täytyy kohdella hyvin ja ystävällisesti ja kertoisi kokevansa tuskaa mitä kaikkea pahaa ihmiset tekevät. Opettaisi sinulle että kultaisen käytöksen ohjeen, eli älä tee muille mitä et toivo itsellesi tehtävän. Kysyisitkö tältä ystävältäsi hyväksyykö hän orjuuden? Pakkohan sinun on kysyä, jos hän ei ole sitä nimen omaisesti tuominnut.
Ongelma on se, että orjuuden käytäntö eksplisiittisesti hyväksytään sekä VT:ssa että UT:ssa. Selkeästi Jumala on sitä mieltä, että kultainen sääntö ja orjien omistaminen ovat keskenään yhteensopivia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mitään syytä soveltaa miltään osin mihinkään aikaan.
Ihmisoikeuksien ja tasa-arvon idean pohja on kristinuskossa, joka taas pohjaa Jeesuksen opetuksiin.
YK:n ihmisoikeuksien julistuksen hyväksyi aikoinaan 48 maata, joista kaikki eivät suinkaan ole kristittyjä maita. Tuo, mitä sanoit, on siis pötyä.
Ei ole. Idea niihin pohjaa kristinuskon ihmiskuvaan. Siitä kehittyi ajatus ihmisoikeuksista, joka ei edellytä kristittynä olemista tai kristinopin tunnustamista.
Raamatulla/kristinuskolla on ollut keskeinen vaikutus maailmanhistoriaan, hyvässä ja pahassa. Ei se muutu inholla muuksi.
Tuo on juuri sitä ylimielistä potaskaa. Jos kristityt ovat maailmassa vähemmistö, niin miksi muut maat olisivat kristittyjen ehdolla menneet ihmisoikeuksien julistuksen suhteen? Ihmisoikeudet ovat siis YLEISMAAILMALLISIA, joten eripuralta vältyttiin.
Koska kristityt keksivät jotain niin hyvää, että se oli kelpasi muillekin.
Jaahas, potaska jatkuu. Muslimeille ei ainakaan kelpaa mikään kristittyjen "keksimä". Heitähän koraani jopa kehoittaa surmaamaan vääräuskoiset.
Ota Toora käteen ja sovella siitä!
Ei ole vaan täyttä faktaa, eikä jonkun lapsellisen kiihkoateistin paasaus sitä muuta.
Tutustu historiaan, hyvä ihminen. Nyt et ole tietämättömyydessäsi yhtään sen parempi kuin kiihkouskovaiset.