Lue keskustelun säännöt.
Sukupuolen korjausleikkauksessa poistetaan oma sukupuoli eikä saada mitään tilalle
15.06.2026 |
Sukupuolen korjausleikkaukset tulee kieltää koska ne eivät korjaa sukupuolta.
Mies joka leikkaa munat pois ei ole nainen. Hän on munaton mies ja mielenterveyspotilas. Mies joka naamioituu naiseksi ei ole nainen.
Sukupuoli pitää korjata pään sisältä koska kehon silpominen ei korjaa sukupuolta. Sukupuolen korjausleikkaukset pitää kieltää koska ne eivät korjaa sukupuolta, mutta pilaavat terveyden ja ovat peruuttamattomia.
Niiden sijaan täytyy suosia eheytyshoitoja, koska ongelma on pään sisällä. Jokaisen pitää vain hyväksyä itsensä sellaisena kuin on. Niin me muutkin teemme.
Kommentit (403)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei trans-nainen voi turvallisesti mennä miesten pukkariin. Väittäisin, että riski joutua siellä väkivallan kohteeksi on kohonnut.
Se on totta, siksi heidän tulisi käyttää erillistä tilaa jota tuossa jutussakin ilmeisesti tarjottiin.
... Ja tämä transnainen käytti vain laillista oikeuttaan mennä naisten tiloihin. Näin ollen nainen kuten vaikka minä jään pois, en mussuta siitä, enemmistö päätti näin ja siihen on sopeuduttava meidän naistennja tyttöjen tai jätettävä uintireissut väliin.
Missä itsemäärittelystä käytiin moniäänistä ja kriittistä keskustelua? Eihän siitä tehty edes sukupuolivaikutusten arvinointia!
Eduskunnasshan sitä käytiin, jos käytiin enkä tiedä käytiinkö. Jos vaikutusarvio olisi tehty niin tokihan naisjärjestöt olisivat transsukupuolisten puolella olleet. Olin itsekin siinä käsityksessä, että nyt tehtiin hyvä päätös.
Kukaan ei halua leimautua syrjijäksi, en minäkään enkä vieläkään eli sellaisen leimakirveen heiluttaminen on tehokas ase.
Kyse oli moraaliposeerauksesta, vihervassujen joukkohurmoksesta ja hyvesäteilystä, jossa naisten ja tyttöjen oikeudet, turvallisuus ja yksityisyys jätettiin täysin huomiotta.
"vihervassujen joukkohurmoksesta ja hyvesäteilystä"
Myös Kokoomus on erittäin translakimyönteinen puolue. Ja Keskustassa on tapahtunut suurin muutos, koska alkuperäisen translain äänestyksessä, toukokuussa 2002, kaikki salissa olleet kyseisen puolueen edustajat vastustivat lakia, mutta tuoreimmassa, helmikuun 2023 äänestyksessä noin puolet heidän edustajista kannatti lakia.
Kepuhan on pelkkä vasemmiston pönkkäpuolue ja kokoomuksessakin on vahva vihervassuosasto. Itsemäärittelyä oli helppo sellaisen kannattaa, jolla ei ole itsellään mitään menetettävää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP on aivan sekaisin! Jutellut itselleen jo 100 viestin verran!
"AP on aivan sekaisin!"
Ei ole, hän on asiantuntija!
Ihanko on "Mestari"?
Mukavaa seurata lampaana ja papukaijana perässä.
Ironia on saavuttanut huippunsa: vihervassu ja transaktivisti kehtaa syyttää muita lampaiksi ja papukaijoiksi :DDD
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onneksi olkoon, löytyihän sieltä lopulta jokin vanha kuva vuodelta 2022. (Janni Veranosta)
Lehtiujuttu oli vuodelta 2025, jolloin oli vasta jutun mukaan virallisesti kirjattu naiseksi.
Tuo kuva siis tod. näk. ennen koko prosessia...
Hieno maalitolpan siirto! ("Ei ole kuvaa näyttää - valhetta kaikki!" -> "Kuva on liian vanha!") Mitä jos pyydät Jannilta tuoreempaa kuvaa?
Transprosessi ei muuta kehon sukupuolta, pituutta, ruumiinrakennetta eikä kehon mittasuhteita.
No kyllä todella kestikin kaivaa tämä vanha kuva jostain uumenista. En usko hetkeäkään, että tämä oli se, minkä perustella alunperin ulkonäköä kommentoit. Olisi lyöty kyllä heti pöytään.
Ja noh, olisihan se kiva tietää, ja jokseenkin oleellista, jos transnaisen ulkonäöstä on kerran kyse, että onko kuva otettu ennen transprosessia ja hormoneita jne...
Väärin toimitettu todistusaineisto!!!
Ajatteletko, että kaikilla on jotkut valmiit kuvapankit läpimenemättömistä transleideistä :D.
Tuliko sulla yhtään sellainen mieleen, että kuvia on saattanut kiertää jo silloin, kun Tikkasen tapauksesta uutisoitiin viime vuonna?
Ajattelin, että oma faktana esitetty kommentti olisi asiallista perustella. Kun perustetta ei linkatusta lähteestä löytynyt. Eikä nopealla googlaamisellakaan tullut mitään vartalokuvia. No että siinä mielessä oli vähän "väärässä järjestyksessä" toimitettu "todisteet" / perustelut.
Eikä kyllä tosiaan tullut mieleen mitkään "kuvapankit". Itse puhuin tietenkin netin uumenista kaivamisesta. ... mistä sinä nyt tuollaisen keksitkään...? ... ja seuraavassa lauseessa kerrot, miten kuvia on kiertänyt jo silloin kun tapauksesta uutisoitiin viime vuonna... hmmm
Olit siis nähnyt kuvan jo viime vuonna? Mikä estää, ettei voi reilusti suoraan kertoa ja perustella, että olen nähnyt kuvan tyypistä viime vuonna, ja oli siinä tosi roteva mies, (että katson jos löydän sen jostain, mutta että toki oli vanha kuva, tms)? Jos asia oli näin? No oliko? Ja eipä kyllä tosiaan tullut mieleen, että olisi pitänyt sanomatta tällainenkin asia arvailla.
...mutta miksi ihmeessä alat itse puhumaan jostain traskuvapankeista? Koitatko nyt kertoa, että "transvastaisilla" on joidenkin raflaavien kärjistävien repostelujuttujen "pankki" tallessa, mitä sitten spämmäävät, vai...?
Ihme pelaamista.
Joskus se toiseen kohdistettu syytös onkin oma tunnustus.
Kyllä minä sitä rehtiyttä kommentonnissa jään edelleenkin kaipailemaan.
Miten vaikea sun onkaan myöntää olleesi väärässä ja pyytää anteeks...
Sanoja, joiden sanomiseen transaktivistin kantti ei riitä: anteeksi, ylireagoin, olin väärässä.
Miksi palstan transaktivistit eivät koskaan vastaa heille esitettyihin kysymyksiin. Ja sitten kehdataan perätä "reilua keskustelua".
Sen olen nyt ihan omatoimisesti selvittänyt, josta eräässä toisessa ketjussa oli puhetta, että mitä sillä tarkoitetaan, että transnainen on nainen. V: Sitä mitä transsukupuolisuuden diagnoosissa sanotaan eli se on vain oma tunne naiseudesta eikä muuta. Ei ole mitään muuta, niin uskomatonta kuin se onkin. Toisaalta on maailmassa uskomattomia asioita muitakin. Kuten nyt vaikka se, että feministeiksi itseään nimittävät naiset intohimoisesti kannattavat miesten pääsyä naisten pukuhuonetiloihin ja muihin tiloihin, jotka on tarkoitettu vain naisille.
Näihin kysymyksiin ei ole tullut vastausta: "Jos naisten pukuhuoneeseen tulee miehen näköinen, niin etkö lainkaan ymmärrä naista tai tyttöä, jos hän pelästyy? Syytätkö häntä vihaajaksi ja fobiseksi siksi, että hän pelkää tekeekö tuo mies hänelle jotain?" Miten on mahdollista, ettei nainen ymmärrä, ettei vieraan miehen läsnäolo on epämiellyttävää ja olisi, vaikka mies olisi joku tuttukin, ystävä, työkaveri tai pomo. Hyvin harva nainen lähtee edes työkaverimiesten kanssa alasti saunomaan ja peseytymään. Tai päästäisi lapsiaan vieraiden miesten kanssa pesutiloihin ilman valvontaa. Mikä ihme teitä oikein vaivaa? Vai miehetkö tässä keskustelussa näitä järjettömyyksiä puolustelevat?
Ja mikä ihmeen "trans" sellainen muka on, jonka transius kestää vuoden ja vaihtuu sitten takaisin mieheksi. Ei ainakaan transsukupuolisuuden diagnoosin mukainen trans. Transsukupuolisuus on pitkäkestoinen ja itsepintainen subjektiivinen tunne siitä, että on syntynyt väärään sukupuoleen. Miten transsukupuolisuudella siis edes perusteltiin mahdollisuutta muutella sukupuolta vuoden välein?
Tämä laki on täydellisen epäonnistunut. Se pitäisi ehdottomasti purkaa ja tulen tekemään oman osani sen eteen, että niin tapahtuisi. En täällä, vaan muualla, politiikassa. Laista pitää saada sellainen, että se oikeasti edistää transsukupuolisten oikeuksia ja etuja. Tämä laki vahingoittaa heitä.
Vierailija kirjoitti:
Miksi palstan transaktivistit eivät koskaan vastaa heille esitettyihin kysymyksiin. Ja sitten kehdataan perätä "reilua keskustelua".
Sen olen nyt ihan omatoimisesti selvittänyt, josta eräässä toisessa ketjussa oli puhetta, että mitä sillä tarkoitetaan, että transnainen on nainen. V: Sitä mitä transsukupuolisuuden diagnoosissa sanotaan eli se on vain oma tunne naiseudesta eikä muuta. Ei ole mitään muuta, niin uskomatonta kuin se onkin. Toisaalta on maailmassa uskomattomia asioita muitakin. Kuten nyt vaikka se, että feministeiksi itseään nimittävät naiset intohimoisesti kannattavat miesten pääsyä naisten pukuhuonetiloihin ja muihin tiloihin, jotka on tarkoitettu vain naisille.
Näihin kysymyksiin ei ole tullut vastausta: "Jos naisten pukuhuoneeseen tulee miehen näköinen, niin etkö lainkaan ymmärrä naista tai tyttöä, jos hän pelästyy? Syytätkö häntä vihaajaksi ja fobiseksi siksi, että hän pelkää tekeekö tuo mies hänelle jotain?" Miten on mahdollista, ettei nainen ymmärrä, ettei vieraan miehen läsnäolo on epämiellyttävää ja olisi, vaikka mies olisi joku tuttukin, ystävä, työkaveri tai pomo. Hyvin harva nainen lähtee edes työkaverimiesten kanssa alasti saunomaan ja peseytymään. Tai päästäisi lapsiaan vieraiden miesten kanssa pesutiloihin ilman valvontaa. Mikä ihme teitä oikein vaivaa? Vai miehetkö tässä keskustelussa näitä järjettömyyksiä puolustelevat?
Ja mikä ihmeen "trans" sellainen muka on, jonka transius kestää vuoden ja vaihtuu sitten takaisin mieheksi. Ei ainakaan transsukupuolisuuden diagnoosin mukainen trans. Transsukupuolisuus on pitkäkestoinen ja itsepintainen subjektiivinen tunne siitä, että on syntynyt väärään sukupuoleen. Miten transsukupuolisuudella siis edes perusteltiin mahdollisuutta muutella sukupuolta vuoden välein?
Tämä laki on täydellisen epäonnistunut. Se pitäisi ehdottomasti purkaa ja tulen tekemään oman osani sen eteen, että niin tapahtuisi. En täällä, vaan muualla, politiikassa. Laista pitää saada sellainen, että se oikeasti edistää transsukupuolisten oikeuksia ja etuja. Tämä laki vahingoittaa heitä.
Lakia kannattaessani ja valitessani edustajan oikein varta vasten sellaiseksi, joka äänestää puolesta, minulla - kuten taatusti joka ainoalla edustajalla porvaripuolueissa ainakin - oli mielessa täyden transition tehnyt mies. Ei mies, jonka naiseuden tunteeseen riittää luomivärin ja hameen laittaminen (tai eivät nekään). Luomiväri ja hame ovat mahdollisia miehellekin eikä niiden poistaminen ja uimahalliin miesten puolelle meneminen aiheuta transnaiselle psyykkistä kipua, koska hän ei erotu miesten puolella millään tavalla. Ja hän on koko ikänsä miesten puolella muutenkin käynyt. Joten mihin hän tarvitsee naisten tiloja? Varsinkin, kun hänelle on osoitettu erillinen tila jossa vaihtaa hameesta bikineihin.
Puhumattakaan niistä miehistä, joilla ei ole mitään tekemistä transsukupuolisten kanssa, vaan jotka haluavat naisten puolelle muuten vain. Vaikkapa päästäkseen alastomien lasten kanssa tekemisiin. Ovathan lapsikohteista seks.häiriötä sairastaneet tehneet kummallisempiakin asioita päästäkseen lasten lähelle kuin muuttaneet sukupuolimerkintänsä eikä sen muuttamisesta ei tarvitse edes kertoa kenellekään.
Herää todellakin kysymys mistä syystä transaktivistit ovat halunneet muotoilla laista nimenomaan sellaisen, joka perustuu itsemäärittelyyn eikä transsukupuolisuuden diagnoosiin, käynnissä olevaan transitioprosessiin tai muuhun tilanteeseen, jossa hänet on todettu transsukupuoliseksi, joka tarvitsee sukupuolimerkinnän?
Olen jo jonkin aikaa näiden keskusteltelujen perusteella kannattanut sitä, että transsukupuolisille ei tule sallia sukupuolimerkinnän muuttamista tavoitesukupuoleen. Sen transaktivistit ovat saaneet aikaan, että kaltaiseni erittäin liberaali porvari, joka on koko elämänsä puolustanut näkyvästi ja julkisesti seksuaalivähemmistöjen oikeuksia, kannatta sukupuolimerkintää X ja vastustaa biologisen sukupuolimerkinnän muuttamista vastakkaiseksi. Eihän se ole muutenkaan mahdollista, vaan on pelkkää juridiikkaa eikä siihen olisi koskaan tämän perusteella tullut edes ryhtyä. X-merkinnän avulla terveydenhuollossa tunnistetaan transition käyneet ihmiset jo näkemättä heitä ja voimme hallita heidän hoitojensa riskejä paremmin sekä säästämme kuluissa, kun heitä ei virheellisen hetun takia kutsuta rintasyöpäseulontoihin ym. He eivät päädy myöskään vastakkaisen sukupuolen tiloihin, vaan ne säilyvät naisten omina tiloina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei trans-nainen voi turvallisesti mennä miesten pukkariin. Väittäisin, että riski joutua siellä väkivallan kohteeksi on kohonnut.
Se on totta, siksi heidän tulisi käyttää erillistä tilaa jota tuossa jutussakin ilmeisesti tarjottiin.
... Ja tämä transnainen käytti vain laillista oikeuttaan mennä naisten tiloihin. Näin ollen nainen kuten vaikka minä jään pois, en mussuta siitä, enemmistö päätti näin ja siihen on sopeuduttava meidän naistennja tyttöjen tai jätettävä uintireissut väliin.
Missä itsemäärittelystä käytiin moniäänistä ja kriittistä keskustelua? Eihän siitä tehty edes sukupuolivaikutusten arvinointia!
Eduskunnasshan sitä käytiin, jos käytiin enkä tiedä käytiinkö. Jos vaikutusarvio olisi tehty niin tokihan naisjärjestöt olisivat transsukupuolisten puolella olleet. Olin itsekin siinä käsityksessä, että nyt tehtiin hyvä päätös.
Kukaan ei halua leimautua syrjijäksi, en minäkään enkä vieläkään eli sellaisen leimakirveen heiluttaminen on tehokas ase.
Kyse oli moraaliposeerauksesta, vihervassujen joukkohurmoksesta ja hyvesäteilystä, jossa naisten ja tyttöjen oikeudet, turvallisuus ja yksityisyys jätettiin täysin huomiotta.
"vihervassujen joukkohurmoksesta ja hyvesäteilystä"
Myös Kokoomus on erittäin translakimyönteinen puolue. Ja Keskustassa on tapahtunut suurin muutos, koska alkuperäisen translain äänestyksessä, toukokuussa 2002, kaikki salissa olleet kyseisen puolueen edustajat vastustivat lakia, mutta tuoreimmassa, helmikuun 2023 äänestyksessä noin puolet heidän edustajista kannatti lakia.
Kepuhan on pelkkä vasemmiston pönkkäpuolue ja kokoomuksessakin on vahva vihervassuosasto. Itsemäärittelyä oli helppo sellaisen kannattaa, jolla ei ole itsellään mitään menetettävää.
Kokoomuksesta et sellaista kansanedustajaa löydä, joka kannattaisi vihreää siirtymää valtion kustannuksella ja erilaisia yrityksiin kohdistettuja rangaistuksia jaellen. Porvarin tunnistaa siitä, että hän uskoo markkinoiden hoitavan ilmastonmuutoksen käytännön toteuttamisen kuten on tapahtunutkin. Valtio ja verot eivät tule sitä tekemään, nyt eikä tulevaisuudessa.
Ympäristöasiat ovat itsellenikin tärkeät, mutta en näe itseäni millään tavalla vihertävänä tai vasemmistolaisena. Näkökulmat ovat totaalisen erilaisia. Ja se miksi kannatin translakia perustui taitavaan lobbaukseen ja valehtelemiseen. Eli kampanjassa valehdeltiin, että Suomessa steriloidaan ihmisiä, jotta he voivat tehdä transition. Tietenkään en voinut jättää sellaista asiaa hoitamatta. Turhat ihmisten leikkelyt ovat kalliita ja potilaalle isoja riskejä. Esimerkiksi kohdunpoisto on iso leikkaus eikä sitä tehdä naisille nykyisin lainkaan esim. runsaiden kuukautisten ja myoomataipumuksen takia. Sitä paitsi minulle ei ole ongelma, että transmies olisi isä tai transnainen äiti, kunhan heidän vanhemmuutensa on lapseen nähden riittävän laadukasta. Homoseksuaalien vanhempien lapset ei ole tutkitusti eroa mitenkään heteroseksuaalien lapsista, tässä todennäköisesti sama asia (jos siis ajatellaan, että on kyse oikeasti transsukupuolisiksi diagnosoiduista ihmisistä eikä itsemääritellyistä pilipalileikeistä).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi palstan transaktivistit eivät koskaan vastaa heille esitettyihin kysymyksiin. Ja sitten kehdataan perätä "reilua keskustelua".
Sen olen nyt ihan omatoimisesti selvittänyt, josta eräässä toisessa ketjussa oli puhetta, että mitä sillä tarkoitetaan, että transnainen on nainen. V: Sitä mitä transsukupuolisuuden diagnoosissa sanotaan eli se on vain oma tunne naiseudesta eikä muuta. Ei ole mitään muuta, niin uskomatonta kuin se onkin. Toisaalta on maailmassa uskomattomia asioita muitakin. Kuten nyt vaikka se, että feministeiksi itseään nimittävät naiset intohimoisesti kannattavat miesten pääsyä naisten pukuhuonetiloihin ja muihin tiloihin, jotka on tarkoitettu vain naisille.
Näihin kysymyksiin ei ole tullut vastausta: "Jos naisten pukuhuoneeseen tulee miehen näköinen, niin etkö lainkaan ymmärrä naista tai tyttöä, jos hän pelästyy? Syytätkö häntä vihaajaksi ja fobiseksi siksi, että hän pelkää tekeekö tuo mies hänelle jotain?" Miten on mahdollista, ettei nainen ymmärrä, ettei vieraan miehen läsnäolo on epämiellyttävää ja olisi, vaikka mies olisi joku tuttukin, ystävä, työkaveri tai pomo. Hyvin harva nainen lähtee edes työkaverimiesten kanssa alasti saunomaan ja peseytymään. Tai päästäisi lapsiaan vieraiden miesten kanssa pesutiloihin ilman valvontaa. Mikä ihme teitä oikein vaivaa? Vai miehetkö tässä keskustelussa näitä järjettömyyksiä puolustelevat?
Ja mikä ihmeen "trans" sellainen muka on, jonka transius kestää vuoden ja vaihtuu sitten takaisin mieheksi. Ei ainakaan transsukupuolisuuden diagnoosin mukainen trans. Transsukupuolisuus on pitkäkestoinen ja itsepintainen subjektiivinen tunne siitä, että on syntynyt väärään sukupuoleen. Miten transsukupuolisuudella siis edes perusteltiin mahdollisuutta muutella sukupuolta vuoden välein?
Tämä laki on täydellisen epäonnistunut. Se pitäisi ehdottomasti purkaa ja tulen tekemään oman osani sen eteen, että niin tapahtuisi. En täällä, vaan muualla, politiikassa. Laista pitää saada sellainen, että se oikeasti edistää transsukupuolisten oikeuksia ja etuja. Tämä laki vahingoittaa heitä.
Lakia kannattaessani ja valitessani edustajan oikein varta vasten sellaiseksi, joka äänestää puolesta, minulla - kuten taatusti joka ainoalla edustajalla porvaripuolueissa ainakin - oli mielessa täyden transition tehnyt mies. Ei mies, jonka naiseuden tunteeseen riittää luomivärin ja hameen laittaminen (tai eivät nekään). Luomiväri ja hame ovat mahdollisia miehellekin eikä niiden poistaminen ja uimahalliin miesten puolelle meneminen aiheuta transnaiselle psyykkistä kipua, koska hän ei erotu miesten puolella millään tavalla. Ja hän on koko ikänsä miesten puolella muutenkin käynyt. Joten mihin hän tarvitsee naisten tiloja? Varsinkin, kun hänelle on osoitettu erillinen tila jossa vaihtaa hameesta bikineihin.
Puhumattakaan niistä miehistä, joilla ei ole mitään tekemistä transsukupuolisten kanssa, vaan jotka haluavat naisten puolelle muuten vain. Vaikkapa päästäkseen alastomien lasten kanssa tekemisiin. Ovathan lapsikohteista seks.häiriötä sairastaneet tehneet kummallisempiakin asioita päästäkseen lasten lähelle kuin muuttaneet sukupuolimerkintänsä eikä sen muuttamisesta ei tarvitse edes kertoa kenellekään.
Herää todellakin kysymys mistä syystä transaktivistit ovat halunneet muotoilla laista nimenomaan sellaisen, joka perustuu itsemäärittelyyn eikä transsukupuolisuuden diagnoosiin, käynnissä olevaan transitioprosessiin tai muuhun tilanteeseen, jossa hänet on todettu transsukupuoliseksi, joka tarvitsee sukupuolimerkinnän?
Olen jo jonkin aikaa näiden keskusteltelujen perusteella kannattanut sitä, että transsukupuolisille ei tule sallia sukupuolimerkinnän muuttamista tavoitesukupuoleen. Sen transaktivistit ovat saaneet aikaan, että kaltaiseni erittäin liberaali porvari, joka on koko elämänsä puolustanut näkyvästi ja julkisesti seksuaalivähemmistöjen oikeuksia, kannatta sukupuolimerkintää X ja vastustaa biologisen sukupuolimerkinnän muuttamista vastakkaiseksi. Eihän se ole muutenkaan mahdollista, vaan on pelkkää juridiikkaa eikä siihen olisi koskaan tämän perusteella tullut edes ryhtyä. X-merkinnän avulla terveydenhuollossa tunnistetaan transition käyneet ihmiset jo näkemättä heitä ja voimme hallita heidän hoitojensa riskejä paremmin sekä säästämme kuluissa, kun heitä ei virheellisen hetun takia kutsuta rintasyöpäseulontoihin ym. He eivät päädy myöskään vastakkaisen sukupuolen tiloihin, vaan ne säilyvät naisten omina tiloina.
Suurin valhe itsemäärittelyssä oli se, että sitä markkinoitiin translakina, joka ei vaikuta mitenkään muiden elämään. Miten se voisi olla edes määritelmällisesti translaki, jos ei tarvitse olla trans eikä edes transdiagnoosia vaihtaakseen vastakkaisen sukupuolen paperit. Vammaislaki esimerkiksi on rajattu vammaisille ja palvelut ja edut saadakseen pitää olla lääkärinlausunto. Ei invapysäköintilupa irtoa itseidentifioinnin kautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse en kannata transhoitojen kieltämistä, mutta niitä ei pitäisi antaa kuin rajatuissa tilanteissa: aikuisille joilla on vakaa identiteetti ja mielenterveys, ymmärrys hoitojen riskeistä ja realiteeteista ja todennäköisyys, että niistä on elämänlaadullista hyötyä pitkällä tähtäimellä. Transhoitoihin hakeutuvista huomattavalla osalla on muita mt-ongelmia, ja usein myös odotus että transitio korjaa nämä ongelmat (ei korjaa). Myös "transnainen on nainen" - tyyppiset mantrat kertoo epärealistisista odotuksista - ei, hoitojen jälkeen olet feminisoitu mies ja siihen todellisuuteen on kyettävä sopeutumaan. Oli lopputulos vakuuttava tai ei.
Tätä taustaa vasten yleinen sukupuolenvaihdoslaki on järjetön. Transsukupuolinen (tai intersukupuolinen) ei hyödy diagnoosivaatimuksen poistosta tai kolmannesta sukupuolimerkinnästä, sillä heillä on diagnoosi eivätkä he edusta kolmatta sukupuolta. Näille ihmisryhmille ko. muutokset ovat itseasiassa haitallisia, sillä heidän nimissään mahdollistetaan puhdasta hulluutta, jolla ei ole mitään tekemistä esim. henkilöllisyyden todistamisen, yksityisyyden säilyttämisen tai hoitojen korvattavuuden kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Itse en kannata transhoitojen kieltämistä, mutta niitä ei pitäisi antaa kuin rajatuissa tilanteissa: aikuisille joilla on vakaa identiteetti ja mielenterveys, ymmärrys hoitojen riskeistä ja realiteeteista ja todennäköisyys, että niistä on elämänlaadullista hyötyä pitkällä tähtäimellä. Transhoitoihin hakeutuvista huomattavalla osalla on muita mt-ongelmia, ja usein myös odotus että transitio korjaa nämä ongelmat (ei korjaa). Myös "transnainen on nainen" - tyyppiset mantrat kertoo epärealistisista odotuksista - ei, hoitojen jälkeen olet feminisoitu mies ja siihen todellisuuteen on kyettävä sopeutumaan. Oli lopputulos vakuuttava tai ei.
Tätä taustaa vasten yleinen sukupuolenvaihdoslaki on järjetön. Transsukupuolinen (tai intersukupuolinen) ei hyödy diagnoosivaatimuksen poistosta tai kolmannesta sukupuolimerkinnästä, sillä heillä on diagnoosi eivätkä he edusta kolmatta sukupuolta. Näille ihmisryhmille ko. muutokset ovat itseasiassa haitallisia, sillä heidän nimissään mahdollistetaan puhdasta hulluutta, jolla ei ole mitään tekemistä esim. henkilöllisyyden todistamisen, yksityisyyden säilyttämisen tai hoitojen korvattavuuden kanssa.
Se oli ihan ensimmäinen huomio, että miten aidot transsukupuoliset hyötyvät siitä, että kuka tahansa voi vaihtaa juridisen sukupuolitiedon ilmoitusasiana ja vieläpä vuoden välein. Miten uskottavalla ja vakaalla pohjalla tällainen transsukupuolisuus on. Miksi sellainen, joka on käynyt läpi koko kärsimyspolun, haluaa kuulua samaan kerhoon naiseksi kasvamista kipuilevien sinitukkaisten autistityttöjen tai pervosetien kanssa? Aidoilla transeilla on tässä vakava peiliinkatsomisen paikka, antoivat järjestönsä ja vaikutusvaltansa sekoboltseille ja pervoilijoille ja vaikenivat lähes täysin, kun asiaa käsiteltiin mediassa. Kiitokset niille muutamalle tolkun transille, jotka avasitte suunne!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse en kannata transhoitojen kieltämistä, mutta niitä ei pitäisi antaa kuin rajatuissa tilanteissa: aikuisille joilla on vakaa identiteetti ja mielenterveys, ymmärrys hoitojen riskeistä ja realiteeteista ja todennäköisyys, että niistä on elämänlaadullista hyötyä pitkällä tähtäimellä. Transhoitoihin hakeutuvista huomattavalla osalla on muita mt-ongelmia, ja usein myös odotus että transitio korjaa nämä ongelmat (ei korjaa). Myös "transnainen on nainen" - tyyppiset mantrat kertoo epärealistisista odotuksista - ei, hoitojen jälkeen olet feminisoitu mies ja siihen todellisuuteen on kyettävä sopeutumaan. Oli lopputulos vakuuttava tai ei.
Tätä taustaa vasten yleinen sukupuolenvaihdoslaki on järjetön. Transsukupuolinen (tai intersukupuolinen) ei hyödy diagnoosivaatimuksen poistosta tai kolmannesta sukupuolimerkinnästä, sillä heillä on diagnoosi eivätkä he edusta kolmatta sukupuolta. Näille ihmisryhmille ko. muutokset ovat itseasiassa haitallisia, sillä heidän nimissään mahdollistetaan puhdasta hulluutta, jolla ei ole mitään tekemistä esim. henkilöllisyyden todistamisen, yksityisyyden säilyttämisen tai hoitojen korvattavuuden kanssa.
Kolmatta sukupuolta ei meidän länsimaisessa paradigmassamme ole, ei siihen liittyvää kulttuuria eikä muutakaan, sillä ihmiskäsityksemme perustuu biologiaan ja lääketieteeseen, ei mihinkään uskonnolliseen ja kulttuuriseen perinteeseen. Siksi kolmatta sukupuolta ei ole, se on puhdasta auttamisenhalua ja hyväntahtoisuutta niille, joita alkuperäinen sukupuoli ahdistaa liikaa. Se tarjoaa myös käytännön etuja kuten sen, että he voivat käyttää heille osoitettuja tiloja halutessaan ja heidän terveysriskinsä tunnistetaan paremmin etukäteen edes heitä näkemättä. Transition tuottama sukupuolen vaihtaminen on juridinen, kukaanhan ei voi sukupuoltaan muuttaa, joten X korostaa sitä, että tämä on jotain muuta, jota ei kuitenkaan tarvitse erikseen määritellä. Koska kyse on paitsi transsukupuolisuudesta, myös sukupuolen käsitteen kulttuurisista vaiheista, epämääräinen nimi kattaa tulevaisuuden hybridit eli voidaanhan seuraavaksi keksiä vaikka sellaista, että henkilö kokee itsensä kaksineuvoiseksi kyborgiksi. Hän voi asentaa itseensä teknisiä lisäosia ja poistaa/lisäillä kirurgisesti sukupuolielimiisä vastakkaista sukupuolta imitoivia osia. Jälkimmäisiähän nämä penikselliset, naista esittävät miehet ovat jo nyt. He eivät ole transnaisia perinteisessä merkityksessä.
Pääsimme siis siihen lopputulokseen, että tämä nykyinen ei ole translaki, kenties transvestiittilaki olisi osuvampi nimi. Transvestiitithan haluavat leikkiä naista vaatetuksen ja meikin avulla, mutta he eivät halua olla naisia koko ajan. Se on vain seksuaalinen fetissi. Ja tuossa videollakin kaikki näyttivät ihan perinteisiltä transvestiiteilta. He eivät varmaan edes halua näyttää naisilta parransänkineen ym. Transvestiittilaissa pitää olla mahdollisuus vaihtaa sukupuolta vähän väliä. Transsukupuolisen ei tarvitse enää vaihtaa, jos hän saa tahtonsa läpi. Jos tarvitsee, hän ei ole transsukupuolinen koskaan ollutkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en kannata transhoitojen kieltämistä, mutta niitä ei pitäisi antaa kuin rajatuissa tilanteissa: aikuisille joilla on vakaa identiteetti ja mielenterveys, ymmärrys hoitojen riskeistä ja realiteeteista ja todennäköisyys, että niistä on elämänlaadullista hyötyä pitkällä tähtäimellä. Transhoitoihin hakeutuvista huomattavalla osalla on muita mt-ongelmia, ja usein myös odotus että transitio korjaa nämä ongelmat (ei korjaa). Myös "transnainen on nainen" - tyyppiset mantrat kertoo epärealistisista odotuksista - ei, hoitojen jälkeen olet feminisoitu mies ja siihen todellisuuteen on kyettävä sopeutumaan. Oli lopputulos vakuuttava tai ei.
Tätä taustaa vasten yleinen sukupuolenvaihdoslaki on järjetön. Transsukupuolinen (tai intersukupuolinen) ei hyödy diagnoosivaatimuksen poistosta tai kolmannesta sukupuolimerkinnästä, sillä heillä on diagnoosi eivätkä he edusta kolmatta sukupuolta. Näille ihmisryhmille ko. muutokset ovat itseasiassa haitallisia, sillä heidän nimissään mahdollistetaan puhdasta hulluutta, jolla ei ole mitään tekemistä esim. henkilöllisyyden todistamisen, yksityisyyden säilyttämisen tai hoitojen korvattavuuden kanssa.
Se oli ihan ensimmäinen huomio, että miten aidot transsukupuoliset hyötyvät siitä, että kuka tahansa voi vaihtaa juridisen sukupuolitiedon ilmoitusasiana ja vieläpä vuoden välein. Miten uskottavalla ja vakaalla pohjalla tällainen transsukupuolisuus on. Miksi sellainen, joka on käynyt läpi koko kärsimyspolun, haluaa kuulua samaan kerhoon naiseksi kasvamista kipuilevien sinitukkaisten autistityttöjen tai pervosetien kanssa? Aidoilla transeilla on tässä vakava peiliinkatsomisen paikka, antoivat järjestönsä ja vaikutusvaltansa sekoboltseille ja pervoilijoille ja vaikenivat lähes täysin, kun asiaa käsiteltiin mediassa. Kiitokset niille muutamalle tolkun transille, jotka avasitte suunne!
Transvestiittilakia eivät ehkä olleet edes laatimassa transsukupuoliset, pidän sitäkin mahdollisena. (En tunne prosessia.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en kannata transhoitojen kieltämistä, mutta niitä ei pitäisi antaa kuin rajatuissa tilanteissa: aikuisille joilla on vakaa identiteetti ja mielenterveys, ymmärrys hoitojen riskeistä ja realiteeteista ja todennäköisyys, että niistä on elämänlaadullista hyötyä pitkällä tähtäimellä. Transhoitoihin hakeutuvista huomattavalla osalla on muita mt-ongelmia, ja usein myös odotus että transitio korjaa nämä ongelmat (ei korjaa). Myös "transnainen on nainen" - tyyppiset mantrat kertoo epärealistisista odotuksista - ei, hoitojen jälkeen olet feminisoitu mies ja siihen todellisuuteen on kyettävä sopeutumaan. Oli lopputulos vakuuttava tai ei.
Tätä taustaa vasten yleinen sukupuolenvaihdoslaki on järjetön. Transsukupuolinen (tai intersukupuolinen) ei hyödy diagnoosivaatimuksen poistosta tai kolmannesta sukupuolimerkinnästä, sillä heillä on diagnoosi eivätkä he edusta kolmatta sukupuolta. Näille ihmisryhmille ko. muutokset ovat itseasiassa haitallisia, sillä heidän nimissään mahdollistetaan puhdasta hulluutta, jolla ei ole mitään tekemistä esim. henkilöllisyyden todistamisen, yksityisyyden säilyttämisen tai hoitojen korvattavuuden kanssa.
Se oli ihan ensimmäinen huomio, että miten aidot transsukupuoliset hyötyvät siitä, että kuka tahansa voi vaihtaa juridisen sukupuolitiedon ilmoitusasiana ja vieläpä vuoden välein. Miten uskottavalla ja vakaalla pohjalla tällainen transsukupuolisuus on. Miksi sellainen, joka on käynyt läpi koko kärsimyspolun, haluaa kuulua samaan kerhoon naiseksi kasvamista kipuilevien sinitukkaisten autistityttöjen tai pervosetien kanssa? Aidoilla transeilla on tässä vakava peiliinkatsomisen paikka, antoivat järjestönsä ja vaikutusvaltansa sekoboltseille ja pervoilijoille ja vaikenivat lähes täysin, kun asiaa käsiteltiin mediassa. Kiitokset niille muutamalle tolkun transille, jotka avasitte suunne!
Transvestiittilakia eivät ehkä olleet edes laatimassa transsukupuoliset, pidän sitäkin mahdollisena. (En tunne prosessia.)
Transien nimissä ja kasvoilla sitä kuitenkin ajettiin ja rääyttiin pakkosterilaatiosta, vaikka steriliteetti on itse haluttujen transhoitojen seuraus ja tavoite. Siinäkin olisi hälytyskellojen pitänyt soida, että miksi vaaditaan vastakkaisen sukupuolen henkkareita ilman lähimenevää kehollista transiutusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en kannata transhoitojen kieltämistä, mutta niitä ei pitäisi antaa kuin rajatuissa tilanteissa: aikuisille joilla on vakaa identiteetti ja mielenterveys, ymmärrys hoitojen riskeistä ja realiteeteista ja todennäköisyys, että niistä on elämänlaadullista hyötyä pitkällä tähtäimellä. Transhoitoihin hakeutuvista huomattavalla osalla on muita mt-ongelmia, ja usein myös odotus että transitio korjaa nämä ongelmat (ei korjaa). Myös "transnainen on nainen" - tyyppiset mantrat kertoo epärealistisista odotuksista - ei, hoitojen jälkeen olet feminisoitu mies ja siihen todellisuuteen on kyettävä sopeutumaan. Oli lopputulos vakuuttava tai ei.
Tätä taustaa vasten yleinen sukupuolenvaihdoslaki on järjetön. Transsukupuolinen (tai intersukupuolinen) ei hyödy diagnoosivaatimuksen poistosta tai kolmannesta sukupuolimerkinnästä, sillä heillä on diagnoosi eivätkä he edusta kolmatta sukupuolta. Näille ihmisryhmille ko. muutokset ovat itseasiassa haitallisia, sillä heidän nimissään mahdollistetaan puhdasta hulluutta, jolla ei ole mitään tekemistä esim. henkilöllisyyden todistamisen, yksityisyyden säilyttämisen tai hoitojen korvattavuuden kanssa.
Se oli ihan ensimmäinen huomio, että miten aidot transsukupuoliset hyötyvät siitä, että kuka tahansa voi vaihtaa juridisen sukupuolitiedon ilmoitusasiana ja vieläpä vuoden välein. Miten uskottavalla ja vakaalla pohjalla tällainen transsukupuolisuus on. Miksi sellainen, joka on käynyt läpi koko kärsimyspolun, haluaa kuulua samaan kerhoon naiseksi kasvamista kipuilevien sinitukkaisten autistityttöjen tai pervosetien kanssa? Aidoilla transeilla on tässä vakava peiliinkatsomisen paikka, antoivat järjestönsä ja vaikutusvaltansa sekoboltseille ja pervoilijoille ja vaikenivat lähes täysin, kun asiaa käsiteltiin mediassa. Kiitokset niille muutamalle tolkun transille, jotka avasitte suunne!
Transvestiittilakia eivät ehkä olleet edes laatimassa transsukupuoliset, pidän sitäkin mahdollisena. (En tunne prosessia.)
Transien nimissä ja kasvoilla sitä kuitenkin ajettiin ja rääyttiin pakkosterilaatiosta, vaikka steriliteetti on itse haluttujen transhoitojen seuraus ja tavoite. Siinäkin olisi hälytyskellojen pitänyt soida, että miksi vaaditaan vastakkaisen sukupuolen henkkareita ilman lähimenevää kehollista transiutusta.
Yksi syy voi olla vanhan translain hoitoasetus, joka käytännössä kielsi transhoitojen antamisen ilman virallista diagnoosia. Se poistui uudistuksen yhteydessä. Tuon jälkeen nettihormonien käyttö on yleistynyt transporukoissa ja jotkut yksityiskirurgit ovat alkaneet tarjoamaan rintojen poistoa myös diagnosoimattomille. Eli itsemäärittely- ja pakkosteriilisaatiorääkymisellä huomio ei kiinnittynyt sellaiseen seuraukseen, että transitio mahdollistui ilman mitään psykiatrisia tutkimuksia. Siis etupäässä juuri niille ihmisille, joita ei pitäisi näihin hoitoihin päästää...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en kannata transhoitojen kieltämistä, mutta niitä ei pitäisi antaa kuin rajatuissa tilanteissa: aikuisille joilla on vakaa identiteetti ja mielenterveys, ymmärrys hoitojen riskeistä ja realiteeteista ja todennäköisyys, että niistä on elämänlaadullista hyötyä pitkällä tähtäimellä. Transhoitoihin hakeutuvista huomattavalla osalla on muita mt-ongelmia, ja usein myös odotus että transitio korjaa nämä ongelmat (ei korjaa). Myös "transnainen on nainen" - tyyppiset mantrat kertoo epärealistisista odotuksista - ei, hoitojen jälkeen olet feminisoitu mies ja siihen todellisuuteen on kyettävä sopeutumaan. Oli lopputulos vakuuttava tai ei.
Tätä taustaa vasten yleinen sukupuolenvaihdoslaki on järjetön. Transsukupuolinen (tai intersukupuolinen) ei hyödy diagnoosivaatimuksen poistosta tai kolmannesta sukupuolimerkinnästä, sillä heillä on diagnoosi eivätkä he edusta kolmatta sukupuolta. Näille ihmisryhmille ko. muutokset ovat itseasiassa haitallisia, sillä heidän nimissään mahdollistetaan puhdasta hulluutta, jolla ei ole mitään tekemistä esim. henkilöllisyyden todistamisen, yksityisyyden säilyttämisen tai hoitojen korvattavuuden kanssa.
Se oli ihan ensimmäinen huomio, että miten aidot transsukupuoliset hyötyvät siitä, että kuka tahansa voi vaihtaa juridisen sukupuolitiedon ilmoitusasiana ja vieläpä vuoden välein. Miten uskottavalla ja vakaalla pohjalla tällainen transsukupuolisuus on. Miksi sellainen, joka on käynyt läpi koko kärsimyspolun, haluaa kuulua samaan kerhoon naiseksi kasvamista kipuilevien sinitukkaisten autistityttöjen tai pervosetien kanssa? Aidoilla transeilla on tässä vakava peiliinkatsomisen paikka, antoivat järjestönsä ja vaikutusvaltansa sekoboltseille ja pervoilijoille ja vaikenivat lähes täysin, kun asiaa käsiteltiin mediassa. Kiitokset niille muutamalle tolkun transille, jotka avasitte suunne!
Transvestiittilakia eivät ehkä olleet edes laatimassa transsukupuoliset, pidän sitäkin mahdollisena. (En tunne prosessia.)
Transien nimissä ja kasvoilla sitä kuitenkin ajettiin ja rääyttiin pakkosterilaatiosta, vaikka steriliteetti on itse haluttujen transhoitojen seuraus ja tavoite. Siinäkin olisi hälytyskellojen pitänyt soida, että miksi vaaditaan vastakkaisen sukupuolen henkkareita ilman lähimenevää kehollista transiutusta.
Yksi syy voi olla vanhan translain hoitoasetus, joka käytännössä kielsi transhoitojen antamisen ilman virallista diagnoosia. Se poistui uudistuksen yhteydessä. Tuon jälkeen nettihormonien käyttö on yleistynyt transporukoissa ja jotkut yksityiskirurgit ovat alkaneet tarjoamaan rintojen poistoa myös diagnosoimattomille. Eli itsemäärittely- ja pakkosteriilisaatiorääkymisellä huomio ei kiinnittynyt sellaiseen seuraukseen, että transitio mahdollistui ilman mitään psykiatrisia tutkimuksia. Siis etupäässä juuri niille ihmisille, joita ei pitäisi näihin hoitoihin päästää...
Vanha kunnon Troijan hevonen siis. Yksi moraalittomimmista ryhmistä ovat nämä transaktivistit, jotka groomaavat traumatisoituneita ja tasapainottomia nuoria kohti transiutusta. Opastavat kuinka transpolilla huijataan, millainen tarina pitää kertoa ja mitä jätetään kertomatta. Ja jos silti saa jäähyn tai hylsyn, niin ohjeistetaan omatoimiseen transiutukseen nettipuoskareiden hormoneilla ja vinkataan kirurgit, jotka amputoivat rahasta terveitä rintoja. Mikä voisikaan mennä pieleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en kannata transhoitojen kieltämistä, mutta niitä ei pitäisi antaa kuin rajatuissa tilanteissa: aikuisille joilla on vakaa identiteetti ja mielenterveys, ymmärrys hoitojen riskeistä ja realiteeteista ja todennäköisyys, että niistä on elämänlaadullista hyötyä pitkällä tähtäimellä. Transhoitoihin hakeutuvista huomattavalla osalla on muita mt-ongelmia, ja usein myös odotus että transitio korjaa nämä ongelmat (ei korjaa). Myös "transnainen on nainen" - tyyppiset mantrat kertoo epärealistisista odotuksista - ei, hoitojen jälkeen olet feminisoitu mies ja siihen todellisuuteen on kyettävä sopeutumaan. Oli lopputulos vakuuttava tai ei.
Tätä taustaa vasten yleinen sukupuolenvaihdoslaki on järjetön. Transsukupuolinen (tai intersukupuolinen) ei hyödy diagnoosivaatimuksen poistosta tai kolmannesta sukupuolimerkinnästä, sillä heillä on diagnoosi eivätkä he edusta kolmatta sukupuolta. Näille ihmisryhmille ko. muutokset ovat itseasiassa haitallisia, sillä heidän nimissään mahdollistetaan puhdasta hulluutta, jolla ei ole mitään tekemistä esim. henkilöllisyyden todistamisen, yksityisyyden säilyttämisen tai hoitojen korvattavuuden kanssa.
Kolmatta sukupuolta ei meidän länsimaisessa paradigmassamme ole, ei siihen liittyvää kulttuuria eikä muutakaan, sillä ihmiskäsityksemme perustuu biologiaan ja lääketieteeseen, ei mihinkään uskonnolliseen ja kulttuuriseen perinteeseen. Siksi kolmatta sukupuolta ei ole, se on puhdasta auttamisenhalua ja hyväntahtoisuutta niille, joita alkuperäinen sukupuoli ahdistaa liikaa. Se tarjoaa myös käytännön etuja kuten sen, että he voivat käyttää heille osoitettuja tiloja halutessaan ja heidän terveysriskinsä tunnistetaan paremmin etukäteen edes heitä näkemättä. Transition tuottama sukupuolen vaihtaminen on juridinen, kukaanhan ei voi sukupuoltaan muuttaa, joten X korostaa sitä, että tämä on jotain muuta, jota ei kuitenkaan tarvitse erikseen määritellä. Koska kyse on paitsi transsukupuolisuudesta, myös sukupuolen käsitteen kulttuurisista vaiheista, epämääräinen nimi kattaa tulevaisuuden hybridit eli voidaanhan seuraavaksi keksiä vaikka sellaista, että henkilö kokee itsensä kaksineuvoiseksi kyborgiksi. Hän voi asentaa itseensä teknisiä lisäosia ja poistaa/lisäillä kirurgisesti sukupuolielimiisä vastakkaista sukupuolta imitoivia osia. Jälkimmäisiähän nämä penikselliset, naista esittävät miehet ovat jo nyt. He eivät ole transnaisia perinteisessä merkityksessä.
Pääsimme siis siihen lopputulokseen, että tämä nykyinen ei ole translaki, kenties transvestiittilaki olisi osuvampi nimi. Transvestiitithan haluavat leikkiä naista vaatetuksen ja meikin avulla, mutta he eivät halua olla naisia koko ajan. Se on vain seksuaalinen fetissi. Ja tuossa videollakin kaikki näyttivät ihan perinteisiltä transvestiiteilta. He eivät varmaan edes halua näyttää naisilta parransänkineen ym. Transvestiittilaissa pitää olla mahdollisuus vaihtaa sukupuolta vähän väliä. Transsukupuolisen ei tarvitse enää vaihtaa, jos hän saa tahtonsa läpi. Jos tarvitsee, hän ei ole transsukupuolinen koskaan ollutkaan.
"Siksi kolmatta sukupuolta ei ole, se on puhdasta auttamisenhalua ja hyväntahtoisuutta niille, joita alkuperäinen sukupuoli ahdistaa liikaa. Se tarjoaa myös käytännön etuja kuten sen, että he voivat käyttää heille osoitettuja tiloja halutessaan ja heidän terveysriskinsä tunnistetaan paremmin etukäteen edes heitä näkemättä. Transition tuottama sukupuolen vaihtaminen on juridinen, kukaanhan ei voi sukupuoltaan muuttaa, joten X korostaa sitä, että tämä on jotain muuta, jota ei kuitenkaan tarvitse erikseen määritellä."
En ole kovinkaan varma, auttaisiko se edes niitä jotka x-merkinnän haluaisivat. Jo hetu paljastaa kumpia he oikeasti ovat, sen muuttaminen vaatisi muutosta koko hetujärjestelmään (mikä olisi sinänsä hyvä, nykyinen on vanhentunut ja sisältää tietoturvariskejä). Sukupuoleen liittyvä ahdistus ei silti lievene passin kirjainta muuttamalla, vaan vaatii ensisijaisesti terapeuttista hoitoa. Se ei myöskään tuota ns. kolmansia tiloja tai loppupeleissä edes kerro heidän terveydentilastaan mitään oleellista - biologisella tasolla he ovat samanlaisia kuin muutkin, tai jos psyykkiseen terveyteen viittaat niin no, miksi se pitäisi näkyä muualla kuin potilastiedoissa? Pahimmillaan tuo on konkreettinen "hullunleima" jotka tunnistetaan etukäteen edes näkemättä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en kannata transhoitojen kieltämistä, mutta niitä ei pitäisi antaa kuin rajatuissa tilanteissa: aikuisille joilla on vakaa identiteetti ja mielenterveys, ymmärrys hoitojen riskeistä ja realiteeteista ja todennäköisyys, että niistä on elämänlaadullista hyötyä pitkällä tähtäimellä. Transhoitoihin hakeutuvista huomattavalla osalla on muita mt-ongelmia, ja usein myös odotus että transitio korjaa nämä ongelmat (ei korjaa). Myös "transnainen on nainen" - tyyppiset mantrat kertoo epärealistisista odotuksista - ei, hoitojen jälkeen olet feminisoitu mies ja siihen todellisuuteen on kyettävä sopeutumaan. Oli lopputulos vakuuttava tai ei.
Tätä taustaa vasten yleinen sukupuolenvaihdoslaki on järjetön. Transsukupuolinen (tai intersukupuolinen) ei hyödy diagnoosivaatimuksen poistosta tai kolmannesta sukupuolimerkinnästä, sillä heillä on diagnoosi eivätkä he edusta kolmatta sukupuolta. Näille ihmisryhmille ko. muutokset ovat itseasiassa haitallisia, sillä heidän nimissään mahdollistetaan puhdasta hulluutta, jolla ei ole mitään tekemistä esim. henkilöllisyyden todistamisen, yksityisyyden säilyttämisen tai hoitojen korvattavuuden kanssa.
Kolmatta sukupuolta ei meidän länsimaisessa paradigmassamme ole, ei siihen liittyvää kulttuuria eikä muutakaan, sillä ihmiskäsityksemme perustuu biologiaan ja lääketieteeseen, ei mihinkään uskonnolliseen ja kulttuuriseen perinteeseen. Siksi kolmatta sukupuolta ei ole, se on puhdasta auttamisenhalua ja hyväntahtoisuutta niille, joita alkuperäinen sukupuoli ahdistaa liikaa. Se tarjoaa myös käytännön etuja kuten sen, että he voivat käyttää heille osoitettuja tiloja halutessaan ja heidän terveysriskinsä tunnistetaan paremmin etukäteen edes heitä näkemättä. Transition tuottama sukupuolen vaihtaminen on juridinen, kukaanhan ei voi sukupuoltaan muuttaa, joten X korostaa sitä, että tämä on jotain muuta, jota ei kuitenkaan tarvitse erikseen määritellä. Koska kyse on paitsi transsukupuolisuudesta, myös sukupuolen käsitteen kulttuurisista vaiheista, epämääräinen nimi kattaa tulevaisuuden hybridit eli voidaanhan seuraavaksi keksiä vaikka sellaista, että henkilö kokee itsensä kaksineuvoiseksi kyborgiksi. Hän voi asentaa itseensä teknisiä lisäosia ja poistaa/lisäillä kirurgisesti sukupuolielimiisä vastakkaista sukupuolta imitoivia osia. Jälkimmäisiähän nämä penikselliset, naista esittävät miehet ovat jo nyt. He eivät ole transnaisia perinteisessä merkityksessä.
Pääsimme siis siihen lopputulokseen, että tämä nykyinen ei ole translaki, kenties transvestiittilaki olisi osuvampi nimi. Transvestiitithan haluavat leikkiä naista vaatetuksen ja meikin avulla, mutta he eivät halua olla naisia koko ajan. Se on vain seksuaalinen fetissi. Ja tuossa videollakin kaikki näyttivät ihan perinteisiltä transvestiiteilta. He eivät varmaan edes halua näyttää naisilta parransänkineen ym. Transvestiittilaissa pitää olla mahdollisuus vaihtaa sukupuolta vähän väliä. Transsukupuolisen ei tarvitse enää vaihtaa, jos hän saa tahtonsa läpi. Jos tarvitsee, hän ei ole transsukupuolinen koskaan ollutkaan.
"Siksi kolmatta sukupuolta ei ole, se on puhdasta auttamisenhalua ja hyväntahtoisuutta niille, joita alkuperäinen sukupuoli ahdistaa liikaa. Se tarjoaa myös käytännön etuja kuten sen, että he voivat käyttää heille osoitettuja tiloja halutessaan ja heidän terveysriskinsä tunnistetaan paremmin etukäteen edes heitä näkemättä. Transition tuottama sukupuolen vaihtaminen on juridinen, kukaanhan ei voi sukupuoltaan muuttaa, joten X korostaa sitä, että tämä on jotain muuta, jota ei kuitenkaan tarvitse erikseen määritellä."
En ole kovinkaan varma, auttaisiko se edes niitä jotka x-merkinnän haluaisivat. Jo hetu paljastaa kumpia he oikeasti ovat, sen muuttaminen vaatisi muutosta koko hetujärjestelmään (mikä olisi sinänsä hyvä, nykyinen on vanhentunut ja sisältää tietoturvariskejä). Sukupuoleen liittyvä ahdistus ei silti lievene passin kirjainta muuttamalla, vaan vaatii ensisijaisesti terapeuttista hoitoa. Se ei myöskään tuota ns. kolmansia tiloja tai loppupeleissä edes kerro heidän terveydentilastaan mitään oleellista - biologisella tasolla he ovat samanlaisia kuin muutkin, tai jos psyykkiseen terveyteen viittaat niin no, miksi se pitäisi näkyä muualla kuin potilastiedoissa? Pahimmillaan tuo on konkreettinen "hullunleima" jotka tunnistetaan etukäteen edes näkemättä.
Tätä olen ihmetellyt, että miksi aidot transit ovat hyväksyneet nämä hetutransut, joiden dysforia kohdistuu henkilökortin kirjaimeen. Mikä sellainen dysforia on, joka lievenee transitiolla henkilökortin kirjaimesta toiseen? Sehän saa aidot transit näyttämään aivan spedeiltä ja sekin, että sukupuolitiedon voi vaihtaa vuoden välein. Transjärjestöhtä halusivat lyhyemmän harkinta-ajankin. Miksi tästä ei keskusteltu A-studiossa ja Hesarin otsikossa? Subjektiivinen juridinen sukupuoli ei ole ihmisoikeus missään Suomea velvoittavassa kansainvälisessä sopimuksessa. Ei ole ihmisoikeusrikos edellyttää transdiagnoosia juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen ehtona.
Miksi tämä sukupuolisekoilu, erityisesti muunsukupuolisuus, korreloi vahvasti:
a) naissukupuolen
b) vasemmistolaisuuden
c) kulttuurialan
d) nuoren iän ja
e) autismikirjolle kuulumisen kanssa?
Onko joku kuullut oikeistolaisesta miesmuususta?
Kerrataan:
"Helsingin kaupungin uimahallien linjauksen mukaan jokainen asiakas saa määrittää itse, kumpaan pukuhuoneeseen haluaa mennä.
– Emme kysele siitä, onko sukupuoli esimerkiksi juridisesti vaihdettu. Jos asiakas ottaa puheeksi ja kysyy, me neuvomme, mutta emme ota aktiivisesti asiaa puheeksi, kertoo Helsingin kaupungin liikuntapaikkapäällikkö Piritta Forsell.
Urheiluhallien uimahalleissa linjaus on sama. Toimialajohtaja Eija Holmalan mukaan jokainen pystyy itse valitsemaan itselleen oikean pukuhuoneen.
– Emme me voi olettaa ihmisen sukupuolta. Asiakkaalla on totta kai oikeus valita. Jos prosessi on kesken ja mietityttää mihin menee, voi jutella henkilökunnan kanssa tai käyttää ryhmäpukuhuoneitamme, Holmala kertoo."
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/9163716
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina jaksan hämmästyä. Tämä ryhmä on lopulta hyvin, hyvin pieni. Resurssimielessä hyttysen pissaa. Ja muodostuu ihmisistä, joiden osa on jo vaikea tässä elämässä. Ettekö voi jättää heitä jo rauhaan?
"Tämä ryhmä on lopulta hyvin, hyvin pieni."
Niin on lapsiin sekaantujien ryhmäkin.
"Ettekö voi jättää heitä jo rauhaan?"
Tapahtuu heti kun translaki on kumottu!
En usko että transihmisiä jätetään rauhaan vaikka mitkä lait ja oikeudet kumottaisiin.
Aivan rauhassahan te saitte elää, ennen kuin aloitte vaatimaan itsemäärittelyä ja naisten tilojen avaamista pervoperteille.
Monille viimeinen pisara oli lasten transiuttaminen ja transideologian tuputtaminen lapsille. Punavihreät puolueet ovat oikein asettaneet lasten transiuttamisen poliittisiin tavoitteisiinsa.
Aivan rauhassahan te saitte elää, ennen kuin aloitte vaatimaan itsemäärittelyä ja naisten tilojen avaamista pervoperteille.