Lue keskustelun säännöt.
Kuinka 2000-2500 nettopalkka ei riitä elämiseen, en ymmärrä
14.06.2026 |
Ellei ole jotain huumevelkoja, muuten en ymmärrä
Kommentit (99)
Miks pitää ottaa niin pirusti lainaa? Asuntolainaa ja autolainaa ja sitten maksellaan iloisesti korkoja maailman tappiin ja ihmetellään kun ei ole rahaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei riitä jos pitää olla kaksi Teslaa, omakotitalo Espoossa, kesämökki ja purjevene. Muuten riittää kyllä.
Eli 2200 nettotulot riittää yhteen teslaan, omakotitaloon Espoossa, kesämökkiin ja soutuveneeseen? Vai mikä oli pointtisi? Vai oliko pointtina vain olla ilkeä?
Vierailija kirjoitti:
Miks pitää ottaa niin pirusti lainaa? Asuntolainaa ja autolainaa ja sitten maksellaan iloisesti korkoja maailman tappiin ja ihmetellään kun ei ole rahaa
Itselläkin on asuntolainaa yli 200k. Just tuli lappu että laina on maksettu jo vuonna 2044. Sijoitusluottoa lisäksi n 80k Ei huoleta vähääkään. Kolme asuntoa joiden yhteisarvo luokkaa 850-900k ja lisäksi rahasto/osakesijoituksia 750k. Palkka yli 6k brutto ja osinkoja osakkeista tippuu se reilu 20k vuodessa. Vuokratulojakin n tonni kuussa.
Velan pelko on vaurastumisen este.
No tietenkään mitään R-kioski lainoja ei kannata ottaa jotta pääsee kaljottelemaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap koita hankkia 2-3 lasta, koti minne perhe mahtuu ja vielä bonuksena vaikka joku kaupankassalähihoitaja puolisoksi jolla on niin pieni palkka että joudut paikkaamaan hänen osuuttaan maailman tappiin.
Tuplabonuksena vielä joku ylimääräinen rahareikä, esim. auto.
Persaukisten ei kannata hankkia lapsia.
Eikä nykySuomeen kannata hankkia lapsia. Se on ihan satua että Suomi tarttis valtavan määrän lapsia
Suomeen on aina kannattanut hankkia lapsia! Uudet innovaatiot, ja uudet ajatukset, keksinnöt teollisuudessa, tieteen alat yleensä tarvitsevat Suomalaisia! Uudesta sukupolvesta se parempi Suomi syntyy, itseasiassa on aina syntynyt! Mikä siinä on niin epäselvää!?
Että saisi kaiken minkä haluu,niin palkan pitäisi olla 6-7 t €./kk.Nyt ei saa kaikkea huonolla paikoillaan.Ei edes perustarpeisiin riitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Globalisaatio tulee tasaamaan lopulta maapallon elintasoerot. Palataan 1950-luvun tilanteeseen: ruokaan kuluu 70 prosenttia menoista, asuntoon 20 ja osteluun 10.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei riitä jos pitää olla kaksi Teslaa, omakotitalo Espoossa, kesämökki ja purjevene. Muuten riittää kyllä.
Eli 2200 nettotulot riittää yhteen teslaan, omakotitaloon Espoossa, kesämökkiin ja soutuveneeseen? Vai mikä oli pointtisi? Vai oliko pointtina vain olla ilkeä?
Luultavasti tarkoituksena tuoda ilmi, että elämäntyyli on "liian korkea", ellei tuolla palkalla elä ja ellei jotain yllättävää poikkeavaa ole tapahtunut. Ilkeyttä tai ei, moni elää yli varojensa tajuamatta, miten paljon rahaa vuositasolla kuluttaa luksukseen. Siis ihan esim. kahviloissa ja lounasravintoloissa käymiset, hierojat, teatterit, retket ja matkat ja pitää olla uusia autoja ja lemmikkejä roppakaupalla. Kaikkea vain pitää olla ja pitää saada hankittua.
Vrt. itse sijoitan tulevaisuuden turvaksi ja en esim. käy käytännössä koskaan kahviloissa ja sellaisissa. Syön omia eväitä. Ei ole pakollista henkistä tarvetta lähteä ulkomaille. Jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eniten ehkä ärsyttää näissä keskituloisten kitinöissä se täysi suhteettomuus verrattuna nuoriin. Nuoret opiskelijat käytännössä pakotetaan elämään velkarahalla ja tulevaisuus töiden, ilmaston ja ympäristön puolesta näyttää huonolta. Valmistuessaan ennen hyvänä pidettyyn tutkintoon nuorella voi olla kymppitonnien opintolainat niskassa ja edessä työttömyys muutaman satasen kuukausituloilla. Samaan aikaan keskituloinen perhe narisee, kun ei pääse viittä kertaa vuodessa ulkomaille, kun autot, koti, mökki, lemmikit, harrastukset, säännöllinen huvittelu ja lapset vievät rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Eniten ehkä ärsyttää näissä keskituloisten kitinöissä se täysi suhteettomuus verrattuna nuoriin. Nuoret opiskelijat käytännössä pakotetaan elämään velkarahalla ja tulevaisuus töiden, ilmaston ja ympäristön puolesta näyttää huonolta. Valmistuessaan ennen hyvänä pidettyyn tutkintoon nuorella voi olla kymppitonnien opintolainat niskassa ja edessä työttömyys muutaman satasen kuukausituloilla. Samaan aikaan keskituloinen perhe narisee, kun ei pääse viittä kertaa vuodessa ulkomaille, kun autot, koti, mökki, lemmikit, harrastukset, säännöllinen huvittelu ja lapset vievät rahaa.
Opiskelu on oma valinta, kukaan ei pakota opiskelemaan tai ottamaan lainaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eniten ehkä ärsyttää näissä keskituloisten kitinöissä se täysi suhteettomuus verrattuna nuoriin. Nuoret opiskelijat käytännössä pakotetaan elämään velkarahalla ja tulevaisuus töiden, ilmaston ja ympäristön puolesta näyttää huonolta. Valmistuessaan ennen hyvänä pidettyyn tutkintoon nuorella voi olla kymppitonnien opintolainat niskassa ja edessä työttömyys muutaman satasen kuukausituloilla. Samaan aikaan keskituloinen perhe narisee, kun ei pääse viittä kertaa vuodessa ulkomaille, kun autot, koti, mökki, lemmikit, harrastukset, säännöllinen huvittelu ja lapset vievät rahaa.
Opiskelu on oma valinta, kukaan ei pakota opiskelemaan tai ottamaan lainaa.
Tämä ei muuta asiaa. Ilman opintoja nuorella on vielä sitäkin heikommat mahdollisuudet työllistyä eläkeikäänsä asti. Ja eikös alle 25-vuotiailla ole ihan velvoite hakea opiskemaan tai työttömyystukea ei tipu (jos koulutus puuttuu), ainakin ennen on ollut näin...
Vierailija kirjoitti:
Ap koita hankkia 2-3 lasta, koti minne perhe mahtuu ja vielä bonuksena vaikka joku kaupankassalähihoitaja puolisoksi jolla on niin pieni palkka että joudut paikkaamaan hänen osuuttaan maailman tappiin.
Tuplabonuksena vielä joku ylimääräinen rahareikä, esim. auto.
2-3 lasta mahtuu yhteen huoneeseen. Jokaisella ei tarvitse olla oma huone. Riittää että läksyille on rauhallinen nurkkaus ja muut tietää olla häiritsemättä. Teininä vasta lapsi kaipaa enemmän omaa tilaa. 60-70 -luvulla syntyneille tässä ei ole mitään ihmeellistä.
Lähärillä ei ole ollenkaan niin huonot tulot kuin ihmiset kuvittelevat. Lisäksi pienestä palkasta menee vähän veroja. Kaksi pienipalkkaista tienaa nettona noin 4000e/kk sekä lapsilisät. Kyllä sillä perheen kasvattaa ja pitää autoskin. Senkin kun voi valita järjellä eikä ky*vällä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eniten ehkä ärsyttää näissä keskituloisten kitinöissä se täysi suhteettomuus verrattuna nuoriin. Nuoret opiskelijat käytännössä pakotetaan elämään velkarahalla ja tulevaisuus töiden, ilmaston ja ympäristön puolesta näyttää huonolta. Valmistuessaan ennen hyvänä pidettyyn tutkintoon nuorella voi olla kymppitonnien opintolainat niskassa ja edessä työttömyys muutaman satasen kuukausituloilla. Samaan aikaan keskituloinen perhe narisee, kun ei pääse viittä kertaa vuodessa ulkomaille, kun autot, koti, mökki, lemmikit, harrastukset, säännöllinen huvittelu ja lapset vievät rahaa.
Vinkuvinku. Lainarahalla minäkin opiskelin, samoin sisarukset ja omat lapset. Mikä näissä nykykakaroissa on niin erinomasta että opinnotkin pitäisi veronmaksajien rahoittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap koita hankkia 2-3 lasta, koti minne perhe mahtuu ja vielä bonuksena vaikka joku kaupankassalähihoitaja puolisoksi jolla on niin pieni palkka että joudut paikkaamaan hänen osuuttaan maailman tappiin.
Tuplabonuksena vielä joku ylimääräinen rahareikä, esim. auto.
2-3 lasta mahtuu yhteen huoneeseen. Jokaisella ei tarvitse olla oma huone. Riittää että läksyille on rauhallinen nurkkaus ja muut tietää olla häiritsemättä. Teininä vasta lapsi kaipaa enemmän omaa tilaa. 60-70 -luvulla syntyneille tässä ei ole mitään ihmeellistä.
Lähärillä ei ole ollenkaan niin huonot tulot kuin ihmiset kuvittelevat. Lisäksi pienestä palkasta menee vähän veroja. Kaksi pienipalkkaista tienaa nettona noin 4000e/kk sekä lapsilisät. Kyllä sillä perheen kasvattaa ja pitää autoskin. Senkin kun voi valita järjellä eikä ky*vällä
Lähärillä ei todellakaan ole huonot tulot. Eikä opettajilla eikä monella muullakaan.
Ongelma on yleisemmin siinä, että sitä rahaa ei osata käyttää järkevästi, vaan tuhlataan älyttömyyksiin. Esimerkiksi alkoholi, nikotiinituotteet, karkit, limsat. Täysin totaalisen turhia tuotteita kaikki. Paitsi turhaa rahanmenoa, myös terveydelle haitallista. Yksikään ihminen ei tarvitse esimerkiksi näiden ryhmien tuotteita. Ei myöskään irtoripsiä, irtokynsiä, hiusvärejä jne. Esimerkkejä turhista Tuotteista löytyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työttömille on liitettävä 600 euroa ja sitäkin halutaan kovasti leikata
Paitsi että se työtön saa yleensä asumistukia ym avustusta eli saa yli 1000e tekemättä mitään. Työssä käyvä tekee 40 tuntia viikossa töitä ja saa siitä vain 1000e enemmän kuin työtön.
Yleensä ja yleensä, hoh hoijaa. Tosi iso osa työttömistä on ollut töissä ja ostaneet asunnot ja on perhettä jne eivätkä saa siten asumistukea tai muita tukia. Itse en saa asumistukea koska sitä ei saa omistusasuntoon enkä tttukea koska on yhteisomistuksessa oleva kesämökki sekä hieman säästöjä joten ainoa tulo on yleistuki joka on juuri hitusen alle 600€ ja mulla on 2 lasta. Ottaisin heti työn jos vaan saisin, vaikka olisi nettona tonnin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eniten ehkä ärsyttää näissä keskituloisten kitinöissä se täysi suhteettomuus verrattuna nuoriin. Nuoret opiskelijat käytännössä pakotetaan elämään velkarahalla ja tulevaisuus töiden, ilmaston ja ympäristön puolesta näyttää huonolta. Valmistuessaan ennen hyvänä pidettyyn tutkintoon nuorella voi olla kymppitonnien opintolainat niskassa ja edessä työttömyys muutaman satasen kuukausituloilla. Samaan aikaan keskituloinen perhe narisee, kun ei pääse viittä kertaa vuodessa ulkomaille, kun autot, koti, mökki, lemmikit, harrastukset, säännöllinen huvittelu ja lapset vievät rahaa.
Vinkuvinku. Lainarahalla minäkin opiskelin, samoin sisarukset ja omat lapset. Mikä näissä nykykakaroissa on niin erinomasta että opinnotkin pitäisi veronmaksajien rahoittaa.
Heh. No ihan se, että heillä ei ole enää samantasoista varmuutta työurasta kuin on aiemmin ollut. Mutta hei ihan oikeasti. Joku kitisee, miten ei pärjää reilun parin tonnin nettotuloilla. Tuo on ruhtinaallinen tulo verrattuna nuorten tilanteisiin. Ja siis itsekin edustan keskiluokkaa, mutta minä kylläkin ymmärrän ettei minun tarvitse keskiluokkaisena elää yli varojeni kuvitellen olevani siihen jotenkin oikeutettu. Moni muu ei sitä ymmärrä.
"Yleistukea vähentävät pääomatulot, ove, omaishoidontuki, tekijänoikeuskorvaukset ja perhehoitajanpalkkiot myös yli 55-vuotiailla työttömillä."
Omistusasuntoon ei saa yleistä asumistukea.
Ja vuokra-asunnossa ruokakunnan bruttotulot ja varallisuus vaikuttavat asumistukeen.
Monet ihmiset on avuttomia rahan käytössä. Budjetointi ja säästäminen on heille jotain rakettitiedettä. Tilipäivänä ruokakärry on täynnä älyttömyyksiä eikä osata miettiä mitä oikeasti tarvitsee. Saattaa olla tuota parempi palkka ja loppukuusta nähdään jo nälkää.
Voisiko peruskoulussa olla enemmän talousopetusta.
Hallitus leikkasi ansiosidonnaisen ja pidensi keräysajan 12 kuukauteen.
Ei riitä jos pitää olla kaksi Teslaa, omakotitalo Espoossa, kesämökki ja purjevene. Muuten riittää kyllä.