Pienten lasten äidit uupuvat nyt entistä enemmän. Syynä muuttunut isovanhemmuus.

Eikö opiskelun jälkeen ole valmistuminen luonnollista? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellaista se pikkulapsiarki on, on ollut siitä asti kun ihmiskunta on ollut olemassa. Isovanhemmuudella ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Ennenvanhaan isovanhemmat olivat jo kuolleet tai niin huonossa kunnossa ettei heistä ollut apua. 
Kun lisätään tähän pikkulapsiarkeen se, että omat vanhemmat tarvitsevat dementian tai huonon kunnon takia apua, niin ollaan jo astetta syvemmällä uupumuksessa.

Nyt on kaukana totuudesta. Ihninen on laumaeläin. On luonnotonta että äiti yksinään vauvan kanssa neljän seinän sisällä koittaa suoriutua. Ja taaperoiden ja leikki ikäisten pitäisi juoksennella lapsijoukossa, tädit sedät ystävät arjessa mukana. Luonnonheimoissa jopa aivan pikkulapsiaikaan äiti on lapsen kanssa n 40 prosenttia ajasta. Ihmekös jos nykyisin uuvutaan. 

Samaan liittyen luonnostaan vauvan isoäidit kiihtyvät vauvaan, mutta kyllä täälläkin enemmän näkee sitä, että tuoreet äidit, osa jo raskausaikana, miettii miten pääsisi eroon yli-innokkaasta anopista tai omasta äidistään. On isovanhemman syy, kun häiritsee perheen vauvakuplaa, ja on isovanhemman syy, kun vanhemmat uupuu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellaista se pikkulapsiarki on, on ollut siitä asti kun ihmiskunta on ollut olemassa. Isovanhemmuudella ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Ennenvanhaan isovanhemmat olivat jo kuolleet tai niin huonossa kunnossa ettei heistä ollut apua. 
Kun lisätään tähän pikkulapsiarkeen se, että omat vanhemmat tarvitsevat dementian tai huonon kunnon takia apua, niin ollaan jo astetta syvemmällä uupumuksessa.

Nyt on kaukana totuudesta. Ihninen on laumaeläin. On luonnotonta että äiti yksinään vauvan kanssa neljän seinän sisällä koittaa suoriutua. Ja taaperoiden ja leikki ikäisten pitäisi juoksennella lapsijoukossa, tädit sedät ystävät arjessa mukana. Luonnonheimoissa jopa aivan pikkulapsiaikaan äiti on lapsen kanssa n 40 prosenttia ajasta. Ihmekös jos nykyisin uuvutaan. 

Samaan liittyen luonnostaan vauvan isoäidit kiihtyvät vauvaan, mutta kyllä täälläkin enemmän näkee sitä, että tuoreet äidit, osa jo raskausaikana, miettii miten pääsisi eroon yli-innokkaasta anopista tai omasta äidistään. On isovanhemman syy, kun häiritsee perheen vauvakuplaa, ja on isovanhemman syy, kun vanhemmat uupuu. 

Etkö ymmärrä sanaa YLI-innokas? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä ennen isovanhemmat osallistuivat aktiivisemmin perheen arkeen? Ei ole kiva ajatus, että yksin on pakko pärjätä. 

Olen 70-luvulla syntynyt ja isovanhempani eivät olleet millään tavalla läsnä. Mutta ei myöskään vanhemmuus ollut samanlaista turbosuorittamista.#vapaakasvatus

70-luvulla monella perheellä oli molemmat mummot joko kotirouvia tai eläkeläisiä. Oli myös ihan tavallista lähettää lapset jopa koko kesäksi mummolaan.

 

Äitiydeksi riitti se, että suunnilleen kerran päivässä ruokki, kerran viikossa pesi vaatteet ja suunnilleen piti hengissä. Sillä tyylillä nykypäivänä lapsi on huostassa heti.

Juuri näin. Lisäksi sai ilmaista kodinhoitoa ja mll tuli ilmaiseksi kotiin hoitamaan lapsia. Anopilla kävi tuo kotihoito ilmaiseksi kerran viikossa (kolme lasta), mummo hoiti lapset aina jos olivat sairaina (eli ei ollut itse töistä pois. Nykyaikana ei yksikään mummo ota sairaita lapsia!!), lapset olivat päiväkodissa ja mll tarjosi ilmaisia hoitajia jos vanhemmat tarvitsivat omaa aikaa (ja käyttivät sitäkin, vaikka lapset oli paljon mummolassa!). Nämä ihan anopin kertomaa.

Ensinnäkään ei tulisi mieleenikään laittaa omia lapsiani noin paljon pois kotoa. Toisekseen vanhemmus on nykyään paljon haastavampaa, sillä siihen on ihan erilaiset vaatimukset. Ja mitään ilmaista siivoojaa tai hoitajaa ei todellakaan tipu.

Anoppi lienee ollut joku sosiaalitapaus koska päiväkoteihin ei päässyt jos oli kaksi normaalisti hankkivaa aikuista perheessä.

Olen 70-luvun äiti, ei ollut mummoja, ei päiväkotia, ei " ilmaisia kodinhoitajia. "  Mll kerran kysyin, ei ollut vapaita. Ei niillä nyt kirjoissaan ollut niin paljon tekijöitä. MLl omi maksullinen, myös matkat maksettiin.

Onneksi 70-luvun lopulla tuli että sai päivän tai kaksi palkallista vapaata lapsen sairastuessa lääkärintodistuksella.

Mitään "oman ilmoituksen mukaan" ei 70-luvulla ollut.

MLl nimenomaan ei ollut ilmainen.

Sen pikemminkin uskon että ongelmaperheessä on voinut käydä kunnan kodinhoitaja siivoamassa maksutta.

Kyllä maksukykyisiä perheitä ja vanhuksia laskutettiin kodinhlitopalveluista ihan kuten nytkin.

Miten mielellään äidit nytkin antaisivat lapset näköjään vaikka pysyvästi mummolaan ja kodinhoitajan tekemään kotityöt kun niin siitä haaveilette. Olisi sitä parisuhdeaikaa.

Vierailija kirjoitti:

MLl nimenomaan ei ollut ilmainen.

Sen pikemminkin uskon että ongelmaperheessä on voinut käydä kunnan kodinhoitaja siivoamassa maksutta.

Kyllä maksukykyisiä perheitä ja vanhuksia laskutettiin kodinhlitopalveluista ihan kuten nytkin.

Kodinhoitaja ei mitenkään  rajautunut ongelmaperheisiin. Ihmeellisiä vitteitä taas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MLl nimenomaan ei ollut ilmainen.

Sen pikemminkin uskon että ongelmaperheessä on voinut käydä kunnan kodinhoitaja siivoamassa maksutta.

Kyllä maksukykyisiä perheitä ja vanhuksia laskutettiin kodinhlitopalveluista ihan kuten nytkin.

Kodinhoitaja ei mitenkään  rajautunut ongelmaperheisiin. Ihmeellisiä vitteitä taas.

Aina on kodinhoitajan palvelut kohdistuneet ongelmaperheisiin. Tavalliset ihmiset pystyivät hoitamaan kotityönsä itse. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MLl nimenomaan ei ollut ilmainen.

Sen pikemminkin uskon että ongelmaperheessä on voinut käydä kunnan kodinhoitaja siivoamassa maksutta.

Kyllä maksukykyisiä perheitä ja vanhuksia laskutettiin kodinhlitopalveluista ihan kuten nytkin.

Kodinhoitaja ei mitenkään  rajautunut ongelmaperheisiin. Ihmeellisiä vitteitä taas.

Jo jos esim  äidin ollessa kaitoksella isä olisi tarvinnut kodinhoitajaa se olisi maksullista ollut, ei " ilmaista"  mikä paljastaa sosiaalisen tarpeen. 

Minulla sattui toinen synnytys perjantaiksi, kolmas sunnuntaiksi.  Mieheni pärjäsi aivan hyvin ilman apua.

Vierailija kirjoitti:

Anoppi lienee ollut joku sosiaalitapaus koska päiväkoteihin ei päässyt jos oli kaksi normaalisti hankkivaa aikuista perheessä.

Olen 70-luvun äiti, ei ollut mummoja, ei päiväkotia, ei " ilmaisia kodinhoitajia. "  Mll kerran kysyin, ei ollut vapaita. Ei niillä nyt kirjoissaan ollut niin paljon tekijöitä. MLl omi maksullinen, myös matkat maksettiin.

Onneksi 70-luvun lopulla tuli että sai päivän tai kaksi palkallista vapaata lapsen sairastuessa lääkärintodistuksella.

Mitään "oman ilmoituksen mukaan" ei 70-luvulla ollut.

Ei ollut sosiaalitapaus, vaan uranainen. Ja tämä ei tapahtunut 70-luvulla, vaan myöhemmin. Ja tottakai päivähoitoon pääsi, jos vanhemmat oli töissä. Itsekin olen mennyt 8kk ikäisenä hoitoon jo ja olen siis syntynyt 80-luvulla.

Omilla vanhemmillani ei ollut esim. mll mahdollisuutta, koska asuttiin maalla. Mutta anoppi ja perheensä asui isossa kaupungissa.

Vierailija kirjoitti:

MLl nimenomaan ei ollut ilmainen.

Sen pikemminkin uskon että ongelmaperheessä on voinut käydä kunnan kodinhoitaja siivoamassa maksutta.

Kyllä maksukykyisiä perheitä ja vanhuksia laskutettiin kodinhlitopalveluista ihan kuten nytkin.

Myös parhaan ystäväni perheessä (syntynyt 80-luvulla) on käynyt kodinhoitaja kerran viikossa, kuten tuolla anopillakin. Heilläkin oli kolme lasta. Heilläkin normaali perhe ja kaksi työssä käyvää vanhempaa ollut.

Myös tutuilla lestadiolaisperheillä kävi kaikilla kodinhoitaja, kun monta lasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anoppi lienee ollut joku sosiaalitapaus koska päiväkoteihin ei päässyt jos oli kaksi normaalisti hankkivaa aikuista perheessä.

Olen 70-luvun äiti, ei ollut mummoja, ei päiväkotia, ei " ilmaisia kodinhoitajia. "  Mll kerran kysyin, ei ollut vapaita. Ei niillä nyt kirjoissaan ollut niin paljon tekijöitä. MLl omi maksullinen, myös matkat maksettiin.

Onneksi 70-luvun lopulla tuli että sai päivän tai kaksi palkallista vapaata lapsen sairastuessa lääkärintodistuksella.

Mitään "oman ilmoituksen mukaan" ei 70-luvulla ollut.

Ei ollut sosiaalitapaus, vaan uranainen. Ja tämä ei tapahtunut 70-luvulla, vaan myöhemmin. Ja tottakai päivähoitoon pääsi, jos vanhemmat oli töissä. Itsekin olen mennyt 8kk ikäisenä hoitoon jo ja olen siis syntynyt 80-luvulla.

 

Omilla vanhemmillani ei ollut esim. mll mahdollisuutta, koska asuttiin maalla. Mutta anoppi ja perheensä asui isossa kaupungissa.

Kyllä anoppisi sitten varmaankin maksoi avusta.

Ja Mll tosiaan oli maksullista, se ei ollut hyväntekeväisyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pidä nyt liioitella. Kyllä minä olen saanut hoitoapua mummolta ja ukilta. Jos äiti ja isä vaikkapa kävivät ruokaostoksilla tai oli muita menoja, minut kiikutettiin hyvin usein mummolaan. Siellä olivat pelkästään iloisia, että tulin. Enoni asui vielä kotona siihen asti kun olin 6 v., ja vaikka oli nuori mies, hänkin saattoi viedä minua leikkipuistoon tai joskus jäätelölle. Suhtautuminen oli lämmintä. Toisaalta siihen aikaan 70-luvun lopulla ja 80-luvun alussa ihmiset olivat kotona paljon enemmän. Ukki kävi kalastamassa ja mummo kävi kerran viikossa mattoja kutomassa. Ei ne koko ajan olleet kotoa poissa. Kesämökki oli myös, ja siellä me käytiin koko perhe saunomassa. Syötiin kalaa ja makkaraa ja uusia perunoita, saunottiin ja uitiin isolla porukalla. Joskus jäin sinne yökylään, kun mummo ja ukki pyysivät, tai houkuttelivat. Ukki rakensi sinne leikkimökin minulle, ja myöhemmin serkkuni käyttivät sitä myös. 

Toiset isovanhemmat asuivat kaukana, mutta kouluiässä saatoin olla siellä viikon tai joskus pidempäänkin kesälomalla, kun vanhemmat olivat töissä. Se oli ihan selvää, että oikein odottivat, milloin pääsen tulemaan. He olivat jo eläkkeellä siinä vaiheessa kun olin kouluikäinen. Joskus meitä oli kolme serkusta samaan aikaan siellä, nukuttiin siskonpedissä patjoilla olohuoneen lattialla. Toki osattiin käyttäytyä. Kerrostalon pihalla leikittiin, ja mummon ja ukin kanssa käytiin minne heidän piti mennä, siis vaikka kauppareissulla tai apteekissa tai torilla. Nykyisin monet lapset ovat rasittavampaa ja vaativampaa seuraa. 

Tuohon viimeiseen lauseeseen liittyen, jos puolisoni lapsenlapsi olisi meillä hoidossa enemmän kuin kerran tai kaksi vuodessa, niin meille tulisi ero. Todella raivostuttava adhd lapsi. 
Ja minä en ole lapseton, en vain jaksa tuollaista. 

Olisiko tämäkin yksi syy. Mummoilla ja papoilla on uudet puolisot. Ei sitten jakseta toisen lapsenlapsia.  Halutaan viettää laatuaikaa, eikä siihen sovi lapset tarpeineen.

Jos naiset tekisivät lapset nuorena niin silloin isovanhemmatkin olisivat nuorempia. Ja ehkä jaksaisivat auttaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MLl nimenomaan ei ollut ilmainen.

Sen pikemminkin uskon että ongelmaperheessä on voinut käydä kunnan kodinhoitaja siivoamassa maksutta.

Kyllä maksukykyisiä perheitä ja vanhuksia laskutettiin kodinhlitopalveluista ihan kuten nytkin.

Kodinhoitaja ei mitenkään  rajautunut ongelmaperheisiin. Ihmeellisiä vitteitä taas.

Juuri näin. Ei näissä ollut kyse ongelmaperheistä.

Ja itse en siis todellakaan haaveile, että lapseni olisivat täydet päivät päiväkodissa ja sitten vielä mummoloissa ja hoitajilla. Päin vastoin, itse teen lyhennettyä työaikaa, jotta saisin olla paljon lasteni kanssa ja mummolassa eivät ole hoidossa kuin ehkä kerran kuussa (ei yötä, vaan päivällä) jos sitäkään. Mutta kyllä vanhemmuudelle on nykyaikana valtavasti vaatimuksia vrt kun olin itse lapsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anoppi lienee ollut joku sosiaalitapaus koska päiväkoteihin ei päässyt jos oli kaksi normaalisti hankkivaa aikuista perheessä.

Olen 70-luvun äiti, ei ollut mummoja, ei päiväkotia, ei " ilmaisia kodinhoitajia. "  Mll kerran kysyin, ei ollut vapaita. Ei niillä nyt kirjoissaan ollut niin paljon tekijöitä. MLl omi maksullinen, myös matkat maksettiin.

Onneksi 70-luvun lopulla tuli että sai päivän tai kaksi palkallista vapaata lapsen sairastuessa lääkärintodistuksella.

Mitään "oman ilmoituksen mukaan" ei 70-luvulla ollut.

Ei ollut sosiaalitapaus, vaan uranainen. Ja tämä ei tapahtunut 70-luvulla, vaan myöhemmin. Ja tottakai päivähoitoon pääsi, jos vanhemmat oli töissä. Itsekin olen mennyt 8kk ikäisenä hoitoon jo ja olen siis syntynyt 80-luvulla.

 

Omilla vanhemmillani ei ollut esim. mll mahdollisuutta, koska asuttiin maalla. Mutta anoppi ja perheensä asui isossa kaupungissa.

Kyllä anoppisi sitten varmaankin maksoi avusta.

Ja Mll tosiaan oli maksullista, se ei ollut hyväntekeväisyyttä.

Mll oli sitten varmaan maksullinen, mutta ei ainakaan kallis. Kodinhoito ei ollut maksullista, vaan sitä sai jos oli useampi lapsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anoppi lienee ollut joku sosiaalitapaus koska päiväkoteihin ei päässyt jos oli kaksi normaalisti hankkivaa aikuista perheessä.

Olen 70-luvun äiti, ei ollut mummoja, ei päiväkotia, ei " ilmaisia kodinhoitajia. "  Mll kerran kysyin, ei ollut vapaita. Ei niillä nyt kirjoissaan ollut niin paljon tekijöitä. MLl omi maksullinen, myös matkat maksettiin.

Onneksi 70-luvun lopulla tuli että sai päivän tai kaksi palkallista vapaata lapsen sairastuessa lääkärintodistuksella.

Mitään "oman ilmoituksen mukaan" ei 70-luvulla ollut.

Ei ollut sosiaalitapaus, vaan uranainen. Ja tämä ei tapahtunut 70-luvulla, vaan myöhemmin. Ja tottakai päivähoitoon pääsi, jos vanhemmat oli töissä. Itsekin olen mennyt 8kk ikäisenä hoitoon jo ja olen siis syntynyt 80-luvulla.

 

Omilla vanhemmillani ei ollut esim. mll mahdollisuutta, koska asuttiin maalla. Mutta anoppi ja perheensä asui isossa kaupungissa.

Kyllä anoppisi sitten varmaankin maksoi avusta.

Ja Mll tosiaan oli maksullista, se ei ollut hyväntekeväisyyttä.

Mll oli sitten varmaan maksullinen, mutta ei ainakaan kallis. Kodinhoito ei ollut maksullista, vaan sitä sai jos oli useampi lapsi.

MLL on aina ollut nimellishintainen. Kotiapu oli ilmaista, meilläkin kävi sitä useasti 70-luvulla, eikä oltu mikään sossuperhe, kuten tuo yksi solvaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MLl nimenomaan ei ollut ilmainen.

Sen pikemminkin uskon että ongelmaperheessä on voinut käydä kunnan kodinhoitaja siivoamassa maksutta.

Kyllä maksukykyisiä perheitä ja vanhuksia laskutettiin kodinhlitopalveluista ihan kuten nytkin.

Myös parhaan ystäväni perheessä (syntynyt 80-luvulla) on käynyt kodinhoitaja kerran viikossa, kuten tuolla anopillakin. Heilläkin oli kolme lasta. Heilläkin normaali perhe ja kaksi työssä käyvää vanhempaa ollut.

 

Myös tutuilla lestadiolaisperheillä kävi kaikilla kodinhoitaja, kun monta lasta. 

Uskon että lessuperheillä on voinut käydä.

Mutta ikinä en ole kuullut että normaali hyvätuloinen perhe olisi saanut kunnalta viikkosiivousta ja vielä maksutta. Kyllä minun viitepiirissäni työtekevät naiset ja perheet itse ulkoiluttivat mattonsa perjantaina tai lauantaiaamuna.

Jokuhan täällä  kertoi että paikkakunnilla jossa oli kodinhoitajakoulutusta sai perheet harjoittelijan päubäksi tai kahdeksi viikossa.. Perheen piti kuitenkin pystyä ohjaamaan ja antamaan arvostelu oppilaitokselle.

Sanokaa vielä että nää uranaiset saivat päivähoidonkin maksutta?  Päiväkodit oli täpö täynnä, tulojen ja muun pisteytyksen mukaan pääsyjärjestys.