Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Pienten lasten äidit uupuvat nyt entistä enemmän. Syynä muuttunut isovanhemmuus.
Nyt on taas äidit uhrautumassa. Miten se muka voi isovanhempien syy olla, jos ei äidit omia lapsiaan jaksa hoitaa. Eläköön isovanhemmat sellaista elämää kuin elävät ja matkustelkoon niin paljon kuin sielu sietää.
Itsekin äitinä olen sitä mieltä, että jokaisen pitäisi tehdä tasan sen verran lapsia kuin itse jaksaa/pystyy hoitamaan. Ilman muiden apua. Sen takia meilläkin lapsimäärä on tasan 2.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/86266614-d828-47d8-bd40-781392fd654a
Kommentit (1266)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anoppi lienee ollut joku sosiaalitapaus koska päiväkoteihin ei päässyt jos oli kaksi normaalisti hankkivaa aikuista perheessä.
Olen 70-luvun äiti, ei ollut mummoja, ei päiväkotia, ei " ilmaisia kodinhoitajia. " Mll kerran kysyin, ei ollut vapaita. Ei niillä nyt kirjoissaan ollut niin paljon tekijöitä. MLl omi maksullinen, myös matkat maksettiin.
Onneksi 70-luvun lopulla tuli että sai päivän tai kaksi palkallista vapaata lapsen sairastuessa lääkärintodistuksella.
Mitään "oman ilmoituksen mukaan" ei 70-luvulla ollut.
Ei ollut sosiaalitapaus, vaan uranainen. Ja tämä ei tapahtunut 70-luvulla, vaan myöhemmin. Ja tottakai päivähoitoon pääsi, jos vanhemmat oli töissä. Itsekin olen mennyt 8kk ikäisenä hoitoon jo ja olen siis syntynyt 80-luvulla.
Omilla vanhemmillani ei ollut esim. mll mahdollisuutta, koska asuttiin maalla. Mutta anoppi ja perheensä asui isossa kaupungissa.
Kyllä anoppisi sitten varmaankin maksoi avusta.
Ja Mll tosiaan oli maksullista, se ei ollut hyväntekeväisyyttä.
Mll oli sitten varmaan maksullinen, mutta ei ainakaan kallis. Kodinhoito ei ollut maksullista, vaan sitä sai jos oli useampi lapsi.
MLL on aina ollut nimellishintainen. Kotiapu oli ilmaista, meilläkin kävi sitä useasti 70-luvulla, eikä oltu mikään sossuperhe, kuten tuo yksi solvaa.
Voitko lapsena varmasti tietää että se oli maksuton?
Olin itse työllistettynä kotiavustajana 80-luvulla. Kävin lapsiperheissäkin mutta kyllä kunta laskutti. Sen tiedän ihan varmasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sanokaa vielä että nää uranaiset saivat päivähoidonkin maksutta? Päiväkodit oli täpö täynnä, tulojen ja muun pisteytyksen mukaan pääsyjärjestys.
Päivähoidon sen aikaisista maksuista ei itselläni tietoa.
Mutta vanhempien ei oletettu osallistuvan vasujen yms. osalta. Toki ollut varmaan vähän villilänsi hoitajien osalta. Itse muistan yhden karmean hoitajan.
Vierailija kirjoitti:
Se on surullista, että ollaan siirrytty sellaisesta yhteisöllisestä koko kylä kasvattaa-kulttuurista niin yksilökeskeiseen kulttuuriin, että edes lähellä asuvat isovanhemmat eivät välttämättä halua auttaa lapsenlasten kanssa. Näin lapsikaan ei myöskään opi tuntemaan läheisesti sukulaisiaan ja voi jäädä yksinäisyyden ja juurettomuuden kokemus koko loppuelämäksi. Itsekin päätin jättää lapsihaaveet toteuttamatta, koska en halunnut lapselleni sellaista tulevaisuutta -pärjääminen olisi myös ollut vaikeaa ilman tukiverkkoja.
On hyvin itsekästä vaatia, että muiden ihmisten pitäisi pysäyttää oma elämänsä ja alkaa larppaamaan ilmaista kotiapulaista vain siksi, että joku on lisääntynyt.
Jos haluaa kotiapulaisia, niille on maksettava palkkaa. Nykyaikana kun työttömyys on korkeaa niin moni ottaisi ilolla lisätunteja esim lastenhoidon ja kodinhoidon parissa. Näinhän se menee amerikassakin.
Mutta kun ongelma on siinä, ettei haluttaisi maksaa oikeaa palkkaa oikeasta työstä. Se on se juurisyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anoppi lienee ollut joku sosiaalitapaus koska päiväkoteihin ei päässyt jos oli kaksi normaalisti hankkivaa aikuista perheessä.
Olen 70-luvun äiti, ei ollut mummoja, ei päiväkotia, ei " ilmaisia kodinhoitajia. " Mll kerran kysyin, ei ollut vapaita. Ei niillä nyt kirjoissaan ollut niin paljon tekijöitä. MLl omi maksullinen, myös matkat maksettiin.
Onneksi 70-luvun lopulla tuli että sai päivän tai kaksi palkallista vapaata lapsen sairastuessa lääkärintodistuksella.
Mitään "oman ilmoituksen mukaan" ei 70-luvulla ollut.
Ei ollut sosiaalitapaus, vaan uranainen. Ja tämä ei tapahtunut 70-luvulla, vaan myöhemmin. Ja tottakai päivähoitoon pääsi, jos vanhemmat oli töissä. Itsekin olen mennyt 8kk ikäisenä hoitoon jo ja olen siis syntynyt 80-luvulla.
Omilla vanhemmillani ei ollut esim. mll mahdollisuutta, koska asuttiin maalla. Mutta anoppi ja perheensä asui isossa kaupungissa.
Kyllä anoppisi sitten varmaankin maksoi avusta.
Ja Mll tosiaan oli maksullista, se ei ollut hyväntekeväisyyttä.
Mll oli sitten varmaan maksullinen, mutta ei ainakaan kallis. Kodinhoito ei ollut maksullista, vaan sitä sai jos oli useampi lapsi.
MLL on aina ollut nimellishintainen. Kotiapu oli ilmaista, meilläkin kävi sitä useasti 70-luvulla, eikä oltu mikään sossuperhe, kuten tuo yksi solvaa.
Voitko lapsena varmasti tietää että se oli maksuton?
Olin itse työllistettynä kotiavustajana 80-luvulla. Kävin lapsiperheissäkin mutta kyllä kunta laskutti. Sen tiedän ihan varmasti.
Voin, sitä kun saatiin vielä silloinkin kun olin jo reilusti koululainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MLl nimenomaan ei ollut ilmainen.
Sen pikemminkin uskon että ongelmaperheessä on voinut käydä kunnan kodinhoitaja siivoamassa maksutta.
Kyllä maksukykyisiä perheitä ja vanhuksia laskutettiin kodinhlitopalveluista ihan kuten nytkin.
Myös parhaan ystäväni perheessä (syntynyt 80-luvulla) on käynyt kodinhoitaja kerran viikossa, kuten tuolla anopillakin. Heilläkin oli kolme lasta. Heilläkin normaali perhe ja kaksi työssä käyvää vanhempaa ollut.
Myös tutuilla lestadiolaisperheillä kävi kaikilla kodinhoitaja, kun monta lasta.
Uskon että lessuperheillä on voinut käydä.
Mutta ikinä en ole kuullut että normaali hyvätuloinen perhe olisi saanut kunnalta viikkosiivousta ja vielä maksutta. Kyllä minun viitepiirissäni työtekevät naiset ja perheet itse ulkoiluttivat mattonsa perjantaina tai lauantaiaamuna.
Jokuhan täällä kertoi että paikkakunnilla jossa oli kodinhoitajakoulutusta sai perheet harjoittelijan päubäksi tai kahdeksi viikossa.. Perheen piti kuitenkin pystyä ohjaamaan ja antamaan arvostelu oppilaitokselle.
Anopin perhe oli nimenomaan todella hyvätuloinen yrittäjäperhe ja saivat sitä kotiapua. Ystäväni perhe taas normaali keskituloinen. Yllä joku kirjoittikin, että kyllä sitä on saanut. En tiedä onko asumiskunnalla ollut vaikutusta.. itse kyllä puhun tässä kolmesta eri kunnasta, jossa saanut.
Jaa. Se on sitten ollut kunnallusta korruptiota jos yrittäjä saa kunnan palvelut maksutta. Samaan aikaan on voinut yrittäjän palkollinen soittaa kotiaputoimistoon, laps kippee, saisko kodinhoitajan? Ei saa, kaikki on varattu. Yrittäjä vähentää päibän palkan alaiseltaan joka on pois ja menee illalla ilmaiseksi siivottuun kotiinsa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anoppi lienee ollut joku sosiaalitapaus koska päiväkoteihin ei päässyt jos oli kaksi normaalisti hankkivaa aikuista perheessä.
Olen 70-luvun äiti, ei ollut mummoja, ei päiväkotia, ei " ilmaisia kodinhoitajia. " Mll kerran kysyin, ei ollut vapaita. Ei niillä nyt kirjoissaan ollut niin paljon tekijöitä. MLl omi maksullinen, myös matkat maksettiin.
Onneksi 70-luvun lopulla tuli että sai päivän tai kaksi palkallista vapaata lapsen sairastuessa lääkärintodistuksella.
Mitään "oman ilmoituksen mukaan" ei 70-luvulla ollut.
Ei ollut sosiaalitapaus, vaan uranainen. Ja tämä ei tapahtunut 70-luvulla, vaan myöhemmin. Ja tottakai päivähoitoon pääsi, jos vanhemmat oli töissä. Itsekin olen mennyt 8kk ikäisenä hoitoon jo ja olen siis syntynyt 80-luvulla.
Omilla vanhemmillani ei ollut esim. mll mahdollisuutta, koska asuttiin maalla. Mutta anoppi ja perheensä asui isossa kaupungissa.
Kyllä anoppisi sitten varmaankin maksoi avusta.
Ja Mll tosiaan oli maksullista, se ei ollut hyväntekeväisyyttä.
Mll oli sitten varmaan maksullinen, mutta ei ainakaan kallis. Kodinhoito ei ollut maksullista, vaan sitä sai jos oli useampi lapsi.
MLL on aina ollut nimellishintainen. Kotiapu oli ilmaista, meilläkin kävi sitä useasti 70-luvulla, eikä oltu mikään sossuperhe, kuten tuo yksi solvaa.
Voitko lapsena varmasti tietää että se oli maksuton?
Olin itse työllistettynä kotiavustajana 80-luvulla. Kävin lapsiperheissäkin mutta kyllä kunta laskutti. Sen tiedän ihan varmasti.
Voin, sitä kun saatiin vielä silloinkin kun olin jo reilusti koululainen.
Hoidit perheesi maksuliikenteen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on surullista, että ollaan siirrytty sellaisesta yhteisöllisestä koko kylä kasvattaa-kulttuurista niin yksilökeskeiseen kulttuuriin, että edes lähellä asuvat isovanhemmat eivät välttämättä halua auttaa lapsenlasten kanssa. Näin lapsikaan ei myöskään opi tuntemaan läheisesti sukulaisiaan ja voi jäädä yksinäisyyden ja juurettomuuden kokemus koko loppuelämäksi. Itsekin päätin jättää lapsihaaveet toteuttamatta, koska en halunnut lapselleni sellaista tulevaisuutta -pärjääminen olisi myös ollut vaikeaa ilman tukiverkkoja.
On hyvin itsekästä vaatia, että muiden ihmisten pitäisi pysäyttää oma elämänsä ja alkaa larppaamaan ilmaista kotiapulaista vain siksi, että joku on lisääntynyt.
Jos haluaa kotiapulaisia, niille on maksettava palkkaa. Nykyaikana kun työttömyys on korkeaa niin moni ottaisi ilolla lisätunteja esim lastenhoidon ja kodinhoidon parissa. Näinhän se menee amerikassakin.
Mutta kun ongelma on siinä, ettei haluttaisi maksaa oikeaa palkkaa oikeasta työstä. Se on se juurisyy.
Niin, ilmaista apuahan täällä ruinataan. Pitäisi olla reservi naisia jotka tulee ilmaiseksi kun äiti-ihmistä väsyttää.
Mll maksu ei ollut mitään nimellistä mun mielestä ainakaan vaikka sitäkin yritin kysyä, tosin saamatta kun ei ollut sille päivälle tekijää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
vuorokaudessa on edelleen 24h mutta kuinka paljon kännykkä vie aikaa? Katsokaa aikahistoria niin saatatta yllättyä...Se on petollinen aikavaras.
Tjaa. Ite olin ainakin kaiket kesät mummolassa kun olin lapsi ja serkkuni vielä enemmän. Omilta vanhemmilta turha pyytää lastenhoitoapua kun ovat töissä. Ehkä kerran vuodessa pääsee päiväksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anoppi lienee ollut joku sosiaalitapaus koska päiväkoteihin ei päässyt jos oli kaksi normaalisti hankkivaa aikuista perheessä.
Olen 70-luvun äiti, ei ollut mummoja, ei päiväkotia, ei " ilmaisia kodinhoitajia. " Mll kerran kysyin, ei ollut vapaita. Ei niillä nyt kirjoissaan ollut niin paljon tekijöitä. MLl omi maksullinen, myös matkat maksettiin.
Onneksi 70-luvun lopulla tuli että sai päivän tai kaksi palkallista vapaata lapsen sairastuessa lääkärintodistuksella.
Mitään "oman ilmoituksen mukaan" ei 70-luvulla ollut.
Ei ollut sosiaalitapaus, vaan uranainen. Ja tämä ei tapahtunut 70-luvulla, vaan myöhemmin. Ja tottakai päivähoitoon pääsi, jos vanhemmat oli töissä. Itsekin olen mennyt 8kk ikäisenä hoitoon jo ja olen siis syntynyt 80-luvulla.
Omilla vanhemmillani ei ollut esim. mll mahdollisuutta, koska asuttiin maalla. Mutta anoppi ja perheensä asui isossa kaupungissa.
Kyllä anoppisi sitten varmaankin maksoi avusta.
Ja Mll tosiaan oli maksullista, se ei ollut hyväntekeväisyyttä.
Mll oli sitten varmaan maksullinen, mutta ei ainakaan kallis. Kodinhoito ei ollut maksullista, vaan sitä sai jos oli useampi lapsi.
MLL on aina ollut nimellishintainen. Kotiapu oli ilmaista, meilläkin kävi sitä useasti 70-luvulla, eikä oltu mikään sossuperhe, kuten tuo yksi solvaa.
Voitko lapsena varmasti tietää että se oli maksuton?
Olin itse työllistettynä kotiavustajana 80-luvulla. Kävin lapsiperheissäkin mutta kyllä kunta laskutti. Sen tiedän ihan varmasti.
Voin, sitä kun saatiin vielä silloinkin kun olin jo reilusti koululainen.
Hoidit perheesi maksuliikenteen?
Ei jonkin asian tietäminen vaadi ko asian hoitamista. Olen sitäpaitsi moneen kertaan keskustellut äitini kanssa siitä, koska hänellä oli sen takia sitten mystinen harha, että nykyäänkin voisi vain soittaa ja saada kotiapua, kuten hän vuosia teki.
Niin no se pointti tässä kai onkin juuri se, että jaksaisivat tehdä vähän enemmän niitä lapsia, että olisi sitten veronmaksajia ja meidän nyt työikäisten eläkkeiden maksajia tulevaisuudessakin.
Enkä ymmärrä tätä asennetta, ettei haluta auttaa kanssaihmisiä, vaan ilkeillään vaan, että onko nyt rankkaa, mitäs läksit. Suomalaiset on kyllä aika kamalia tässä asiassa. Muualla on paljon enemmän koko kylä kasvattaa -meininkiä, eikä vanhemmuuteen suhtauduta niin vaativasti. Esim. jos lapsi ei jaksa istua ravintolassa, mutta äidillä ruoka kesken (koska syötti myös lapsen), niin monissa muissa maissa vieruspöydästä tai tarjoilija tms. voi viihdyttää lasta hetken (olen kokenut tätä itsekin muualla, ja se jätti todella hyvän fiiliksen). Suomessa kaikki vain katsovat vihaisesti, eivätkä edes harkitse, että voisivat auttaa. Ihmekö sitten, ettei monet uskalla tehdä lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanokaa vielä että nää uranaiset saivat päivähoidonkin maksutta? Päiväkodit oli täpö täynnä, tulojen ja muun pisteytyksen mukaan pääsyjärjestys.
Päivähoidon sen aikaisista maksuista ei itselläni tietoa.
Mutta vanhempien ei oletettu osallistuvan vasujen yms. osalta. Toki ollut varmaan vähän villilänsi hoitajien osalta. Itse muistan yhden karmean hoitajan.
Se ei silloin ollutkaan varhaiskasvatusta. En tiedä koska lapseni eivät päiväkotiin päässeet eivätkä saaneet muitakaan kunnallisia ilmaispalveluja vaikka olimme tavallisia duunareita.
Yksityiset hoitajat oli tuuripeliä miten onnistui. Minulla oli hyvä tuuri, viiskymppinen leskirouva. Nuorimpansa teini.
Vierailija kirjoitti:
Ehkä se syy jaksamattomuuteen on se, että ennen ei raadettu itseä kuoliaaksi töissä ja ylitöissä ennenkuin tultiin kotiin raatamaan itsensä siellä hengiltä.
Eiks ole jänskää ettei yksikään lafka edes puhu mistään kotitalousrobotin kehittämisestä. Mutta terminaattorituhosotaroboteista kyllä puhutaan mikä keretään.
Höpsis ! Ennen tehtiin pidempää työviikkoa ja muutenkin edut huonommat työntekijöillä
Oma luokkaansa sitten maalla karjatakoudet, eläimet pitää hoitaa 365 pv vuodessa, eikä vapaatakaan aina pysty järjestämään, lomista puhumattakaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MLl nimenomaan ei ollut ilmainen.
Sen pikemminkin uskon että ongelmaperheessä on voinut käydä kunnan kodinhoitaja siivoamassa maksutta.
Kyllä maksukykyisiä perheitä ja vanhuksia laskutettiin kodinhlitopalveluista ihan kuten nytkin.
Myös parhaan ystäväni perheessä (syntynyt 80-luvulla) on käynyt kodinhoitaja kerran viikossa, kuten tuolla anopillakin. Heilläkin oli kolme lasta. Heilläkin normaali perhe ja kaksi työssä käyvää vanhempaa ollut.
Myös tutuilla lestadiolaisperheillä kävi kaikilla kodinhoitaja, kun monta lasta.
Uskon että lessuperheillä on voinut käydä.
Mutta ikinä en ole kuullut että normaali hyvätuloinen perhe olisi saanut kunnalta viikkosiivousta ja vielä maksutta. Kyllä minun viitepiirissäni työtekevät naiset ja perheet itse ulkoiluttivat mattonsa perjantaina tai lauantaiaamuna.
Jokuhan täällä kertoi että paikkakunnilla jossa oli kodinhoitajakoulutusta sai perheet harjoittelijan päubäksi tai kahdeksi viikossa.. Perheen piti kuitenkin pystyä ohjaamaan ja antamaan arvostelu oppilaitokselle.
Anopin perhe oli nimenomaan todella hyvätuloinen yrittäjäperhe ja saivat sitä kotiapua. Ystäväni perhe taas normaali keskituloinen. Yllä joku kirjoittikin, että kyllä sitä on saanut. En tiedä onko asumiskunnalla ollut vaikutusta.. itse kyllä puhun tässä kolmesta eri kunnasta, jossa saanut.
Jaa. Se on sitten ollut kunnallusta korruptiota jos yrittäjä saa kunnan palvelut maksutta. Samaan aikaan on voinut yrittäjän palkollinen soittaa kotiaputoimistoon, laps kippee, saisko kodinhoitajan? Ei saa, kaikki on varattu. Yrittäjä vähentää päibän palkan alaiseltaan joka on pois ja menee illalla ilmaiseksi siivottuun kotiinsa
Ei se kodinhoitaja vahtinut lapsia, vaan esimerkiksi siivosi ja kävi kerran viikossa. Lapset olivat sairaina mummolassa hoidossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anoppi lienee ollut joku sosiaalitapaus koska päiväkoteihin ei päässyt jos oli kaksi normaalisti hankkivaa aikuista perheessä.
Olen 70-luvun äiti, ei ollut mummoja, ei päiväkotia, ei " ilmaisia kodinhoitajia. " Mll kerran kysyin, ei ollut vapaita. Ei niillä nyt kirjoissaan ollut niin paljon tekijöitä. MLl omi maksullinen, myös matkat maksettiin.
Onneksi 70-luvun lopulla tuli että sai päivän tai kaksi palkallista vapaata lapsen sairastuessa lääkärintodistuksella.
Mitään "oman ilmoituksen mukaan" ei 70-luvulla ollut.
Ei ollut sosiaalitapaus, vaan uranainen. Ja tämä ei tapahtunut 70-luvulla, vaan myöhemmin. Ja tottakai päivähoitoon pääsi, jos vanhemmat oli töissä. Itsekin olen mennyt 8kk ikäisenä hoitoon jo ja olen siis syntynyt 80-luvulla.
Omilla vanhemmillani ei ollut esim. mll mahdollisuutta, koska asuttiin maalla. Mutta anoppi ja perheensä asui isossa kaupungissa.
Kyllä anoppisi sitten varmaankin maksoi avusta.
Ja Mll tosiaan oli maksullista, se ei ollut hyväntekeväisyyttä.
Mll oli sitten varmaan maksullinen, mutta ei ainakaan kallis. Kodinhoito ei ollut maksullista, vaan sitä sai jos oli useampi lapsi.
MLL on aina ollut nimellishintainen. Kotiapu oli ilmaista, meilläkin kävi sitä useasti 70-luvulla, eikä oltu mikään sossuperhe, kuten tuo yksi solvaa.
Voitko lapsena varmasti tietää että se oli maksuton?
Olin itse työllistettynä kotiavustajana 80-luvulla. Kävin lapsiperheissäkin mutta kyllä kunta laskutti. Sen tiedän ihan varmasti.
Voin, sitä kun saatiin vielä silloinkin kun olin jo reilusti koululainen.
Olette varmaan jostain maaseudulta? Jos apua maksutta on noin hövelisti kunnalta saanut.
Vierailija kirjoitti:
Tjaa. Ite olin ainakin kaiket kesät mummolassa kun olin lapsi ja serkkuni vielä enemmän. Omilta vanhemmilta turha pyytää lastenhoitoapua kun ovat töissä. Ehkä kerran vuodessa pääsee päiväksi.
Minun mummoni ysärillä hoiti meitä lapsenlapsiaan vähän väliä. Lainasi usein myös autoaan vanhemmilleni, jotta heidän ei tarvinut ostaa kakkosautoa.
Nyt asun kauempana vanhemmistani, mutta kyllä he joskus tulevat luokseni hoitamaan lapsia esim. jos olen itse poissa tai sairaana tms. Monet ystäväni eivät saa mitään apuja vanhemmiltaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanokaa vielä että nää uranaiset saivat päivähoidonkin maksutta? Päiväkodit oli täpö täynnä, tulojen ja muun pisteytyksen mukaan pääsyjärjestys.
Päivähoidon sen aikaisista maksuista ei itselläni tietoa.
Mutta vanhempien ei oletettu osallistuvan vasujen yms. osalta. Toki ollut varmaan vähän villilänsi hoitajien osalta. Itse muistan yhden karmean hoitajan.
Se ei silloin ollutkaan varhaiskasvatusta. En tiedä koska lapseni eivät päiväkotiin päässeet eivätkä saaneet muitakaan kunnallisia ilmaispalveluja vaikka olimme tavallisia duunareita.
Yksityiset hoitajat oli tuuripeliä miten onnistui. Minulla oli hyvä tuuri, viiskymppinen leskirouva. Nuorimpansa teini.
Kyllä ainakin jo 80-luvulla ihan kaikki lapset pääsivät päivähoitoon, joiden vanhemmat olivat töissä. Sitä aiemmista ajoista en tiedä. Toki, jos olit kotona, niin silloin ei lasta saanut päivähoitoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MLl nimenomaan ei ollut ilmainen.
Sen pikemminkin uskon että ongelmaperheessä on voinut käydä kunnan kodinhoitaja siivoamassa maksutta.
Kyllä maksukykyisiä perheitä ja vanhuksia laskutettiin kodinhlitopalveluista ihan kuten nytkin.
Myös parhaan ystäväni perheessä (syntynyt 80-luvulla) on käynyt kodinhoitaja kerran viikossa, kuten tuolla anopillakin. Heilläkin oli kolme lasta. Heilläkin normaali perhe ja kaksi työssä käyvää vanhempaa ollut.
Myös tutuilla lestadiolaisperheillä kävi kaikilla kodinhoitaja, kun monta lasta.
Uskon että lessuperheillä on voinut käydä.
Mutta ikinä en ole kuullut että normaali hyvätuloinen perhe olisi saanut kunnalta viikkosiivousta ja vielä maksutta. Kyllä minun viitepiirissäni työtekevät naiset ja perheet itse ulkoiluttivat mattonsa perjantaina tai lauantaiaamuna.
Jokuhan täällä kertoi että paikkakunnilla jossa oli kodinhoitajakoulutusta sai perheet harjoittelijan päubäksi tai kahdeksi viikossa.. Perheen piti kuitenkin pystyä ohjaamaan ja antamaan arvostelu oppilaitokselle.
Anopin perhe oli nimenomaan todella hyvätuloinen yrittäjäperhe ja saivat sitä kotiapua. Ystäväni perhe taas normaali keskituloinen. Yllä joku kirjoittikin, että kyllä sitä on saanut. En tiedä onko asumiskunnalla ollut vaikutusta.. itse kyllä puhun tässä kolmesta eri kunnasta, jossa saanut.
Jaa. Se on sitten ollut kunnallusta korruptiota jos yrittäjä saa kunnan palvelut maksutta. Samaan aikaan on voinut yrittäjän palkollinen soittaa kotiaputoimistoon, laps kippee, saisko kodinhoitajan? Ei saa, kaikki on varattu. Yrittäjä vähentää päibän palkan alaiseltaan joka on pois ja menee illalla ilmaiseksi siivottuun kotiinsa
Ei se kodinhoitaja vahtinut lapsia, vaan esimerkiksi siivosi ja kävi kerran viikossa. Lapset olivat sairaina mummolassa hoidossa.
Kyllä sen kodinhoitajan saattoi saada lapsen sairastuessa. Perheen hätätilanteita varten kai se kunnallisen kotiavun tarkoitus alunperin oli, ei yrittäjäperheille maksutta siivoaminen.
Siinä mielessä ihan terveempikin suuntaus että niin me vanhukset kuin yrittäjätkin ostamme siivouksen alan liikkeistä itse maksaen. Emme veronmaksajien kustannuksella
Jo se pelkkä tieto että on olemassa ihmisiä joihin turvautua hädän hetkellä on turvaverkko.
Alue: Aihe vapaa
Anopin perhe oli nimenomaan todella hyvätuloinen yrittäjäperhe ja saivat sitä kotiapua. Ystäväni perhe taas normaali keskituloinen. Yllä joku kirjoittikin, että kyllä sitä on saanut. En tiedä onko asumiskunnalla ollut vaikutusta.. itse kyllä puhun tässä kolmesta eri kunnasta, jossa saanut.