Lue keskustelun säännöt.
Moni ei halua nykyään lapsia eikä välttämättä parisuhdettakaan. Voisiko se johtua siitäkin, kun yksinasumista tuetaan niin ruhtinaallisesti?
13.06.2026 |
Suomessahan on täysi-ikäistyttyä mahdollista muuttaa ja moni muuttaakin opiskeluvuosien ajaksi omaan kämppään. Siihen saa verovaroista maksettuja tukia vaikka kuinka. No, sitten kun on monet vuodet asunut yksin ja tottunut siihen yksinasumiseen, voikin monelle tuntua vieraalta ja joillekkin jopa ylitsepääsemättömän vastenmieliseltä asua toisen kanssa, "sietää" sitä toista.
Onkohan kukaan ajatellut, voisiko tuolla olla jotain vaikutusta siihen, että syntyvyys on romahtanut? Onhan myös ihmisten kiinnostus parisuhteisiin laskenut. Jos ei ole parisuhteita, niin silloin ei kannata myöskään odottaa, että lapsia syntyisi ainakaan paljon.
Minusta yhteiskunta tekee monellakin tavalla ihmisille, varsinkin nuorille ihmisille karhunpalvelusta, kun yhteiskunta suorastaan kannustaa yksinasumiseen ruhtinaallisilla tuilla. Tuollainen altistaa yksinäisyydelle ja lukuisat tutkimukset osoittavat yksinäisyyden monet haitalliset terveysvaikutukset. Ja kun niitä parisuhteita ja lapsia ei synny, niin pitkällä aikavälillä se aiheuttaa väestörakenteen vinoutumisen. Kaiken lisäksi tuollaisen yksiasumisen tukeminen tulee maksettujen tukien muodossa veronmaksajille todella kalliiksi. Eikä tuohon ole edes laskettu yksinäisyyden aiheuttamien terveyshaittojen ja sosiaalisten haittojen hoitamiseen menneitä kustannuksia.
Kommentit (185)
Tukipolitiikka pitäisi kääntää kokonaan päälaelleen: yhteisasumisen pitäisi olla kannattavampaa kuin yksinasuminen. Esim. työttömille voisi päinvastoin maksaa aktiivirahaa siitä, että tekevät jotakin nykyisen mallin sijaan, jossa meillä on keha-inkvisitio seuraamassa some-profiileita etsimässä syitä katkaista työttömyysturva.
Sehän on. Valtio antaa täydet tuet jos asut muiden kanssa, jotka eivät ole kanssasi perhesuhteessa. Jos ovat, niin sitten elätätte toinen toisianne. Käytännössä siis rankaistaan siitä, että ylläpitää sukulaissuhteita ja halutaan tarkoituksella rikkoa verilinjat. Kukin voi miettiä tahoillaan, että miksi näin. Onko kyseessä "vahinko" vai tarkoituksellinen hajota ja hallitse -tekniikka
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tukipolitiikka pitäisi kääntää kokonaan päälaelleen: yhteisasumisen pitäisi olla kannattavampaa kuin yksinasuminen. Esim. työttömille voisi päinvastoin maksaa aktiivirahaa siitä, että tekevät jotakin nykyisen mallin sijaan, jossa meillä on keha-inkvisitio seuraamassa some-profiileita etsimässä syitä katkaista työttömyysturva.
Sehän on. Valtio antaa täydet tuet jos asut muiden kanssa, jotka eivät ole kanssasi perhesuhteessa. Jos ovat, niin sitten elätätte toinen toisianne. Käytännössä siis rankaistaan siitä, että ylläpitää sukulaissuhteita ja halutaan tarkoituksella rikkoa verilinjat. Kukin voi miettiä tahoillaan, että miksi näin. Onko kyseessä "vahinko" vai tarkoituksellinen hajota ja hallitse -tekniikka
Suomessa on kuitenkin erittäin vahva stigma ja viha sosiaaliturvaa ja sosiaaliturvaa nauttivia kohtaan, suoranainen viha. Vaikka ihmisoikeuksissa sanotaan, että tämä ei saisi vaikuttaa esim. perheen perustamiseen, tämän tyyppiset kierot lainsäädännöt todellakin vaikuttavat ja estävät sen. Eli vaikka näennäisesti suomi on ihmisoikeusvaltio, kansan viha ja katkeruus on luonut tällaisia sairaita kiertopolkuja sitten, millä pyritään estämään vähävaraisten normaalia elämää
Kotihoidontuen lakkauttamista suunnitellaan.
Vierailija kirjoitti:
Miksi niitä lapsia pitäisi tulla? Maailmassa on ihan liikaa väkeä muutenkin. Suotavaa olisi, että väki vähenisi rutkasti ja osa maapallosta jäisi kokonaan asumattomaksi. Maailma ei tarvitse ympäriinsä paskojia enää yhtään enempää.
Ei pitäisi mutta jos joku haluaa perustaa perheen niin siihen pitää olla mahdollisuus ihan siitä riippumatta mikä on henkilön yhteiskunnallinen asema ja sitä kautta varallisuustaso. Tätä varten on sosiaaliturva
Ja tällaista ei tarvittaisi, jos ei olisi ahneutta, esim. kokkareet jotka haalivat satojen ihmisten hyvinvoinnin edestä resursseja itselleen, vaan kaikki jaettaisiin tasapuolisesti. Ihmisoikeudet ovat kristillisiä hyveitä, kokkareet ja sekulaari lainsäädäntö pitkälti elukkamaista sadismia. Näkeehän sen jo siinä että laki suojaa pääasiassa omaisuusrikoksia, eikä esim. seksuaalirikoksia oikein viitsittäisi edes käsitellä, koska naisen kehon arvo on jotain -5e.
Vierailija kirjoitti:
Kotihoidontuen lakkauttamista suunnitellaan.
Tämä on myös osittain oma vikanne kun ette ole kristillisiä vaan elätte ateistis-hedonistisesti kuin eläimet. As above, so below. Jos olette ahneita ja kauppaatte kaikkea niin tuo asenne ottaa vallan lopulta ihan kaikesta. Luonnonlait ovat armottomia ja siellä todellakin häikäilemättömin, suurin, vahvin ja törkein korjaa potin. Muut kuolevat nälkään, tapetaan, poistetaan pesästä, jne. Kannattaisi miettiä mitä arvoja kannattaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Valtiovarainministeriö on ehdottanut yksinhuoltaja korotuksen poistamista lapsilisistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rehellisesti sanottuna. Yksin asuminen ja lapsettomuus johtuu täysin suomalaisista naisista. Suomalainen naiseus on kriisissä, jota ei tunnisteta. He eivät ole enää naisellisia, eivätkä seksikkäitä, ovat aivan löysiä henkisesti. Miten joku muka haluaisi seurustella 1000 kiloisen keijukaisen kanssa, joka ei osaa edes laittaa ruokaa vaan tilaa jotain wolt skeidaa kotiinsa. Miten tälläisen saamattoman karvaisen vätyksen kanssa kukaan voi muka kuvitella yhdessä hoitavansa lapsia, kun kaikki tekeminen jää miehelle? Missä on 60-luvun naiset, ne heinäniittyjen lotat, sirot ja soinnukkaat heleät ihmiset. Keksikää aikakone niin minä matkustan ajassa taaksepäin. Aikaan jolloin naiset osasivat vielä käyttää sukkahousuja ja tiesivät miten ollaan nainen.
Täyttä paskaa tämä kirjoitus, mutta onneksi lopun huumori edes jotain pelasti. 60-luku ja lotat heinäniityillä, heh!
Ja varmaan siellä niityllä käytännöllisissä sukkahousuissaan 😁
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kotihoidontuen lakkauttamista suunnitellaan.
Tämä on myös osittain oma vikanne kun ette ole kristillisiä vaan elätte ateistis-hedonistisesti kuin eläimet. As above, so below. Jos olette ahneita ja kauppaatte kaikkea niin tuo asenne ottaa vallan lopulta ihan kaikesta. Luonnonlait ovat armottomia ja siellä todellakin häikäilemättömin, suurin, vahvin ja törkein korjaa potin. Muut kuolevat nälkään, tapetaan, poistetaan pesästä, jne. Kannattaisi miettiä mitä arvoja kannattaa
Ei stna. Hihhulit ne jaksaa. IHMINEN ON ELÄIN. Homo Sapiens. Ylimielinen roskaeläin jos minulta kysytään. Ei tulisi mieleenkään kannattaa jotain tekopyhiä hihhuliarvoja.
Hihhulit pilaa kaiken. Pitäkää omana tietona, älä muille saarnaa. Satiaiset tulee mieleen.
Miksi se on huono asia että ihmiset ei halua suhteita tai saada omia lapsia? Nehän ovat valintoja. Vapaaehtoisia valintoja. Miksi kaikkien pitäisi elää samalla tavalla? Sitähän varten ihmisoikeudet on, että yksilöt saavat elää omalla tavallaan, vaikka ilman lapsia, ja valtio ei sekaannu siihen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän se sinkkujen suuri määrä johdu enimmäkseen miesten nirsoudesta. Ei näille nykyajan 20-50-vuotiaille tavallisille miehille enää riitä mikään tavallinen kuolevainen nainen, kun naisen pitäisi täyttää kaikki kohdat miehen kilometrin mittaisella kriteerilistalla.
Minä olen nainen ja olen viime vuosien aikana käynyt treffeillä 62 eri miehen kanssa. Miesten ikä 32-48 vuotta. Näistä miehistä reilu 2/3 antoi minulle pakit joko heti ensitreffien jälkeen tai viimeistään muutaman kuukauden tapailun jälkeen.
Melkoinen horoperse olet.
Konservatiiviuskovainen itkee siellä. Säälittävää
Miks sua kiinnostaa jonkun deittikerrat??
En ole konservatiiviuskovainen, en todellakaan. Kyllä tuo aikamoista horoilua, kun noin paljon on ollut miehiä. Kuka edes jaksaa tutustua noin moneen uuteen mieheen?!? Hyi hitto.
Mitä horoilua on deittailussa? Nehän on yleensä kahvit kahvilassa. Selitä ihan omin sanoin,kiitos.
Niin sä naivisti kuvittelet, että yhdenkään kanssa tuo ei ole harrastanut seksiä vaikka kyse useamman miehen tapailusta kuukausia.
Ei jumalauta..
Kuinka noloa. Miks sua kiinnostaa jonkun toisen sekstailut? Koska olet incel? Jos ei nyt oo kyseessä uskisjutut niinkuin laitoit niin katkera ja kateellinen incel siellä.
Oletko sä vajaaälyinen. En ole mikään incel enkä uskis. Olen ihan tavallinen äiti-ihminen jonka mielestä ei ole normaalia tuollainen jatkuva deittailu. En todellakaan ole kateellinen tai katkera tuollaisesta touhusta. Hyi helvetti.
Sä tässä olet nolo, kun pidät tuollaista touhua normaalina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Etkö ole ikinä kuullut työnteosta? Yksin asuva työläinen ei saa mitään tukia.
Perhe saa 595 yleistuen ja 200 lapsilisää, jos toinen vanhempi saa vähän palkkaa ja toinen työtön. Ei saa asumis- eikä tt- tukea, ne on yh vanhemmille.
Olet suuren luokan idiootti. Asumistuki- ja toimeentulotuki ovat tukia kaikille eikä vain yksinhuoltajille. Riippuu perheen tuloista saako noita. Moni yh on töissä ja ainoa yhteiskunnan maksama tuki on lapsilisät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vain mies voi olla tyhmä, että hän lankeaa "väestönvaihtoteoriaan" ja käyttää sitä lyömäaseena naisia kohtaan. Naiset tietävät tasan tarkkaan, että koko Suomen (etniset suomalaiset) olemassaolo on naisten käsissä. Jos naiset eivät halua synnyttää, niin Suomen kansa kuolee sukupuuttoon. Ja se on täysin okei.
Kautta ihmiskunnan historian moni kulttuuri on kuollut. Niin myös mahtava Rooman valtakunta ja Egypti. Ketään ei kiinnosta se, että 5 miljoonan asukkaan Suomi (etniset suomalaiset) ovat kuolemassa sukupuuttoon. Kansakunta ei enää ole elinkelpoinen, koska sosiaaliturva on liian heikko. Suomi on saanut useita huomautuksia EU:n virkamiehiltä. Suomessa ei kansalaisten perusoikeudet toteudu sillä tasolla mitä sivistysmaassa pitäisi. On parempi, että etniset suomalaiset kuolevat nopeasti ja korvautuvat muilla kansallisuuksilla. Ehkä se sosiaaliturvan taso alkaa nousta kun naiset (etniset suomalaiset) menevät synnytyslakkoon.
Suurin osa perusoikeuksista on pelkkiä hyvän tahdon sopimuksia eikä niitä voi perustella sillä, että olet syntynyt ja olemassa. Ne voidaan purkaakin.
Oikeita oikeuksia ovat esim: oikeus omaan kehoonsa ja sen koskemattomuus, oikeus tehdä töitä ja tienata elanto, oikeus olla ottamatta osaa johonkin rakenteeseen tai ryhmään ja sananvapaus.
Monet tämän päivän oikeudet vaativat muiden ihmisten panoksen niiden tapahtumiseen. Ja, jos nämä ihmiset joita siihen tarvitaan eivät oikeasti haluaisi ottaa osaa niin tällöin heidän koskemattomuuttaan ja oikeutta olla ottamatta osaa on rikottu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän se sinkkujen suuri määrä johdu enimmäkseen miesten nirsoudesta. Ei näille nykyajan 20-50-vuotiaille tavallisille miehille enää riitä mikään tavallinen kuolevainen nainen, kun naisen pitäisi täyttää kaikki kohdat miehen kilometrin mittaisella kriteerilistalla.
Minä olen nainen ja olen viime vuosien aikana käynyt treffeillä 62 eri miehen kanssa. Miesten ikä 32-48 vuotta. Näistä miehistä reilu 2/3 antoi minulle pakit joko heti ensitreffien jälkeen tai viimeistään muutaman kuukauden tapailun jälkeen.
Melkoinen horoperse olet.
Konservatiiviuskovainen itkee siellä. Säälittävää
Miks sua kiinnostaa jonkun deittikerrat??
En ole konservatiiviuskovainen, en todellakaan. Kyllä tuo aikamoista horoilua, kun noin paljon on ollut miehiä. Kuka edes jaksaa tutustua noin moneen uuteen mieheen?!? Hyi hitto.
Mitä horoilua on deittailussa? Nehän on yleensä kahvit kahvilassa. Selitä ihan omin sanoin,kiitos.
Niin sä naivisti kuvittelet, että yhdenkään kanssa tuo ei ole harrastanut seksiä vaikka kyse useamman miehen tapailusta kuukausia.
Ei jumalauta..
Kuinka noloa. Miks sua kiinnostaa jonkun toisen sekstailut? Koska olet incel? Jos ei nyt oo kyseessä uskisjutut niinkuin laitoit niin katkera ja kateellinen incel siellä.
Oletko sä vajaaälyinen. En ole mikään incel enkä uskis. Olen ihan tavallinen äiti-ihminen jonka mielestä ei ole normaalia tuollainen jatkuva deittailu. En todellakaan ole kateellinen tai katkera tuollaisesta touhusta. Hyi helvetti.
Sä tässä olet nolo, kun pidät tuollaista touhua normaalina.
Miten sä ajattelit, että ihminen löytää itselleen kumppanin, jos ei tapailemalla uusia ihmisiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yhteiskunta pysyy pystyssä NAISTEN työllä. Otetaan tähän nopea reality check, ettei totuus unohtuisi vauvapalstan trolleilta.
Naisten ILMAINEN työ (lasten synnyttäminen, imettäminen, lasten hoitaminen kotona, kotitöiden teko, iäkkäiden vanhempien hoito omaishoitajana) on se yhteiskunnan selkäranka mikä mahdollistaa miesten käymisen palkkatöissä. Tässä näkyy se, että naisten työpanosta väheksytään.
Naisten palkkatyöt (sairaanhoitaja, siivooja, päiväkodin henkilökunta, sosiaalityö) ovat huonommin palkattuja kuin monet miesten työt. Tässä näkyy se, että naisten työpanosta väheksytään.
Jos naiset vähentävät omaa työpanostaan (ilmainen työ ja palkkatyö) niin yhteiskunta romahtaa. Syntyvyys romahtaa, sosiaalipalvelut romahtavat, sairaanhoitopalvelut romahtavat, vanhukset jäävät heitteille. Ja sitten miehet raivostuvat. He joutuvat itse huolehtimaan ikääntyvistä vanhemmistaan. He joutuvat itse hankkimaan lapsia (adoptio ulkomailta). He joutuvat itse kasvattamaan lapset ilman naisten apua. He joutuvat jäämään pois työelämästä, koska päivähoitopalvelut ovat romahtaneet.
Vain MIES voi olla niin tyhmä, että väheksyy naisten työpanosta ja sitten ihmettelee huuli pyöreänä, miksi suomalaiset kuolevat sukupuuttoon. Niin kuolevat ja syy on miesten. Suomalaiset miehet eivät osaa käyttäytyä sillä tavalla, että naisia kiinnostaisi perheenperustaminen. Moni suomalainen nainen pysyy sinkkuna (vapaaehtoisesti sinkku, vapaaehtoisesti lapseton) ja moni ottaa puolisokseen ulkomaalaistaustaisen miehen.
Terveisin,
nainen 38, kolme lasta ulkomaalaisen miehen kanssa
Oma sukuni on puoliksi suomalaista, puoliksi Pohjois-Amerikasta (Kanada, USA). En näe mitään syytä naida suomalaista miestä. Parempia vaihtoehtoja on tarjolla rapakon takana. Kaikkein helpoin vaihtoehto naiselle on se, että hän pysyy naimattomana ja lapsettomana. Hän voi panostaa täysillä opiskeluun, työuraan, harrastuksiin, matkusteluun, ystävyyssuhteisiin, yms.
Vierailija kirjoitti:
Taitaa johtua siitä, että jos on esim opiskelija tai työtön ja seurustelee niin yhteenmuutto on hankalaa, koska tuet lähtee. Harvoin kukaan haluaa alkaa elättäjäksi vaikka kuinka "tradwifet" ja muut konservatiivit fantasioivat :D
Tää ei pidä paikkaansa opiskelijoiden kohdalla. Juuri opiskelijana asumistukea hakeneena: puolison tulot eivät vaikuta tukeen. Yhteenlasketut asumiskulut jaetaan puoliksi ja vain siitä osasta voi saada tukea. Yhdessä asuen asuminen on toki halvempaa. Yksin asuessa tuki ei ikinä riittänyt lähellekään vuokraan.
Naisilla on tässä maassa kaikki valta päättää kansakunnan kohtalosta. Jos naiset (etniset suomalaiset) eivät synnytä tarpeeksi lapsia, niin kansakunta kuolee pois. Se on naisten valinta. Ja naisilla on täysi oikeus tehdä tällainen valinta, koska raiskaus rikos ja raiskauksen uhri saa abortin. Miehet eivät voi edes rikoksia tekemällä pakottaa naisia synnytyskoneiksi.
Suomalaisten miesten ainoa toivo on se, että he alkavat aktiivisesti kehittää itseään. Looginen äly, tunneäly, sosiaalinen äly, työelämässä tarvittava ammattitaito, parisuhteessa tarvittavat parisuhdetaidot, lasten isänä tarvittavat lastenhoitotaidot, perheen taloudellisen tilanteen tukeminen, vaimon elättäminen.
Suomalainen mies ei kelpaa suomalaisille naisille, koska naiset tietävät, että suomalainen mies on huono elättäjä (bad provider). Nainen saa paremman elatuksen kun hän menee töihin ja jättää lapset hankkimatta. Yhteiskunnan tarjoamat etuuden lapsiperheille eivät ole niin hyvät, että nainen voisi tehdä kovapalkkaisen "työuran" kotiäitinä. Äärimmäisen harva mies on riittävän varakas, että hän kykene maksamaan vaimolle kuukausipalkkaa 3000 euroa puhtaana käteen kotirouvan "työstä". Se on korvaus naisen tekemästä kotityöstä (siivous, ruuanlaitto, lasten synnyttäminen, lasten hoitaminen), naisen panostuksesta omaan ulkonäköönsä (liikunta, kasvohoidot, kampaaja) ja korvaus siitä, että nainen uhraa arvokasta aikaansa kotona. Nainen voisi olla palkkatöissä ja ansaita paljon enemmän kun 3000 e/kk netto.
Oma pikkusiskoni on diplomi-insinööri. Hän repii 6000 euron kuukausipalkkaa työstään, jota hän tekee osittain etätyönä. Hänellä ei ole lapsia. Arvasin, että noin käy. Sisko on älykäs. Hän ei jää kotivaimoksi miehelle, jos mies ei ole miljonääri ja hyvin avokätinen.
Vierailija kirjoitti:
Oma pikkusiskoni on diplomi-insinööri. Hän repii 6000 euron kuukausipalkkaa työstään, jota hän tekee osittain etätyönä. Hänellä ei ole lapsia. Arvasin, että noin käy. Sisko on älykäs. Hän ei jää kotivaimoksi miehelle, jos mies ei ole miljonääri ja hyvin avokätinen.
Hänenhän olisi helppoa olla vaikka yksinhuoltaja tuolla palkalla. Aina sitä yhden vuoden voi töistä pois olla.
Miksi niitä lapsia pitäisi tulla? Maailmassa on ihan liikaa väkeä muutenkin. Suotavaa olisi, että väki vähenisi rutkasti ja osa maapallosta jäisi kokonaan asumattomaksi. Maailma ei tarvitse ympäriinsä paskojia enää yhtään enempää.