Lue keskustelun säännöt.
Vapaaehtoinen lapsettomuus yleistyy - jopa 20-25 % länsimaisista voi olla veloja
12.06.2026 |
Nuorten aikuisten keskuudessa on mitattu jopa 30-40 % lukuja joissain maissa. Ikäihmiset siis painaa toistaiseksi keskiarvoa alaspäin, mutta joka vuosi luvut kasvaa tasaisesti.
Tästä on toki vielä pitkä matka Japanin ja Etelä-Korean lukuihin, joissa arviolta jopa yli puolet maan ihmisistä on veloja.
Olisiko jo pikkuhiljaa aika hyväksyä se että maailmanlaajuisesti lapsettomuus alkaa olla uusi normaali. Ihmiset ovat muutakin kuin lisääntymiskoneita. Ihmisillä on oma elämä. Viittaan poliitikkoihin jotka eivät ilmiötä hyväksy ja yrittävät heittää kapuloita rattaisiin, esim rajoittamalla aborttioikeutta, sterilisaation ikärajaa, jne....
Kumma kun mikään puolue ei aja velojen asiaa, vaikka velat on iso äänestäjäryhmä. Heiltä ollaan kyllä koko ajan vaatimassa jotain: rahaa.
Kommentit (263)
Ap, no problem. Väestö tulee joka tapauksessa kasvamaan, kun tilalle tulee ihmisiä, joiden kulttuuriin velat sun muut vastaavat länsimaiset trendit eivät kuulu, ja heille kyllä tulee lapsia ja lapsenlapsia, jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Mikä on ikä, jolloin asia pitää päättää viimeistään? Milloin itse päätit?"
Sellaista ei voi kukaan määrittää kenenkään puolesta. Itse päätin noin 6-vuotiaana.
Vierailija kirjoitti:
Vela ei muuta mieltään. Siksi häntä kutsutaankin velaksi. = childfree
Mielensämuuttajat ovat lapsettomia tai aidallaistujia jotka uskottelivat itselleen olevansa veloja.
Tämä on juuri se perustelu, joka "veloissa" on sairasta. Joku päättää asiasta 10-vuotiaana, toinen 20-vuotiaana ja kolmas nelikymppisenä, mutta todellisuudessa ei ole olemassa mitään aikarajaa, jolloin ihminen ei saisi muuttaa mieltään. Sinun kaltaiset palstavelat vaativat, että ihminen tekee päätöksen jo taaperona, tai muuten nimittelet heitä aidallaistujiksi.
Normaali ihminen kehittyy ja muuttuu elämänsä aikana. Siinä ei ole mitään väärää. Se, että vaaditaan ehdottomuutta on kyseenalaista eikä edistä kenenkään hyvää elämää.
"Childfree" ei sanana tarkoita ehdottomuutta (paitsi sinun mielessäsi). Se tarkoittaa vain sen hetkistä tilannetta.
Mitä asiaa et tajua?
Vela kuolee lapsettomana.
Jos "vela" saa lapsen, hän ei ollut koskaan vela, vaan jotain muuta.
Kyllä ihminen saa muuttaa mieltään, mutta turha yrittää hämmentää ja sumentaa käsitteitä. Ne ovat täysin selkeät.
Kukaan järjellinen ei lapsia tee näin hulluun maailmaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Vapaaehtoisesti lapseton" on taikasana jolla voi peittää sen, ettei saa vastakkaista sukupuolta kiinnostumaan itsestään ja perustamaan perhettä.
Eiköhän kyse ole siitä, että naiset ovat havahtuneet siihen, että perheenperustaminen tarkoittaa lähes aina naiselle orjapestiä.
Onko kaunis sää Pietarissa?
Tiesitkö, että vapaaehtoinen lapsettomuus ja naisen aseman epäkohtien huomaaminen eivät ole mitään Venäjältä ohjattua trollailua? Ne ovat ihan meidän länsimaisten naisten omaa havahtumista elämään ja asioihin. Meitä ei kiinnosta käyttää elämäämme lastenhankintaan, jos emme lapsia edes halua tai tyytyä olemaan 24/7 kodinpyörittäjiä samalla kun mies tekee osuutensa jos viitsii.
-eri
Hauska vedota siihen, että mies ei ole kunnollinen. Tässäkin ketjussa (kuten aina) moni kommentoija kertoo olevansa parisuhteessa. No, miksi heillä on miehiä, jotka eivät tee osuuksiaan kodin hoitamisessa?
Se, ettei mies ole kunnollinen, on ihan keskeinen syy miksi niin moni nainen ei halua lapsia. Itseään kunnioittava nainen ei hommaa lapsia, jos joutuu sitten yksin kantamaan niistä vastuun vain koska ukkoa ei huvita. Muitakin syitä lapsettomuudelle on, mutta paska mies on yksi tärkeimpiä.
Ne, jotka täällä ovat ilmoittaneet olevansa parisuhteissa ja veloja, ovat kyllä aika hyvin ilmoittaneet myös sen miehen olevan vela.
Ne velamiehet on kunnollisia miehiä ainakin siinä mielessä että tietävät etteivät halua lapsia, ovat siitä rehellisiä kumppaneilleen ja ovat pitäneet huolta oman osansa ehkäisystä että pysyvätkin lapsettomina. Jos on rehti ja vastuullinen tuolla tavoin, niin on ok mahikset että ovat rehtejä ja vastuullisia myös muissa asioissa. Ei välttämättä, mutta todennäköisemmin.
-eri(vela)
Jos haluaa olla lapseton niin ei tarvitse mällätä yhtäkään naista. Miehen kanssa voi leikkiä eriteleikkejä.
Lapseton voi olla ja silti nauttia seksistä, ihan perusheteronakin. Miksi luulet lapsettomien olevan automaattisesti jotain aseksuaaleja tai homoja/lesboja?
Seksi on parittelua ja jos et halua lisääntyä, et ole hetero. Maksimissaan pervertikko. Ja pervertikko voi ihan yhtä hyvin mällätä miestä jolla on kumitissit, kuin hedelmättömäksi mutiloitua naista - ei mitään eroa. Paitsi se että naisten ei tarvitse alentua tuollaiseen väkivaltaan ja hyväksikäyttöön.
Millainen umpivintti kuvittelee seksin olevan vain lisääntymistä varten? Seksiä harrastetaan myös ihan vain huvin vuoksi, vaikka ei olisi homoseksuaali tai perverssi. Suurin osa maailman ihmisistä harrastaa seksiä ihan vain koska se tuntuu hyvältä, sekä miehet että naiset ja ihan tavalliset heterot.
Se, että sinulla on joku trauma tai muu syy inhota seksiä, ei tee siitä mitään objektiivisesti pahaa ilmiötä. Voit rauhassa pysyä siitä kaukana, mutta paasaamisesi ei muuta sitä muiden kannalta miksikään.
Minä ja ukkoni harrastamme sitä ihan ilman lastentekoaikeitakin ja jos se tekee meistä pervertikkoja, niin olemmepahan sitten tyytyväisiä pervetikkoja. Mieluummin niin kuin alkaa inhota sitä yhden estoisen palstahullun juttujen vuoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuka edes haluaa omaan talouteen elätettäväksi noita sonta sinkoja ja ainaisia rääkyjiä.
Sun vanhemmat.
Vierailija kirjoitti:
Kukaan järjellinen ei lapsia tee näin hulluun maailmaan.
Eihän meillä ole edes kunnon mustaa surmaa enää!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei tosiaan synny kovin kypsää kuvaa palstalla kestouhriutuvista ja lapsellisia itsekkyydestä syyttelevistä veloista.
Ei tälläistä porukkaa edes ollut pari vuosikymmentä sitten. Ehkä kymmentäkään vuotta sitten.
Silloin ei vielä ollut Pietarin trollitehdasta ainakaan täydessä iskukyvyssä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela ei muuta mieltään. Siksi häntä kutsutaankin velaksi. = childfree
Mielensämuuttajat ovat lapsettomia tai aidallaistujia jotka uskottelivat itselleen olevansa veloja.
Tämä on juuri se perustelu, joka "veloissa" on sairasta. Joku päättää asiasta 10-vuotiaana, toinen 20-vuotiaana ja kolmas nelikymppisenä, mutta todellisuudessa ei ole olemassa mitään aikarajaa, jolloin ihminen ei saisi muuttaa mieltään. Sinun kaltaiset palstavelat vaativat, että ihminen tekee päätöksen jo taaperona, tai muuten nimittelet heitä aidallaistujiksi.
Normaali ihminen kehittyy ja muuttuu elämänsä aikana. Siinä ei ole mitään väärää. Se, että vaaditaan ehdottomuutta on kyseenalaista eikä edistä kenenkään hyvää elämää.
"Childfree" ei sanana tarkoita ehdottomuutta (paitsi sinun mielessäsi). Se tarkoittaa vain sen hetkistä tilannetta.
Childfree tarkoittaa nimenomaan ihmistä joka ei halua lapsia nyt tai tulevaisuudessa, eikä niitä hanki. Se ei tarkoita ihmistä, joka on nyt lapseton mutta tulevaisuudessa hankkii lapsia. Ihan turha sotkea termejä.
Jotain termien oikeaoppisuudesta vastaavaa ajatuspoliisia tässä kaivattiinkin...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumma kun mikään puolue ei aja velojen asiaa, vaikka velat on iso äänestäjäryhmä. Heiltä ollaan kyllä koko ajan vaatimassa jotain: rahaa.
Kauanko niitä asioita pitää ajaa? Useimmat ihmiset elävät alle sata vuotta. Jos ei toivo, että kukaan tekisi lapsia tähän maailmaan, niin aika nopeasti loppuu ihmiset, joiden hyväksi tarvitsee mitään tehdä. Ja vaikka lapsettomalle olisi ihan ok, että muut lisääntyvät, niin näiden "velojen" asioiden hoitaminen loppuu heti kun heitä ei enää ole. Ei ole ihme, jos muita ei kiinnosta. Velat tehköön itse töitä omiensa hyväksi, jos jotain erikoista tarvitsevat.
Niinpä, 50 vuoden päästä suurin osa täällä kirjoittelevista veloista ei ole enää hengissä - tai ainakaan sellaisessa kunnossa, että ymmärtäisi enää tämän maailman menosta. Silloin tätä maata ja yhteiskuntaa pyörittävät ja asioista päättävät perheellisten lapset ja lapsenlapset eikä heitä kiinnosta pätkän vertaa, millaisen yhteiskunnan joku edesmennyt lapseton olisi halunnut.
Samoin puolueita ei kiinnosta itsensä sukupuuttoon ajava äänestäjäkunta. Jos äänestäjät on loppu 50 vuoden päästä, niin vela-puolue saa laittaa pillit pussiin.
Jokainen vela on syntynyt lisääntyneille vanhemmille. Lapsien haluaminen ei ole välttämättä perinnöllistä.
Aika moni raskaus on alkanut vahingossa, suunnittelematta ja lapsi on silti päästetty tulemaan maailmaan monenlaisiin olosuhteisiin. Ajatus lapsesta lahjana on edelleen pätevä. Se että olemme vieraantuneet pienistä lapsista on kulttuurisesti suuri menetys ja vaikuttaa monella tavalla. Voimme syyttää vain ääliömäisiä arvovalintojamme.
Ja sitten on onneksi sekin vaihtoehto että lapsi jätetään tekemättä. Kaikista ei ole vanhemmiksi ja se on aina ollut näin. Nykyään vain on entistä helpompaa myös naisille jättää lapset tekemättä, jos niitä ei halua. Se ei ole lapsista vieraantumista, vaan rehellisyyttä itselleen.
Vierailija kirjoitti:
"Mikä on ikä, jolloin asia pitää päättää viimeistään? Milloin itse päätit?"
Sellaista ei voi kukaan määrittää kenenkään puolesta. Itse päätin noin 6-vuotiaana.
Entä missä on säädetty että sen päätöksen on kestettävä loppuelämä, jotta olisi oikeutettu tulla kutsutuksi velaksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
45 vuotta täyttäneiden keski-ikäisten toteutuneella lapsiluvulla on merkitystä. Ei lasten tai nuorten mielipiteillä tässä asiassa.
"Jos "vela" saa lapsen, hän ei ollut koskaan vela, vaan jotain muuta.
Kyllä ihminen saa muuttaa mieltään, mutta turha yrittää hämmentää ja sumentaa käsitteitä. Ne ovat täysin selkeät."
Outoa ehdottomuutta.
Ihminen ei siis voi olla ollut vapaaehtoisesti lapseton KOSKAAN, jos hän vasta 45-vuotiaana saa lapsen, eikä ole sitä ennen lasta halunnut. En minä oikein näe, että hän on ollut pakotetusti lapseton sitä ennen. Ihan vapaasta tahdostaan on ollut lapseton.
Entä toisin päin? Jos 15-vuotiaana ajattelee, että haluaa joskus lapsen, mutta 17-vuotiaana enää ei, eikä koskaan lasta saa/tee, niin hän eikö olekaan vapaaehtoisesti lapseton, koska muutti mielensä ja yhdessä vaiheessa elämäänsä halusi lapsen, mutta myöhemmin ei? Onko hän siis 17-vuotiaasta lähtien pakotetusti lapseton, vaikkei edes halua lasta?
Jos nainen ajattelee, ettei halua lasta, koska moni mies on huono, onko hän varmasti VAPAAEHTOISESTI lapseton, vai lapseton siksi, ettei löydy kunnon miestä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela ei muuta mieltään. Siksi häntä kutsutaankin velaksi. = childfree
Mielensämuuttajat ovat lapsettomia tai aidallaistujia jotka uskottelivat itselleen olevansa veloja.
Tämä on juuri se perustelu, joka "veloissa" on sairasta. Joku päättää asiasta 10-vuotiaana, toinen 20-vuotiaana ja kolmas nelikymppisenä, mutta todellisuudessa ei ole olemassa mitään aikarajaa, jolloin ihminen ei saisi muuttaa mieltään. Sinun kaltaiset palstavelat vaativat, että ihminen tekee päätöksen jo taaperona, tai muuten nimittelet heitä aidallaistujiksi.
Normaali ihminen kehittyy ja muuttuu elämänsä aikana. Siinä ei ole mitään väärää. Se, että vaaditaan ehdottomuutta on kyseenalaista eikä edistä kenenkään hyvää elämää.
"Childfree" ei sanana tarkoita ehdottomuutta (paitsi sinun mielessäsi). Se tarkoittaa vain sen hetkistä tilannetta.
Mitä asiaa et tajua?
Vela kuolee lapsettomana.
Jos "vela" saa lapsen, hän ei ollut koskaan vela, vaan jotain muuta.
Kyllä ihminen saa muuttaa mieltään, mutta turha yrittää hämmentää ja sumentaa käsitteitä. Ne ovat täysin selkeät.
Mitä asiaa sinä itse et tajua? Vela on vapaaehtoisesti lapseton, samoin kuin vegaani on se, joka ei syö lihaa. Se, että muuttaa mielensä myöhemmin, ei tarkoita, etteikö olisi ollut aidosti vela tai vegaani sen aikaa kuin oli. Missään ei ole säädetty, että vela on vain jos on sitä koko ikänsä. Jos vela saa lapsen, hän on silti aiemmin ollut vela, koska se oli silloin se. Myöhemmin voi ihan hyvin mieli muuttua, ei se tarkoita ettei koskaan ollutkaan jotain, tässä tapauksessa vela. Tuon hokeminen alkaa kuulostaa enemmän joltain uskonlahkolta, josta irtautuvasta julistetaan ettei hän alunperinkään kuulunut porukkaan.
Järjetöntä pitää noin tiukasti kiinni jostain käsitteistä, kuin ne olisivat jotain Jumalan sanaa.
Vierailija kirjoitti:
"Vapaaehtoisesti lapseton" on taikasana jolla voi peittää sen, ettei saa vastakkaista sukupuolta kiinnostumaan itsestään ja perustamaan perhettä.
Olen naimisissa. Ollaan oltu yhdessä mieheni kanssa 16 vuotta ja on yhteistä omaisuutta. Lapsia ei ole, eikä tule.
T. Vela N
Vierailija kirjoitti:
"Mikä on ikä, jolloin asia pitää päättää viimeistään? Milloin itse päätit?"
Sellaista ei voi kukaan määrittää kenenkään puolesta. Itse päätin noin 6-vuotiaana.
Sittenhän joku 4-vuotiaana päätöksen tehnyt voi tulla sinulle sanomaan, että et taida olla oikea vela, koska istuit aidalla kaksi vuotta. Ehkä sinä vielä muutat mielesi, kun kerran et pystynyt asiaa aiemmin päättämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tosiaan synny kovin kypsää kuvaa palstalla kestouhriutuvista ja lapsellisia itsekkyydestä syyttelevistä veloista.
Ei tälläistä porukkaa edes ollut pari vuosikymmentä sitten. Ehkä kymmentäkään vuotta sitten.
Silloin ei vielä ollut Pietarin trollitehdasta ainakaan täydessä iskukyvyssä.
Pietarin trollitehdas ei kyllä ole vastuussa siitä, että täällä ihmiset saavat peppunsa kipeäksi toistensa elämänvalinnoista tai siitä, että haluavat loukata toisiaan. Riitely onnistuu ilman venäläisiäkin.
Jännä että lapset tai niiden hankkiminen ovat aihe, joka jatkuvasti saa ihmiset toistensa kurkkuihin kiinni.
Vierailija kirjoitti:
"Jos "vela" saa lapsen, hän ei ollut koskaan vela, vaan jotain muuta.
Kyllä ihminen saa muuttaa mieltään, mutta turha yrittää hämmentää ja sumentaa käsitteitä. Ne ovat täysin selkeät."
Outoa ehdottomuutta.
Ihminen ei siis voi olla ollut vapaaehtoisesti lapseton KOSKAAN, jos hän vasta 45-vuotiaana saa lapsen, eikä ole sitä ennen lasta halunnut. En minä oikein näe, että hän on ollut pakotetusti lapseton sitä ennen. Ihan vapaasta tahdostaan on ollut lapseton.
Entä toisin päin? Jos 15-vuotiaana ajattelee, että haluaa joskus lapsen, mutta 17-vuotiaana enää ei, eikä koskaan lasta saa/tee, niin hän eikö olekaan vapaaehtoisesti lapseton, koska muutti mielensä ja yhdessä vaiheessa elämäänsä halusi lapsen, mutta myöhemmin ei? Onko hän siis 17-vuotiaasta lähtien pakotetusti lapseton, vaikkei edes halua lasta?
Jos nainen ajattelee, ettei halua lasta, koska moni mies on huono, onko hän varmasti VAPAAEHTOISESTI lapseton, vai lapseton siksi, ettei löydy kunnon miestä?
Tuo on juuri sitä ääripäiden ehdottomuutta, josta täällä joku jo puhuikin. Siihen pystyy myös velat tai ainakin tuo yksi, joka pyrkii sitä määrittelemään kuin jotain uskonkappaletta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jos "vela" saa lapsen, hän ei ollut koskaan vela, vaan jotain muuta.
Kyllä ihminen saa muuttaa mieltään, mutta turha yrittää hämmentää ja sumentaa käsitteitä. Ne ovat täysin selkeät."
Outoa ehdottomuutta.
Ihminen ei siis voi olla ollut vapaaehtoisesti lapseton KOSKAAN, jos hän vasta 45-vuotiaana saa lapsen, eikä ole sitä ennen lasta halunnut. En minä oikein näe, että hän on ollut pakotetusti lapseton sitä ennen. Ihan vapaasta tahdostaan on ollut lapseton.
Entä toisin päin? Jos 15-vuotiaana ajattelee, että haluaa joskus lapsen, mutta 17-vuotiaana enää ei, eikä koskaan lasta saa/tee, niin hän eikö olekaan vapaaehtoisesti lapseton, koska muutti mielensä ja yhdessä vaiheessa elämäänsä halusi lapsen, mutta myöhemmin ei? Onko hän siis 17-vuotiaasta lähtien pakotetusti lapseton, vaikkei edes halua lasta?
Jos nainen ajattelee, ettei halua lasta, koska moni mies on huono, onko hän varmasti VAPAAEHTOISESTI lapseton, vai lapseton siksi, ettei löydy kunnon miestä?
Tuo on juuri sitä ääripäiden ehdottomuutta, josta täällä joku jo puhuikin. Siihen pystyy myös velat tai ainakin tuo yksi, joka pyrkii sitä määrittelemään kuin jotain uskonkappaletta.
Kuten siitä huomamme, ei uskontojen häviäminen tekisi yhteiskuntia paremmiksi. Ihan hyvin "uskonkiistoja" voidaan saada aikaan myös maallisista aiheista, kuten lastenhankinnasta.
Mikä on ikä, jolloin asia pitää päättää viimeistään? Milloin itse päätit?