Kierteen ytimessä: Suomessa on varustauduttu ihan täpöllä 4 vuotta ja nyt ihmetellään kun Venäjä rakentaa varuskuntia rajalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uhka tulee aina idästä. Jo esi-isämme tiesivät tämän.

Suomi on aina kärsinyt eniten Ruotsin taholta. Venäjän vallan alla Suomi ainakin sai autonomisen aseman ja suomenkieliset saivat vihdoin perusoikeuksia omassa maassaan. 

Itse asiassa olisi hienoa, jos asuisimme Ruotsi-Suomessa. Meillä olisi Gripenit softavikaisten F-35 asemesta. Scaniaa tehtäisiin Uudessakaupungissa. 

Mikä lie koulutusvaruskunta jostain Venäjän perukoilta siirrettävä. Mistä pieraisisi yhtäkkiä uusia kouluttajia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taitaa Venäjää vähän pelottaa, kun NATO on laajentunut yli 1990-luvulla sovittujen rajojen, ja tännekin voi tulla USA:n ydinaseita. NATO-jäsenyys on kuitenkin hyvä turvallisuudelle. 

1990-luvulla ei sovittu yhtään mitään Naton laajenemisesta. Silloin oli suullisesti puhetta ettei Natoa olisi DDR:n alueella, mutta eipä vain ole enää DDR:ää. Mistään muusta ei sitten sovittukaan yhtään mitään, kuin korkeintaan suullisesti ja epävirallisesti (mikä on yhtä tyhjän kanssa).

Ei ole myöskään enää Neuvostoliittoa. Joten mikä on Naton nykyinen oikeutus? Ai niin, se on edelleen lähtökohtaisesti venäjävastainen, vaikka Neuvostoliitto on menneen talven lumia. 

Jos NATO on puolustusliitto, ja sinne hakee lähinnä Venäjän naapurimaat, niin luulisi tyhmimmänkin trollin ymmärtävän yhteyden.

Oliko Nato silloinkin puolustusliitto, kun pommitti Libyan paskaksi ja tunki Jugoslaviaan? Vai onko Nato sittenkin vain USA:n käsikassara?

Serbia teki kansanmurhaa, mutta sitähän Venäjä ja Serbia eivät myönnä vieläkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uhka tulee aina idästä. Jo esi-isämme tiesivät tämän.

Paitsi, että Ruotsi valloitti Suomen lännestä ja kyykytti tätä vuosisadat. Mars takaisin lukemaan historiaa.

Tämä kommentti kertoo vielä enemmän kirjoittajan pinnallisesta historian ymmärryksestä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jonnet ja Pirkot eivät muista, mutta lehdissä kerrottiin että asevelvolliset voivat tuoda oman aseensa ja varusteensa mukanaan, kerrottiin myös miten haulikoilla puolustaudutaan droneja vastaan. Suomen armeijaa saa ja pitää kehua, mutta aina on viisasta pitää jalat maassa ja välttää liioitteluja.

Niin, Suomi on järjenkäytön ja vapauden maa. Toista se on vaikkapa ryzzzissä, jossa sotilaan PITÄÄ ostaa itse omat aseet, suojat, droonit. Jos ei sitä tee, lähetetään rangaistuksena kuolemantehtävälle. 

Eihän toki vapaassa Venäjän maassa pakkoa ole. Saa sinne etulinjaan mennä ilmankin omia aseita eikä aseettomuudesta sen kummemmin rangaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Venäjä ei kehity? Samaa paskaa vuosisadasta toiseen.

Miksei Suomi osaa vain olla rauhassa naapureidensa kanssa? Tätä minä ihmettelen. Miksi aina pitää ripustautua johonkin isompaan kiusaajaan, kuten Natoon ja Yhdysvaltoihin?

Suomi nimenomaan osaa olla rauhassa naapureidensa kanssa, vai miten monta kertaa Suomi on ollut sotien tai kriisien aiheuttaja? Me emme muuta pyydäkään kuin että saisimme vain elää elämäämme. Se, mitä ihmettelen on, miksi Venäjä ei osaa olla rauhassa naapureiden kanssa. Venäjä on se, mistä Suomea syytät.

Nato ei ole kiusaajan, Yhdysvallat taas kyseenalainen ilman Trumpiakin. Mutta miksikö Suomi ripustautuu isompiinsa? No kuule siksi, että Venäjä ei halua rauhaa. Meidän on pakko olla valmiita tappelemaan, koska Kremlin isäntä, kuka hän milloinkin on, ei halua rauhaa naapurin kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uhka tulee aina idästä. Jo esi-isämme tiesivät tämän.

Paitsi, että Ruotsi valloitti Suomen lännestä ja kyykytti tätä vuosisadat. Mars takaisin lukemaan historiaa.

Parempi oli, että Ruotsalaiset ehti tänne ensin 1200-luvulla, kuin että venäläiset, jotka olisivat sitä myöten sitoneet koko suomen alueen ja väestön osaksi omaa vaikutusaluettaan. Ruotsin vallan aikana varsinkin 1700-luvun alkuun saakka oli kärsimystä, jatkuvine sotineen, mutta se oli paljon parempi kuin että olisi jouduttu osaksi venäjää, maaorjuuksineen ym. 100 kertaa parempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taitaa Venäjää vähän pelottaa, kun NATO on laajentunut yli 1990-luvulla sovittujen rajojen, ja tännekin voi tulla USA:n ydinaseita. NATO-jäsenyys on kuitenkin hyvä turvallisuudelle. 

1990-luvulla ei sovittu yhtään mitään Naton laajenemisesta. Silloin oli suullisesti puhetta ettei Natoa olisi DDR:n alueella, mutta eipä vain ole enää DDR:ää. Mistään muusta ei sitten sovittukaan yhtään mitään, kuin korkeintaan suullisesti ja epävirallisesti (mikä on yhtä tyhjän kanssa).

Ei ole myöskään enää Neuvostoliittoa. Joten mikä on Naton nykyinen oikeutus? Ai niin, se on edelleen lähtökohtaisesti venäjävastainen, vaikka Neuvostoliitto on menneen talven lumia. 

Jos NATO on puolustusliitto, ja sinne hakee lähinnä Venäjän naapurimaat, niin luulisi tyhmimmänkin trollin ymmärtävän yhteyden.

Oliko Nato silloinkin puolustusliitto, kun pommitti Libyan paskaksi ja tunki Jugoslaviaan? Vai onko Nato sittenkin vain USA:n käsikassara?

Jugoslaviassa slaaviveljet joukkomurhasivat Kosovon albaaneja. Muammar taas oli alueellinen häirikkö ja terroristi, joka pudotti mm. Pan Am Flight 103 (Lockerbie, Skotlanti - joulukuu 1988.) 

Nämä olivat neukkulan hyviä kavereita.

Igor ohjaa keskustelun Ruosin sättimiseksi. Pois pyckan sättimisestä. Niin tuttua tuo aiheen suuntaaminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taitaa Venäjää vähän pelottaa, kun NATO on laajentunut yli 1990-luvulla sovittujen rajojen, ja tännekin voi tulla USA:n ydinaseita. NATO-jäsenyys on kuitenkin hyvä turvallisuudelle. 

1990-luvulla ei sovittu yhtään mitään Naton laajenemisesta. Silloin oli suullisesti puhetta ettei Natoa olisi DDR:n alueella, mutta eipä vain ole enää DDR:ää. Mistään muusta ei sitten sovittukaan yhtään mitään, kuin korkeintaan suullisesti ja epävirallisesti (mikä on yhtä tyhjän kanssa).

Ei ole myöskään enää Neuvostoliittoa. Joten mikä on Naton nykyinen oikeutus? Ai niin, se on edelleen lähtökohtaisesti venäjävastainen, vaikka Neuvostoliitto on menneen talven lumia. 

Ei ole Neuvostoliittoa, mutta on Putinin Venäjä, joka on kuin Temusta tilattu Neuvostoliitto. Naton oikeutus on juuri tuo Puten "suurvalta", jolla on globaalisti vain varjo Neukkulasta, mutta ikävä kyllä tarpeeksi voimaa aiheuttaa tuhoa. Nato ei ole Venäjän-vastainen vaan jäsentensä turvallisuuden takaamiseksi ja Putinin oma aggressiivinen suhtautuminen ja valloitushalut lännen suuntaan osoittavat Naton olevan edelleen tarpeellinen.

Venäjä ei todellakaan ole mikään uhri. Se on maa, joka lyö ensin ja sitten valittaa kun kohde lyökin takaisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uhka tulee aina idästä. Jo esi-isämme tiesivät tämän.

Paitsi, että Ruotsi valloitti Suomen lännestä ja kyykytti tätä vuosisadat. Mars takaisin lukemaan historiaa.

Eikä kohdellut meitä läheskään niin huonosti kuin mitä venäläiset satojen vuosien ajan. Emme ole unohtaneet historiaa, toisin kuin te. Meille sellaiset kuin isoviha ja talvisota ovat yhä täysin validi syy suhtautua itään epäluuloisemmin kuin länteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uhka tulee aina idästä. Jo esi-isämme tiesivät tämän.

Paitsi, että Ruotsi valloitti Suomen lännestä ja kyykytti tätä vuosisadat. Mars takaisin lukemaan historiaa.

Parempi oli, että Ruotsalaiset ehti tänne ensin 1200-luvulla, kuin että venäläiset, jotka olisivat sitä myöten sitoneet koko suomen alueen ja väestön osaksi omaa vaikutusaluettaan. Ruotsin vallan aikana varsinkin 1700-luvun alkuun saakka oli kärsimystä, jatkuvine sotineen, mutta se oli paljon parempi kuin että olisi jouduttu osaksi venäjää, maaorjuuksineen ym. 100 kertaa parempi.

Jo on taas svekomaanilla hourailut. Ruotsin vallan takia Suomesta kuoli suhteellisesti aivan valtava määrä miehiä ruotsalaisten käynnistämissä valloitussodissa. Yhtään mitään hyötyä noista riistäjistä ei ollut.

Kulttuuri, oikeusperinne, ei ollut maaorjuutta niinkuin teillä r /ssälässä, missä musikan henki ei ollut, eikä ole nytkään minkään arvoinen 🙂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei ihmettele, että Venäjä rakentaa rajalle. Se tiedettiin, kun liityttiin Natoon, että tulevat suuttumaan ja varustautumaan.

Se taas ei kuulu teille iiigoreille mitenkään, että mitä me täällä tehdään, liitytään tai rakennetaan.

Näin juuri. Nyt voidaan palata, ja myös pysyä, siinä samassa hyvässä käytännössä mikä maidemme välillä oli 1930 luvulla (siihen saakka kun ystävällismielinen itäinen naapurimme päätti sen käytännön väk i valtaisesti lopettaa 30.11.1939)

 

Lännestä päin luettuna on Suomi, sitten valtakunnan raja, ja sitten r /ssälä. Kumpikin pysyy omalla puolellaan, ja kummallakaan ei ole mitään kanssakäymistä toistensa kanssa. (rajaviranomaisia ja diplomaatteja lukuunottamatta).

Onko sinulla valikoiva muisti vai unohditko että tuosta 1930-luvusta reilu 10 vuotta taaksepäin niin Suomi oli Venäjän vallan alainen, mutta tuo ystävällismielinen itäinen naapurimme päätti lahjoittaa Suomelle itsenäisyyden. Kiitollisuuden osoituksena tästä sitten suomalaiset päättivät 1939 että Neuvostoliiton esille tuomiin turvallisuushuoliin vastataan täydellä välinpitämättömyydellä vaikka tarjosivat vaikka minkälaisia erilaisia vaihtoehtoja.

 

Yllä olevaan vielä lisänä että ennen Venäjän valtaa Suomi oli satoja vuosia Ruotsin siirtomaana, ja ruotsalaiset riistivät suomalaisia minkä vaan kehtasivat ja pystyivät.

Niin että ihan pelkästään hyvää tahtoaan "lahjoittivat" Suomelle itsenäisyyden, ja eivätkä samantien pyrkineet tukemaan meidän laillista hallitusta vastaan kapinaan nousseita punikkeja, ja .....älä iigor viitsi jauha p/\skaa syntyperäiselle Suomalaiselle joka on historiat lukenut. Tuo on pelkkää palstatilan ja internet yhteyden tuhlausta jolla ei ole edes viihdearvoa. 

Ei ole mitään väliä, oliko hyvää hyvyyttään. Joka tapauksessa antoi itsenäisyyden toistaiseksi. Ja 1800-luvulla Venäjä antoi Suomelle hyvin paljon vapauksia, jälleen, hyvää hyvyyttään tai ei. Nämä ovat asioita, joita Ruotsi ei KOSKAAN suonut suomalaisille. 

Antoi itsenäisyyden, koska sillä hetkellä Venäjä oli itse niin paskana, ettei voinut estääkään meitä itsenäistymästä. Eikä se ole "toistaiseksi" vaan pysyvästi. Olemme itsenäinen valtio, sellaisena pysymme eikä idän haiseva kaalirottalauma sille mahda mitään.

1800-luvulla Venäjä antoi Suomen autonomian ihan vain siksi, koska hallintojärjestelmä oli heillä liian tehoton hallitsemaan uusia liitettyjä alueita. Se autonomiakin yritettiin sitten ottaa pois. Jos jotain hyvää ensimmäisestä maailmansodasta hakee, niin se pisti Venäjän polvilleen.

Ihan sama mitä Ruotsi on tehnyt tai jättänyt tekemättä. Se ei muuta Venäjän roolia miksikään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uhka tulee aina idästä. Jo esi-isämme tiesivät tämän.

Paitsi, että Ruotsi valloitti Suomen lännestä ja kyykytti tätä vuosisadat. Mars takaisin lukemaan historiaa.

Tämä kommentti kertoo vielä enemmän kirjoittajan pinnallisesta historian ymmärryksestä

No, ei ihme. Ei Venäjällä mitään historiankirjoitusta ole, vain nippu satuja kulloisenkin hallitsijan käyttöön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uhka tulee aina idästä. Jo esi-isämme tiesivät tämän.

Paitsi, että Ruotsi valloitti Suomen lännestä ja kyykytti tätä vuosisadat. Mars takaisin lukemaan historiaa.

Tämä kommentti kertoo vielä enemmän kirjoittajan pinnallisesta historian ymmärryksestä

Minulla on tohtorintutkinto historiasta. :)

Eli oikeasti irtirevitty pala Tieteen Kuvalehti Historian sivusta, jota käytit suttupaperina, unohtuneena taskunpohjalle.

Vierailija kirjoitti:

Igor ohjaa keskustelun Ruosin sättimiseksi. Pois pyckan sättimisestä. Niin tuttua tuo aiheen suuntaaminen.

Tämä, Jutuista näkee heti että idän trollit ovat jälleen löytäneet tänne suoltamaan ripuliaan pitkin ketjua ja sitten nuolittavat ja kommentoivat omia tekstejään ja toistensa teksejä saadakseen homman näyttämään siltä kuin niillä olisi ketjussa joku laajempi kannatus.

Huvittavia muuten on nämä Venäjän trollit jotka paljastuttuaan yrittävät kääntää asian niin että kaikki muut olisivatkin trolleja paitsi he. Sen verran sakeaa settiä tulee "natotrolleista" yms.

Ap, Venäjä aloitti tuhoisan hyökkäyssodan pienempää naapurimaataan vastaan, joten on aika loogista - myös historia huomioiden - että viimeistään siinä vaiheessa jokainen naapurimaa joutuu alkaa miettimään omaa turvallisuuttaan enemmän, ja pienemmillä ydinaseettomilla mailla voi tulla jopa kiire varustautua. Eikä siksi, että rauhalliset naapurit olisivat Venäjälle joku uhka, vaan Venäjän muodostaman uhan vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei ihmettele, että Venäjä rakentaa rajalle. Se tiedettiin, kun liityttiin Natoon, että tulevat suuttumaan ja varustautumaan.

Se taas ei kuulu teille iiigoreille mitenkään, että mitä me täällä tehdään, liitytään tai rakennetaan.

Näin juuri. Nyt voidaan palata, ja myös pysyä, siinä samassa hyvässä käytännössä mikä maidemme välillä oli 1930 luvulla (siihen saakka kun ystävällismielinen itäinen naapurimme päätti sen käytännön väk i valtaisesti lopettaa 30.11.1939)

 

Lännestä päin luettuna on Suomi, sitten valtakunnan raja, ja sitten r /ssälä. Kumpikin pysyy omalla puolellaan, ja kummallakaan ei ole mitään kanssakäymistä toistensa kanssa. (rajaviranomaisia ja diplomaatteja lukuunottamatta).

Onko sinulla valikoiva muisti vai unohditko että tuosta 1930-luvusta reilu 10 vuotta taaksepäin niin Suomi oli Venäjän vallan alainen, mutta tuo ystävällismielinen itäinen naapurimme päätti lahjoittaa Suomelle itsenäisyyden. Kiitollisuuden osoituksena tästä sitten suomalaiset päättivät 1939 että Neuvostoliiton esille tuomiin turvallisuushuoliin vastataan täydellä välinpitämättömyydellä vaikka tarjosivat vaikka minkälaisia erilaisia vaihtoehtoja.

 

Yllä olevaan vielä lisänä että ennen Venäjän valtaa Suomi oli satoja vuosia Ruotsin siirtomaana, ja ruotsalaiset riistivät suomalaisia minkä vaan kehtasivat ja pystyivät.

Niin että ihan pelkästään hyvää tahtoaan "lahjoittivat" Suomelle itsenäisyyden, ja eivätkä samantien pyrkineet tukemaan meidän laillista hallitusta vastaan kapinaan nousseita punikkeja, ja .....älä iigor viitsi jauha p/\skaa syntyperäiselle Suomalaiselle joka on historiat lukenut. Tuo on pelkkää palstatilan ja internet yhteyden tuhlausta jolla ei ole edes viihdearvoa. 

Sinulla svekomaanilla ei ole mitään varaa sanoa ketään iigoriksi, tuskin edes olet suomessa syntynyt. Mikä lie maksettu naton hybriditrolli.

Hajoo siihen igor 🙂

Sori mutta minulla ei ole venäjän kanssa mitään tekemistä, ja sinulla tuskin on Suomen kanssa mitään tekemistä

Sori, mutta kukaan täällä ei usko sinun olevan mitään muuta kuin Putinin mantraa toisteleva venäläinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Venäjä ei kehity? Samaa paskaa vuosisadasta toiseen.

Miksei Suomi osaa vain olla rauhassa naapureidensa kanssa? Tätä minä ihmettelen. Miksi aina pitää ripustautua johonkin isompaan kiusaajaan, kuten Natoon ja Yhdysvaltoihin?

Niin, suomihan se on kaiken pahan, ja naapuriepäsovun alku ja juuri, eikä suinkaan diktatorinen, aggressiivinen ja imperialistinen venäjä, eikun...

Suomi julisti sodan Venäjälle vuonna 2022 toisen vieraan maan Ukrainan takia, joten kyllä nykytilanteessa ainakin Suomi itse haastaa riitaa. 

Suomi ei julistanut sotaa eikä haasta riitaa vaan auttaa oikeudettoman väkivallan uhria. Teidän venäläisten moraalinen oikeutus tuolle ulinallenne on olematon.

"Teidän venäläisten"... ei helvetti joku on oikeasti niin sekaisin että luulee että täällä on oikeasti joku venäläinen joka on kirjoittanut kaikki viestit. Otahan ne lääkkeet.

Ei luule vaan tietää. Emme me Suomessa ole niin tyhmiä kuin te Venäjällä toivoisitte. Juttujesi tasosta näkee että olet venäläinen trolli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei ihmettele, että Venäjä rakentaa rajalle. Se tiedettiin, kun liityttiin Natoon, että tulevat suuttumaan ja varustautumaan.

Se taas ei kuulu teille iiigoreille mitenkään, että mitä me täällä tehdään, liitytään tai rakennetaan.

Näin juuri. Nyt voidaan palata, ja myös pysyä, siinä samassa hyvässä käytännössä mikä maidemme välillä oli 1930 luvulla (siihen saakka kun ystävällismielinen itäinen naapurimme päätti sen käytännön väk i valtaisesti lopettaa 30.11.1939)

 

Lännestä päin luettuna on Suomi, sitten valtakunnan raja, ja sitten r /ssälä. Kumpikin pysyy omalla puolellaan, ja kummallakaan ei ole mitään kanssakäymistä toistensa kanssa. (rajaviranomaisia ja diplomaatteja lukuunottamatta).

Onko sinulla valikoiva muisti vai unohditko että tuosta 1930-luvusta reilu 10 vuotta taaksepäin niin Suomi oli Venäjän vallan alainen, mutta tuo ystävällismielinen itäinen naapurimme päätti lahjoittaa Suomelle itsenäisyyden. Kiitollisuuden osoituksena tästä sitten suomalaiset päättivät 1939 että Neuvostoliiton esille tuomiin turvallisuushuoliin vastataan täydellä välinpitämättömyydellä vaikka tarjosivat vaikka minkälaisia erilaisia vaihtoehtoja.

 

Yllä olevaan vielä lisänä että ennen Venäjän valtaa Suomi oli satoja vuosia Ruotsin siirtomaana, ja ruotsalaiset riistivät suomalaisia minkä vaan kehtasivat ja pystyivät.

Niin että ihan pelkästään hyvää tahtoaan "lahjoittivat" Suomelle itsenäisyyden, ja eivätkä samantien pyrkineet tukemaan meidän laillista hallitusta vastaan kapinaan nousseita punikkeja, ja .....älä iigor viitsi jauha p/\skaa syntyperäiselle Suomalaiselle joka on historiat lukenut. Tuo on pelkkää palstatilan ja internet yhteyden tuhlausta jolla ei ole edes viihdearvoa. 

Ei ole mitään väliä, oliko hyvää hyvyyttään. Joka tapauksessa antoi itsenäisyyden toistaiseksi. Ja 1800-luvulla Venäjä antoi Suomelle hyvin paljon vapauksia, jälleen, hyvää hyvyyttään tai ei. Nämä ovat asioita, joita Ruotsi ei KOSKAAN suonut suomalaisille. 

Sen oli tarkoitus olla hyvin lyhyt "toistaiseksi" ja sellaiseksi se olis hieman huonommalla tuurilla voinut jäädäkin.

Venäjän imperiumi harjoitti 1800-luvulla "hajoita ja hallitse" poliitiikkaa, joka oli hyvin tarkoituksenmukaista kun piti hallita laajaa, monikansallista imperiumia pakolla. Toisille annettiin enemmän oikeuksia (suomi) toisille vähemmän, ja ankaraa kuritusta jos ryhtyivät vastustamaan (puola). Ja venäjällä oli paljon tekemistä keski-aasiassa. Oli tarkoituksenmukaista jättää tällainen mitättömyys kuin suomi tänne oleilemaan omissa oloissaan (ruotsin vallan aikaisten lakiensa ym kanssa), kun kerran eivät rettelöineet isäntiään vastaan. Aika kiristää peukaloruuvia suomalaisten osalta tuli sitten 1800-luvun lopulla kun kiirellisemmät asiat muualla oli hoidettu. Mutta sepä ei sitten suomalaisille maistunutkaan... 

Yleensä ottaen isot maat pyrkii aina pakottamaan, ja riistämään pienempiä. Se että venäjä valtapoliittisista peli syistä antoi Suomalaisille 1800-luvun alussa autonomian ja oikeuksia, nollautui 1800-luvun lopulla alkaneen sorron ja venäläistämispyrkimyksien myötä. Suomalaisilla ei ole mitään kiitollisuuden velkaa venäjälle.