Tiedäthän ettei perintöveron poistaminen vaikuta vähävaraisiin millään tavalla?

"Ja se on just se ongelma kun köyhä perii paljon, varsinkin epälikvidiä. Mikään muu asetelma ei tuota olennaisia käytännön ongelmia mutta tuossa toteutuu joskus suoranainen vääryys."

Tuo on kuitenkin ihan marginaalinen ongelma ja se voitaisiin helposti hoitaa muutenkin kuin poistamalla perintövero. 

Vierailija kirjoitti:

Omaisuudet ja varallisuus kasautuu rikkaille joka tapauksessa. Sitä perintövero mitenkään estä tai hillitse. Siinä ensimmäinen sitkeä myytti joka avauksessa kantavana ajatuksena oli. Mutta siis täysil virheellinen käsitys tosiasioiden valossa.

Toisaalta perintövero on omiaan nimenomaan edistämään omaisuuden kasautumista varakkaille tietyissä tilanteissa, eli kun köyhä perii suhteellisen epälikvidin merkittävän omaisuuden rikkaalta, jolloin joutuu pakkomyymään tai vähintään velkaantumaan ja tilas tai velkoja tienaa hankalalla tianteella köyhän perijän kustannuksella. 

Rikkaille mikään vero ei koskaan ole este tai haitta. Köyhälle voi olla.

Tämä! Tässä ketjun aloittajalle mietittävää, jos se osaa ja kykenee.

Vierailija kirjoitti:

"Saat asunnon perintönä. Maksat sen laskennallisen arvon mukaisesti siitä perintöveroa, vaikka asuntoa et saa myytyä."

 

Ei. Perintöveroa ei makseta minkään laskennallisen arvon mukaan vaan realistisen myyntihinnan jonka voi arvioida vaikka kiinteistönvälittäjä. Jos asunto on käytännössä mahdoton myydä, sen arvokin on hyvin vähäinen.

Ei pidä paikkaansa. Omaisuus voi olla käytännössä mahdoton myydä erityislaatuisuutensa vuoksi ja silti arvokas. 

Usein tietysti löytyy hinta jolla menee kaupaksi mutta se voi olla sitten selvästi alle todellisen arvon. Esimerkiksi jos perii kahden miljoonan arvoisen ökyhuvilakartanon, maksaa verot miljoonan mukaan ja saa myytyä (pakolla verojen takia) puolella miljoonalla, ei tämä ole mitenkään oikeudenmukaista tai järkevää muiden kuin sen rikkaan kannalta joka sai kahden miljoonan kartanon puolella miljoonalla eli merkittävästä ilta-alesta ja taas rikas rikastui lisää. Valtio menetti verotuloja ja köyhä estyi rikastumasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietenkin vaikuttaa. Verokertymä putoaa entisestään. Joten aletaan leikkaamaan lisää.

Orpon velkajarru toimii.

Todisteena Kokoomuksen kyky aiheuttaa lama joka ikinen kerta päästessään pääministeripuolueeksi

Mikä hallitus tahansa saa aikaiseksi parin kolmen vuoden noususuhdanteen lisäämällä julkisia menoja. Lasku maksettavaksi ja kysyntäsysäyksen aiheuttama inflaatio jäävät sitten seuraavalle hallitukselle.

Vierailija kirjoitti:

Vähävaraisiin? 60% suomalaisista ei maksa nytkään perintöveroa koska perinnöt ovat niin pieniä. Ainostaan suurituloinen eliitti hyötyy perintöveron poistosta.

Tulojen ja perinnön suuruuden välillä ei ole mitään syy-yhteyttä. Hyvätuloinen ei välttämättä peri mitään ja pienituloinen voi periä paljon. Perintöveromallissa jälkimmäinen nyt vaan on sanktioitu järjestelmävirhe ja verotus korjaa sen siirtämällä perinnön osin tai kokonaan varakkaammille.

Olen vähävarainen, mutta vanhemmillani on talo ja iso tontti hyvällä paikalla. Lisäksi lapseton, vanhempi veljeni omistaa ison osakkeen kaupungissa. En halua niistä maksaa senttiäkään perintöveroa, jos ne saa perittäväksi. Haluan kerrankin saada ylimääräistä helpottamaan köyhää elämääni. Joten kiitos perintöveron poistosta. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minun köyhä siskonlapsenlapseni hyötyis siitä, ettei tarvitsisi tällaisen rikkaan tädin perinnöstä maksaa perintöveroa. Toki jos arvokkaan Eiran asuntoni myisi niin luovutusvoittoveroa menisi, mutta silloin olisi rahaa maksaakin se.

Niin, se menisi niin, että köyhä siskontyttösi maksaisi sitten merkittävästi enemmän sitä luovutusvoittoveroa, kuin maksaisi perintöveroa. Hän kuitenkin varmasti saisi perintöveroa varten lainaa, kun on kerran velaton Eiran asunto sitä takaamaan.

Eli siskontyttösi kannattaisi jopa tehdä niin, että ottaisi lainan perintöveroon, sitten myisi asunnon, siinäkin säästäisi.

Tai laittaisi asunnon vuokralle, ja ensin maksaisi pois perintöverot, ja sen jälkeen alkaisi tienatakin asunnolla.

Tiedoksi, että perin 10v sitten kaupunkiosakkeen, joka oli kohtuullisen arvokas. Olisin halunnut sen pitää ja saada oman, edullisen asunnon, kun yhtiövastike oli todella pieni. Olisin minä köyhä saanut omaisuutta jonka olisin voinut myydä, jos työt loppuu jne. Mutta en voinut sitä säilyttää, pakko oli myydä, koska perintövero oli niin korkea, etten olisi sitä voinut maksaa. Harmitti se myyminen kovasti. Nyt asun vuokralla, saan asumistukea, olen työtön, kun työt loppuivat ja saan työttömyyspäivärahaa. Etsin työtä, mutta koska työt ovat pääosin kaupungissa, niin kulkeminen sinne on kallista. Ei jää mitään käteen. Perintöasunnon voimin olisin tullut hyvin toimeen. Olisin voinut siitä pari huonetta jopa vuokrata opiskelijoille ja saada rahaa siitäkin. Arvaatte varmasti, että en ole perintöveron kannattaja. Se on ryöstämistä meiltä vähävaraisille. 

Vierailija kirjoitti:

Saat asunnon perintönä. Maksat sen laskennallisen arvon mukaisesti siitä perintöveroa, vaikka asuntoa et saa myytyä. Vähävaraisena sinulla ei ole varaa maksaa perintöveroa mutta voit maksaa sen 10 vuoden aikana, 8% korolla. Vähävaraisena sinulla ei ole varaa maksaa edes korkoa, saati sitten lyhennyksiä. 

Jos perintövero poistuu, omistat asunnon. Kumman vaihtoehdon valitset?

Höpöhöpöä taas.  Joko asunto on sen verran arvokas, että siitä maksettava perintövero on oikeasti suuri. Silloin sen asunnon ylläpitokustannuksetkin on niin suuret, ettei vähävaraisella ole varaa sitä pitää kuitenkaan. Joten hän joutuu sen myymään, ja maksamaan isommat verot kuin perintövero olisi.

Jos taas asunto on vaikka 100 000e arvoinen, niin edelleen: jos ei perintöverosta, joka tuossa olisi n. 8000 e selviä, tai saa edullisempaa lainaa sen maksamiseksi, niin sitten asunto myyntiin, ja sen jälkeen vero maksuun, ja kas, vähemmän pitää maksaa sitä veroa kuin myyntivoittoveroa.

Perintöveroilla tästäkin palstasta suurinta osaa elätetään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähävaraisiin? 60% suomalaisista ei maksa nytkään perintöveroa koska perinnöt ovat niin pieniä. Ainostaan suurituloinen eliitti hyötyy perintöveron poistosta.

Tulojen ja perinnön suuruuden välillä ei ole mitään syy-yhteyttä. Hyvätuloinen ei välttämättä peri mitään ja pienituloinen voi periä paljon. Perintöveromallissa jälkimmäinen nyt vaan on sanktioitu järjestelmävirhe ja verotus korjaa sen siirtämällä perinnön osin tai kokonaan varakkaammille.

Ei mene noin. Köyhyys (tyhmyys) tunnetusti "periytyy". Eli hyvätuloisessa suvussa on suuremmalla todennäköisyydellä hyvätuloisia jälkeläisiä.

Vierailija kirjoitti:

Tiedoksi, että perin 10v sitten kaupunkiosakkeen, joka oli kohtuullisen arvokas. Olisin halunnut sen pitää ja saada oman, edullisen asunnon, kun yhtiövastike oli todella pieni. Olisin minä köyhä saanut omaisuutta jonka olisin voinut myydä, jos työt loppuu jne. Mutta en voinut sitä säilyttää, pakko oli myydä, koska perintövero oli niin korkea, etten olisi sitä voinut maksaa. Harmitti se myyminen kovasti. Nyt asun vuokralla, saan asumistukea, olen työtön, kun työt loppuivat ja saan työttömyyspäivärahaa. Etsin työtä, mutta koska työt ovat pääosin kaupungissa, niin kulkeminen sinne on kallista. Ei jää mitään käteen. Perintöasunnon voimin olisin tullut hyvin toimeen. Olisin voinut siitä pari huonetta jopa vuokrata opiskelijoille ja saada rahaa siitäkin. Arvaatte varmasti, että en ole perintöveron kannattaja. Se on ryöstämistä meiltä vähävaraisille. 

No miksi et siis perinnön saadessasi laittanut siitä kämpästäsi paria huonetta vuokralle, ja niillä tuloilla lyhentänyt sitä perintöveroa?

Ja jos se kämppä oli niin arvokas, niin missä ne rahat nyt on, ku taas olet köyhä ja työtön? Miksi et myynyt tuota selvästi itsellesi liian isoa kämppää, maksanut perintöveroa, ja ostanut itsellesi pienempää kaupunkiasuntoa?

Hiukan on ontuva tarinasi.

Vierailija kirjoitti:

Olen vähävarainen, mutta vanhemmillani on talo ja iso tontti hyvällä paikalla. Lisäksi lapseton, vanhempi veljeni omistaa ison osakkeen kaupungissa. En halua niistä maksaa senttiäkään perintöveroa, jos ne saa perittäväksi. Haluan kerrankin saada ylimääräistä helpottamaan köyhää elämääni. Joten kiitos perintöveron poistosta. 

Milläs ajattelit ylläpitää noita kiinteistöjä? Maksella remontit, vastikkeet, kiinteistöverot, vakuutukset jne.

Ettei vaan tarttisi ainakin toista noista myydä? Ja mitähän sun sitten tarvitsisi maksaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä vähävarainenkin hyötyisi perintöveron poistosta. Jos hän saisi perintöä ei hänen tarvitsisi sitä heti myydä pois perintöveron maksun takia vaan voisi pitää perintönsä.

Jos perintö aiheuttaa minkäänlaisia kuluja, minun kykyni maksaa niitä on nolla euroa. 

Sellaista tilannetta, että perintö aiheuttaisi nollan euron kulut ei tule, vaikka perintöveto poistettaisiin.

Ja siksipä en ole ottamassa perintöä vastaan. Tulossa olisi useamman 100 000 asunto, mutta muuten pesässä on juuri ja juuri hautajaiskulut ja pari vastiketta. Mulla ei ole toimeentulotuella varaa maksaa mitään ylimääräisiä kuluja enkä saa lainaa mistään siksi aikaa, että kämpän saisi myytyä, joten joudun kieltäytymään perinnöstä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietenkin vaikuttaa. Verokertymä putoaa entisestään. Joten aletaan leikkaamaan lisää.

Orpon velkajarru toimii.

Todisteena Kokoomuksen kyky aiheuttaa lama joka ikinen kerta päästessään pääministeripuolueeksi

Mikä hallitus tahansa saa aikaiseksi parin kolmen vuoden noususuhdanteen lisäämällä julkisia menoja. Lasku maksettavaksi ja kysyntäsysäyksen aiheuttama inflaatio jäävät sitten seuraavalle hallitukselle.

Kokoomus ei saa talouskasvua aikaiseksi. Ikinä.

Mielestäni nyt ei ole oikea hetki poistaa, kun kaikesta pitää säästää. Sitten on ihan sama,  kun Suomen taloudellinen tilanne on parempi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä vähävarainenkin hyötyisi perintöveron poistosta. Jos hän saisi perintöä ei hänen tarvitsisi sitä heti myydä pois perintöveron maksun takia vaan voisi pitää perintönsä.

Jos perintö aiheuttaa minkäänlaisia kuluja, minun kykyni maksaa niitä on nolla euroa. 

Sellaista tilannetta, että perintö aiheuttaisi nollan euron kulut ei tule, vaikka perintöveto poistettaisiin.

Ja siksipä en ole ottamassa perintöä vastaan. Tulossa olisi useamman 100 000 asunto, mutta muuten pesässä on juuri ja juuri hautajaiskulut ja pari vastiketta. Mulla ei ole toimeentulotuella varaa maksaa mitään ylimääräisiä kuluja enkä saa lainaa mistään siksi aikaa, että kämpän saisi myytyä, joten joudun kieltäytymään perinnöstä. 

Kai sitä asuntoa vastaan voisi saada lainan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähävaraisiin? 60% suomalaisista ei maksa nytkään perintöveroa koska perinnöt ovat niin pieniä. Ainostaan suurituloinen eliitti hyötyy perintöveron poistosta.

Tulojen ja perinnön suuruuden välillä ei ole mitään syy-yhteyttä. Hyvätuloinen ei välttämättä peri mitään ja pienituloinen voi periä paljon. Perintöveromallissa jälkimmäinen nyt vaan on sanktioitu järjestelmävirhe ja verotus korjaa sen siirtämällä perinnön osin tai kokonaan varakkaammille.

Ei mene noin. Köyhyys (tyhmyys) tunnetusti "periytyy". Eli hyvätuloisessa suvussa on suuremmalla todennäköisyydellä hyvätuloisia jälkeläisiä.

Se menee tismalleen noin.

Perintövero ei tähän tuo ainakaan mitään parannusta elämään yhdellekään ihmiselle, mutta voi nimenomaan pakottaa köyhän pysymään köyhänä edelleenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä vähävarainenkin hyötyisi perintöveron poistosta. Jos hän saisi perintöä ei hänen tarvitsisi sitä heti myydä pois perintöveron maksun takia vaan voisi pitää perintönsä.

Jos perintö aiheuttaa minkäänlaisia kuluja, minun kykyni maksaa niitä on nolla euroa. 

Sellaista tilannetta, että perintö aiheuttaisi nollan euron kulut ei tule, vaikka perintöveto poistettaisiin.

Ja siksipä en ole ottamassa perintöä vastaan. Tulossa olisi useamman 100 000 asunto, mutta muuten pesässä on juuri ja juuri hautajaiskulut ja pari vastiketta. Mulla ei ole toimeentulotuella varaa maksaa mitään ylimääräisiä kuluja enkä saa lainaa mistään siksi aikaa, että kämpän saisi myytyä, joten joudun kieltäytymään perinnöstä. 

Kai sitä asuntoa vastaan voisi saada lainan?

Lainoja ei todellakaan saa pelkällä vakuudella, ei edes takaajien kanssa. Pankit katsovat lainanmaksukykyä ja ovat siinä tosi vaativia nykyään.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä vähävarainenkin hyötyisi perintöveron poistosta. Jos hän saisi perintöä ei hänen tarvitsisi sitä heti myydä pois perintöveron maksun takia vaan voisi pitää perintönsä.

Niin. Yksittäinen köyhä. Mutta suuressa kuvassa kuilut vain kasvaisivat. 

Mutta eipä sinun vasurin tarvitse taaskaan miettiä kuin omaa napaasi.