Tiedäthän ettei perintöveron poistaminen vaikuta vähävaraisiin millään tavalla?

Mun vanhemmat antoi varmaan jonkun 100000 euron arvosta rahaa mulle ja kahdelle sisarukselleni opiskeluvuosina per lärvi. Käteisenä kaikki.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä vähävarainenkin hyötyisi perintöveron poistosta. Jos hän saisi perintöä ei hänen tarvitsisi sitä heti myydä pois perintöveron maksun takia vaan voisi pitää perintönsä.

Ei pienehköistä perinnöistä edes mene veroa. Eli 30 000 on raja. Veikkaan, että vähävaraiset harvoin tuota enempää edes saa perintöä.

Vierailija kirjoitti:

Minusta on täysin oikein, että perintövero ja lahjavero poistettaisiin. Mitä siinä tarvitsee verottajaa tai ketään muutakaan sanomaan tai välistä ottamaan, jos ihminen haluaa omia rahojaan toiselle antaa? Rahat ovat sen antajan omat ja hän saakoon antaa niitä kenelle tahansa ja niin paljon tahansa kuin haluaa!

Ottaahan valtio välistä, jos ostat asunnon. Varainsiirtovero. Ottaa alvia, kun ostat ruokaa kaupasta. Ainahan voisi perustella, että nämä on minun rahojani ja kukaan ei näihin koske. Verot nyt vaan on rakennettu sisään tähän systeemiin ja jostain ne revitään tavalla tai toisella, että järjestelmä pyörii.

Vierailija kirjoitti:

Saat asunnon perintönä. Maksat sen laskennallisen arvon mukaisesti siitä perintöveroa, vaikka asuntoa et saa myytyä. Vähävaraisena sinulla ei ole varaa maksaa perintöveroa mutta voit maksaa sen 10 vuoden aikana, 8% korolla. Vähävaraisena sinulla ei ole varaa maksaa edes korkoa, saati sitten lyhennyksiä. 

Jos perintövero poistuu, omistat asunnon. Kumman vaihtoehdon valitset?

Vähävaraisena saat todennäköisesti jonkun muutaman kymppitonnin arvoisen helpisluukun jostain syrjästä perinnöksi. Perintöveroa ei mene tai sitä menee hyvin vähän.

Jos haluaa antaa rahaa lapsilleen se kannattaa tehdä maksamalla lapsien laskuja. Täysin laillista ja ylärajaa ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vähävaraisen kannattaa mennä töihin.

No siinäpäs nerokas kommentti! Oikeinko itse keksit? Et ole kuullut matalapalkka-aloista?

Tiedän, todellakin.

Joka tapauksessa aion siirtää perinnöt suoraan lapsille. Minulla on tarpeeksi rahaa, mutta heillä ei ole.

Tietenkin vaikuttaa, jos saat perintöä niin siitä jää jopa jotain käteen. 

Kyllä vähävaraisetkin saavat perintöjä-

Kyllä se vaikuttaa, kuten rikkaimpien tuloveron kevennyksetkin. Se vaikuttaa niin, että valtion ja kuntien verokertymä pienenee, joten pitää verottaa kovemmin esim. alv:tä ja kuntaveroa, jotka molemmat on regressiivisiä tasaveroja, eli osuu kovimmin köyhimpiin. Niistä ei voi tehdä verovähennyksiä.

Jo tälle verovuodelle mun verotukseni kiristyi tämän vuoksi ja kuulun pienituloisimpaan desiiliin suomalaisia. 

Lisäksi verotulojen pienentäminen lisää tarvetta ottaa velkaa valtiolle, ja sitäpä Purra on ansiokkaasti tehnytkin niin että meidän velkasuhde (valtionvelka/BKT) hipoo 100%, kun se Purran ja Orpon aloittaessa tuhotyönsä oli vain 57,2%. Purra on kasvattanut velkasuhdetta siis 42,8%-yksikköä jo tähän mennessä ja vielä vuosi aikaa sössiä lisää.

(Marinin kaudella velkasuhde kasvoi 44,6 - 57,2%-yksikköä eli 12,6%-yksikköä.. Lisäksi valtion tulot kasvoivat tilastohistorian korkeimman työllisyyden nostettua tuottavuutta ja verotuloja).

On hyvin kummallista, miten oikeistoporvarihallitus haluaa pelkästään leikata samalla kun lapioi lisää rahaa niille, joilla sitä on jo ennestään yli tarpeen. Valtion tulopuolen kasvattaminen on viety täysin retuperälle ja kasvua on haettu pelkästään velanotolla.

Mikä tämä nykykuvitelma on, että kaiken poliittisen päätöksenteon pitäisi olla aina hyödyksi vähävaraisille ja kaikessa pitäisi ajatella ensisijaisesti heitä? Ihan kuin tässä maassa ei enää olisi olemassakaan normaalituloisia ihmisiä saati sitten että suurituloiset ei saisi hyötyä mistään vaan kaikkien muiden, paitsi vähävaraisten pitäisi olla vain rahoittamassa yhteiskuntaa joka on vain vähävaraisia varten.

Persuhuora on tuplannut valtionvelan joten verotus on pakko tuplata ylimmissä tuloluokissa. Huom, on muitakin tuloja kuin palkkatulot. On muitakin valtion menoja kuin sosiaaliturva. On esim. ympäristölle haitalliset maatalous- ja markkinataloudelle haitalliset yritystuet.

Ja köyhimpien etuudet palautettava, tietenkin, että kotimaan hyytynyt talous saadaan käyntiin.

Vierailija kirjoitti:

Perskokkareet ja erityisesti kokkareet ovat innokkaana vähentämässä Suomen verotuottoa.

Kokkareet etunenässä ovat tätä tehneet yli 20 vuotta.

Tuloverotuksen voisi palauttaa 80-luvun alun tasolle...

Tuossahan verotuotto nousisi. 

Lisäksi voitaisiin vihdoinkin laittaa toimeentulotuki verolle, koska 300 000 välittömiä veroja maksamatonta aikuista on ihan liikaa!

Perintövero on aina ollut yksi typerimmistä veroista. Siinä jos missä maksetaan veroa verolle. Tietenkin se on helpostusta taas rikkaille, mutta kyllä vähäosaisiakin toisinaan onnistaa.

No miksi sen pitäisi vaikuttaa vähävaraisiin millään tavalla? Kävin äsken kaupassa ja ostin kaikenlaista. Sekään ei vaikuta vähävaraisiin millään tavalla. Ap ei taida olla mikään mensan jäsen, vai?

Kyllä tämä Suomi on oikea persemaa. Jos ihminen tekee ikänsä töitä ja maksaa niistä veroja, niin vielä pitää haudalle tullaan säkin kanssa viemään jo moneen kertaaan verotetut mahdolliset jälkeen jääneet rahat.

Ja  hauskinta on se, että jos saat pienen perinnön, esim  toisen vanhemman kuollessa pitää jo jostain etsiä verorahat puolesta vanhempien jälkeen jättämästä talosta sen hetkisen arvon mukaan. Kun sinne asumaan jäänyt mummo joutuu hoitoon ja lopulta kuolee 20 vuoden kuluttua, niin homehtunut talo voi olla satasen arvoinen, mutta verot on maksettu jo aikoja sitten. Eikä niitä takaisin saa.

Samaten jos  haluaisi auttaa lastaan vaikka opisekeluissa maksamalla hänelle jotain, niin tottakai verottajan pitää saada siitäkin siivut. Vaikkaa silloin yhteiskunta voisi säästää esim. opiskelijoiden tukien maksussa.

Esim. Ruosissa jo ajat sitten poistettiin perintövero.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saat asunnon perintönä. Maksat sen laskennallisen arvon mukaisesti siitä perintöveroa, vaikka asuntoa et saa myytyä. Vähävaraisena sinulla ei ole varaa maksaa perintöveroa mutta voit maksaa sen 10 vuoden aikana, 8% korolla. Vähävaraisena sinulla ei ole varaa maksaa edes korkoa, saati sitten lyhennyksiä. 

Jos perintövero poistuu, omistat asunnon. Kumman vaihtoehdon valitset?

Vähävaraisena saat todennäköisesti jonkun muutaman kymppitonnin arvoisen helpisluukun jostain syrjästä perinnöksi. Perintöveroa ei mene tai sitä menee hyvin vähän.

Miksi ajattelet, että vähävaraisen vanhemmat tai isovanhemmat ovat myös vähävaraisia? 

Ainakin itse ajattelen että perintöveron poisto lisää kulutusta. Kulutus tuottaa lisää työtä. Työ tuo hyvinvointia ja toimeentuloa muillekkin

Valtion taloudenpito tai kyky hallita edes alkeellista talousosaamista on nyt nähty joten en usko hyvinvointia tulevan sitä kautta.

Vierailija kirjoitti:

Ainakin itse ajattelen että perintöveron poisto lisää kulutusta. Kulutus tuottaa lisää työtä. Työ tuo hyvinvointia ja toimeentuloa muillekkin

Valtion taloudenpito tai kyky hallita edes alkeellista talousosaamista on nyt nähty joten en usko hyvinvointia tulevan sitä kautta.

Millä logiikalla se lisää kulutusta, kun perintöveron poisto nimenomaan kannustaa olemaan realisoimatta perittyjä kiinteistöjä myyntiveron takia? 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minun köyhä siskonlapsenlapseni hyötyis siitä, ettei tarvitsisi tällaisen rikkaan tädin perinnöstä maksaa perintöveroa. Toki jos arvokkaan Eiran asuntoni myisi niin luovutusvoittoveroa menisi, mutta silloin olisi rahaa maksaakin se.

Hänhän joutuisi maksamaan enemmän luovutusvoittoveroa kuin joutuisi maksamaan perintöveroa. Hän haluaa siis maksaa enemmän? 

Vierailija kirjoitti:

se vaikuttaisi siten että kun sama raha on otettava jostain muualta niin jokin tasavero (kuten alv) nousee 

Niinhän se on pakko hoitaakin. Tai sitten leikata sotesta, koulutuksesta lisää.