Alemmasta keskiluokasta ylempään keskiluokkaan

Vierailija kirjoitti:

"Vähän niin urheilijat, jotka kuuluvat usein eliittiin, mutta heillä ei yleensä ole korkeakoulutkintoa, koska keskittyvät opintojen sijasta urheiluun."

 

Omissä silmissä kymmeniä miljoonia tehnyt lätkä- tai rallijonne on yhtä eliittiä kuin eurojackpot-voittaja. Enkä kyllä näe ketään olympiavoittajaakaan oikein eliitin jäsenenä sen vuoksi.

Niillä urheilijoilla on valtaa ja verkostoja. Jopa sanomiset somessa noteerataan ja pystyvät myymään tuotteita seuraajille. Lottovoittajalla vain rahaa. 

Vierailija kirjoitti:

Kävelin yhtenä päivänä hautausmaalla. En nähnyt ylempiä enkä alempia. Kaikki olivat hiljaa mullan alla saa.

Sen takia kannattaa eläessään elää sitä elämää mitä haluaa ja josta nauttii. 

Lähihoitajat ovat monesti tosi ilkeitä ihmisiä, en tiedä miksi. Tiedän, että tämä aiheuttaa p.askamyrskyn tällä palstalla, mutta on kokemukseni. Olen ollut työharjoittelussa useassa sairaalassa ja kaikista ilkeimpiä, veemäisempiä ja jopa kiusaajia ovat olleet juuri lähihoitajat. Sairaanhoitajat ovat yleensä mukavampia. Koulutus vaikuttaa? Sairaanhoitajilla kuitenkin korkeampi tutkinto ja AMK tasoinen. No niin, nyt alapeukkuja vaan tulemaan. 

Vierailija kirjoitti:

Lähihoitajat ovat monesti tosi ilkeitä ihmisiä, en tiedä miksi. Tiedän, että tämä aiheuttaa p.askamyrskyn tällä palstalla, mutta on kokemukseni. Olen ollut työharjoittelussa useassa sairaalassa ja kaikista ilkeimpiä, veemäisempiä ja jopa kiusaajia ovat olleet juuri lähihoitajat. Sairaanhoitajat ovat yleensä mukavampia. Koulutus vaikuttaa? Sairaanhoitajilla kuitenkin korkeampi tutkinto ja AMK tasoinen. No niin, nyt alapeukkuja vaan tulemaan. 

Hyvin mahdollista. Puuttuu tietynlaiset käytöstavat. Tosin sairaanhoitajissakin on enemmän juoruilijoita kuin keskivertokorporaatiossa. Työpaikkakulttuurikysymys osittain. 

Vierailija kirjoitti:

Lähihoitajat ovat monesti tosi ilkeitä ihmisiä, en tiedä miksi. Tiedän, että tämä aiheuttaa p.askamyrskyn tällä palstalla, mutta on kokemukseni. Olen ollut työharjoittelussa useassa sairaalassa ja kaikista ilkeimpiä, veemäisempiä ja jopa kiusaajia ovat olleet juuri lähihoitajat. Sairaanhoitajat ovat yleensä mukavampia. Koulutus vaikuttaa? Sairaanhoitajilla kuitenkin korkeampi tutkinto ja AMK tasoinen. No niin, nyt alapeukkuja vaan tulemaan. 

Vaikuttaisiko se, että eivät viihdy työssään ja sairaalayhteisössä on melko voimakas hierarkia edelleenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähihoitajat ovat monesti tosi ilkeitä ihmisiä, en tiedä miksi. Tiedän, että tämä aiheuttaa p.askamyrskyn tällä palstalla, mutta on kokemukseni. Olen ollut työharjoittelussa useassa sairaalassa ja kaikista ilkeimpiä, veemäisempiä ja jopa kiusaajia ovat olleet juuri lähihoitajat. Sairaanhoitajat ovat yleensä mukavampia. Koulutus vaikuttaa? Sairaanhoitajilla kuitenkin korkeampi tutkinto ja AMK tasoinen. No niin, nyt alapeukkuja vaan tulemaan. 

Vaikuttaisiko se, että eivät viihdy työssään ja sairaalayhteisössä on melko voimakas hierarkia edelleenkin.

Eikö ne lähärit ole ongelma päiväkodeissakin. Syövät opettajat elävältä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanotaan tämä nyt selväksi. AMK:lla ei olla ylempää keskiluokkaa. Ei siellä millään yamk:llakaan olla samassa joukossa kuin professorit, juristit, lääkärit ja muut akateemiset. Toinen pointti on, että ylemmässä keskiluokassa todellakin mennään avioon. Ei pelleillä avoliittojutuilla ellei olla aivan nuoria. Mennään avioon, hankitaan omistusasunto ja kasvatetaan loppuelämä niin lapsia, varallisuutta kuin kulttuuritietämystäkin yhdessä. 

En yhtään tiedä, pitäisikö nyt nauraa vai itkeä jutuillenne. Täynnä tahatonta komiikkaa. Ai nyt jo kaikki ylemmän keskiluokan ihmiset ovat naimisissa? Lapsuudenperheeni oli niin ylempää keskiluokkaa kuin vaan olla ja voi.  Jo isovanhempani olivat akateemisiä, vanhemmista puhumattakaan,  tunnettuja ja kuuluisiakin omilla aloillaan. Sukuni on täynnä tohtoreita, dosentteja, professoreita. Toinen isovanhemmista on akateemikko, jos sanoisin nimen, niin ehkä jopa tietäisitte. Itse olen ollut sinkkuna ja yksin koko elämäni. Olen miehille kuin ilmaa ja näkymätön. Kaikilla wt naisilla on kyllä kumppani ja he ovat naimisissa. Ja toinen asia, voisitko ystävällisesti lopettaa sen AMK:in haukkumisen ja irvailun. Annat itsestäsi todella epämiellyttävän kuvan. 

Sinkuksi jääminen on tietenkin eri asia kuin erilaiset susiparijärjestelyt. Näissäkin monesti kyse on resurssien puutteesta. Ei ole varaa eikä osaamista järjestää avioliittoa ja häitä. Naisen asema eri yhteiskuntaluokissa saattaa myös olla erilainen samoin kuin miehen malli. Ylemmässä keskiluokassa naisillakin on koulutusta ja uraa sekä resursseja. Ei tarvitse alkaa piikomaan miehiä eivätkä miehet sitä puolisoiltaan edes haluaisi. 

Aiheen sivusta, mutta täytyy olla kyllä aika harhainen, jos kuvittelee, että naimisiinmeno maksaisi mitään Suomessa. Häitä ei ole pakko järjestää, mutta noin kaavoihin kangistunut sitä nyt varmaan tajuaisikaan. Eli kyllä se on lähtökohtaisesti ihan henkilökohtainen valinta, että onko avo- vai avioliitossa, eikä varallisuuskysymys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanotaan tämä nyt selväksi. AMK:lla ei olla ylempää keskiluokkaa. Ei siellä millään yamk:llakaan olla samassa joukossa kuin professorit, juristit, lääkärit ja muut akateemiset. Toinen pointti on, että ylemmässä keskiluokassa todellakin mennään avioon. Ei pelleillä avoliittojutuilla ellei olla aivan nuoria. Mennään avioon, hankitaan omistusasunto ja kasvatetaan loppuelämä niin lapsia, varallisuutta kuin kulttuuritietämystäkin yhdessä. 

En yhtään tiedä, pitäisikö nyt nauraa vai itkeä jutuillenne. Täynnä tahatonta komiikkaa. Ai nyt jo kaikki ylemmän keskiluokan ihmiset ovat naimisissa? Lapsuudenperheeni oli niin ylempää keskiluokkaa kuin vaan olla ja voi.  Jo isovanhempani olivat akateemisiä, vanhemmista puhumattakaan,  tunnettuja ja kuuluisiakin omilla aloillaan. Sukuni on täynnä tohtoreita, dosentteja, professoreita. Toinen isovanhemmista on akateemikko, jos sanoisin nimen, niin ehkä jopa tietäisitte. Itse olen ollut sinkkuna ja yksin koko elämäni. Olen miehille kuin ilmaa ja näkymätön. Kaikilla wt naisilla on kyllä kumppani ja he ovat naimisissa. Ja toinen asia, voisitko ystävällisesti lopettaa sen AMK:in haukkumisen ja irvailun. Annat itsestäsi todella epämiellyttävän kuvan. 

Sinkuksi jääminen on tietenkin eri asia kuin erilaiset susiparijärjestelyt. Näissäkin monesti kyse on resurssien puutteesta. Ei ole varaa eikä osaamista järjestää avioliittoa ja häitä. Naisen asema eri yhteiskuntaluokissa saattaa myös olla erilainen samoin kuin miehen malli. Ylemmässä keskiluokassa naisillakin on koulutusta ja uraa sekä resursseja. Ei tarvitse alkaa piikomaan miehiä eivätkä miehet sitä puolisoiltaan edes haluaisi. 

Aiheen sivusta, mutta täytyy olla kyllä aika harhainen, jos kuvittelee, että naimisiinmeno maksaisi mitään Suomessa. Häitä ei ole pakko järjestää, mutta noin kaavoihin kangistunut sitä nyt varmaan tajuaisikaan. Eli kyllä se on lähtökohtaisesti ihan henkilökohtainen valinta, että onko avo- vai avioliitossa, eikä varallisuuskysymys.

Olen eri kirjoittaja, enkä tunne tästä aiheesta tilastoja, mutta olen kyllä havainnut, että avoliitto on ainakin omassa tuttavapiirissäni yleisempi niillä, jotka tulevat työväenluokkaisesta kodista tai joilla on ammattikoulutasoinen koulutus. Sen sijaan yliopistosta valmistuneilla keskiluokkaisilla avioliitto ja ydinperhe lapsineen on aika tavalla normi. Ei se tosiaan siitä johdu, että avioliiton solmiminen mitään maksaisi, vaan eiköhän nämä ole tosiaan henkilökohtaisia valintoja, kuten totesit, ja liittyvät arvokysymyksiin. Perinteisesti kyllä naisen asemassakin on ollut eroa, vaikka nykyään ehkä vähemmän. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanotaan tämä nyt selväksi. AMK:lla ei olla ylempää keskiluokkaa. Ei siellä millään yamk:llakaan olla samassa joukossa kuin professorit, juristit, lääkärit ja muut akateemiset. Toinen pointti on, että ylemmässä keskiluokassa todellakin mennään avioon. Ei pelleillä avoliittojutuilla ellei olla aivan nuoria. Mennään avioon, hankitaan omistusasunto ja kasvatetaan loppuelämä niin lapsia, varallisuutta kuin kulttuuritietämystäkin yhdessä. 

En yhtään tiedä, pitäisikö nyt nauraa vai itkeä jutuillenne. Täynnä tahatonta komiikkaa. Ai nyt jo kaikki ylemmän keskiluokan ihmiset ovat naimisissa? Lapsuudenperheeni oli niin ylempää keskiluokkaa kuin vaan olla ja voi.  Jo isovanhempani olivat akateemisiä, vanhemmista puhumattakaan,  tunnettuja ja kuuluisiakin omilla aloillaan. Sukuni on täynnä tohtoreita, dosentteja, professoreita. Toinen isovanhemmista on akateemikko, jos sanoisin nimen, niin ehkä jopa tietäisitte. Itse olen ollut sinkkuna ja yksin koko elämäni. Olen miehille kuin ilmaa ja näkymätön. Kaikilla wt naisilla on kyllä kumppani ja he ovat naimisissa. Ja toinen asia, voisitko ystävällisesti lopettaa sen AMK:in haukkumisen ja irvailun. Annat itsestäsi todella epämiellyttävän kuvan. 

Sinkuksi jääminen on tietenkin eri asia kuin erilaiset susiparijärjestelyt. Näissäkin monesti kyse on resurssien puutteesta. Ei ole varaa eikä osaamista järjestää avioliittoa ja häitä. Naisen asema eri yhteiskuntaluokissa saattaa myös olla erilainen samoin kuin miehen malli. Ylemmässä keskiluokassa naisillakin on koulutusta ja uraa sekä resursseja. Ei tarvitse alkaa piikomaan miehiä eivätkä miehet sitä puolisoiltaan edes haluaisi. 

Aiheen sivusta, mutta täytyy olla kyllä aika harhainen, jos kuvittelee, että naimisiinmeno maksaisi mitään Suomessa. Häitä ei ole pakko järjestää, mutta noin kaavoihin kangistunut sitä nyt varmaan tajuaisikaan. Eli kyllä se on lähtökohtaisesti ihan henkilökohtainen valinta, että onko avo- vai avioliitossa, eikä varallisuuskysymys.

Olen eri kirjoittaja, enkä tunne tästä aiheesta tilastoja, mutta olen kyllä havainnut, että avoliitto on ainakin omassa tuttavapiirissäni yleisempi niillä, jotka tulevat työväenluokkaisesta kodista tai joilla on ammattikoulutasoinen koulutus. Sen sijaan yliopistosta valmistuneilla keskiluokkaisilla avioliitto ja ydinperhe lapsineen on aika tavalla normi. Ei se tosiaan siitä johdu, että avioliiton solmiminen mitään maksaisi, vaan eiköhän nämä ole tosiaan henkilökohtaisia valintoja, kuten totesit, ja liittyvät arvokysymyksiin. Perinteisesti kyllä naisen asemassakin on ollut eroa, vaikka nykyään ehkä vähemmän. 

Eiköhän tämä riipu useammasta tekijästä eikä vain koulutuksesta tai yhteiskuntluokasta. Omassa tuttavapiirissä on aikalailla päinvastoin, avioliittoa tai ydinperheitä ei nähdä minään ainoana oikeana vaihtoehtona, tai edes välttämä tärkeinä, vaan ajatellaan että elää voi toisellakin tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palkka ei ole puheenaihe, tai edes tärkeä, vaan varallisuus.

Asuntolainaa ei ole paljon, koska sitä ei juuri tarvita: rahaa on jo valmiiksi.

Kun muut vertailevat korkokattojaan, ei osallistu keskusteluun (velaton omistusasunto Helsingissä).

Yksityinen sairausvakuutus - 80-luvulta (lapsuudesta) asti. 

Vanhempien tohtorin miekat seinällä

Seinät täynnä vanhempien maisterin- ja tohtorin todistuksia 

Ei niitä todistuksia laiteta kodin seinälle kuin joissain amerikkalaisissa elokuvissa!

Minun vanhempieni kodissa ne ovat kehystettyinä yhden huoneen seinällä. Samoin jotain kunniakirjoja yms.

Kyllä laitetaan.

Oho! Luulin, että se tapa on jo ns. aikansa elänyttä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi minä en tunne yhtään (suomalaista) keskiluokkaista/ylempää keskiluokkaista, joka kävisi tämän ketjun kirjoittajien mukaan oopperassa/ klassisen musiikin konserteissa/taidenäyttelyissä? Kaikki käy kyllä jossain festareilla, iskelmä ym suomipop  

Lokeroisin itseni ylempään keskiluokkaan. Meille kaveripiirissä on aivan tavanomaista käydä katsoamassa korkeakulttuuria. Ei se ole edes mikään erityinen juttu tai luksus, vaan ihan kausarilaisena ja myyntilippujen mukaan mennään katsomaan mitä milloinkin haluaa.

Olen 33 ja yliopistosta maisteriksi valmistunut erityisasiantuntijatyössä oleva, työtä en nyt sen tarkemmin avaa. En jaksaisi mennä minnekään festareille tai suomipop-konserttiin. Eikä kiinnosta death metal tai räppi ja housunjen roikotus. Tiedän kyllä vanhoja tuttuja ym. erityisesti amk-puolelta tai lukiosta, jotka näissä suomipop-konserteissa käyvät kännissä römyämässä. Kertovat sitten niitä kännijuttujaan ja varmaan naureskelevat meille, joita kaljan lutkutus "hyvässä seurassa" ei kiinnosta.

Ja kyllä, en kuuntele iskelmää vaan klassista ja jazzia kotona. En ole parempi kuin muut, mutta ainakin oma tuttavapiirini on kovin samanlainen kuin minä. Ehkäs e yhteiskuntaluokka siinä näkyy.

Millä perusteella katsot kuuluvasi ylempään keskiluokkaan?

Kun kerran luokat ja tulotasot on olemassa, tietenkin juuri niihin ylempiin halutaan samastua.  Vanhoilla, perinteisillä tavoilla. Vaatteet, harrastukset ym.  Toki on oikeasti korkeakulttuurista kiinnostuneita,  ja jos on vielä varaa sitä harrastaa sehän on ihanteellista. Mutta mitä tapahtuisi jos siihen luokkaharrastukseen tupsahtaisi selvästi alemman luokan henkilö? Alkaako miettiä onko nyt sittenkään oikeassa paikassa,  ja pitäisikö vaihtaa johonkin,  johon ei  kaikki yllä ettei olisi noloa? 

Vierailija kirjoitti:

Minusta koulutuksesi ei tähän juuri vaikuta. Voit suorittaa maisterin, tohtorin tai mitä tahansa tutkintoja, mutta kotona opittu sivistys, käytöstavat ja suhtautuminen maailmaan ovat asioita, jotka iskostuvat ihmiseen todella syvälle. Tavallaan peli on jo pelattu lapsuudessa.

Olen itse syntynyt ja kasvanut keskiluokkaiseen perheeseen, enkä ole koskaan kokenut joutuneeni opettelemaan mitään "keskiluokkaista käytöstä". Jälkikäteen ajateltuna monet asiat olivat sellaisia, joita ei edes tiedostettu: luettiin kirjoja, seurattiin uutisia, keskusteltiin yhteiskunnasta, käyttäydyttiin kohteliaasti, osattiin olla erilaisissa tilanteissa ja paikoissa ilman että siitä tehtiin numeroa.

Sen olen huomannut, että aidon itsevarmuuden ja niin sanotun pyrkyröinnin erottaa yllättävän helposti. Ihmiset, jotka yrittävät tietoisesti näyttää kuuluvansa johonkin yhteiskuntaluokkaan, usein korostavat sitä liikaa. He puhuvat koulutuksestaan, kulttuuriharrastuksistaan, viineistä, matkustelusta tai muista statussymboleista tavalla, joka tuntuu vähän päälle liimatulta. Ne ihmiset, jotka ovat kasvaneet siihen ympäristöön, eivät yleensä tee siitä numeroa lainkaan.

Siksi ajattelen, että luokkasiirtymässä tärkeintä ei ole opetella jotain uusia tapoja tai maneereja. Päinvastoin. Mitä vähemmän yrittää esittää jotain muuta kuin on, sitä luontevammalta kaikki näyttää. Suurin osa ihmisistä ei kuitenkaan arvioi toisiaan sen perusteella, osaako käyttää oikeita viinilaseja tai tunteeko oopperan ohjelmiston, vaan sen perusteella, miten kohtelee muita ihmisiä ja miten osaa käyttäytyä erilaisissa tilanteissa.

Eli tiivistetysti: ap, peli on jo pelattu. Pyrkimyksesi esittää muuta kuin olet on muiden silmiin selvästi epäaitoa.

Joo kyllä naturellit herrasnaiset ja miehet erottaa....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Vähän niin urheilijat, jotka kuuluvat usein eliittiin, mutta heillä ei yleensä ole korkeakoulutkintoa, koska keskittyvät opintojen sijasta urheiluun."

 

Omissä silmissä kymmeniä miljoonia tehnyt lätkä- tai rallijonne on yhtä eliittiä kuin eurojackpot-voittaja. Enkä kyllä näe ketään olympiavoittajaakaan oikein eliitin jäsenenä sen vuoksi.

Niillä urheilijoilla on valtaa ja verkostoja. Jopa sanomiset somessa noteerataan ja pystyvät myymään tuotteita seuraajille. Lottovoittajalla vain rahaa. 

Urheilija on osoittanut energiaa ja päämäärätietoisuutta jonka olisi voinut käyttää  muuhunkin, opiskeluun, yrittämiseen. Ei ole ainaskaan vätysluokkaa . 😊

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta koulutuksesi ei tähän juuri vaikuta. Voit suorittaa maisterin, tohtorin tai mitä tahansa tutkintoja, mutta kotona opittu sivistys, käytöstavat ja suhtautuminen maailmaan ovat asioita, jotka iskostuvat ihmiseen todella syvälle. Tavallaan peli on jo pelattu lapsuudessa.

Olen itse syntynyt ja kasvanut keskiluokkaiseen perheeseen, enkä ole koskaan kokenut joutuneeni opettelemaan mitään "keskiluokkaista käytöstä". Jälkikäteen ajateltuna monet asiat olivat sellaisia, joita ei edes tiedostettu: luettiin kirjoja, seurattiin uutisia, keskusteltiin yhteiskunnasta, käyttäydyttiin kohteliaasti, osattiin olla erilaisissa tilanteissa ja paikoissa ilman että siitä tehtiin numeroa.

Sen olen huomannut, että aidon itsevarmuuden ja niin sanotun pyrkyröinnin erottaa yllättävän helposti. Ihmiset, jotka yrittävät tietoisesti näyttää kuuluvansa johonkin yhteiskuntaluokkaan, usein korostavat sitä liikaa. He puhuvat koulutuksestaan, kulttuuriharrastuksistaan, viineistä, matkustelusta tai muista statussymboleista tavalla, joka tuntuu vähän päälle liimatulta. Ne ihmiset, jotka ovat kasvaneet siihen ympäristöön, eivät yleensä tee siitä numeroa lainkaan.

Siksi ajattelen, että luokkasiirtymässä tärkeintä ei ole opetella jotain uusia tapoja tai maneereja. Päinvastoin. Mitä vähemmän yrittää esittää jotain muuta kuin on, sitä luontevammalta kaikki näyttää. Suurin osa ihmisistä ei kuitenkaan arvioi toisiaan sen perusteella, osaako käyttää oikeita viinilaseja tai tunteeko oopperan ohjelmiston, vaan sen perusteella, miten kohtelee muita ihmisiä ja miten osaa käyttäytyä erilaisissa tilanteissa.

Eli tiivistetysti: ap, peli on jo pelattu. Pyrkimyksesi esittää muuta kuin olet on muiden silmiin selvästi epäaitoa.

Joo kyllä naturellit herrasnaiset ja miehet erottaa....

Juuri näin, peli on pelattu jo lapsuudessa. 

Olisi ehkä helpompaa uskoa tutkintotodistusten kodin seinille esiinlaittamiseen, jos olisi edes joskus nähnyt sellaista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähihoitajat ovat monesti tosi ilkeitä ihmisiä, en tiedä miksi. Tiedän, että tämä aiheuttaa p.askamyrskyn tällä palstalla, mutta on kokemukseni. Olen ollut työharjoittelussa useassa sairaalassa ja kaikista ilkeimpiä, veemäisempiä ja jopa kiusaajia ovat olleet juuri lähihoitajat. Sairaanhoitajat ovat yleensä mukavampia. Koulutus vaikuttaa? Sairaanhoitajilla kuitenkin korkeampi tutkinto ja AMK tasoinen. No niin, nyt alapeukkuja vaan tulemaan. 

Vaikuttaisiko se, että eivät viihdy työssään ja sairaalayhteisössä on melko voimakas hierarkia edelleenkin.

Uskoisin, että liittyy tietoisuuteen omasta asemastaan hierarkian alimmaisena. Liikkumavaraa on vähän ja kunnioitus sekä työstä saama arvostus on pahimmassa tapauksessa vähäisintä. Ilkeys on mahdollisesti narsistinen suojakuori, jolla suojataan tätä omaa heikkoa asemaa. 

Voi myös olla, että lähäriksi hakeutuu sellaisia persoonallisuustyyppejä, jotka eivät ota vastuuta omasta elämästään, vaan mieluummin projisoivat vastuuta ilkeilyllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähihoitajat ovat monesti tosi ilkeitä ihmisiä, en tiedä miksi. Tiedän, että tämä aiheuttaa p.askamyrskyn tällä palstalla, mutta on kokemukseni. Olen ollut työharjoittelussa useassa sairaalassa ja kaikista ilkeimpiä, veemäisempiä ja jopa kiusaajia ovat olleet juuri lähihoitajat. Sairaanhoitajat ovat yleensä mukavampia. Koulutus vaikuttaa? Sairaanhoitajilla kuitenkin korkeampi tutkinto ja AMK tasoinen. No niin, nyt alapeukkuja vaan tulemaan. 

Vaikuttaisiko se, että eivät viihdy työssään ja sairaalayhteisössä on melko voimakas hierarkia edelleenkin.

Uskoisin, että liittyy tietoisuuteen omasta asemastaan hierarkian alimmaisena. Liikkumavaraa on vähän ja kunnioitus sekä työstä saama arvostus on pahimmassa tapauksessa vähäisintä. Ilkeys on mahdollisesti narsistinen suojakuori, jolla suojataan tätä omaa heikkoa asemaa. 

Voi myös olla, että lähäriksi hakeutuu sellaisia persoonallisuustyyppejä, jotka eivät ota vastuuta omasta elämästään, vaan mieluummin projisoivat vastuuta ilkeilyllä.

Jos jo 20 vuotta sitten olivat lähihoitajat ilkeitä, sivistymättömiä ja karkeita, niin en uskalla edes ajatella minkälainen tilanne on nyt...

Vierailija kirjoitti:

Olisi ehkä helpompaa uskoa tutkintotodistusten kodin seinille esiinlaittamiseen, jos olisi edes joskus nähnyt sellaista. 

Miksi tämä todistusasia herättää niin suuria tunteita? Itselläni kaikki koulu- ja yliopistotodistukset ovat omassa kansiossaan suojassa, enkä ole laittanut niitä esille, mutta en näe mitenkään ihmeteltävänä sitä, jos joku haluaa pistää ne kehyksiin seinälle. Riippuu tietysti myös ihan todistuksesta, että onko se sellainen perinteinen helposti kehystettävä A4-arkki vai avattava "vihkomallinen".

Eihän ne meriitit mitään merkitse,kaikilla on sama paikka mitä kohti,vai onko sittenkään?eläkkeelle jäädessä tai muuten elämäntilanteen muututtua ,mietitään tässäkö tämä oli??jää tyhjyyteen,jopa yksinäisyyteen kun ollut niin itsekeskeinen??tms.Suomeen ei luokkayhteiskuntaa ,siitä on tultu pois.Jos niin olisi olisin yläluokkaa ,en halua.Kaikki ihmiset on yhtä arvokkaita.Kaikilla oikeus olla ,elää.Suomi on rakennettu  esiisien käsillä..