Lue keskustelun säännöt.
Miksi nykyisin mainitaan: ”kumppani” tai ”puoliso”?
06.06.2026 |
Silloin kun asiaan viitataan. Miksi sitä sukupuolimääritettä varotaan tuomasta esiin?
Kommentit (225)
Vierailija kirjoitti:
Se on tämä trendi nykyään, kun synnytyslaitoksellakin pitäisi puhua äideistä synnyttävinä vanhempina, ihan niin kuin muutkin kuin naiset voisivat synnyttää.
Aika absurdilta pelleilyltä tuollainen kuulostaa, samoin itselläni särähtää korvaa radiossa joku "pregnant people". Kamoon, miksei voi sanoa "pregnant women"? Ja joo, avioliittoinstituutio on myös kärsinyt, onneksi omassa lähipiirissä ollaan yleisesti vielä aviomiehiä ja -vaimoja.
-Kauan ulkomailla asunut
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sillä ei ole kontekstissa yleensä merkitystä. Rahvas käyttää toisia termejä.
Eli jaottelu sukupuoliin on tyhmää ja vanhanaikaista, mutta muiden sosioekonomisten muuttujien perusteella saa jaotella ihmiset rahvaaseen ja parempaan väkeen?
Ei vaan jaan informaatota mahdollisimman vähän. Paremmin minut tunteva tietää myös puolisoni nimen, joten hän kykenee tekemään valistuneen arvauksen hänen sukupuolestaan.
Kysyin siitä, että jaat ihmiset rahvaaseen ja parempaan väkeen sen perusteella, mitä termejä he käyttävät, ja kysyin, onko se sitten ok, jos ei ole ok käyttää sukupuolittuneita termejä. Minua ei nyt kiinnosta se, millaista informaatiota muille jaat tai olet jakamatta, kysyin ihan muuta asiaa.
Kielenkäyttö korreloi ihmisen sivistys- ja koulutustason kanssa. Koulutettu ihminen käyttää huomattavasti todennäköisemmin neutraalia sanastoa. Eikä kyse ole siitä, etteivätkö kaikki samat termit osaisi ja ymmärtäisi. Mutta erilaisissa ympäristössä, missä ihmiset viettävät aikaansa, käytetään erilaista kieltä.
En kysynyt tuotakaan. Kysyin, miten sukupuolta ilmaisevien sanojen käyttäminen on rahvaanomaista, mutta muunlaisten sosioekonomisiin muuttujiin perustuva jaottelu (rahvas - ei-rahvas) on ok. (Sukupuolihan on yksi sosioekonomisista muuttujista, mutta ilmeisesti nyt sitten jonkinlainen tabu.)
Se nyt vaan on faktaa, ettei vaikkapa yliopistolla muijitella, akoitella, äijitellä tai ukotella. Vaimo/mies ovat noihin nähden vielä kunnioittavan kuuloisia termejä.
Eli ilmeisesti et osaa vastata siihen kysymykseen, jonka kysyin, vaikka kysyin sen uudelleen?
Jos et osaa vetää suoraa johtopäätöstä tuosta, mene opiskelemaan vähän lisää.
Ei se liipannut läheltäkään sitä asiaa, jota kysyin. Yritetään vielä kerran:
Miksi on junttia tyypitellä ihmisiä yhden sosio-ekonomisrn muuttujan mukaan, kun muuttuja on sukupuoli? Miksi ei ole junttia tyypitellä ihmisiä muiden sosio-ekonomisten muuttujien mukaan (yhteiskuntaluokka, koulutustaso) ja nimitellä heitä vaikkapa rahvaaksi?
Mistä olet saanut päähäsi että puhuttelen elävässä elämässä rahvasta rahvaana. Pitäydyn livenä kommentoimasta toisten koulutusta millään tavalla. Tekemäni johtopäätökset pysyvät tiukasti oman pään sisällä, koska en ole mikään moottoriturpa. Vaikutat autistiselta jankkaajalta.
En kysynyt elävästä elämästä mitään. Mulle riittää ihan tuo, miten puhut muista ihmisistä täällä. Kyse on siis kohdallasi ulkokultaisuudesta: kun on muotia häivyttää sukupuolta, teet sen ryhmäpaineesta johtuen. Kuitenkin voit toisesta suupielestä puhua leimaavasti muista ihmisistä samalla kuin kertaat liturgiaa sukupuolineutraaliuden tärkeydestä. Ja jos joku ihminen esittää kysymyksiä narratiivistasi, tulee lisää haukkumista. Mutta ei mielestäsi kuitenkaan rahvaanomaista, toisin kuin käyttää sellaisia sanoja kuin vaimo tai mies?
Itse käytän myös mieluummin näitä kumppani tyylisiä, jotenkin mies tai ukko tai äijä termit vaan on niin ... karseita.
En myöskään haluaisi itseäni kutsuttavan nainen tai muija tms.
Ehkä lapseni eivät halua olla poika ja tyttö.
Äitini ei halua olla nainen, isäni mies. Ainakaan mun mies :DD
Tuossa vastauksia.
Vierailija kirjoitti:
Jos sanoisin tyttöystävä tai avovaimo, niin sitten valitettaisiin, kuinka hieron omaa seksuaalisuuttani toisten naamaan. Ei voi voittaa.
N47
En usko että noin kävisi.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Annas kun kerron: suurin syy on suomenkieli ja se, että aikuiset ihmiset ovat entistä useammin avoliitossa tai seurustelusuhteessa. Ollaan harvemmin mies ja vaimo siten kuin ne perinteisesti tarkoittavat: naimisissa oleva pari
Sitten joskus 1970-luvulla on keksitty nykyihmisille näppylöitä aiheuttavat termit avomies ja avovaimo. Kukaan ei halua oikein käyttää niitä koska korostavat suhteen laatua ”avoliitossa”.
Sitten ovat ne kaikkien karttelemat, suhteen tuoreutta vaikkapa työpaikalla korostavat miesystävä ja naisystävä saati joskus keski-ikäistenkin käyttämät poikaystävä ja tyttöystävä.
Viimeksimainitut kuulostavat kamalilta keski-ikäisen suusta ja toisaalta miesystävä ja naisystävä harmillisen vähäpätöiseltä, muttei oikein voi sanoa vaimo tai mies, koska vain seurustellaan. Silloin sanotaan kätevästi ja parisuhteen pysyvyyttä korostavasti puoliso tai kumppani.
Kiitos tästä, hyvin analysoitu.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos joku puhuu kumppanista tai partnerista, niin oletan että asiaan liittyy jotain kummallista.
Mitä tarkalleen ottaen oletat?
Miksi?
Onko sinulle sattunut jotain?
Usein taustalta löytyy jokin poikkeava tai ongelmallinen suhtautuminen sukupuoleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sillä ei ole kontekstissa yleensä merkitystä. Rahvas käyttää toisia termejä.
Eli jaottelu sukupuoliin on tyhmää ja vanhanaikaista, mutta muiden sosioekonomisten muuttujien perusteella saa jaotella ihmiset rahvaaseen ja parempaan väkeen?
Ei vaan jaan informaatota mahdollisimman vähän. Paremmin minut tunteva tietää myös puolisoni nimen, joten hän kykenee tekemään valistuneen arvauksen hänen sukupuolestaan.
Kysyin siitä, että jaat ihmiset rahvaaseen ja parempaan väkeen sen perusteella, mitä termejä he käyttävät, ja kysyin, onko se sitten ok, jos ei ole ok käyttää sukupuolittuneita termejä. Minua ei nyt kiinnosta se, millaista informaatiota muille jaat tai olet jakamatta, kysyin ihan muuta asiaa.
Kielenkäyttö korreloi ihmisen sivistys- ja koulutustason kanssa. Koulutettu ihminen käyttää huomattavasti todennäköisemmin neutraalia sanastoa. Eikä kyse ole siitä, etteivätkö kaikki samat termit osaisi ja ymmärtäisi. Mutta erilaisissa ympäristössä, missä ihmiset viettävät aikaansa, käytetään erilaista kieltä.
En kysynyt tuotakaan. Kysyin, miten sukupuolta ilmaisevien sanojen käyttäminen on rahvaanomaista, mutta muunlaisten sosioekonomisiin muuttujiin perustuva jaottelu (rahvas - ei-rahvas) on ok. (Sukupuolihan on yksi sosioekonomisista muuttujista, mutta ilmeisesti nyt sitten jonkinlainen tabu.)
Se nyt vaan on faktaa, ettei vaikkapa yliopistolla muijitella, akoitella, äijitellä tai ukotella. Vaimo/mies ovat noihin nähden vielä kunnioittavan kuuloisia termejä.
Eli ilmeisesti et osaa vastata siihen kysymykseen, jonka kysyin, vaikka kysyin sen uudelleen?
Jos et osaa vetää suoraa johtopäätöstä tuosta, mene opiskelemaan vähän lisää.
Ei se liipannut läheltäkään sitä asiaa, jota kysyin. Yritetään vielä kerran:
Miksi on junttia tyypitellä ihmisiä yhden sosio-ekonomisrn muuttujan mukaan, kun muuttuja on sukupuoli? Miksi ei ole junttia tyypitellä ihmisiä muiden sosio-ekonomisten muuttujien mukaan (yhteiskuntaluokka, koulutustaso) ja nimitellä heitä vaikkapa rahvaaksi?
Mistä olet saanut päähäsi että puhuttelen elävässä elämässä rahvasta rahvaana. Pitäydyn livenä kommentoimasta toisten koulutusta millään tavalla. Tekemäni johtopäätökset pysyvät tiukasti oman pään sisällä, koska en ole mikään moottoriturpa. Vaikutat autistiselta jankkaajalta.
En kysynyt elävästä elämästä mitään. Mulle riittää ihan tuo, miten puhut muista ihmisistä täällä. Kyse on siis kohdallasi ulkokultaisuudesta: kun on muotia häivyttää sukupuolta, teet sen ryhmäpaineesta johtuen. Kuitenkin voit toisesta suupielestä puhua leimaavasti muista ihmisistä samalla kuin kertaat liturgiaa sukupuolineutraaliuden tärkeydestä. Ja jos joku ihminen esittää kysymyksiä narratiivistasi, tulee lisää haukkumista. Mutta ei mielestäsi kuitenkaan rahvaanomaista, toisin kuin käyttää sellaisia sanoja kuin vaimo tai mies?
Mikä pointta olisi anonyymiudessa, jos pitää editoida itseä? Ei sinulla ole aavistustakaan kenen ajatuksia luet. Rahvaanomaisuus ei ole synti, mutta kyllä sen jokainen tunnistaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En jaksa aina sanoa töttö-öttö. Kumppis on lyhyempi.
Miten olisi öttöliini?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos joku puhuu kumppanista tai partnerista, niin oletan että asiaan liittyy jotain kummallista.
Mitä tarkalleen ottaen oletat?
Miksi?
Onko sinulle sattunut jotain?
Usein taustalta löytyy jokin poikkeava tai ongelmallinen suhtautuminen sukupuoleen.
Ei vaan yleensä ihmisillä on ihan nimet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ole naimisissa niin en kyllä sano vaimoksi. Akaksi, emännäksi. Kyllä se on puoliso.
Se on silloin avovaimo.
Vierailija kirjoitti:
Kumppani tai puoliso on silloin kun ollaan samaa sukupuolta.
Kuten perinteisessä joululaulussa Jouluyö, juhlayö, jossa ”kaks’ vain valveill’ on puolisoa”. Queer-teemaahan siinä pukkaa. Jeesuksen homolesbovanhemmat :))
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos joku puhuu kumppanista tai partnerista, niin oletan että asiaan liittyy jotain kummallista.
Mitä tarkalleen ottaen oletat?
Miksi?
Onko sinulle sattunut jotain?
Usein taustalta löytyy jokin poikkeava tai ongelmallinen suhtautuminen sukupuoleen.
Ei vaan yleensä ihmisillä on ihan nimet.
Nimen käyttö on itsellekin luontevin, jos kuuntelijat tietävät puolisoni nimeltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No miksi pitäisi viitata sukupuoleen?
Luultavimmin kyseessä ei ole heteropariskunta.
On tärkeää tietää miten ihminen hankaa itselleen orgasmin. Muuten sosiaalinen kanssakäyminen ei ole luonnollista ja luontevaa kun ei voi ajatella häntä harrastamassa seksiä.
Huoh! No ei se nytvihan noinkaan ole … suurin osa hyväksyy sekä homot että heterot ( ja niiden liitot), olen itsekin vähemmistön edustaja, mutta on tosi outoa että sitä, kumpaa sukupuolta oma kumppani on, pitää salata.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole naimisissa niin en kyllä sano vaimoksi. Akaksi, emännäksi. Kyllä se on puoliso.
Se on silloin avovaimo.
Hyi helv.toi on viel pahempi. Oikein avointa on, kaikille?
Joku vaimo on sanana jo täysin oksettava. Jalkavaimo. En koskaan ikinä antaisi itseäni kutsuttavan tuolla termillä.
Noita käyttää ne jotka kaapissa tai avoimesti. Mä puhun mun miehestä tai sitten ihan vaan nimellä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sillä ei ole kontekstissa yleensä merkitystä. Rahvas käyttää toisia termejä.
Eli jaottelu sukupuoliin on tyhmää ja vanhanaikaista, mutta muiden sosioekonomisten muuttujien perusteella saa jaotella ihmiset rahvaaseen ja parempaan väkeen?
Ei vaan jaan informaatota mahdollisimman vähän. Paremmin minut tunteva tietää myös puolisoni nimen, joten hän kykenee tekemään valistuneen arvauksen hänen sukupuolestaan.
Kysyin siitä, että jaat ihmiset rahvaaseen ja parempaan väkeen sen perusteella, mitä termejä he käyttävät, ja kysyin, onko se sitten ok, jos ei ole ok käyttää sukupuolittuneita termejä. Minua ei nyt kiinnosta se, millaista informaatiota muille jaat tai olet jakamatta, kysyin ihan muuta asiaa.
Kielenkäyttö korreloi ihmisen sivistys- ja koulutustason kanssa. Koulutettu ihminen käyttää huomattavasti todennäköisemmin neutraalia sanastoa. Eikä kyse ole siitä, etteivätkö kaikki samat termit osaisi ja ymmärtäisi. Mutta erilaisissa ympäristössä, missä ihmiset viettävät aikaansa, käytetään erilaista kieltä.
En kysynyt tuotakaan. Kysyin, miten sukupuolta ilmaisevien sanojen käyttäminen on rahvaanomaista, mutta muunlaisten sosioekonomisiin muuttujiin perustuva jaottelu (rahvas - ei-rahvas) on ok. (Sukupuolihan on yksi sosioekonomisista muuttujista, mutta ilmeisesti nyt sitten jonkinlainen tabu.)
Se nyt vaan on faktaa, ettei vaikkapa yliopistolla muijitella, akoitella, äijitellä tai ukotella. Vaimo/mies ovat noihin nähden vielä kunnioittavan kuuloisia termejä.
Eli ilmeisesti et osaa vastata siihen kysymykseen, jonka kysyin, vaikka kysyin sen uudelleen?
Jos et osaa vetää suoraa johtopäätöstä tuosta, mene opiskelemaan vähän lisää.
Ei se liipannut läheltäkään sitä asiaa, jota kysyin. Yritetään vielä kerran:
Miksi on junttia tyypitellä ihmisiä yhden sosio-ekonomisrn muuttujan mukaan, kun muuttuja on sukupuoli? Miksi ei ole junttia tyypitellä ihmisiä muiden sosio-ekonomisten muuttujien mukaan (yhteiskuntaluokka, koulutustaso) ja nimitellä heitä vaikkapa rahvaaksi?
Mistä olet saanut päähäsi että puhuttelen elävässä elämässä rahvasta rahvaana. Pitäydyn livenä kommentoimasta toisten koulutusta millään tavalla. Tekemäni johtopäätökset pysyvät tiukasti oman pään sisällä, koska en ole mikään moottoriturpa. Vaikutat autistiselta jankkaajalta.
En kysynyt elävästä elämästä mitään. Mulle riittää ihan tuo, miten puhut muista ihmisistä täällä. Kyse on siis kohdallasi ulkokultaisuudesta: kun on muotia häivyttää sukupuolta, teet sen ryhmäpaineesta johtuen. Kuitenkin voit toisesta suupielestä puhua leimaavasti muista ihmisistä samalla kuin kertaat liturgiaa sukupuolineutraaliuden tärkeydestä. Ja jos joku ihminen esittää kysymyksiä narratiivistasi, tulee lisää haukkumista. Mutta ei mielestäsi kuitenkaan rahvaanomaista, toisin kuin käyttää sellaisia sanoja kuin vaimo tai mies?
Mikä pointta olisi anonyymiudessa, jos pitää editoida itseä? Ei sinulla ole aavistustakaan kenen ajatuksia luet. Rahvaanomaisuus ei ole synti, mutta kyllä sen jokainen tunnistaa.
Ainakin anonyymius paljastaa tuollaisen ulkokultaisen ajattelun, jota tuot kirjoituksissasi esille. Ei minulla olekaan aavistusta (tai mielenkiintoa), kuka olet, kunhan nyt vain ihmettelin tuota halua olla neutraali sukupuolen suhteen, koska yliopistollakin ollaan, mutta leimaava puute on ok. Ihmettelen myös, miksi et keskity argumentoimaan näkemyksiäsi, vaan alat keksimään minulle neuropsykologisia diagnooseja vain siksi, että et ymmärtänyt kysymystäni tai et lukenut viestiäni kunnolla. Tulee vaikutelma, että sivistys on sulle sitä, että tehdään niin kuin muutkin (eli ei yliopistolla hengaillessa käytetä sukupuolittavia termejä), mutta älyllinen kiinnostus asioihin loppuu sitten siihen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No miksi pitäisi viitata sukupuoleen?
Luultavimmin kyseessä ei ole heteropariskunta.
On tärkeää tietää miten ihminen hankaa itselleen orgasmin. Muuten sosiaalinen kanssakäyminen ei ole luonnollista ja luontevaa kun ei voi ajatella häntä harrastamassa seksiä.
Huoh! No ei se nytvihan noinkaan ole … suurin osa hyväksyy sekä homot että heterot ( ja niiden liitot), olen itsekin vähemmistön edustaja, mutta on tosi outoa että sitä, kumpaa sukupuolta oma kumppani on, pitää salata.
Ap
Ei se ole salaamista, ettei koe mitään tarvetta alleviivata sitä. Tämä on selkeästi sinulle oudon vaikea ymmärtää. Niin oudon vaikea, että taidot olla ihan vaan trolli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos sanoisin tyttöystävä tai avovaimo, niin sitten valitettaisiin, kuinka hieron omaa seksuaalisuuttani toisten naamaan. Ei voi voittaa.
N47En usko että noin kävisi.
Ap
Minä tiedän, että näin on käynyt, olen katsos kokeillut. Osa myös hämmentyy niin ettei enää muista mistä puhutaan, tai luulee, että puhun jostakin ystävästäni. Eipä sillä niin väliä toisaalta ole. Useimmat suhtautuvat ihan normaalisti.
Sama
No mitä mun. Pitäisi sanoa kun kyseessä on 15:n vuoden miehen kanssa? Pitäisikö sanoa poikakaveri vaikka ollaan yli 40 vuotiaita ja ollaan asuttu yhteisessä talossa jo yli 10 vuotta? Miksi se harmittaa että et tiedä onko kyseessä avioliitto, avoliitto, lat suhde, vai mikä? Eikö tuo kuulu henkilöille ihan itselleen vain ja oman yksityisyyden piiriin? Mitä tekisit muulla tiedolla kuin sillä että kyseessä on kumppani tai puoliso?