Häädettävä perhe maalannut graffiteja asunnon seinälle ja ihmettelee vuokranantajan päätöstä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hekan toimitusjohtajalla oli tähän keissiin liittyen erittäin asiallinen  ja fiksu vastine tänään hesarissa. Kannattaa lukea.

lukemattomia asuntoja pidetään tyhjillään mutta yhtäkkiä on muka fiksua ja pakko häätää joku perhe asunnottomaksi missä asunnot vuosia koska vuokra laahaa?

Ennen Suomessa puhallettiin yhteen hiileen ja kaveria autettiin joka oli heikoilla. Nykyään aioista päättää tällaiset fiksut. Päättäjinä järjestään tällaisia.

Rouva on saanut mahdollisuuden toisensa jälkeen, ei näe ongelmia käytöksessään ja syyttää muita. Nyt sopii ajatella myös toisia asukkaita, jotka joutuvat elämään saastan, palovaaran ja epämääräisten porukoiden vieressä ellei pahempaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika paljastavaa, että äiti kertoo tehneensä töitä "niska limassa" maksaakseen vuokrarästinsä, ikään kuin se olisi häneltä joku iso suosionosoitus ja uhraus, että maksaa vuokransa. En kyllä haluaisi asua moisen naisen naapurina.

Ei pitäisi olla talous ongelmia jos tekee töitä niskalimassa.
1. HEKAn vuokra tuskin kovin suuri
2. lapset ei ole iso meno erä kerta kelakin maksaa 6 lapsesta 892,13 €/kk.
3. tähän päälle varmaan vielä elarit
 

Missä ihmeen laa-laa-landiassa elät, jos olet sitä mieltä, että n. 900 euroa kuukaudessa on hyvä raha kuuden lapsen elättämiseen? Kyllä lasten kulut ihan oikeasti on huikeasti enemmän kuin lapsilisä, vaikka kuinka nuukasti eläisi. Ja siis toki saavat ollakin, ei yhteiskunnan tarvi kaikkien lapsien elämää kustantaa tietenkään. Mutta lapsilisä ei nyt kyllä tässä kohdassa ole sellainen tulo, jota lähtisin heiluttelemaan, että kyllä rahat riittää.

Lisäksi tuossa perheessähän ei ole kuin 4 - 5 lasta, koska se on kuuden hengen lapsiperhe. Perheen jäsenistä 1 - 2 on väkisinkin aikuisia.

Mua järkyttää se(kin), kuinka paljon tässä ketjussa kohdistetaan vihaa lapsiperheisiin, ja erityisesti suurperheisiin. Ikään kuin jo pelkästään se, että ihmisellä on lapsia enemmän kuin 1 - 2 olisi asianmukainen häätöperuste.

Eläneet kuin pellossa ja vuokravelkaa ollut pitkään. Joo, jääkää vaan asumaan sinne. Öö tai ei

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika paljastavaa, että äiti kertoo tehneensä töitä "niska limassa" maksaakseen vuokrarästinsä, ikään kuin se olisi häneltä joku iso suosionosoitus ja uhraus, että maksaa vuokransa. En kyllä haluaisi asua moisen naisen naapurina.

Ei pitäisi olla talous ongelmia jos tekee töitä niskalimassa.
1. HEKAn vuokra tuskin kovin suuri
2. lapset ei ole iso meno erä kerta kelakin maksaa 6 lapsesta 892,13 €/kk.
3. tähän päälle varmaan vielä elarit
 

Missä ihmeen laa-laa-landiassa elät, jos olet sitä mieltä, että n. 900 euroa kuukaudessa on hyvä raha kuuden lapsen elättämiseen? Kyllä lasten kulut ihan oikeasti on huikeasti enemmän kuin lapsilisä, vaikka kuinka nuukasti eläisi. Ja siis toki saavat ollakin, ei yhteiskunnan tarvi kaikkien lapsien elämää kustantaa tietenkään. Mutta lapsilisä ei nyt kyllä tässä kohdassa ole sellainen tulo, jota lähtisin heiluttelemaan, että kyllä rahat riittää.

 

Lisäksi tuossa perheessähän ei ole kuin 4 - 5 lasta, koska se on kuuden hengen lapsiperhe. Perheen jäsenistä 1 - 2 on väkisinkin aikuisia.

 

Mua järkyttää se(kin), kuinka paljon tässä ketjussa kohdistetaan vihaa lapsiperheisiin, ja erityisesti suurperheisiin. Ikään kuin jo pelkästään se, että ihmisellä on lapsia enemmän kuin 1 - 2 olisi asianmukainen häätöperuste.

Älä viitsi. Akka itsekö se siellä?

Miksi on 4-5 lasta kun rahkeet riittää ihan maksimissaan yhteen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä ihmisiä järkyttää siinä, ettei asunto ole täysin keskiluokkaisten ihanteuden mukainen? 

 

Huomaa kyllä, ettei ihmisillä ole pätkääkään käsitystä, millaisissa elämänoloissa osa ihmisistä tässä maassa elää.

 

Tuntuu, ettei moni kommentoija täällä osaa nähdä sen oman kuplansa ulkopuolelle.

 

Eivätkö kaikki voita, jos perhe vielä itse haluaa jatkaa asumista asunnossa, joka huutaa peruskorjauksen tarvetta? Veikkaan, ettei monikaan täällä perhettä ikävästi kommentoida muuttaisi tuonne vaikka maksettaisiin.

 

Tässä taas korostuu hallituksen päätökset. Lapsiperhe ajettu köyhyyteen, ja mutsi yrittänyt paiskia duunia niska limassa, jotta saa pidettyä katon suurperheen pään päällä. 

Peruskorjauksen tarve tulee siitä, että tuo ihminen on pistänyt paskaksi upouuden keittiön, joka tehtiin hänen tuolla asuessaan. Kylppärin ovi on paskana; näin ei käy yhdelläkään normaaliälyisellä perheellä asunnon iästä riippumatta. Sulla on ajatusmaailma todellisuudesta irrallaan, jos pidät tällaista vuokralaista tavoittelemisen arvoisena. Opetelkoon olemaan ihmisiksi yömajassa tai kadulla kersojensa kanssa.

Mun mielestä sulla on taas ajatusmaailma vieraantunut totaalisesti alemmissa sosiaaliluokissa elävien ihmisten arjen todellisuudesta.

 

Joku rikkinäinen vessan ovi, rempsottava keittiön kaapinovi tai pinttynyt keittiön kaakeli ei ole varmaankaan niitä elämän suurimpia murheita. 

 

Ja yllättyykö joku, ettei perheen asunnon seinillä olekaan arvotaidetta?

 

Kannattaa riisua ne keskiluokkaiset silmälasit ja katsoa todellisuutta. Suomessa on valtavasti köyhyydessä eläviä lapsiperheitä.

Ei köyhyys todellakaan vaadi että on vastuuntunnoton, holtiton ja elää läävässä. Ei se vapauta aikuisuudesta.

Töitähän toi tekee ja huolehtii perheestään. Kunnon holtittomat ei edes lähde lehtijuttuun omilla kuvillaan.

Miten muka se huolehtii perheestään? Läävä ja häätö.

Asuttu koti on monesti hmm...hieman sekainen.  Eri asia jos lspset pönöttää sohvan koristeina.

Asuttu koti ei näytä tuolta. Tuo näyttää läävältä. Se, että lapsia on paljon, on ongelma sinällään, jos ei huoltaja kykene kasvattamaan lapsia pitämään huolta siisteyden ylläpidosta.

Mun sukulaisperheessä oli 6 lasta, joista niiden äiti määräsi työparit: nuorin ja vanhin, toiseksi nuorin ja toiseksi vanhin jne. Yksi pari vei matot iltaisin ulos ja piiskasi ne, toinen pari imuroi, kolmas moppasi lattiat. Parin vanhempi kasvoi kantamaan vastuuta ja ohjaamaan nuorempaansa, nuorempi oppi vanhemman mallista ja kotona oli aina siistiä.

Mutta edellytti toki tervepäistä äitiä, joka osasi komentaa ja asettaa rajat. Siinä huushollissa piirreltiin paperiin, ei seinille.

Siisteyden päivittäinen ylläpito on pikkujuttu verrattuna tuon läävän kunnostamiseen ja tehosiivoukseen. 

Vierailija kirjoitti:

Kaikenmaailman karmeille pahantekijöille kyllä riittää tukea ja ymmärrystä paljousalennuksineen.

 

Mutta ellet selviä perheesi kanssa vuokrasta , sinut häädetään.

 

Ennen pystyi jopa pankinjohtajienkin kanssa perhe neuvottelemaan - nykyään ulosottoon pilkkahinnalla surutta. Ja tässä tapauksessa perheen koti vielä kunnan vuokra-asunto!

 

Mikä hemmetin kiire tuollakin äijällä saada tuokin perhe taivas alle?

Tämä on Suomi.

Miksi vuokranantajan pitäisi hyväksyä se, ettei vuokralainen hoida tärkeää velvolliduuttaan eli vuokranmaksua ajallaan? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokria jätetty maksamatta, lieden ja sen tahrojen perusteella rasvasuodatin saattaa olla paloturvallisuusriski, seinä töhritty.. Mitähän on jäänyt kuvien ulkopuolelle? En yhtään ihmettele, ettei sopparia jatkettu kun oltiin jo valmiiksi ns. jatkoajalla.

Tuon akan järjenjuoksua ihmettelen. Hän tiesi että soppari loppuu, eikä tehnyt elettäkään siivotakseen kämpän ja pyytääkseen sitten tarkastajan paikalle jatkosopparia varten. Ilmeisesti jutusta on jätetty pois naapureille aiheutetut vahingot ja häiriöt tms, mutta onhan asuntokin muutettu hirveäksi lääväksi. Ei kukaan päästään terve asu noin. Sänkyjä voi joutua olkkariin laittamaan, muttei sentään keskelle lattiaa muiden romujen eteen. Nuo on tuupittu tuohon jotta syntyy edes kapea kulkureitti. Asunto on varmasti paloturvariski liian rojun ja lian takia.

Kuvistakin näki vain hyvin pienen osan asunnosta, eikä nekään näyttänyt hyvältä.

Sepä se. Veikkaan että rouvalla on hoidon tarvetta, samoin lapsilla. Se ei toki ole oma syy, ettei sitä saa, mutta hullukin voi siivota kotinsa ihmismoiseksi. Tosin jos elää psykoottisessa harhassa, ei tosiasioita itse näe eikä tajua. Silloin voi pirauttaa Hesariin ja valittaa, että Heka vainoaa.

t. mielenterveyskuntoutuja, jonka koti on siisti

Aiemmat rästit on maksettu, mutta kovin hiljaa on siitä, onko nykyisen määräaikaisen ajalta rästejä ja onko häiriökäytöstä ja valituksia.

Vierailija kirjoitti:

Paljonkohan Hekalla on tuollaisen 4h+k asunnon vuokra Pohjois-Helsingissä? 

 

Pahoin pelkään, että tämä todennäköisesti häätöön eskaloituva tilanne tulee vielä yhteiskunnalle kalliiksi.

 

Hekan tulisi nöyrtyä ja käynnistää pikaiset neuvottelut perheen kanssa siitä, kuinka asunto voitaisiin vaikka huone kerrallaan saattaa normien mukaiseksi.

Ehkä sä persu voit ottaa nuo asumaan kämppääsi, kun sua noin paljon asumisen hinta itkettää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.hs.fi/mielipide/art-2000012060042.html

Jotenkin tästä saa sen käsityksen, että kyseisen perheen aiheuttamat ongelmat on laajoja ja pitkäaikaisia, vaikka ei suoraan sanota mikä on vuokrasopimuksen päättämisen syy.

No sen käsityksen sai jo siitä, että oli kaksi määräaikaista sopparia peräkkäin. Jos asiat olisivat korjaantuneet sen ekan puolivuotiskauden aikana, seuraava soppari olisi ollut toistaiseksi voimassa oleva. Kyllä hänelle on tilaisuuksia annettu korjata siisteysongelmat ja asunnon hävittämistaipumus, mutta eipä ole viesti mennyt perille.

Vierailija kirjoitti:

Se on totta että seinät voi maalata ja jos ollut pitkään vuokralla niin seinät maalataan muutenkin. Täällä Vts ja Yh. Tosin tummia värejä pitäå välttää.

En näe asunnossa mitään miksi heidät pitäisi häätää. 

Minä näen paljonkin. Niin me olemme erilaisia, myös vuokralaisina. Tiedätkö, miksi joidenkin on vaikea saada asuntoa? Jos et, niin sulla on ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Ihmisiä järkyttää todellisuus.

 

Kaikki kodit eivät olekaan seesteistä ja putipuhtaita. Seinillä ei ole arvotauluja eikä eteisen pöydältä ole vierasta vastaanottamassa tuoreita leikkokukkia. Design-huonekalutkin loistavat poissaolollaan.

Älä persu-uhriudu siinä. Kyse on liasta, pintojen ja kalusteiden hoitamatta jättämisestä ja paloriskeistä, ei siitä, että kalusteet on vanhoja ja sekalaisia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuolla akkelilla on kynsisieni. Siksi varmaan kävelee fläpärit jalassa sisällä, ja myös siksi kun on niin paskaset lattiat. 

No nyt on kyllä jo todellinen yli-ihminen analysoimassa😆😆😆

Kyllä, aivan tohtori-tason tietoa :D!

Vierailija kirjoitti:

Varmasti käkkäräpäiset mu lattilapset.

Eivät ole!

Vierailija kirjoitti:

perheasunto vai nistiluola 

Asuuko ne lapset edes siellä 

Porukalla piikittävät. Osa kersoista just päässyt jaloilleen ja läävästä ulos toimittajan tullessa. Sängyt tuupattu syrjään miten sattuu, että mahtuu seisomaan olohuoneessa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika paljastavaa, että äiti kertoo tehneensä töitä "niska limassa" maksaakseen vuokrarästinsä, ikään kuin se olisi häneltä joku iso suosionosoitus ja uhraus, että maksaa vuokransa. En kyllä haluaisi asua moisen naisen naapurina.

Ei pitäisi olla talous ongelmia jos tekee töitä niskalimassa.
1. HEKAn vuokra tuskin kovin suuri
2. lapset ei ole iso meno erä kerta kelakin maksaa 6 lapsesta 892,13 €/kk.
3. tähän päälle varmaan vielä elarit
 

Ei kerrottu minkä ikäisistä lapsista kyse ja elämässä maksaa muukin kuin pelkkä asuminen. 

Voi olla että on tullut niitä yllättäviä kuluja ja naisella ilmeisesti epäsäännölliset tulot. Jos ei ole vakipaikkaa niin voi olla hankalaa sumplia asiat siten että saa maksettua vuokran ja että rahaa jää edes niihin välttämättömiin asioihin ja siksi vuokria mennyt rästiin. 

Vaikeaa sanoa kun ei kerrottu, eikä asia toisaalta edes meille kuulu. 

Ja kun sä käyt töissä niin ei niitä muita tukia niin vaan tipu, vaikka niihin olisi oikeus.  Pelkillä elareilla ja lapsilisillä ei elätetä perhettä etenkään pääkaupunkiseudulla. Lapsilisiä ei myöskään makseta 17 vuotiaita lapsista. 

Teinit syö paljon ja tarviihan ne lapset vaatteita. Jotkut lapset kasvaa niin hurjaa vauhtia että tarvitsevat jatkuvasti uusia vaatteita ja kyllähän niitä vaatteita menee rikkikin.. Hygienia tarvikkeet, bussiliput, harrastukset yms maksaa myös. 

Ei kerrottu sitäkään kuuluuko sähkö vuokraan ja jos ei kuulu niin onko sähkösopimus Hekalla vai vuokralaisella. 

Lääkkeet, puhelimet puheluineen, netti ym maksaa myös ja anna olla jos se muksu on vahingossa potkaissut jalkapallon naapurin ikkunasta läpi niin sekin maksaa. 

Ei kerrottu niistä rästeistä sen enempää että kuinka paljon on jäänyt rästiin ja kuinka usein. Joskus se vuokran maksu voi myös unohtua. Se on tietty oma häpeä mutta ei meistä kukaan ole täydellinen. 

Toimeentulotuen saajiakin haukutaan niin paljon että voihan se olla ettei kyseinen tyyppi ole kehdannut sellaista hakea ollenkaan tai on luullut ettei ole mahdollista saada kun on niitä tuloja tai hänellä ei ole oikeutta jostain muusta syystä. On esim. Perintömökki jossain jota ei pysty rahaksi muuttamaan. 

Oli miten oli niin tuon kokoisen perheen elämiseen menee myös paljon rahaa. 

Vuokra-asunnosta voi aina joutua muuttamaan pois ja vaikka se on ikävää niin ei maailmanloppu kuitenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä ihmisiä järkyttää siinä, ettei asunto ole täysin keskiluokkaisten ihanteuden mukainen? 

 

Huomaa kyllä, ettei ihmisillä ole pätkääkään käsitystä, millaisissa elämänoloissa osa ihmisistä tässä maassa elää.

 

Tuntuu, ettei moni kommentoija täällä osaa nähdä sen oman kuplansa ulkopuolelle.

 

Eivätkö kaikki voita, jos perhe vielä itse haluaa jatkaa asumista asunnossa, joka huutaa peruskorjauksen tarvetta? Veikkaan, ettei monikaan täällä perhettä ikävästi kommentoida muuttaisi tuonne vaikka maksettaisiin.

 

Tässä taas korostuu hallituksen päätökset. Lapsiperhe ajettu köyhyyteen, ja mutsi yrittänyt paiskia duunia niska limassa, jotta saa pidettyä katon suurperheen pään päällä. 

Peruskorjauksen tarve tulee siitä, että tuo ihminen on pistänyt paskaksi upouuden keittiön, joka tehtiin hänen tuolla asuessaan. Kylppärin ovi on paskana; näin ei käy yhdelläkään normaaliälyisellä perheellä asunnon iästä riippumatta. Sulla on ajatusmaailma todellisuudesta irrallaan, jos pidät tällaista vuokralaista tavoittelemisen arvoisena. Opetelkoon olemaan ihmisiksi yömajassa tai kadulla kersojensa kanssa.

Mun mielestä sulla on taas ajatusmaailma vieraantunut totaalisesti alemmissa sosiaaliluokissa elävien ihmisten arjen todellisuudesta.

 

Joku rikkinäinen vessan ovi, rempsottava keittiön kaapinovi tai pinttynyt keittiön kaakeli ei ole varmaankaan niitä elämän suurimpia murheita. 

 

Ja yllättyykö joku, ettei perheen asunnon seinillä olekaan arvotaidetta?

 

Kannattaa riisua ne keskiluokkaiset silmälasit ja katsoa todellisuutta. Suomessa on valtavasti köyhyydessä eläviä lapsiperheitä.

Ei köyhyys todellakaan vaadi että on vastuuntunnoton, holtiton ja elää läävässä. Ei se vapauta aikuisuudesta.

Töitähän toi tekee ja huolehtii perheestään. Kunnon holtittomat ei edes lähde lehtijuttuun omilla kuvillaan.

Miten muka se huolehtii perheestään? Läävä ja häätö.

Asuttu koti on monesti hmm...hieman sekainen.  Eri asia jos lspset pönöttää sohvan koristeina.

Vähän sekainen on eri juttu, kuin liasta pinttyneet pinnat ja rikkinäiset ovet jne.

Nämä nykyväliovet on lähes pahvista tehty niin saa varoa kulkiessaan ettei säre niitä. 

No katsopa niissä on se kahva, josta käännetään ja vasta sitten kuljetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä ihmisiä järkyttää siinä, ettei asunto ole täysin keskiluokkaisten ihanteuden mukainen? 

 

Huomaa kyllä, ettei ihmisillä ole pätkääkään käsitystä, millaisissa elämänoloissa osa ihmisistä tässä maassa elää.

 

Tuntuu, ettei moni kommentoija täällä osaa nähdä sen oman kuplansa ulkopuolelle.

 

Eivätkö kaikki voita, jos perhe vielä itse haluaa jatkaa asumista asunnossa, joka huutaa peruskorjauksen tarvetta? Veikkaan, ettei monikaan täällä perhettä ikävästi kommentoida muuttaisi tuonne vaikka maksettaisiin.

 

Tässä taas korostuu hallituksen päätökset. Lapsiperhe ajettu köyhyyteen, ja mutsi yrittänyt paiskia duunia niska limassa, jotta saa pidettyä katon suurperheen pään päällä. 

Olen samaa mieltä, kukaan ei voita, kun tuo monilapsinen perhe häädetään kadulle. Saadaan vain uusia pettyneitä yhteiskuntavastaisia nuoria, joiden on vaikea luottaa viranomaisiin. Minne tuo perhe voi muuttaa, kukaan yksityinen vuokranantaja ei heitä ota.

Hekahan on se, jonka pitäisi tarjota vähävaraisille lapsiperheille asunto ja mieluusti nyt tuolta samalta alueelta, missä lasten koulut ovat ja mihin ovat kotiutuneet.

 

Voisiko se johtaja Pekka Pirinen Hekalta mennä henkilökohtaisesti perheen luokse ( vai onko liian korkea herra?) keskustelemaan syntyneestä tilanteesta. Mukana voisi olla sosiaalipuolen henkilö, että saataisiin sovinto. Tässä olisi oiva kohta toteuttaa sovittelua ja löytää paras ratkaisu tilanteeseen. Uskon, että perhe saisi vaikka vapaaehtoisista apua asunnon kuntoon laittamiseen, että hekan herrat olisivat tyytyväisiä. Isompiinkin rikoksiin haetaan sovittelulla ratkaisua, miksei sitten tähän?

Heka on veronmaksajien ylläpitämä vuokrayhtiö, jonka pitäisi tukea köyhiä eikä potkia päähän.

Köyhänkin pitää noudattaa sääntöjä. Onhan tossa siimaa jo annettu. 

Tottakai ymmärrän sen, että vuokra on maksettava ja graffitit seinässä eivät kuulu vuokrasopimukseen.

Mitä muta sääntöjä tässä on rikottu? Niistä ei ole kerrottu.

Enempi tässä nähdään Hekan johtajien vallan käyttöä. "Tämä nainen tässä" nousi uhmaamaan.

Kalliimmaksi tulee meille kaikille se, että mennään häätöprosessiin ja perhe jää asunnottomaksi.

Reilumpi, että yksi häirikkö muuttaa kuin että normaalisti elävät joutuvat muuttamaan. Monella ei olisi edes varaa. Ehkä maksaa veroissa enemmän, mutta kaikkea ei mitata rahassa.

Onko niitä naapureita haastateltu, onko perheestä tehty valituksia?

Nythän kirjoitellaan pelkkien olettamuksien varassa.

Valistuneita arvauksia. Ei tuollainen läävä ole aiheuttamatta häiriötä naapureillekin. Tulee sokeritoukkia ja turkiskuoriaisia ja ikävää hajua naapureihin, metelistä puhumattakaan.  Ja johan sen näkee rouvan asenteesta: hän on viaton, puhdas pulmunen, jota yhteiskunta ei vain ymmärrä. Uli uli uli.