Häädettävä perhe maalannut graffiteja asunnon seinälle ja ihmettelee vuokranantajan päätöstä

Vierailija kirjoitti:

Hekalla on jo nyt noin 2000 tyhjää vuokraluukkua Helsingissä, jotka ei kelpaa kenellekään. Joten yksi uusi lisää ei tunnu veronmaksajien kukkarossa mitenkään.

Kuule Hekalle on jonossa koko ajan noin 10 000 asunnonhakijaa. Tuntuu kelpaavan.

Nuo asunnot jotka ovat tyhjänä on suureksi osaksi taloissa, joihin on tulossa tai on menossa peruskorjaus. Osa on tyhjänä, koska Heka tarvitsee väistöasuntoja asukkaille, jotka asuvat taloissa, jotka tullaan lähiaikoina peruskorjaamaan. Sitten on asuntoja, joihin voidaan tehdä vain määräaikainen sopimus. 

Osa asuntoja voi olla tyhjänä siksi, että vuokrat voivat olla nykyään korkeammat kuin ennen ja hallitusten leikkausten jälkeen ihmisillä ei ole varaa kovin kalliisiin perheasuntoihin jne. Etenkin uudistaloissa, jotka ovat lähellä keskustaa, hinnat ovat korkeampia kuin Hekalta luulisi. Johtuu siitäkin että tällä hetkellä vapaan markkinnan vuokrat ovat laskeneet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuvista näkee, että siivoukselle olisi tarvetta. Varmaan pahinta kaaosta on yritetty selättää ja on varmasti myös kuvissa tehty rajaukset parhaansa mukaan. Silti näkyy silmiinpistäviä juttuja. Tämä on varmaan asukkaan mielestä hyvin siivottu.

Olohuone näyttää omituiselta. 

Täynnä rojua ja sängyt keskellä permantoa. 

Tuossa perheessä on paljon lapsia ja tuskin se mikään lukaali on, missä kaikille on omat huoneet. Mihin ne sängyt pitää siivota kuvausta varten, jos tilanne on tuo että osa nukkuu olkkarissa? Ei tuolla naisella varmasti ole isompaan asuntoon varaa, jos ei tuohonkaan ole aina vuokraa saanut ajallaan maksettua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hekalla on jo nyt noin 2000 tyhjää vuokraluukkua Helsingissä, jotka ei kelpaa kenellekään. Joten yksi uusi lisää ei tunnu veronmaksajien kukkarossa mitenkään.

Kuule Hekalle on jonossa koko ajan noin 10 000 asunnonhakijaa. Tuntuu kelpaavan.

Nuo asunnot jotka ovat tyhjänä on suureksi osaksi taloissa, joihin on tulossa tai on menossa peruskorjaus. Osa on tyhjänä, koska Heka tarvitsee väistöasuntoja asukkaille, jotka asuvat taloissa, jotka tullaan lähiaikoina peruskorjaamaan. Sitten on asuntoja, joihin voidaan tehdä vain määräaikainen sopimus. 

Osa asuntoja voi olla tyhjänä siksi, että vuokrat voivat olla nykyään korkeammat kuin ennen ja hallitusten leikkausten jälkeen ihmisillä ei ole varaa kovin kalliisiin perheasuntoihin jne. Etenkin uudistaloissa, jotka ovat lähellä keskustaa, hinnat ovat korkeampia kuin Hekalta luulisi. Johtuu siitäkin että tällä hetkellä vapaan markkinnan vuokrat ovat laskeneet. 

Suurin osa hakijoista kieltäytyvät ottamasta tarjottua asuntoa vastaan, koska se ei ole halutulta alueelta.

Vierailija kirjoitti:

Tomerana akka toteaa eteivät lähde mihinkään mutta kyllä se on vaan lähdettävä jos käsky käy! Miksei alkanut hommata uutta kämppää sen puolivuotisen määräaikaisuuden aikana?

niinpä ja miksi haluaa altistaa lapset sille että joutuu häädetyksi, voi olla aika traumaattinen kokemus lapsille tämä kun tullaan heittämään kämpästä pihalle, sinne sitten tietty sosiaalipäivystys paikalle ja äiti tekemään livelähetystä ( omaa mielikuvitusta tämä). Toki voi olla että lasut on soineet jo tänään kun koko nimellä ja melko tarkalla asuinpaikalla lehdessä esiintyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuvista näkee, että siivoukselle olisi tarvetta. Varmaan pahinta kaaosta on yritetty selättää ja on varmasti myös kuvissa tehty rajaukset parhaansa mukaan. Silti näkyy silmiinpistäviä juttuja. Tämä on varmaan asukkaan mielestä hyvin siivottu.

Olohuone näyttää omituiselta. 

Täynnä rojua ja sängyt keskellä permantoa. 

Tuossa perheessä on paljon lapsia ja tuskin se mikään lukaali on, missä kaikille on omat huoneet. Mihin ne sängyt pitää siivota kuvausta varten, jos tilanne on tuo että osa nukkuu olkkarissa? Ei tuolla naisella varmasti ole isompaan asuntoon varaa, jos ei tuohonkaan ole aina vuokraa saanut ajallaan maksettua.

Miksi niitä lapsia on pakko hankkia noin monta, jos niistä ei ole varaa huolehtia ja pysty hoitamaan heille edes asianmukaisia asuinolosuhteita?

Psst. Naapurilla on parvekkeella. En kerro kellekään.

Nyt on näköjään vuokranantajan oikeuksia lisätty jo etuajassa. Piti olla ohjelmassa vasta vähän myöhemmin, mutta kokoomus luonnollisesti voi vähän oikoa lakeja omaksi edukseen. Se on aina kuulunut tyyliin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumma juttu, kun tuon artikkelin luin. Jos on ysäriltä asti pinnat remontoimatta (kuuluu HEKA:lle tämä) ja ovat muuttaessa tehneet asunnonvaihdon toisen HEKA:n asukkaan kanssa (ei remonttia välissä) ja vieläpä kahdesti käynyt joku tarkastaja ja hyväksynyt asunnon kunnon, niin vaikea kuvitella että tuo yksi grafittiseinä on se ongelma mikä estää asunnossa jatkamisen. Eihän tuollainen töhriminen hyvää vuokralaiskäytöstä ole, mutta ei sen perusteella pitäisi voida lapsiperhettä kolmen viikon varoajalla laittaa talosta ulos kun seinä ei ole yhdessä yössä ilmestynyt. Tässä on nyt jotain isoa kertomatta, puolin tai toisin.

Se on ollut määräaikainen sopimus ja kämppähän on ihan läävä. Ikinä siivottu.

Kämppä on kulunut ja muutenkin vanha, ja siinä on elämisen jälkiä. Tuo grafittiseinä on törkyinen, mutta se on vaan yksi seinä. Ja vessan katosta ei voi kyllä sanoa mihin aikaan jäljet on tulleet, jos on alkuperäiset pinnat. Minusta asunto ei ole läävä, koska niitä lääviä olen siivonnut. Tuosta asunnosta näkee vaan kuvien perusteella sen, että pintaremontteja ei ole tehty ja asunnossa asuu muutama ihminen enemmän kuin sinne mukavasti mahtuu. Totta kai tuota voisi siivota paremmin, mutta olisiko ollut ok siivota asunto lattiasta kattoon ja väittää toimittajalle että siinä kunnossa oleva asunto on ongelma? Oletan, että kuvat on otettu suht normaalin arjen keskeltä, joskus on sotkuisempaa ja joskus siistimpää. Jos tuo on tuon asunnon keskiverto siisteystaso, niin sen perusteella ei kyllä ole kohtuullista potkia perhettä ulos. HEKA:lla on paljon hankalampiakin vuokralaisia, jotka kohtelevat asuntoaan välinpitämättömämmin ilman että vuokrasuhdetta lähdetään purkamaan. Tuossa kämpässä ei ole kuvien perusteella mitään sellaisia tuhoja, mitä ei siivoamisella ja maalikerroksella saa pois.

Vierailija kirjoitti:

>töissä ja kunnon ihminen 

>asu kaupungilla vuokralla 

Valitse toinen. 

Vanhempani asuivat vuosikymmeniä kunnan vuokra-asunnossa. Kävivät kumpikin töissä. Ainoa naapureita häiritsevä toimensa oli laittaa lapsi soittotunneille, joten lapsi harjoitteli soittamista kotona, kerrostalossa. Asunto on edelleen asuttavassa kunnossa, vaikkei sitä ole remontoitu 37 vuoteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumma juttu, kun tuon artikkelin luin. Jos on ysäriltä asti pinnat remontoimatta (kuuluu HEKA:lle tämä) ja ovat muuttaessa tehneet asunnonvaihdon toisen HEKA:n asukkaan kanssa (ei remonttia välissä) ja vieläpä kahdesti käynyt joku tarkastaja ja hyväksynyt asunnon kunnon, niin vaikea kuvitella että tuo yksi grafittiseinä on se ongelma mikä estää asunnossa jatkamisen. Eihän tuollainen töhriminen hyvää vuokralaiskäytöstä ole, mutta ei sen perusteella pitäisi voida lapsiperhettä kolmen viikon varoajalla laittaa talosta ulos kun seinä ei ole yhdessä yössä ilmestynyt. Tässä on nyt jotain isoa kertomatta, puolin tai toisin.

Se on ollut määräaikainen sopimus ja kämppähän on ihan läävä. Ikinä siivottu.

Kämppä on kulunut ja muutenkin vanha, ja siinä on elämisen jälkiä. Tuo grafittiseinä on törkyinen, mutta se on vaan yksi seinä. Ja vessan katosta ei voi kyllä sanoa mihin aikaan jäljet on tulleet, jos on alkuperäiset pinnat. Minusta asunto ei ole läävä, koska niitä lääviä olen siivonnut. Tuosta asunnosta näkee vaan kuvien perusteella sen, että pintaremontteja ei ole tehty ja asunnossa asuu muutama ihminen enemmän kuin sinne mukavasti mahtuu. Totta kai tuota voisi siivota paremmin, mutta olisiko ollut ok siivota asunto lattiasta kattoon ja väittää toimittajalle että siinä kunnossa oleva asunto on ongelma? Oletan, että kuvat on otettu suht normaalin arjen keskeltä, joskus on sotkuisempaa ja joskus siistimpää. Jos tuo on tuon asunnon keskiverto siisteystaso, niin sen perusteella ei kyllä ole kohtuullista potkia perhettä ulos. HEKA:lla on paljon hankalampiakin vuokralaisia, jotka kohtelevat asuntoaan välinpitämättömämmin ilman että vuokrasuhdetta lähdetään purkamaan. Tuossa kämpässä ei ole kuvien perusteella mitään sellaisia tuhoja, mitä ei siivoamisella ja maalikerroksella saa pois.

Läävä tarkoittaa alun perin navettaa, karjasuojaa tai lampolaa. Nykykielessä sanaa käytetään kuitenkin yleisemmin kuvaannollisesti ja halventavasti epäsiististä, likaisesta tai huonokuntoisesta asunnosta tai paikasta.

heka varmaa suosittelee perhettä seuraavalle vuokran antajalle. tuttavani asuu talossa kymmeniä valituksia asunnossa ja pihalla metelöinnistä näistä äityli ei puhunut mitään oikea ongelma perhe.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumma juttu, kun tuon artikkelin luin. Jos on ysäriltä asti pinnat remontoimatta (kuuluu HEKA:lle tämä) ja ovat muuttaessa tehneet asunnonvaihdon toisen HEKA:n asukkaan kanssa (ei remonttia välissä) ja vieläpä kahdesti käynyt joku tarkastaja ja hyväksynyt asunnon kunnon, niin vaikea kuvitella että tuo yksi grafittiseinä on se ongelma mikä estää asunnossa jatkamisen. Eihän tuollainen töhriminen hyvää vuokralaiskäytöstä ole, mutta ei sen perusteella pitäisi voida lapsiperhettä kolmen viikon varoajalla laittaa talosta ulos kun seinä ei ole yhdessä yössä ilmestynyt. Tässä on nyt jotain isoa kertomatta, puolin tai toisin.

voi, jos on ollut määräaikainen vuokrasopimus. Se on voimassa vain määräajan

Ymmärsin kyllä mikä on määräaikainen vuokrasopimus. Ja ymmärsin että voi lain mukaan potkia pihalle, mutta kohtuullista se ei minusta tässä tilanteessa ole jos ei ole vuokrarästejä tai mitään uutta ongelmaa mikä vaikuttaa asumiseen. Määräaikainen vuokrasopimus ei tarkoita, että asukkaan pitää siinä ajassa etsiä uusi asunto tai varautua muuttoon, kuten täällä on ehdotettu että olisi pitänyt tehdä. Se että annetaan monilapsiselle perheelle muutamia viikkoja aikaa etsiä uusi perheasunto ja pakata tavarat ja muuttaa on ihan kohtuutonta, varsinkin kun kohtuuhintaisia kämppiä on tosi vähän tarjolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumma juttu, kun tuon artikkelin luin. Jos on ysäriltä asti pinnat remontoimatta (kuuluu HEKA:lle tämä) ja ovat muuttaessa tehneet asunnonvaihdon toisen HEKA:n asukkaan kanssa (ei remonttia välissä) ja vieläpä kahdesti käynyt joku tarkastaja ja hyväksynyt asunnon kunnon, niin vaikea kuvitella että tuo yksi grafittiseinä on se ongelma mikä estää asunnossa jatkamisen. Eihän tuollainen töhriminen hyvää vuokralaiskäytöstä ole, mutta ei sen perusteella pitäisi voida lapsiperhettä kolmen viikon varoajalla laittaa talosta ulos kun seinä ei ole yhdessä yössä ilmestynyt. Tässä on nyt jotain isoa kertomatta, puolin tai toisin.

voi, jos on ollut määräaikainen vuokrasopimus. Se on voimassa vain määräajan

Ymmärsin kyllä mikä on määräaikainen vuokrasopimus. Ja ymmärsin että voi lain mukaan potkia pihalle, mutta kohtuullista se ei minusta tässä tilanteessa ole jos ei ole vuokrarästejä tai mitään uutta ongelmaa mikä vaikuttaa asumiseen. Määräaikainen vuokrasopimus ei tarkoita, että asukkaan pitää siinä ajassa etsiä uusi asunto tai varautua muuttoon, kuten täällä on ehdotettu että olisi pitänyt tehdä. Se että annetaan monilapsiselle perheelle muutamia viikkoja aikaa etsiä uusi perheasunto ja pakata tavarat ja muuttaa on ihan kohtuutonta, varsinkin kun kohtuuhintaisia kämppiä on tosi vähän tarjolla.

2 x 6kk määräaikaisuus vuokrarästien takia ja siitä kun vuokria ei makseta ajallaan. Ilmeisesti maksuveivaukset jatkuneet vaikka rästit onkin hoidettu, tuskin muuten huvikseen olisi keksitty että muuten lähdette. ellei siellä ole nyt jotakin asuntotarkastajien löytämää juttua mitä julkisuuteen ei kerrota? Onko likaisuus johtanut vipeltäjiin tms?(silkkaa arvailua tämä)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuvista näkee, että siivoukselle olisi tarvetta. Varmaan pahinta kaaosta on yritetty selättää ja on varmasti myös kuvissa tehty rajaukset parhaansa mukaan. Silti näkyy silmiinpistäviä juttuja. Tämä on varmaan asukkaan mielestä hyvin siivottu.

Olohuone näyttää omituiselta. 

Täynnä rojua ja sängyt keskellä permantoa. 

Tuossa perheessä on paljon lapsia ja tuskin se mikään lukaali on, missä kaikille on omat huoneet. Mihin ne sängyt pitää siivota kuvausta varten, jos tilanne on tuo että osa nukkuu olkkarissa? Ei tuolla naisella varmasti ole isompaan asuntoon varaa, jos ei tuohonkaan ole aina vuokraa saanut ajallaan maksettua.

Miksi niitä lapsia on pakko hankkia noin monta, jos niistä ei ole varaa huolehtia ja pysty hoitamaan heille edes asianmukaisia asuinolosuhteita?

Mitä niille lapsille nyt pitää mielestäsi tehdä, kun niitä on noin monta? Ei ne kaikki selvästikään mitään vauvoja ole mitkä on hankittu viimeisen kuuden vuoden aikana. Etkö ymmärrä että varmaan elämäntilanne on ollut ihan eri kun lapsia on tehty. Mun veikkaus on että nainen on eronnut, yh-äitys on vienyt kaiken energian ja rahat, ja tuohon on päädytty. Ruvetkaa hyvät ihmiset jakamaan niitä kristallipalloja muillekin, jos kerran tiedätte etukäteen mihin elämä vie kymmenen vuoden päästä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumma juttu, kun tuon artikkelin luin. Jos on ysäriltä asti pinnat remontoimatta (kuuluu HEKA:lle tämä) ja ovat muuttaessa tehneet asunnonvaihdon toisen HEKA:n asukkaan kanssa (ei remonttia välissä) ja vieläpä kahdesti käynyt joku tarkastaja ja hyväksynyt asunnon kunnon, niin vaikea kuvitella että tuo yksi grafittiseinä on se ongelma mikä estää asunnossa jatkamisen. Eihän tuollainen töhriminen hyvää vuokralaiskäytöstä ole, mutta ei sen perusteella pitäisi voida lapsiperhettä kolmen viikon varoajalla laittaa talosta ulos kun seinä ei ole yhdessä yössä ilmestynyt. Tässä on nyt jotain isoa kertomatta, puolin tai toisin.

voi, jos on ollut määräaikainen vuokrasopimus. Se on voimassa vain määräajan

Ymmärsin kyllä mikä on määräaikainen vuokrasopimus. Ja ymmärsin että voi lain mukaan potkia pihalle, mutta kohtuullista se ei minusta tässä tilanteessa ole jos ei ole vuokrarästejä tai mitään uutta ongelmaa mikä vaikuttaa asumiseen. Määräaikainen vuokrasopimus ei tarkoita, että asukkaan pitää siinä ajassa etsiä uusi asunto tai varautua muuttoon, kuten täällä on ehdotettu että olisi pitänyt tehdä. Se että annetaan monilapsiselle perheelle muutamia viikkoja aikaa etsiä uusi perheasunto ja pakata tavarat ja muuttaa on ihan kohtuutonta, varsinkin kun kohtuuhintaisia kämppiä on tosi vähän tarjolla.

Miksi heidän pitäisi asua Helsingissä?

Vantaalta löytyy halvempia asuntoja kuin Helsingistä.

Määräaikainen vuokrasopimus todellakin tarkoittaa sitä, että se raukeaa sinä päivänä, mikä vuokrasopmukseen on kirjattu

Tarina on ikävä. Toivottavasti perheelle löytyy vielä tätäkin mieluisampi asunto, jolleivat saa jäädä asumaan nykyiseen. 

On aivan käsittämätöntä, että kuvien perusteella ihmiset haukkuvat toisen kotia! Vaikka tyylinne ja siisteystasonne olisivat eri maailmasta, ei tarvitse silti arvostella, päivitellä ja haukkua!

Siivoaisitte ennen kaikkea suunne, hyvät ihmiset!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuvista näkee, että siivoukselle olisi tarvetta. Varmaan pahinta kaaosta on yritetty selättää ja on varmasti myös kuvissa tehty rajaukset parhaansa mukaan. Silti näkyy silmiinpistäviä juttuja. Tämä on varmaan asukkaan mielestä hyvin siivottu.

Olohuone näyttää omituiselta. 

Täynnä rojua ja sängyt keskellä permantoa. 

Tuossa perheessä on paljon lapsia ja tuskin se mikään lukaali on, missä kaikille on omat huoneet. Mihin ne sängyt pitää siivota kuvausta varten, jos tilanne on tuo että osa nukkuu olkkarissa? Ei tuolla naisella varmasti ole isompaan asuntoon varaa, jos ei tuohonkaan ole aina vuokraa saanut ajallaan maksettua.

Miksi niitä lapsia on pakko hankkia noin monta, jos niistä ei ole varaa huolehtia ja pysty hoitamaan heille edes asianmukaisia asuinolosuhteita?

Mitä niille lapsille nyt pitää mielestäsi tehdä, kun niitä on noin monta? Ei ne kaikki selvästikään mitään vauvoja ole mitkä on hankittu viimeisen kuuden vuoden aikana. Etkö ymmärrä että varmaan elämäntilanne on ollut ihan eri kun lapsia on tehty. Mun veikkaus on että nainen on eronnut, yh-äitys on vienyt kaiken energian ja rahat, ja tuohon on päädytty. Ruvetkaa hyvät ihmiset jakamaan niitä kristallipalloja muillekin, jos kerran tiedätte etukäteen mihin elämä vie kymmenen vuoden päästä. 

Kyllä tosta naisesta hehkuu elämämkoulu. 

ILoQ tiedoista kyllä näkyy miten usein ovea on availtu. Siitä voi päätellä esim. miten usein roskis viedään yms yms. Turha yrittää kiertää ILoq seurantaa myöskään, meillä on myös lämpökamerat käytössä siltä varalta että joku käyttää vain takaovea, me tiedetään aina missä liikut 

T. Asunnon vuokraaja 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumma juttu, kun tuon artikkelin luin. Jos on ysäriltä asti pinnat remontoimatta (kuuluu HEKA:lle tämä) ja ovat muuttaessa tehneet asunnonvaihdon toisen HEKA:n asukkaan kanssa (ei remonttia välissä) ja vieläpä kahdesti käynyt joku tarkastaja ja hyväksynyt asunnon kunnon, niin vaikea kuvitella että tuo yksi grafittiseinä on se ongelma mikä estää asunnossa jatkamisen. Eihän tuollainen töhriminen hyvää vuokralaiskäytöstä ole, mutta ei sen perusteella pitäisi voida lapsiperhettä kolmen viikon varoajalla laittaa talosta ulos kun seinä ei ole yhdessä yössä ilmestynyt. Tässä on nyt jotain isoa kertomatta, puolin tai toisin.

voi, jos on ollut määräaikainen vuokrasopimus. Se on voimassa vain määräajan

Ymmärsin kyllä mikä on määräaikainen vuokrasopimus. Ja ymmärsin että voi lain mukaan potkia pihalle, mutta kohtuullista se ei minusta tässä tilanteessa ole jos ei ole vuokrarästejä tai mitään uutta ongelmaa mikä vaikuttaa asumiseen. Määräaikainen vuokrasopimus ei tarkoita, että asukkaan pitää siinä ajassa etsiä uusi asunto tai varautua muuttoon, kuten täällä on ehdotettu että olisi pitänyt tehdä. Se että annetaan monilapsiselle perheelle muutamia viikkoja aikaa etsiä uusi perheasunto ja pakata tavarat ja muuttaa on ihan kohtuutonta, varsinkin kun kohtuuhintaisia kämppiä on tosi vähän tarjolla.

2 x 6kk määräaikaisuus vuokrarästien takia ja siitä kun vuokria ei makseta ajallaan. Ilmeisesti maksuveivaukset jatkuneet vaikka rästit onkin hoidettu, tuskin muuten huvikseen olisi keksitty että muuten lähdette. ellei siellä ole nyt jotakin asuntotarkastajien löytämää juttua mitä julkisuuteen ei kerrota? Onko likaisuus johtanut vipeltäjiin tms?(silkkaa arvailua tämä)

Jos on ötököitä tms. maksuvaikeuksia joista ei nyt kerrota, niin sen ymmärrän. Arvailua ja spekulointiahan tämä kaikki on. Noilla annetuilla tiedoilla tämä tapaus kuulostaa vaan tosi erikoiselta.