Häädettävä perhe maalannut graffiteja asunnon seinälle ja ihmettelee vuokranantajan päätöstä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tuolla edes imuria käytössä. Hyi.

 

 Ja monta haarukkaa per lapsi? 

Miten ikinä voit nähdä noista kuvista lattioiden tilasta mitään? Siisteysintoiset tiukkupipot täällä kauhistelee, jos nelihenkisen lapsiperheen keittiössä on tahroja.  Elämässä on muutakin kuin puhtaat tasot!  :) Aina ei kaikki yllä parhaimpaansa, eikä siihen mihin sinä, sori siitä.

Kertoo r o s k a v ä e n edustaja rööki huulessa käryten

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse jos olisin taloyhtiön hallituksessa niin ainakin whats app ryhmässä ottaisin puheeksi epäkohdat. 

Vuokratalojen taloyhtiöt ovat eri asia kuin omistusasuntojen, joissa asukkaat omistavat asunnot ja heillä on äänestysoikeus taloyhtiön kokouksissa. 

Käsittääkseni Hekan vuokrataloja hoitaa Helsingin kaupungin asettamat virkamiehet eikä asuntojen vuokraajilla ole sanan sijaa. Ja jutusta päätellen Helsingin/Hekan viranhaltijat ovat käsitelleet asiaa, koska kerran häätö on annettu!

Asia on otettu puheeksi myös Hekan ylimmässä asukasdemokratiaelimessä eli asukasneuvottelukunnassa ja sen sihteeri puolustaa asukasta.

Varmaan ryypänneet yhdessä pihalla

Vierailija kirjoitti:

Kuvista näkee, että siivoukselle olisi tarvetta. Varmaan pahinta kaaosta on yritetty selättää ja on varmasti myös kuvissa tehty rajaukset parhaansa mukaan. Silti näkyy silmiinpistäviä juttuja. Tämä on varmaan asukkaan mielestä hyvin siivottu.

Olohuone näyttää omituiselta. 

Täynnä rojua ja sängyt keskellä permantoa. 

Ehkä siinä voisi ajatella, että jos perhe maksaa vuokrat ja suostuu asumaan siinä kunnossa olevassa asunnossa, niin korjaisi jäljet ennen muuttoa tai veloittaisi korjaamisesta sen jälkeen (?). Jos ei enää tuosta huonommaksi mene.

Mihin ovat kadonneet ikkunalaudat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki ei ole siltä miltä näyttää. Vessassa on vain yksi pyyhe. Missä on kaikki kengät? 
Asunto on voinut olla hieman eri kunnossa kuin nyt ja jälkiä on voitu piilottaa.

Miksi siellä pitäisi olla useampi pyyhe? Tuohan ei ole suihkutila.

Kuusi lasta? Mitä luulet tapahtuvan pyyhkeelle kun kuusi lasta pesee kädet?

Kyllähän pyyhkeen saa vaihdettua vaikkapa päivittäin

Tuo akka vaihtaa max kerran kuussa. Toi kämppä haisee.

Vierailija kirjoitti:

Reppana ei ole ymmärtänyt, että hänen olisi kuulunut sen 6 kk:n määräaikaisen vuokrasuhteen aikana etsiä uusi asunto.

tai sitten on ymmärtänyt, mutta ei ole mistään saanut

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko vessassa tupakoitu, vai miten on nii  kummallisen väriset seinät/katto?

Ni ei ne nyt muutamasa kuukaudessa tuollaiseksi mene. Vanhat tupakointijäljet voi olla. Tämä on sitä kun ei parvekkelle voi mennä ja valitetaan niin vesassa sitten vedetään. 

Tupakoinnin voi lopettaa. Sehän ei tule itsestään suuhun se savuke. 

Vierailija kirjoitti:

Nuo seinien, kattojen tahrat eivät välttämättä lähde pois vaikka kuinka jynssäisi. Eikä välttämättä ole tuon perheen jälkiä vaan aiempien asukkaiden. 

Seli seli. Viat ja puutteet kuvataan asuntoon muuttaessa ja ilmoitetaan vuokranantajalle.

Vierailija kirjoitti:

Hesarin jutun ja kuvien perusteella en vuokraisi tuolle naiselle asuntoa.

Enkä mä jättäisi lapsia hänen huostaansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hekan pomo ei kommentoi yksittäistapausta. Erikoista että ei voi ottaa edes sen verran kantaa mitkä on irtisanomis perusteet yleisesti. Tämä "en kommentoi yksittäistapausta" on ns. pomopuhetta jolla paetaan vastuuta.

Pomo ei voi antaa leimaavia lausuntoja, vuokrarästit on sellainen mitä voi sanoa. Voi olla esim. naapurien valituksia, häiritsevä elämäntapa tms. mitä ei voi kertoa.

Kyllä. Jos Heka olisi alkanut enemmän avaamaan syitä medialle, olisi Heka pian oikeudessa vuokralaisen yksityiselämää loukkaavasta tiedottamisesta. 

HEKA voisi kertoa mitä heillä on käytännöt. Mutta ei voinut ottaa kantaa. Pelkurimaista.

Hekan säännöt on julkiset ja löytyy netistä. Ja normaali ihminen noudattaa niitä ihan luontaisesti.

eiks tää ole arhinmäen kakkos vaimo paavo käynyt lapsille opettamassa töhrimisen saloja.

Tomerana akka toteaa eteivät lähde mihinkään mutta kyllä se on vaan lähdettävä jos käsky käy! Miksei alkanut hommata uutta kämppää sen puolivuotisen määräaikaisuuden aikana?

Iso perhe ja vuokrat koko ajan rästissä. 

Jos ei ole mitään terveydellistä haastetta, niin pitäisi kyetä siivoamaan vähintään kerran viikossa esim. sunnuntaisin kirkon menojen jälkeen 

Vierailija kirjoitti:

"Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää että hänen määräaikainen vuokrasopimuksensa on päättynyt? " 

 

Jutussa kerrotaan syyksi asunnon hoidon laiminlyönti

Se on peruste määräaiksisuuden jatkamatta jättämiselle.

Jos olisi ollut kämppä kunnossa, vuokrat maksettu ja mukulat ruodussa, takuulla olisi jatkettu sopparia.

Tietty kansanosa tekee tuon itse itselleen.  Ne, joiden mielestä öyhötys ja rasismi on ok ja jotka uhriutuu näyttävästi omista sählingeistään, kts. Vornanen ja Räsänen. 

Vierailija kirjoitti:

Reppana ei ole ymmärtänyt, että hänen olisi kuulunut sen 6 kk:n määräaikaisen vuokrasuhteen aikana etsiä uusi asunto.

Tai siivota ja huollattaa  tuo läävä ja maalata tuulikaappi. 

Kumma juttu, kun tuon artikkelin luin. Jos on ysäriltä asti pinnat remontoimatta (kuuluu HEKA:lle tämä) ja ovat muuttaessa tehneet asunnonvaihdon toisen HEKA:n asukkaan kanssa (ei remonttia välissä) ja vieläpä kahdesti käynyt joku tarkastaja ja hyväksynyt asunnon kunnon, niin vaikea kuvitella että tuo yksi grafittiseinä on se ongelma mikä estää asunnossa jatkamisen. Eihän tuollainen töhriminen hyvää vuokralaiskäytöstä ole, mutta ei sen perusteella pitäisi voida lapsiperhettä kolmen viikon varoajalla laittaa talosta ulos kun seinä ei ole yhdessä yössä ilmestynyt. Tässä on nyt jotain isoa kertomatta, puolin tai toisin.

Vierailija kirjoitti:

Kumma juttu, kun tuon artikkelin luin. Jos on ysäriltä asti pinnat remontoimatta (kuuluu HEKA:lle tämä) ja ovat muuttaessa tehneet asunnonvaihdon toisen HEKA:n asukkaan kanssa (ei remonttia välissä) ja vieläpä kahdesti käynyt joku tarkastaja ja hyväksynyt asunnon kunnon, niin vaikea kuvitella että tuo yksi grafittiseinä on se ongelma mikä estää asunnossa jatkamisen. Eihän tuollainen töhriminen hyvää vuokralaiskäytöstä ole, mutta ei sen perusteella pitäisi voida lapsiperhettä kolmen viikon varoajalla laittaa talosta ulos kun seinä ei ole yhdessä yössä ilmestynyt. Tässä on nyt jotain isoa kertomatta, puolin tai toisin.

Se on ollut määräaikainen sopimus ja kämppähän on ihan läävä. Ikinä siivottu.

Vierailija kirjoitti:

Kumma juttu, kun tuon artikkelin luin. Jos on ysäriltä asti pinnat remontoimatta (kuuluu HEKA:lle tämä) ja ovat muuttaessa tehneet asunnonvaihdon toisen HEKA:n asukkaan kanssa (ei remonttia välissä) ja vieläpä kahdesti käynyt joku tarkastaja ja hyväksynyt asunnon kunnon, niin vaikea kuvitella että tuo yksi grafittiseinä on se ongelma mikä estää asunnossa jatkamisen. Eihän tuollainen töhriminen hyvää vuokralaiskäytöstä ole, mutta ei sen perusteella pitäisi voida lapsiperhettä kolmen viikon varoajalla laittaa talosta ulos kun seinä ei ole yhdessä yössä ilmestynyt. Tässä on nyt jotain isoa kertomatta, puolin tai toisin.

voi, jos on ollut määräaikainen vuokrasopimus. Se on voimassa vain määräajan