Olen syvänvihreä eli luonnonsuojelija. Haluatko kysyä jotakin?

Vierailija kirjoitti:

Mitä mieltä olet roskaamisesta? 

Minun mielestä sen torjuminen olisi tärkein luonnonsuojelutyö ja tapahtuisi nimenomaan ruohonjuuritasolla.

Roskaaminen on ilmiö, jota voi tarkastella monilla tasoilla. Aasian maissa se on aito ja massiivinen ympäristöongelma. Suomessa välinpitämättömyys asian suhteen esim. kansallispuistoissa on todella kismittävää, mutta meillä roskaaminen on nykymitassa paljolti esteettinen ja psykologinen ongelma, joka melko harvoin koituu esim. eläimien kohtaloksi. Yhdessä roskaamisen kanssa täytyy kiinnittää huomiota erilaisiin saasteisiin. Selvää rajaa roskan ja saasteen välillä ei käytännössä edes ole.

Roskaamisen ehkäisemisen näen oikeastaan hyvänä ensiaskeleena kohti luonnon kunnioittamista. Roskien kerääminen maastosta on myös hyvä osoitus ihmisen arvomaailmasta ja kunnioitan sitä suuresti. Itsekin paljon kerään yksittäisiä roskia esim. merestä ja luonnonsuojelualueilta. 

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko se oikea strategia että ihmisten pitää asua mahdollisimman ahtaasti kaupunkien pilvenpiirtäjissä jotta luonto muualla säilyy koskemattomana. Tällaista kai vihreät nykyisin suosivat.

Ja Helsingissä vihreät kannattavat näiden viimeisten kaupunkinkimetsien hakkuita ja asuntorakentamista täydennysrakentamisen nimissä. Kyllä nämä viimeiset kaupunkimetsät ovat tärkeitä asukkaille ja ne pitäisi jättää rauhaan! 😡

Vihreillä on se ajatus että ihmisillä ja luonnolla ei pidäkään olla mitään tekemistä toistensa kanssa. Ihmisten kuuluu asua mahdollisimman ahtaasti kaupunkien pilvenpiirtäjissä jotta luonnolle jää mahdollisimman paljon tilaa. Eikä sinne luontoon ole ihmisillä mitään asiaa.

Vierailija kirjoitti:

Mitä pidät elokapinan tyylistä? Olisiko suurempi ilmastoteko lähteä istuttamaan puuntaimia kuin istua Mannerheimintiellä? 

Mitä tykkäät kun tukkimetsää joudutaan kaatamaan polttoaineeksi vaikka Suomi on täynnä metsiä ja tienvieriä joista saisi suunnattomat määrät haketta, mutta ketään ei saa niinkin helppoihin töihin kuin raivaussahan käyttöön? 

Luonnonsuojelua voi yrittää edistää monin eri tavoin. Elokapinalla on oma tyylinsä ja ei voi kiistää, etteivätkö he onnistuisi tekemään itseään näkyväksi! Toiminnan lopullista vaikutusta on hyvin vaikea arvioida. Puuntaimien istuttaminen olisi kenties suurempi ilmastoteko - jos ne voisi istuttaa jonnekin, missä ne aidosti lisäisivät hiilensidontaa. Ei siis talousmetsään, missä hiili 80 vuoden syklillä vapautuu ja taas sitoutuu.

Ap

Monien kansallispuistojen vanhat metsät ovat nimenomaan mäntyvaltaisia, mutta niissäkin on hyvin paljon tuhoeläimiä, sieniä ja tauteja. Surullisena saa katsoa pystyyn kuivavaa puustoa. Onhan kelot toki komeita, mutta tuollainen metsä ei ole kasvava eikä monipuolinen. Vanhoja metsiä pitää suojella kyllä, mutta ei määräänsä enempää. Luontaisesti kasvava sekametsä puolestaan on läpipääsemätöntä pusikkoa ellei sitä hoideta järkiperäisesti. Valitettavasti näitä pöpeliköitä on tässä maassa liikaa. Mitä vanhoihin kuusikoihin tulee, niin aluskaskasvillisuus todellakin on niukkaa, mutta eläimistö erittäin rikas. T. kuusikon vieressä asuva mummeli

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä mieltä olet roskaamisesta? 

Minun mielestä sen torjuminen olisi tärkein luonnonsuojelutyö ja tapahtuisi nimenomaan ruohonjuuritasolla.

Roskaaminen on ilmiö, jota voi tarkastella monilla tasoilla. Aasian maissa se on aito ja massiivinen ympäristöongelma. Suomessa välinpitämättömyys asian suhteen esim. kansallispuistoissa on todella kismittävää, mutta meillä roskaaminen on nykymitassa paljolti esteettinen ja psykologinen ongelma, joka melko harvoin koituu esim. eläimien kohtaloksi. Yhdessä roskaamisen kanssa täytyy kiinnittää huomiota erilaisiin saasteisiin. Selvää rajaa roskan ja saasteen välillä ei käytännössä edes ole.

Roskaamisen ehkäisemisen näen oikeastaan hyvänä ensiaskeleena kohti luonnon kunnioittamista. Roskien kerääminen maastosta on myös hyvä osoitus ihmisen arvomaailmasta ja kunnioitan sitä suuresti. Itsekin paljon kerään yksittäisiä roskia esim. merestä ja luonnonsuojelualueilta. 

Ap

Pride liike kuuluu vahvasti vihreisiin ja vasemmistoliittoon..

Tämä on kuitenkin jälki kun he "juhlivat"

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/23ce2028-8ea1-4316-9143-7287552fe36e

Ei voi ymmärtää. Helppo vaatia muilta, päättäjiltä, valtiolta jne. kaikkea mutta omasta toiminnasta ei oteta minkäänlaista vastuuta.

Halveksin syvästi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä pidät elokapinan tyylistä? Olisiko suurempi ilmastoteko lähteä istuttamaan puuntaimia kuin istua Mannerheimintiellä? 

Mitä tykkäät kun tukkimetsää joudutaan kaatamaan polttoaineeksi vaikka Suomi on täynnä metsiä ja tienvieriä joista saisi suunnattomat määrät haketta, mutta ketään ei saa niinkin helppoihin töihin kuin raivaussahan käyttöön? 

Luonnonsuojelua voi yrittää edistää monin eri tavoin. Elokapinalla on oma tyylinsä ja ei voi kiistää, etteivätkö he onnistuisi tekemään itseään näkyväksi! Toiminnan lopullista vaikutusta on hyvin vaikea arvioida. Puuntaimien istuttaminen olisi kenties suurempi ilmastoteko - jos ne voisi istuttaa jonnekin, missä ne aidosti lisäisivät hiilensidontaa. Ei siis talousmetsään, missä hiili 80 vuoden syklillä vapautuu ja taas sitoutuu.

Ap

Mistä me sitten puumme otamme? Vai luuletko että sahatavara, paperi, polttoaines jne. jne. saadaan muusta kuin puusta? Mitä talousmetsiin tulee, niin nykyään suositaan jatkuvan kasvun metsiä ja avohakkuita tehdään vain jos on se pakko esim. juurikin vioittuneet tai yli-ikäiset puut. Meillä on hoidettu koivikko ja naapurissa hoitamaton. Kumman luulet kasvavan paremmin ja kummassa aluskasvillisuus on rikkaampi, enkä nyt tarkoita vesakkoa. 

Elokapina = häiriköintiä ja kiusantekoa. Luonto ei kiitä. 

Vierailija kirjoitti:

Miten suhtaudut susiin, saako niiden kantaa mielestäsi rajoittaa jos niitä alkaa liikkua ihmisasutusten liepeillä ja ne tottuvat ihmisiin eivätkä enää pelkää heitä?

Kuljen paljon metsissä enkä pelkää susia. Ymmärrän ja hyväksyn, että niiden kantaa voidaan rajoittaa, mutta viimetalvinen hatusta vedetty sadan kaatoluvan kiintiö oli surkeaa ja surullista politiikkaa.

En myöskään ajattele, että villin petoeläimen tulisi aina ja kaikkialla "ymmärtää" ihmisen koskemattomuus. Ihmisiä kuolee mitä ihmeellisimmistä syistä. Yksi suden aiheuttama kuolema esim. 50 vuoden välein ei saisi vaikuttaa niin, että sen seurauksena alkuperäinen petolajimme jahdataan sukupuuton partaalle. Tämä pätee, vaikka - ja varsinkin - jos sattuisin itse olemaan tuo uhri.

Ap

Juljus kirjoitti:

Mitä haittaa sun mielestä on ilmaston lämpenemisestä?  

Se tuottaa mm. suuria kuivuusongelmia laajoille alueille, vaikka paikoin voi jossakin hyödyttääkin. Joka tapauksessa kytkykaupassa saadaan mitä ilmeisimmin lisää epävakautta, mikä on missä tahansa järjestelmässä kielteinen asia.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Onko oikein että luotojen ja kalliosaarien puut ja pensaat on poistettu eli parturoitu kaljuiksi sillä perusteella että suojellaan pesiviä lintuja ts. varikselle ei ole puunoksia missä istua munia ja poikasia vaanimassa? Nyt pesät ja poikaset ovat vailla mitään suojaa ja variksille kyllä riittää oksia istuttavaksi viereisissä saarissa. Nyt haukoilla ja kotkillakin on helppo syöksyä kivellä nököttävän poikasen kimppuun joka on kuin tarjottimella. Myös ihmisen silmään luodot ja saaret ovat nyt karmean näköisiä kun ikiaikaiset puut on poistettu 😭 

En tiedä, miten laajassa mitassa tällaista on harjoitettu. Jaan pitkälti mielipiteesi ja luulen, että tuokin työresurssi todella voitaisiin kohdentaa paremmin.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Montako uutta kaivosta suomeen vihreän siirtymän vuoksi?

Ei yhtään. Vihreä siirtymä tarvitaan, mutta jos sen ajatellaan olevan markkinavetoinen (niinkuin ajatellaan), konsepti tulee hahmotella täysin uudelta pohjalta.

Ap

Kiinnostaisi tietää, mitä puoluetta kannatat. Vihreäthän ei ole enää luontopuoue.

Vierailija kirjoitti:

Miksi te luonnonsuojelijat vastustatte kannanhoidollista metsästystä Pohjois-Karjalassa? Tajuatteko että karhuja on täällä jo liikaa, ne joutuvat laajentamaan elinreviiriään ja ruoanhankintaa myös ihmisasutuksiin, jopa kaupunkeihin. Jo nyt on monta läheltä-piti tilannetta ja kohta joku ihminen raadellaan tai jopa tapetaan karhun toimesta. Niillä ei ole enää luontaista ihmispelkoa vaan ne tulevat jopa pihapiireihin. 

En vastusta kannanhoidollista metsästystä, mutta sille pitää olla vahvat tutkimukseen pohjaavat perusteet. Yhteiseloa suurpetojen kanssa tulee harjoitella ja kuten susien kohdalla totesin, kovin polarisoivaa asennetta pitää välttää. Niille, jotka haluavat ehdottomasti välttää kohtaamasta suurpetoa, löytyy kyllä keinot päästä tavoitteeseen.

Ap

Kuvitteletko ihan tosissasi että ilmaston lämpenemiselle/saastumiselle yms. pystytään tekemään jotakin merkittävää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on ikivanha kuusikko johon kirjanpainaja on iskenyt. Tähän saakka olemme kaataneet kuolleet puut, mutta nyt peli alkaa olla menetetty. Vanha metsä täytyy valitettavasti kaataa kokonaan jo siksikin ettei otus leviä nuorempaan kuusikkoon. Tämä vanha metsä piti säästettämän, mutta kirjanpainaja päätti toisin. Moto tulee. Miten sinä asian olisit ratkaissut? 

Vaikea vastata tilannetta lähemmin tuntematta. Nyrkkisääntönä on se, että ihmisen ei juuri koskaan tarvitse puuttua luonnon omiin prosesseihin. Toisin sanoen, jos ei naapuritilusten omistajia olisi tarvinnut huomioda, olisin todennäköisesti jättänyt metsän omilleen. Taloudellisetkin intressit on pakko pitää päätöksenteossa mukana, mutta keskimäärin suomalainen metsänomistaja ei kuole nälkään vaikka hakkuutuloja ei olisikaan.

Noin yleisesti ottaen, kuusi valtaa meillä koko ajan lisää alaa, joten ekologisessa mielessä kirjanpainaja tekee hyvää työtä kurittaessaan kuusikoita, jotka ovat maaperältään happamia, pimeitä ja vähälajisia elinympäristöjä 

Ap

Siis millä perusteella sanot, että suomalainen metsänomistaja ei tarvitse ruokaa elääkseen? Jos minulta kuolee kokonainen kuusikko kirjapainajan tuhojen vuoksi, niin kyllä se tarkoittaa, että tulot siitä kuusikosta jäävät saamatta, ja silloin tulee nälkä ja lapset jäävät ilman joululahjoja. Ei metsänomistaja elä pyhällä hengellä sen enempää kuin sinä itsekään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko vegaani? Jos et ole, miksi et?

Oletko avokado nuudeli vegaani vai pottujuures vegaani 

En ole vegaani. Syön perunaa, kalaa, vihanneksia, leipää, puuroa, marjoja, sieniä ja jonkin verran lihaa. Asetan kotimaisen luomulihan suunnilleen samalle viivalle kuin ulkomaiset soijatuotteet, kun sekä ekologiset, että eettiset aspektit otetaan huomioon. Eläinten kasvatusta ihmisravinnoksi en pidä kuolemansyntinä, mutta niiden pitää saada elää lajityypillistä elämää. Eläintehtaat ovat osoitus järkyttävästä moraalisesta rappiosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielipide datakeskuksista? Ovatko syynä madaltuneisiin järviin? 

Ne kääntävät energiankulutuksen jyrkkään kasvuun kun sitä pitäisi pyrkiä päinvastoin vähentämään. Eli ovat merkittävä heikennys maankäyttö- ja energiapolitiikassa, ihan globaalistikin.

Tuskin järvien pinnanlasku kuitenkaan suoraan aiheutuu datakeskuksista, niistä kun suurin osa on vasta rakenteilla.

Ap

Miten kestät itsessäsi tuon ristiriidan, että tuomitset datakeskukset, vaikka itsekin tässä koko ajan käytät toimintoa, joka käyttää datakeskuksia?

Todella hyvä kysymys. Se soimaa omatuntoa ja paljon soimaakin. Mutta joudun joka tapauksessa käyttämään nettiä esimerkiksi laskujen maksamiseen ja yhteydenpitoon. AV-palsta on ollut olemassa jo kauan ennen nykyisiä (ja tulevia) jättimäisiä datakeskuksia, joten lienee mahdollista, että vastaavia sivustoja pystyttäisiin ylläpitämään ilman kohtuutonta ympäristökuormaa.

En kuitenkaan onneksi ole tästä palstasta riippuvainen. Joten lopettaminen kyllä onnistuu jos ristiriita kasvaa kestämättömäksi.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Mitä pidät elokapinan tyylistä? Olisiko suurempi ilmastoteko lähteä istuttamaan puuntaimia kuin istua Mannerheimintiellä? 

Mitä tykkäät kun tukkimetsää joudutaan kaatamaan polttoaineeksi vaikka Suomi on täynnä metsiä ja tienvieriä joista saisi suunnattomat määrät haketta, mutta ketään ei saa niinkin helppoihin töihin kuin raivaussahan käyttöön? 

Ap jätti vastaamatta jälkimmäiseen kysymykseesi. Kysymyksesi on pelkkää virheellistä tietoa, joten oikaisen sitä: Suomessa kukaan ei kaada tukkimetsää energiapuuksi, sillä tukista saa yli kaksinkertaisen hinnan, kun sen myy tukkina eikä energiapuuna. Energiapuu tarkoittaa sitä puuta mistä tehdään haketta. Energiapuuta ei kerätä raivaussahalla vaan koneellisesti. Ja huolesi energiapuun keräämisestä on turha, sitä kyllä kerätään yllin kyllin ja oikeanlaisista paikoista, ei tukkimetsästä.

Vierailija kirjoitti:

Minä olen vaaleanvihreä eli arvostan luontoa ja meidän tulisi elää sitä arvostaen.

Luonto ei valitettavasti hyödy pelkästä arvostuksesta eli mahdollisuuksien mukaan itse kunkin täytyisi pyrkiä "tummentamaan" vihreyttään, niin että se näkyisi myös omissa jokapäiväisissä valinnoissa. Silti arvostan paljon jo pelkkää luontomyönteistä asennetta, eläinrakkautta ja yleisesti ottaen laajempaa katsantokantaa asioihin.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielipide datakeskuksista? Ovatko syynä madaltuneisiin järviin? 

Ne kääntävät energiankulutuksen jyrkkään kasvuun kun sitä pitäisi pyrkiä päinvastoin vähentämään. Eli ovat merkittävä heikennys maankäyttö- ja energiapolitiikassa, ihan globaalistikin.

Tuskin järvien pinnanlasku kuitenkaan suoraan aiheutuu datakeskuksista, niistä kun suurin osa on vasta rakenteilla.

Ap

Miten kestät itsessäsi tuon ristiriidan, että tuomitset datakeskukset, vaikka itsekin tässä koko ajan käytät toimintoa, joka käyttää datakeskuksia?

Todella hyvä kysymys. Se soimaa omatuntoa ja paljon soimaakin. Mutta joudun joka tapauksessa käyttämään nettiä esimerkiksi laskujen maksamiseen ja yhteydenpitoon. AV-palsta on ollut olemassa jo kauan ennen nykyisiä (ja tulevia) jättimäisiä datakeskuksia, joten lienee mahdollista, että vastaavia sivustoja pystyttäisiin ylläpitämään ilman kohtuutonta ympäristökuormaa.

En kuitenkaan onneksi ole tästä palstasta riippuvainen. Joten lopettaminen kyllä onnistuu jos ristiriita kasvaa kestämättömäksi.

Ap

Ei av-palsta ole koskaan toiminut ilman datakeskuksia. Vanhemmat datakeskukset vain sijaitsevat muualla kuin Suomessa. Täällä on nyt datakeskusbuumi, mutta eivät datakeskukset ole mikään uusi keksintö.

Mitä enemmän käytät nettiä, sitä enemmän datakeskuksia tarvitaan. Ei se sinua pelasta, että käyttäisit kuitenkin pankkia netissä. Jos käyttäisit vain pankkia ja muuta asiointia, niin datakeskuskulutuksesi olisi pientä. Mutta kun sen lisäksi vietät tuntikausia somessa, kuten tänäänkin olet tehnyt, niin datankäyttösi on moninkertaista pelkkään asiointiin verrattuna.

Halusit kysymyksiä: Miltä tuntuu valkopestä omaa toimintaasi, ettet joutuisi myöntämään itsellesi, ettet ole yhtään sen syvänvihreämpi kuin me muutkaan? Sillä kyllä me muutkin katsotaan, että vaatteet ovat luonnonmateriaalia.