Onko ateismi jotenkin neutraali uskomusjärjestelmä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin. Mitään uskontoa ei ole todistettu oikeaksi. Ei ole tosistettu ettei Jumalaa tms. ole, eikä ole todistettu että on.

Miten niin ei ole todistettu että jumalaa ei ole? Miksi sellaista pitäisi todistaa, mistäei ole mitään viitteitä? Todistustaakka on niillä jotka väittävät että jumala on. 

Maailmassa on paljon eri uskontojen mystikoita, joilla on kokemusperäistä tietoa ns. näkymättömän maailman olemassaolosta ja kosketuksesta siihen. 

Myös modernin fysiikan kuvaus todellisuudesta lähestyy esim. buddhalaisten tai hindulaisten mystikkojen kuvauksia. Tästä samanlaisesta maailman tulkinnasta kertoo fyysikko Fritjof Capran teos: "Fysiikka ja tao" (1975).

Itse asiassa todistustaakka on sinulla, koska alkuperäinen ihmiskunnan kokemus on joka puolella planeettaa, että ihminen ja kaikki muu on jonkin yli-inhimillisen olennon luomaa. Tiede luulee jotain todistaneensa, mutta se on yhtä manipuloitavissa kuin Raamattu on ollut.

Kai se perustui siihen, että silloin oli paljonkin asioita, joita ihminen ei pystynyt selittämään, ja jotka siis tuntuivat yliluonnollisilta. Nykyään ei ole. 

Muuten sanoisin, että ihmismielen projisointia msailmankaikkeuteen. Ihminenhän on tehnyt uskonnosta täsmälleen oman kuvansa. Isä, poika ja niin edelleen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saako tuonne vaikka lampaanpäitä ja palavia ristejä? Lisäksi ylistyksiä Saatanalle.

Kun kerran uskontojen tuputus on ok.

Kuka tuputtaa? Mormonit ja jehovantodistajat taitaa olla aktiivisimpia uskonsa tuputtajia, mutta niitäkin harvoin tulee kaduilla vastaan. 

Virsien pakottaminen uskonnottomille on tuputusta.

571 Jo joutui armas aika

Mutta kukaanhan ei ole pakottanut yhtään mitään. Vapaa maa, kukaan ei voi pakottaa sinua mihinkään tilaisuuteen ja saat aina poistua.

Eipä tietenkään pakottanut. Ainoastaan hankaloittanut osallistumattomuutta. Rehtori on halunnut asettaa silmätikuksi uskonnottoman. Onko sellainen sinusta oikein?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkään kieltäminen ei ole neutraalia. Uskonnollisuudessa agnostismi on lähellä neutraaliutta - sen tunnustamista, ettei tiedä.

Mitenhän olematon kielletään? On olemassa miljoonia asioita, joihin en usko, koska en ole niistä koskaan kuullutkaan. Mutta miten niitäkään voi erikseen kieltää?

Looginen positivismi katsoo, että väitteet Jumalan olemassaolosta tai olemattomuudesta ovat järjettömiä tai merkityksettömiä.

Mutta:

Sillä, uskotko sinä Jumalan olemassaoloon vai et, ei ole merkitystä, sillä Jumala ON. Jumala itse vastasi, kun häneltä kysytttiin, kuka hän on "Minä olen, kuka minä olen." Lyhyesti "Minä olen". 

Raamatun Ilmestyskirjassa Jeesus avaa elämän kirjat, mistä löytyy niiden nimet, jotka pääsevät taivaan valtakuntaan. 

Puhut näppärästi logiikasta ja paimentolaissaduista samassa yhteydessä 🤣

Jumala on hyvin looginen. Se käy ilmi Raamatusta, Hän noudattaa Sanaansa johdonmukaisesti. 

Heh, humoristi. Jumala tiesi etukäteen syntiinlankeemuksen seurauksineen luodessaan maailman. Loi silti. Joten kaikki kärsimys on jumalan suunnitelmaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkään kieltäminen ei ole neutraalia. Uskonnollisuudessa agnostismi on lähellä neutraaliutta - sen tunnustamista, ettei tiedä.

Mitenhän olematon kielletään? On olemassa miljoonia asioita, joihin en usko, koska en ole niistä koskaan kuullutkaan. Mutta miten niitäkään voi erikseen kieltää?

Looginen positivismi katsoo, että väitteet Jumalan olemassaolosta tai olemattomuudesta ovat järjettömiä tai merkityksettömiä.

Mutta:

Sillä, uskotko sinä Jumalan olemassaoloon vai et, ei ole merkitystä, sillä Jumala ON. Jumala itse vastasi, kun häneltä kysytttiin, kuka hän on "Minä olen, kuka minä olen." Lyhyesti "Minä olen". 

Raamatun Ilmestyskirjassa Jeesus avaa elämän kirjat, mistä löytyy niiden nimet, jotka pääsevät taivaan valtakuntaan. 

Puhut näppärästi logiikasta ja paimentolaissaduista samassa yhteydessä 🤣

Jumala on hyvin looginen. Se käy ilmi Raamatusta, Hän noudattaa Sanaansa johdonmukaisesti. 

Itse asiassa raamatussa on paljonkin epäjohdonmukaisuuksia ja ristiriitaisuuksia. Sitä kun on kirjoittaneet useat eri ihmiset eri aikoina. 

Missäs näitä tutkitaankaan? Hauskasti juurikin siellä teologisessa tiedekunnassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saako tuonne vaikka lampaanpäitä ja palavia ristejä? Lisäksi ylistyksiä Saatanalle.

Kun kerran uskontojen tuputus on ok.

Kuka tuputtaa? Mormonit ja jehovantodistajat taitaa olla aktiivisimpia uskonsa tuputtajia, mutta niitäkin harvoin tulee kaduilla vastaan. 

Virsien pakottaminen uskonnottomille on tuputusta.

571 Jo joutui armas aika

Mutta kukaanhan ei ole pakottanut yhtään mitään. Vapaa maa, kukaan ei voi pakottaa sinua mihinkään tilaisuuteen ja saat aina poistua.

Eipä tietenkään pakottanut. Ainoastaan hankaloittanut osallistumattomuutta. Rehtori on halunnut asettaa silmätikuksi uskonnottoman. Onko sellainen sinusta oikein?

Neutraali suhtautuminen tuntuu olevan vaikeaa kasvatusalan ammattilaisellekin. Todella noloa ja epäammattimaista, kun tuossa asemassa harjoitetaan suoranaista kiusaamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkään kieltäminen ei ole neutraalia. Uskonnollisuudessa agnostismi on lähellä neutraaliutta - sen tunnustamista, ettei tiedä.

Mitenhän olematon kielletään? On olemassa miljoonia asioita, joihin en usko, koska en ole niistä koskaan kuullutkaan. Mutta miten niitäkään voi erikseen kieltää?

Looginen positivismi katsoo, että väitteet Jumalan olemassaolosta tai olemattomuudesta ovat järjettömiä tai merkityksettömiä.

Mutta:

Sillä, uskotko sinä Jumalan olemassaoloon vai et, ei ole merkitystä, sillä Jumala ON. Jumala itse vastasi, kun häneltä kysytttiin, kuka hän on "Minä olen, kuka minä olen." Lyhyesti "Minä olen". 

Raamatun Ilmestyskirjassa Jeesus avaa elämän kirjat, mistä löytyy niiden nimet, jotka pääsevät taivaan valtakuntaan. 

Puhut näppärästi logiikasta ja paimentolaissaduista samassa yhteydessä 🤣

Jumala on hyvin looginen. Se käy ilmi Raamatusta, Hän noudattaa Sanaansa johdonmukaisesti. 

Itse asiassa raamatussa on paljonkin epäjohdonmukaisuuksia ja ristiriitaisuuksia. Sitä kun on kirjoittaneet useat eri ihmiset eri aikoina. 

 

Missäs näitä tutkitaankaan? Hauskasti juurikin siellä teologisessa tiedekunnassa. 

jumala on kaikkivaltiaaksi erikoisen inhimillinen. Jopa provosoitavissa, mitä ei ihan heti kuvittelisi kaiken yläpuolella olevasta henkiolennosta.

Vierailija kirjoitti:

Saako tuonne vaikka lampaanpäitä ja palavia ristejä? Lisäksi ylistyksiä Saatanalle.

Kun kerran uskontojen tuputus on ok.

Saatananpalvonta on kristinuskoa, sillä tämä ns. paholainen on kristinuskon luomus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkään kieltäminen ei ole neutraalia. Uskonnollisuudessa agnostismi on lähellä neutraaliutta - sen tunnustamista, ettei tiedä.

Emme me kielläkään mitään. Ei voi kieltää sellaista, jota ei ole.

Aaa, no hyvä. Sittenhän esim. yli kahden sukupuolen kieltäjiäkään ei ole olemassa, kun yli kahta sukupuolta ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Järjellä ei voi ymmärtää miksi just lähi-idässä 2000 vuotta sitten kehitetty uskomusjärjestelmä. 

Ihminen on uskonut jumaliin tai jumalaan aikojen alusta asti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkään kieltäminen ei ole neutraalia. Uskonnollisuudessa agnostismi on lähellä neutraaliutta - sen tunnustamista, ettei tiedä.

Mitenhän olematon kielletään? On olemassa miljoonia asioita, joihin en usko, koska en ole niistä koskaan kuullutkaan. Mutta miten niitäkään voi erikseen kieltää?

Looginen positivismi katsoo, että väitteet Jumalan olemassaolosta tai olemattomuudesta ovat järjettömiä tai merkityksettömiä.

Mutta:

Sillä, uskotko sinä Jumalan olemassaoloon vai et, ei ole merkitystä, sillä Jumala ON. Jumala itse vastasi, kun häneltä kysytttiin, kuka hän on "Minä olen, kuka minä olen." Lyhyesti "Minä olen". 

Raamatun Ilmestyskirjassa Jeesus avaa elämän kirjat, mistä löytyy niiden nimet, jotka pääsevät taivaan valtakuntaan. 

Puhut näppärästi logiikasta ja paimentolaissaduista samassa yhteydessä 🤣

Jumala on hyvin looginen. Se käy ilmi Raamatusta, Hän noudattaa Sanaansa johdonmukaisesti. 

Itse asiassa raamatussa on paljonkin epäjohdonmukaisuuksia ja ristiriitaisuuksia. Sitä kun on kirjoittaneet useat eri ihmiset eri aikoina. 

 

Missäs näitä tutkitaankaan? Hauskasti juurikin siellä teologisessa tiedekunnassa. 

En lähtisi lukemaan minkään teologisen tiedekunnan tutkimuksia. Raamattua on käännetty eri vuosisatoina uudelleen, useimmat suomenkieltä taitavat luottavat v 1933/38 käännökseen. Netistä löytyy myös eri vuosisatojen käännöksiä, mutta niitäkin on näemmä tarkasteltu ja muokattu viimeksi v. 2019. Paras versio olisi, jos löytää tuosta ym. käännöksestä mahdollisimman vanhan painetun version. Sitähän ei voi jälkikäteen muokata. Ainakin vuonna 1982 painettu versio löytyy.  Saa varmaan etsiä kyllä, kirjakaupasta ei löydy. 

Vierailija kirjoitti:

Ateismi ei ole uskomusjärjestelmä. Ateismi tarkoittaa nimenomaan sitä että ei ole uskomusta.

MInusta uskonnottomuus on sopivan neutraali termi. Yksi välittävä kanta on myös agnostismi eli jumalien olemassaolosta ei ole mahdollista saada varmaa tutkittua tietoa. Antiikin kreikkalainen filosofi Epikuros ei kieltänyt jumalien olemassaoloa, mutta hän selitti maailmankaikkeuden toimivan atomiteorian ja omien luonnonlakien mukaisesti eikä jumalille täydellisinä olentoina ollut halua eikä tarvetta puuttua sen toimintaan. Kaikki luonnonilmiöt kuten salamat, tulivuoren purkaukset, tulvat ja kulkutaudit voidaan selittää tieteellisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ateisti ei usko mihinkään joten se ei ole uskomusjärjestelmä. Se on korkeintaan uskomattomuusjärjestelmä.

Ateisti USKOO, ettei jumalaa ole.

Ateisti menee lentokoneeseen, ja USKOO että se pysyy ilmassa. 

Ei se ole uskon asia. Se on yksinkertaista fysiikkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saako tuonne vaikka lampaanpäitä ja palavia ristejä? Lisäksi ylistyksiä Saatanalle.

Kun kerran uskontojen tuputus on ok.

Saatananpalvonta on kristinuskoa, sillä tämä ns. paholainen on kristinuskon luomus.

Saatana tai Perkele kuvataan Raamatussa Jumalan vastustajaksi. Ei kai pahan olemassaoloa voi kieltääkään, se on seurausta ihmisen syntiinlankeemuksesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkään kieltäminen ei ole neutraalia. Uskonnollisuudessa agnostismi on lähellä neutraaliutta - sen tunnustamista, ettei tiedä.

Emme me kielläkään mitään. Ei voi kieltää sellaista, jota ei ole.

Aaa, no hyvä. Sittenhän esim. yli kahden sukupuolen kieltäjiäkään ei ole olemassa, kun yli kahta sukupuolta ei ole.

Miten uskonnottomuus liittyy sinun mietteisiisi alapään asioista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ateismi ei ole uskomusjärjestelmä. Luulevaiset aina haluavat vetää sen alas omalle tasolleen. Tietävät itsekin, että heillä on vain uskomuksia.

Jos jollain ei ole niitä, niin väittävät uskomuksen puutetta uskomukseksi. Hämmästyttävää tyhmyyttä.

Kun Jumala itse sanoo, että olet joko Jeesuksen puolella tai Jeesusta vastaan, onko Jumala Luulevainen?

Unohdit todistaa jumalan olemassaolon, tyhmeliiniluulevainen.

Uskohan vaatii nimenomaan sitä uskoa asiaan jota ei kukaan ikinä milloinkaan voi tietää varmaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkään kieltäminen ei ole neutraalia. Uskonnollisuudessa agnostismi on lähellä neutraaliutta - sen tunnustamista, ettei tiedä.

Mitenhän olematon kielletään? On olemassa miljoonia asioita, joihin en usko, koska en ole niistä koskaan kuullutkaan. Mutta miten niitäkään voi erikseen kieltää?

Looginen positivismi katsoo, että väitteet Jumalan olemassaolosta tai olemattomuudesta ovat järjettömiä tai merkityksettömiä.

Mutta:

Sillä, uskotko sinä Jumalan olemassaoloon vai et, ei ole merkitystä, sillä Jumala ON. Jumala itse vastasi, kun häneltä kysytttiin, kuka hän on "Minä olen, kuka minä olen." Lyhyesti "Minä olen". 

Raamatun Ilmestyskirjassa Jeesus avaa elämän kirjat, mistä löytyy niiden nimet, jotka pääsevät taivaan valtakuntaan. 

Puhut näppärästi logiikasta ja paimentolaissaduista samassa yhteydessä 🤣

Jumala on hyvin looginen. Se käy ilmi Raamatusta, Hän noudattaa Sanaansa johdonmukaisesti. 

Heh, humoristi. Jumala tiesi etukäteen syntiinlankeemuksen seurauksineen luodessaan maailman. Loi silti. Joten kaikki kärsimys on jumalan suunnitelmaa.

Jumala loi saatanan ja helvetin, vaikka on niin ylivoimainen ja aina oikeassa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Järjellä ei voi ymmärtää miksi just lähi-idässä 2000 vuotta sitten kehitetty uskomusjärjestelmä. 

Ihminen on uskonut jumaliin tai jumalaan aikojen alusta asti

Kai ymmärrät, että eivät kaikki. Rationaaliset ovat aina kyseenalaistaneet niitä sepityksiä. Ovat teidän luulevaisten toimesta kärsineet paljon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Järjellä ei voi ymmärtää miksi just lähi-idässä 2000 vuotta sitten kehitetty uskomusjärjestelmä. 

Ihminen on uskonut jumaliin tai jumalaan aikojen alusta asti

Se johtui tieteellisen ajattelun kehittymättömyydestä. Kaikki uskonnot ovat aina olleet sidoksissa oman aikansa kulttuuriin eivätkä ne ole samalla tavalla universaaleja kuten tiede ja teknologia. Eurooppalaiset, kiinalaiset ja intialaiset pystyvät ymmärtämään samaa tieteen kieltä riippumatta heidän uskonnollisesta taustastaan.

Ihan vähän tähän keskusteluun lisään:  Antakaa sen soida (Suvivirsi)

dj.johnblu

51 Abonnenten

Täältä löytyy Suvivirren puolustusta ja samalla tältä samalta monia muita ajankohtaisia biisejä.  Kuten

Ilmaisen ämpärin maa. Ja sehän minua kiinnosti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkään kieltäminen ei ole neutraalia. Uskonnollisuudessa agnostismi on lähellä neutraaliutta - sen tunnustamista, ettei tiedä.

Mitenhän olematon kielletään? On olemassa miljoonia asioita, joihin en usko, koska en ole niistä koskaan kuullutkaan. Mutta miten niitäkään voi erikseen kieltää?

Looginen positivismi katsoo, että väitteet Jumalan olemassaolosta tai olemattomuudesta ovat järjettömiä tai merkityksettömiä.

Mutta:

Sillä, uskotko sinä Jumalan olemassaoloon vai et, ei ole merkitystä, sillä Jumala ON. Jumala itse vastasi, kun häneltä kysytttiin, kuka hän on "Minä olen, kuka minä olen." Lyhyesti "Minä olen". 

Raamatun Ilmestyskirjassa Jeesus avaa elämän kirjat, mistä löytyy niiden nimet, jotka pääsevät taivaan valtakuntaan. 

Puhut näppärästi logiikasta ja paimentolaissaduista samassa yhteydessä 🤣

Miksi miljoonia ihmisiä, kristittyjä, maailmassa on vainottu ja vainotaan yhä jonkun "sadun" takia?

Vainoajilla on kilpaileva satu, siksi.

Kuten kaikki ismít