Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onko ateismi jotenkin neutraali uskomusjärjestelmä?
30.05.2026 |
Kun tässä Suvivirsi-keskustelussa tunnutaan ajattelevan, että ateistinen laulu olisi jotenkin neutraalimpi kuin uskonnollisia asioita sisältävä.
Mutta onhan ateismi uskomusjärjestelmä muiden joukossa, ei sen neutraalimpi.
Kukaan ei voi todistaa, että ateistinen maailmankuva olisi totuudenmukainen, enempää kuin sitäkään että Luoja olisi olemassa. Tasoissa siis ollaan.
Kommentit (1423)
Ateisti uskoo, että jumalaa/jumalia ei ole.
Ateisti uskoo, ei tiedä.
Kaikkea ei voi todistaa ihmisen menetelmin, mutta se ei silti tarkoita, etteikö ihmisen älyn ja aistien ulottumattomissa ole asioita. Mutta ateisti uskoo tietävänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikki on uskoa.
Tiede muuttaa käsityksiään koko ajan kun tulee lisää ymmärrystä.
Joihinkin asioihin on järkevämpää uskoa kuin toisiin.
Vierailija kirjoitti:
Ateisti uskoo, että jumalaa/jumalia ei ole.
Ateisti uskoo, ei tiedä.
Kaikkea ei voi todistaa ihmisen menetelmin, mutta se ei silti tarkoita, etteikö ihmisen älyn ja aistien ulottumattomissa ole asioita. Mutta ateisti uskoo tietävänsä.
Ei, vaan ateisti tietää ettei jumalien olemassaolosta ole sellaista näyttöä mikä kelpaisi luotettavaksi näytöksi. Todisteiden puutteessa ei ole syytä uskoa jumalien olemassaoloon. Moni ateisti on täysin valmis muuttamaan mieltään, kunhan todisteet annetaan silmien eteen. Uskova sen sijaan on valmis uskomaan todisteiden puutteista huolimatta.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki on uskoa.
Tiede muuttaa käsityksiään koko ajan kun tulee lisää ymmärrystä.
Potaskaa. Usko perustuu kauan sitten (pronssi/rautakaudella) kirjoitettuihin teksteihin, joita prelaatit ja kirkkoruhtinaat tulkitsevat kansalle. Papit ajavat omaa agendaansa, koska heidän elantonsa riippuu uskovaisten määrästä.
Tiede perustuu kokeelliselle tutkimukselle ja tuloksille. Tiede on oikeastaan menetelmä, jolla voidaan hankkia mahdollisimman luotettavaa tietoa. Tiede ei tarvitse uskoa mihinkään, paitsi ehkä tutkimuskohteeksi jota tutkimalla voi ymmärtää ihmisen evoluutiota.
Tutkimustieto ei ole absoluuttista, mutta se on itsekorjaavaa eikä "muuta käsityksiään koko ajan".
Vierailija kirjoitti:
Ihminen joka ei usko kristinuskon Jumalaan, on yleensä hyvin taikauskoinen.
Jumalusko on taikauskoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Polyteismi ja panteismi ovat ainoat terveet suuntaukset. Ateistien ja monoteistien pitää päästä käännyttämään.
Minusta ateistina panteismi on se vähiten vastaan hankaava uskon suuntaus. Sitä jopa tiede tukee, kaikki vaikuttaa kaikkeen. Panteismi onkin joiltain osin lähellä ateismia, siinä kun ei ole mitään tietoista jumalaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateismi on kiihkeää uskoa omaan ylivertaiseen ajatteluun, ihmisen rajallisiin aisteihin ja älyyn.
Ei ole. Ateismi on vain ja ainoastaan sitä, että ei koe uskoa jumaliin.
Ei ole. Katsos kun se, ettei usko johonkin, on taas uskoa johonkin toiseen, koska ihminen on rajallinen ymmärryksessään.
Ateisti uskoo, ettei jumalaa ole, ja uskoo olevansa oikeassa.
Olen ateisti. En usko Jumalaan, mutta en myöskään Jumalan olemassa olemattomuuteen. Pidän sitä vain hyvin, hyvin, hyvin epätodennäköisenä.
Olet agnostikko.
💙
En ole. Olen agnostinen ateisti.
Agnostikko voi myös uskoa Jumalaan, mutta olla sitä mieltä ettei Jumalan olemassaoloa voi tietää varmasti.
Agnostikko VOI, mutta ei välttämättä usko. Olet agnostikko, älä pelleile termeillä.
Kyllä, mutta agnostikko ei minua määritä. Enemmän minua määrittää ateismi.
En usko Jumalaan, mutta en sitä kielläkään. Se ei-kieltäminen on sivujuonne, pidän jumalan olemassaoloa niin epätodennäköisenä että se on äärettömän lähellä nollaa. Ateisti olen aivan yksioikoisesti: en usko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ateisti uskoo, että jumalaa/jumalia ei ole.
Ateisti uskoo, ei tiedä.
Kaikkea ei voi todistaa ihmisen menetelmin, mutta se ei silti tarkoita, etteikö ihmisen älyn ja aistien ulottumattomissa ole asioita. Mutta ateisti uskoo tietävänsä.
Ei usko. On paljon asioita joita emme tiedä. Esim kvanttifysiikan puolella on hyvin paljon mielenkiintoisia teorioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateismi on kiihkeää uskoa omaan ylivertaiseen ajatteluun, ihmisen rajallisiin aisteihin ja älyyn.
Ei ole. Ateismi on vain ja ainoastaan sitä, että ei koe uskoa jumaliin.
Ei ole. Katsos kun se, ettei usko johonkin, on taas uskoa johonkin toiseen, koska ihminen on rajallinen ymmärryksessään.
Ateisti uskoo, ettei jumalaa ole, ja uskoo olevansa oikeassa.
Olen ateisti. En usko Jumalaan, mutta en myöskään Jumalan olemassa olemattomuuteen. Pidän sitä vain hyvin, hyvin, hyvin epätodennäköisenä.
Olet agnostikko.
💙
En ole. Olen agnostinen ateisti.
Agnostikko voi myös uskoa Jumalaan, mutta olla sitä mieltä ettei Jumalan olemassaoloa voi tietää varmasti.
Agnostikko VOI, mutta ei välttämättä usko. Olet agnostikko, älä pelleile termeillä.
Kyllä, mutta agnostikko ei minua määritä. Enemmän minua määrittää ateismi.
En usko Jumalaan, mutta en sitä kielläkään. Se ei-kieltäminen on sivujuonne, pidän jumalan olemassaoloa niin epätodennäköisenä että se on äärettömän lähellä nollaa. Ateisti olen aivan yksioikoisesti: en usko.
Sama juttu minullakin on ollut. Sitten selvisi mitä se Jumala oikeasti varmuudella tarkoittaa ja se että Jumala on todellakin vain kuva meille kaikkivaltiaasta. Kaunista on kuitenkin mielestäni se että meille on annettu tämä kuva ja tarina Jumalasta. Sillä tavalla Jumala on olemassa vaikka sellaista hahmoa ei oikeasti olekaan olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan mielenkiinnosta, mitä se ääni sinulle kertoo?
Ei ole yhtä ääntä joka minulle puhuu ja kertoo asioita. Kaikki mitä minulle kerrotaan liittyy elämäämme ja henkimaailmaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan mielenkiinnosta, mitä se ääni sinulle kertoo?
Ei ole yhtä ääntä joka minulle puhuu ja kertoo asioita. Kaikki mitä minulle kerrotaan liittyy elämäämme ja henkimaailmaan.
Eli minkälaisia asioita siitä elämästä ja henkimaailmasta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En näe mitään syytä uskoa sattumaan. Se on yksinkertaisesti hölmöin selitys, mitä olen koskaan kuullut.
Tämä. En voi ymmärtää, miten ihan fiksut ja järkevät ihmiset uskovat ja väittävät kirkkain silmin, että maailma ja ihminen on syntynyt sattumalta. Järjellä ajatellen (ja onhan tästä laskelmiakin todennäköisyydestä, joka on olematon) tuntuu mahdottomalta ja ihmeeltä.
Fysikan lakeihin perustuvat asiat eivät ole sattuman varaisia.
Sellaista fysiikan lakia ei vielä olekaan, joka olisi todistanut, että sammakosta "kehittyy" ihminen. Epä-älyllistä väittää muuta.
Lisääntymistäkään ei olla todistettu lajien välillä, edes kissa ja koira eivät pysty lisääntymään.
Minun on vaikeaa käsittää, että Suomesta yhä voi löytyä ihmisiä joilla on koulut jääneet näin pahasti käymättä.
Nuo asiat selitetään oikein hyvin koulussa ja jokaisen suomalaisen kuvittelisi nämä asiat ymmärtävän.
naivia uskoa kaikkea mitä koulussa selitetään
Juu, parempi uskoa jotain luku- ja kirjoitustaidotonta uskistolleroa joka trollaa anonyymillä nettipalstalla.
nämä on ne vaihtoehdot joita sinä hahmotat tietolähteiksi?
Mitä muuten teet täällä palstalla jos suhtautumisesi muihin kirjoittajiin on tuollainen? Julistat omaa ilosanomaasi?
Itse aloitit, uskistollero.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyin teko älyltä kun ateistit eivät halua vastata: miksi kutsutaan ihmistä joka uskoo että ei ole Jumalaa
Henkilöä, joka uskoo ettei Jumalaa ole olemassa, kutsutaan ateistiksi. Ateismi tarkoittaa jumalattomuutta tai käsitystä, jonka mukaan jumalia ei ole. [1, 2]
Sinä syötit ai:lle huonon ja typerän kysymyksen jossa itse määrittelit vastauksen valmiiksi. Koska AI pyrkii vastaamaan sinulle mitä haluat kuulla, sait sinun kantaasi myötäilevän vastauksen. Kokeile vaikkapa jotain tämän suuntaista:
Does an atheist actively believe there is no god or just doesn't care?
miten niin määrittelin vastauksen valmiiksi?
Kysymys oli kaksoispisteen jälkeen:
"miksi kutsutaan ihmistä, joka uskoo että ei ole Jumalaa"
sisältääkö se mielestäsi vastauksen valmiiksi?
Se antaa sinulle väärän tuloksen koska olet tarkoitushakuisesti valinnut kysymyksen sanankäytön oman agendasi mukaan. Tuo sinun vastauksesi ei myöskään kerro, että tuo ei ole ateismia vaan ainoastaan se yksi ateisti josta kysyit. Osa ateisteista toki uskoo että Jumalaa ei ole, mutta se ei ole ateismia eivätkä kaikki ateistit noin usko. Ai:n käyttöä kannattaa todellakin harjoitella. Se on kaksiteräinen miekka ja sen käytön kanssa kannattaa olla huolellinen jotta saa oikeita vastauksia.
Tässä tuo parempi kysymys vastauksineen:
Does an atheist actively believe there is no god or just doesn't care?
An atheist simply lacks belief in gods, usually because there is insufficient evidence to support such claims. While some actively assert that no gods exist, many others just aren't convinced and don't spend time worrying about it.
Agnostic Atheist: They do not believe in any gods, but they don't claim to know for certain that a god doesn't exist. They require proof before they will believe.
Gnostic Atheist: They actively assert the definitive belief that no gods exist.
Apatheist: They simply don't care. They find the entire question of whether or not a god exists irrelevant to their daily lives.
Siinä sinulle paremmin aseteltu kysymys, ja siihen ai:n vastaus.
Pahoitteluni muille ketjua seuraaville ai:n käytöstä, tiedän että se on todella huonoa käytöstä muita kohtaan, mutta toivottavasti tämä yksi hyötyy tästä oppitunnista.
En jaksanut lukea pitkää sepustustasi. Älä sössötä vaan vastaa alkuperäiseen kysymykseeni, siihen riittää yksi sana.
Sisältää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan mielenkiinnosta, mitä se ääni sinulle kertoo?
Ei ole yhtä ääntä joka minulle puhuu ja kertoo asioita. Kaikki mitä minulle kerrotaan liittyy elämäämme ja henkimaailmaan.
Eli minkälaisia asioita siitä elämästä ja henkimaailmasta?
No kuule, ihan kaikkea mikä vain aiheeseen liittyy. Olen kertonut palstalla aika paljon.
Tässä lisäksi linkki ketjuun jonka aloitin aiheesta. Ketjussa on jonkin verran ihan hyvää tietoa.
https://www.vauva.fi/keskustelu/5606028/keskustelen-enkelteni-kanssa-mi…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyin teko älyltä kun ateistit eivät halua vastata: miksi kutsutaan ihmistä joka uskoo että ei ole Jumalaa
Henkilöä, joka uskoo ettei Jumalaa ole olemassa, kutsutaan ateistiksi. Ateismi tarkoittaa jumalattomuutta tai käsitystä, jonka mukaan jumalia ei ole. [1, 2]
Sinä syötit ai:lle huonon ja typerän kysymyksen jossa itse määrittelit vastauksen valmiiksi. Koska AI pyrkii vastaamaan sinulle mitä haluat kuulla, sait sinun kantaasi myötäilevän vastauksen. Kokeile vaikkapa jotain tämän suuntaista:
Does an atheist actively believe there is no god or just doesn't care?
miten niin määrittelin vastauksen valmiiksi?
Kysymys oli kaksoispisteen jälkeen:
"miksi kutsutaan ihmistä, joka uskoo että ei ole Jumalaa"
sisältääkö se mielestäsi vastauksen valmiiksi?
Se antaa sinulle väärän tuloksen koska olet tarkoitushakuisesti valinnut kysymyksen sanankäytön oman agendasi mukaan. Tuo sinun vastauksesi ei myöskään kerro, että tuo ei ole ateismia vaan ainoastaan se yksi ateisti josta kysyit. Osa ateisteista toki uskoo että Jumalaa ei ole, mutta se ei ole ateismia eivätkä kaikki ateistit noin usko. Ai:n käyttöä kannattaa todellakin harjoitella. Se on kaksiteräinen miekka ja sen käytön kanssa kannattaa olla huolellinen jotta saa oikeita vastauksia.
Tässä tuo parempi kysymys vastauksineen:
Does an atheist actively believe there is no god or just doesn't care?
An atheist simply lacks belief in gods, usually because there is insufficient evidence to support such claims. While some actively assert that no gods exist, many others just aren't convinced and don't spend time worrying about it.
Agnostic Atheist: They do not believe in any gods, but they don't claim to know for certain that a god doesn't exist. They require proof before they will believe.
Gnostic Atheist: They actively assert the definitive belief that no gods exist.
Apatheist: They simply don't care. They find the entire question of whether or not a god exists irrelevant to their daily lives.
Siinä sinulle paremmin aseteltu kysymys, ja siihen ai:n vastaus.
Pahoitteluni muille ketjua seuraaville ai:n käytöstä, tiedän että se on todella huonoa käytöstä muita kohtaan, mutta toivottavasti tämä yksi hyötyy tästä oppitunnista.
Hypoteettisesti joku voisi uskoa Jumalan olemassaoloon, mutta uskoa ettei hän ole luonut maailmaa, omaa rajatonta valtaa tai pysty pelastamaan ihmisen sielua.
Mitä tarkoitat sielun pelastamisella?
Aiheeseen.
Tiedän että Jumala on olemassa ja ymmärrän mitä se tarkoittaa.
Tiedän että ihminen ei ole koskaan yksin.
Tiedän miten Jumala vaikuttaa meihin ja ymmärrän miksi tämä on turvallinen tieto.
Millä todistusaineistolla sinä tiedät sen? Mikä sai sinut niin vakuuttumaan, että väität tietäväsi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyin teko älyltä kun ateistit eivät halua vastata: miksi kutsutaan ihmistä joka uskoo että ei ole Jumalaa
Henkilöä, joka uskoo ettei Jumalaa ole olemassa, kutsutaan ateistiksi. Ateismi tarkoittaa jumalattomuutta tai käsitystä, jonka mukaan jumalia ei ole. [1, 2]
Sinä syötit ai:lle huonon ja typerän kysymyksen jossa itse määrittelit vastauksen valmiiksi. Koska AI pyrkii vastaamaan sinulle mitä haluat kuulla, sait sinun kantaasi myötäilevän vastauksen. Kokeile vaikkapa jotain tämän suuntaista:
Does an atheist actively believe there is no god or just doesn't care?
miten niin määrittelin vastauksen valmiiksi?
Kysymys oli kaksoispisteen jälkeen:
"miksi kutsutaan ihmistä, joka uskoo että ei ole Jumalaa"
sisältääkö se mielestäsi vastauksen valmiiksi?
Se antaa sinulle väärän tuloksen koska olet tarkoitushakuisesti valinnut kysymyksen sanankäytön oman agendasi mukaan. Tuo sinun vastauksesi ei myöskään kerro, että tuo ei ole ateismia vaan ainoastaan se yksi ateisti josta kysyit. Osa ateisteista toki uskoo että Jumalaa ei ole, mutta se ei ole ateismia eivätkä kaikki ateistit noin usko. Ai:n käyttöä kannattaa todellakin harjoitella. Se on kaksiteräinen miekka ja sen käytön kanssa kannattaa olla huolellinen jotta saa oikeita vastauksia.
Tässä tuo parempi kysymys vastauksineen:
Does an atheist actively believe there is no god or just doesn't care?
An atheist simply lacks belief in gods, usually because there is insufficient evidence to support such claims. While some actively assert that no gods exist, many others just aren't convinced and don't spend time worrying about it.
Agnostic Atheist: They do not believe in any gods, but they don't claim to know for certain that a god doesn't exist. They require proof before they will believe.
Gnostic Atheist: They actively assert the definitive belief that no gods exist.
Apatheist: They simply don't care. They find the entire question of whether or not a god exists irrelevant to their daily lives.
Siinä sinulle paremmin aseteltu kysymys, ja siihen ai:n vastaus.
Pahoitteluni muille ketjua seuraaville ai:n käytöstä, tiedän että se on todella huonoa käytöstä muita kohtaan, mutta toivottavasti tämä yksi hyötyy tästä oppitunnista.
En jaksanut lukea pitkää sepustustasi. Älä sössötä vaan vastaa alkuperäiseen kysymykseeni, siihen riittää yksi sana.
Lyhyesti: ei, mutta se pakottaa ai:n antamaan vajaavaisen ja huonon vastauksen joka sopii sinun agendaasi.
Kysymyksesi ei kysy, mitä ateismi on vaan ainoastaan sitä, että että miksi tuota yhtä yksilöä kutsutaan. Tuo sinun yksilösi ei kuitenkaan edusta kaikkia ateisteja, eikä se, että häntä kutsutaan ateistiksi tarkoita sitä että muilla ateisteilla olisi samanlainen katsomus.
Kertoo surullista kieltä, kun et tuota asiallista kirjoitusta vaivautunut lukemaan. Kieltäydyt tiedosta, joka auttaisi sinua pärjäämään elämässä. Suosittelen palaamaan siihen ja lukemaan ajatuksella se läpi.
Olet sillä kyllä kummallinen kiemurtelija. Ei takerruta Ai:;hin vaan vastaa sinä:
Täysin asiallinen kysymys "miksi kutsutaan ihmistä, joka uskoo että ei ole Jumalaa?"
Voit ihan itse päättää, mutta sana ateisti on jo varattu ihmiselle, jolta puuttuu usko jumaliin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyin teko älyltä kun ateistit eivät halua vastata: miksi kutsutaan ihmistä joka uskoo että ei ole Jumalaa
Henkilöä, joka uskoo ettei Jumalaa ole olemassa, kutsutaan ateistiksi. Ateismi tarkoittaa jumalattomuutta tai käsitystä, jonka mukaan jumalia ei ole. [1, 2]
Sinä syötit ai:lle huonon ja typerän kysymyksen jossa itse määrittelit vastauksen valmiiksi. Koska AI pyrkii vastaamaan sinulle mitä haluat kuulla, sait sinun kantaasi myötäilevän vastauksen. Kokeile vaikkapa jotain tämän suuntaista:
Does an atheist actively believe there is no god or just doesn't care?
miten niin määrittelin vastauksen valmiiksi?
Kysymys oli kaksoispisteen jälkeen:
"miksi kutsutaan ihmistä, joka uskoo että ei ole Jumalaa"
sisältääkö se mielestäsi vastauksen valmiiksi?
Se antaa sinulle väärän tuloksen koska olet tarkoitushakuisesti valinnut kysymyksen sanankäytön oman agendasi mukaan. Tuo sinun vastauksesi ei myöskään kerro, että tuo ei ole ateismia vaan ainoastaan se yksi ateisti josta kysyit. Osa ateisteista toki uskoo että Jumalaa ei ole, mutta se ei ole ateismia eivätkä kaikki ateistit noin usko. Ai:n käyttöä kannattaa todellakin harjoitella. Se on kaksiteräinen miekka ja sen käytön kanssa kannattaa olla huolellinen jotta saa oikeita vastauksia.
Tässä tuo parempi kysymys vastauksineen:
Does an atheist actively believe there is no god or just doesn't care?
An atheist simply lacks belief in gods, usually because there is insufficient evidence to support such claims. While some actively assert that no gods exist, many others just aren't convinced and don't spend time worrying about it.
Agnostic Atheist: They do not believe in any gods, but they don't claim to know for certain that a god doesn't exist. They require proof before they will believe.
Gnostic Atheist: They actively assert the definitive belief that no gods exist.
Apatheist: They simply don't care. They find the entire question of whether or not a god exists irrelevant to their daily lives.
Siinä sinulle paremmin aseteltu kysymys, ja siihen ai:n vastaus.
Pahoitteluni muille ketjua seuraaville ai:n käytöstä, tiedän että se on todella huonoa käytöstä muita kohtaan, mutta toivottavasti tämä yksi hyötyy tästä oppitunnista.
Hypoteettisesti joku voisi uskoa Jumalan olemassaoloon, mutta uskoa ettei hän ole luonut maailmaa, omaa rajatonta valtaa tai pysty pelastamaan ihmisen sielua.
Mitä tarkoitat sielun pelastamisella?
Aiheeseen.
Tiedän että Jumala on olemassa ja ymmärrän mitä se tarkoittaa.
Tiedän että ihminen ei ole koskaan yksin.
Tiedän miten Jumala vaikuttaa meihin ja ymmärrän miksi tämä on turvallinen tieto.
Millä todistusaineistolla sinä tiedät sen? Mikä sai sinut niin vakuuttumaan, että väität tietäväsi?
En varmasti ole ikinä aikaisemmin väittänyt tietäväni mutta nyt väitän ja ihan sillä perusteella että minulle puhutaan.
Jotkut äänet puhuvat minulle.
Nämä äänet ovat älyllisiä.
Nämä äänet eivät ole minä.
Nämä äänet kertovat olevansa oppaita.
Nämä äänet ovat kertoneet tehtävistänsä ihmisten kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä mennään taas tähän "ateismi on uskonto siinä missä postimerkkien keräämättä jättäminen on harrastus"- sarjaan.
Mutta jos puhut paljon postimerkkien keräämättä jättämisestäsi, se alkaa pian muistuttaa harrastusta.
Itse olen törmännyt useampaankin ateistiin, jotka ovat koittaneet käännyttää minua pois uskostani.
Todennäköisesti ovat vain kyseenalaistaneet uskomuksesi kun olet yrittänyt pelotella helvetin kärsimyksillä.
postimerkkejä keräilemättömät eivät julista uskoaan foorumeilla kuten ateistit
En minä ainakaan julista, vaan yritän puolustaa järkeen perustuvaa suhtautumistapaani. Onko sekin sinusta julistamista, jos kertoo luopuneensa alkoholista ja tupakasta niiden terveysvaikutusten takia?
Yhtä lailla uskonnoillakin on vaikutuksia mielenterveyteen, osa hyödyllisiä (mm. yhteisöllisyys), ja osa haitallisia (riittämättömyyden tunne, pelko eksymisestä kaidalta tieltä). Positiiviset vaikutukset saa mistä tahansa harrastuskerhosta, mutta haittavaikutukset ovat yksinomaan jumaluskon aikaansaamia.
Eli siis tunnustat, että ateismisi on nimenomaan jumaluskon vastustamista? eikä se ole verranollinen kuten filateliaa on verrattu postimerkkeilemättömyytettn, vaan se osuvampi olisi postimerkkeilyn vastustaminen johon sisältyy usko postimerkkeilyn haitallisiin vaikutuksiin ja niistä valistaminen.
Ateistina et siis pelkästään usko, että jumalia ei ole vaan uskot myös, että niihin uskominen on vahingollista.
Millä mottipäisellä logiikalla tulit tuohon johtopäätökseen? Ei kukaan jumaluskoa vastusta. Sen perusteeton tuputtaminen tosin saattaa aiheuttaa vastateaktioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyin teko älyltä kun ateistit eivät halua vastata: miksi kutsutaan ihmistä joka uskoo että ei ole Jumalaa
Henkilöä, joka uskoo ettei Jumalaa ole olemassa, kutsutaan ateistiksi. Ateismi tarkoittaa jumalattomuutta tai käsitystä, jonka mukaan jumalia ei ole. [1, 2]
Sinä syötit ai:lle huonon ja typerän kysymyksen jossa itse määrittelit vastauksen valmiiksi. Koska AI pyrkii vastaamaan sinulle mitä haluat kuulla, sait sinun kantaasi myötäilevän vastauksen. Kokeile vaikkapa jotain tämän suuntaista:
Does an atheist actively believe there is no god or just doesn't care?
miten niin määrittelin vastauksen valmiiksi?
Kysymys oli kaksoispisteen jälkeen:
"miksi kutsutaan ihmistä, joka uskoo että ei ole Jumalaa"
sisältääkö se mielestäsi vastauksen valmiiksi?
Se antaa sinulle väärän tuloksen koska olet tarkoitushakuisesti valinnut kysymyksen sanankäytön oman agendasi mukaan. Tuo sinun vastauksesi ei myöskään kerro, että tuo ei ole ateismia vaan ainoastaan se yksi ateisti josta kysyit. Osa ateisteista toki uskoo että Jumalaa ei ole, mutta se ei ole ateismia eivätkä kaikki ateistit noin usko. Ai:n käyttöä kannattaa todellakin harjoitella. Se on kaksiteräinen miekka ja sen käytön kanssa kannattaa olla huolellinen jotta saa oikeita vastauksia.
Tässä tuo parempi kysymys vastauksineen:
Does an atheist actively believe there is no god or just doesn't care?
An atheist simply lacks belief in gods, usually because there is insufficient evidence to support such claims. While some actively assert that no gods exist, many others just aren't convinced and don't spend time worrying about it.
Agnostic Atheist: They do not believe in any gods, but they don't claim to know for certain that a god doesn't exist. They require proof before they will believe.
Gnostic Atheist: They actively assert the definitive belief that no gods exist.
Apatheist: They simply don't care. They find the entire question of whether or not a god exists irrelevant to their daily lives.
Siinä sinulle paremmin aseteltu kysymys, ja siihen ai:n vastaus.
Pahoitteluni muille ketjua seuraaville ai:n käytöstä, tiedän että se on todella huonoa käytöstä muita kohtaan, mutta toivottavasti tämä yksi hyötyy tästä oppitunnista.
En jaksanut lukea pitkää sepustustasi. Älä sössötä vaan vastaa alkuperäiseen kysymykseeni, siihen riittää yksi sana.
Lyhyesti: ei, mutta se pakottaa ai:n antamaan vajaavaisen ja huonon vastauksen joka sopii sinun agendaasi.
Kysymyksesi ei kysy, mitä ateismi on vaan ainoastaan sitä, että että miksi tuota yhtä yksilöä kutsutaan. Tuo sinun yksilösi ei kuitenkaan edusta kaikkia ateisteja, eikä se, että häntä kutsutaan ateistiksi tarkoita sitä että muilla ateisteilla olisi samanlainen katsomus.
Kertoo surullista kieltä, kun et tuota asiallista kirjoitusta vaivautunut lukemaan. Kieltäydyt tiedosta, joka auttaisi sinua pärjäämään elämässä. Suosittelen palaamaan siihen ja lukemaan ajatuksella se läpi.
Olet sillä kyllä kummallinen kiemurtelija. Ei takerruta Ai:;hin vaan vastaa sinä:
Täysin asiallinen kysymys "miksi kutsutaan ihmistä, joka uskoo että ei ole Jumalaa?"
Voit ihan itse päättää, mutta sana ateisti on jo varattu ihmiselle, jolta puuttuu usko jumaliin.
No minäpä päätän, se on ateisti semmoinen, ei se ole sinulle varattu sana.
Alue: Aihe vapaa
Kaikki on uskoa.
Tiede muuttaa käsityksiään koko ajan kun tulee lisää ymmärrystä.