Lue keskustelun säännöt.
Onko ateismi jotenkin neutraali uskomusjärjestelmä?
30.05.2026 |
Kun tässä Suvivirsi-keskustelussa tunnutaan ajattelevan, että ateistinen laulu olisi jotenkin neutraalimpi kuin uskonnollisia asioita sisältävä.
Mutta onhan ateismi uskomusjärjestelmä muiden joukossa, ei sen neutraalimpi.
Kukaan ei voi todistaa, että ateistinen maailmankuva olisi totuudenmukainen, enempää kuin sitäkään että Luoja olisi olemassa. Tasoissa siis ollaan.
Kommentit (1428)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateismi on kiihkeää uskoa omaan ylivertaiseen ajatteluun, ihmisen rajallisiin aisteihin ja älyyn.
Ei ateismini liity omakehuun mitenkään. Onko joulupukkiin uskomatta oleminen uskoa omaan ylivertaiseen ajatteluun, ihmisen rajallisiin aisteihin ja älyyn?
Jo joulupukin ja mahdollisen jumalan vertaaminen kertoo ihmisen nöyryyden puutteesta ja oman äly(ttömyyde)n ihailusta.
Ei kerro.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateismi on kiihkeää uskoa omaan ylivertaiseen ajatteluun, ihmisen rajallisiin aisteihin ja älyyn.
Ei ole. Ateismi on vain ja ainoastaan sitä, että ei koe uskoa jumaliin.
Ei ole. Katsos kun se, ettei usko johonkin, on taas uskoa johonkin toiseen, koska ihminen on rajallinen ymmärryksessään.
Ateisti uskoo, ettei jumalaa ole, ja uskoo olevansa oikeassa.
Olen ateisti. En usko Jumalaan, mutta en myöskään Jumalan olemassa olemattomuuteen. Pidän sitä vain hyvin, hyvin, hyvin epätodennäköisenä.
Olet agnostikko.
💙
Niin on. Agnostinen ateisti, kuten käytännössä jokainen ateisti maan päällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateismi on kiihkeää uskoa omaan ylivertaiseen ajatteluun, ihmisen rajallisiin aisteihin ja älyyn.
Ei ole.
Minä olen ateisti, mutta valmis ensimmäisenä myöntämään, että moni nykyään yliluonnolliseksi sanottu asia voikin olla totta, kunhan tutkimuslaitteet ja -metodit kehittyy. Mutta haluan silti todisteet, ennen kuin alan uskoa niihin.
Äänet päässäsi ovat minulle totta siinä vaiheessa, kun muutkin pystyvät kuulemaan niitä.
Hyväksyt vain todisteet, joita oma puutteellinen älysi ymmärtää.
Asetat siis oman älysi kaiken yläpuolelle. Ihminen on kuuitenkin rajallinen älyssään ja kyvyissään.
Älyssäni ei ole mitään puutteellista, joten anna tulla niitä todisteita nyt vaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateismi ei ole uskomusjärjestelmä. Ateismi tarkoittaa nimenomaan sitä että ei ole uskomusta.
Tämäkin on keksitty aikana, jolloin uskonto oli käytännössä pakko, kuten se on joissain arabimaissa ja Iranissa edelleen.
Se, että uskonnottomuudelle on ylipäätään tällainen sana on jotenkin hassua. Vähän sama kuin ei-vapaamurareille tai ei-helluntailaisille olisi omansa.
Itse pidän sanasta uskonnoton, sillä se kattaa kaikki agnostikot, ateistit ja sellaiset, joiden uskomusjärjestelmä ei istu valmiiseen dogman muottiin. En ole kieltämässä kenenkään jumalaa tai uskontoa, mutta en itse usko niihin.
Itse olen uskonnoton, mutta en ole ateisti. Ateismihan on määritelmällisesti jumalan kieltämistä.
Itse uskon, että jumala voi olla olemassa tai olla olematta.
Joku täällä oli sitä mieltä, että jos ei ole uskontoa, ei ole uskomusta. Aina on uskomus. Minun uskomukseni on, että emme voi tietää onko jumala olemassa. Se tekee minusta agnostikon. Ateistilla on uskomus, että jumalaa ei ole. Uskovaisella on uskomus, että jumala on olemassa.
Uskonnottoman minusta tekee se, että en sitoudu minkään uskonnoksi määritellyn uskomusjärjestelmän oppeihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateismi on kiihkeää uskoa omaan ylivertaiseen ajatteluun, ihmisen rajallisiin aisteihin ja älyyn.
Ei ateismini liity omakehuun mitenkään. Onko joulupukkiin uskomatta oleminen uskoa omaan ylivertaiseen ajatteluun, ihmisen rajallisiin aisteihin ja älyyn?
Jo joulupukin ja mahdollisen jumalan vertaaminen kertoo ihmisen nöyryyden puutteesta ja oman äly(ttömyyde)n ihailusta.
Samanlaisia mielikuvitusolentoja ovat molemmat. En koe tarvetta nöyristellä olemattomille suuruuksille.
Ajattelusi on saavuttanut rajansa.
Idiotismisi ei puolestaan tunne mitään rajoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä sinua kuunnellaan heti, kunhan vain niitä todisteita pystyt esittämään. Minäkin hyvin mielelläni niitä kuulisin.
En aloita enää uudestaan palstalla.
Eli mitään todisteita ei ole. Asia selvä. Sinä siis uskot, et tiedä.
Kyllä minä siltikin tiedän, sinä et vain lähde asiaan mukaan vaan haluat vain kieltää asian ja silloinhan asiassa ei edes pääsisi eteenpäin. Kyllä näitä keskusteluja on jo käyty.
Hyviin tapoihin kuuluu arvostaa toista ihmistä, kuunnella häntä, ymmärtää häntä ja osata ottaa asiat käsittelyyn mutta tällä palstalla se ei vain kertakaikkisesti onnistu.
Mikset sinä sitten kunnioita ateistista näkemystä?
Kunnioitan. Olen itsekin uskontokuntaan kuulumaton ihminen, haluan olla vapaa.
Ei uskontokuntaan kuulumaton ole sama kuin ateisti.
Tässä kohdassa en kertonut olevani ateisti vaan uskontokuntaan kuulumaton. Omasta mielestäni olen ollut kuitenkin juuri tästä syystä ateisti.
Sinun mielipiteesi ei vaikuta sanojen vakiintuneeseen merkitykseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne hyvänolon hormonit.
Ei ole kyse sellaisesta.
Kyllä on. Osassa ihmisiä uskonnot aiheuttavat oikean neurokemiallisen myrskyn. Uskoville erottyy mm oksitosiinia, dopamiinia, serotoniinia ja endorfiineja. Huumeiden kaltainen myrsky. Vahvasti uskovilla, kuten sinulla, tämä cocktail on erityisen voimakas.
Jotkut toiset hakevat tuota tilaa päihteillä tai urheilulla.
Minun tietoni ei perustu hyvään oloon vaan siihen että kuulen minulle puhuttavan. Tämä on todellista.
Tuo ei ole tietoa.
Skitsofreenikot uskovat hyvin vahvasti kokemansa oikeuteen, pitävät sitä totuutena. He eivät silti tiedä niitä asioita joita päässään kuulevat, vaan he luulevat.
Sinä et pysty edes itsellesi todistamaan, että kuulemasi puhe tulee Jumalasta eikä ole oman päänuppisi tuotosta, koska noiden kokijalle asia tosiaan tuntuu aidolta ja totuudelta.
Ainoa tapa, jolla itsellesi (ja muillekin) asian pystyt todistamaan, on teettää asiasta laadukasta tutkimusta.
Kyllä, toivoisin tutkimuksia itsekin.
Hyvä. Alamme olla samalla viivalla sitten.
Suosittelen myös, että ennen kuin sitä aivan oikeaa ja faktuaalista tietoa saat suuntaan tai toiseen, niin et kulje julistamassa random ihmisille että sinä "tiedät" että Jumala on olemassa. Se saa sinut vaikuttamaan suoraan sanottuna hullulta.
Ensin sinun kannattaa marssia jonkin psykologin juttusille, he määrittävät sitten sinun kelpoisuutesi. He myös ovat yleensä aika hyvin kartalla alansa tutkimuksista, ja voit jättää sinne yhteydenottopyynnön jos ja kun sopivaan tutkimukseen etsitään vapaaehtoisia.
Toinen vaihtoehto on, että itse rahoitat tutkimuksesi, mutta se voi olla hyvinkin kallista. Tiedemiesten palkat eivät ole pieniä.
Eivät psykologit tee sellaisia tutkimuksia, tarvitaan älykkäitä tutkijoita.
En niin väittänytkään. Lukutarkkuutta.
Psykologi tutkii sinut ensin, että tietää minkä tyyppiseen tutkimukseen sinä olisit hyvä kandidaatti.
Psykologit yleensä seuraavat alansa tutkimuksia, ja sitä kautta voivat sinua ehdottaa mukaan kun sopiva vastaan tulee.
Luin tarkasti mutta otin kantaa vain tutkimukseen. Olen pahoillani mutta päässäni ei nyt vain ole vikaa, hieman käytöstapoja nettiinkin vaikka olisi kuinka luuseri.
En sanonut että päässäsi on vikaa. Lukutarkkuutta taas.
Tuo nyt vain on se reitti jota sinun tulee kulkea jos niihin tutkimuksiin haluat päästä ja saada todisteita.
Ei sinua hyväksytä tuollaiseen tutkimukseen vain omalla ilmoittautumisella, vaan sinulla tulee olla ammattilaisen suositus sinne.
Sinähän valehtelet ihan päin näköä koko ajan.
Älä huoli minun asioistani etkä sinä nyt vain minua masenna ja latista jos jotakin haluan. Osaan kyllä huolehtia itsestäni ja kestän myös pettymyksiä tosi hyvin.
En valehtele.
Tuollaiseen tutkimukseen ei nyt yksinkertaisesti oteta satunnaisia ihmisiä.
Johonkin käytösmallin tutkimiseen tietysti etsitään vapaaehtoisia julkisesti, mutta tämän tyylisiin tutkimuksiin kriteerit ovat hyvin tarkat, ja ne vaatii perusteelliset tutkimukset ennen kuin edes otetaan ehdolle.
Voit sinä myös toki seurata tiedejulkaisuja aktiivisesti jos joku tutkimus nyt kohdalle sattuisikin, mutta et sinä sellaisessa mitään tietoa itsestäsi etkä niistä äänistäsi saa. Et edes tiedä mihin ryhmään tutkimuksessa kuulut, siihen tutkittavaan vai vertailuryhmään.
Jos niitä todisteita haluat, niin sitten sinulle paras tapa niitä lähteä etsimään on mennä sinne psykologin juttusille ensialkuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne hyvänolon hormonit.
Ei ole kyse sellaisesta.
Kyllä on. Osassa ihmisiä uskonnot aiheuttavat oikean neurokemiallisen myrskyn. Uskoville erottyy mm oksitosiinia, dopamiinia, serotoniinia ja endorfiineja. Huumeiden kaltainen myrsky. Vahvasti uskovilla, kuten sinulla, tämä cocktail on erityisen voimakas.
Jotkut toiset hakevat tuota tilaa päihteillä tai urheilulla.
Minun tietoni ei perustu hyvään oloon vaan siihen että kuulen minulle puhuttavan. Tämä on todellista.
Tuo ei ole tietoa.
Skitsofreenikot uskovat hyvin vahvasti kokemansa oikeuteen, pitävät sitä totuutena. He eivät silti tiedä niitä asioita joita päässään kuulevat, vaan he luulevat.
Sinä et pysty edes itsellesi todistamaan, että kuulemasi puhe tulee Jumalasta eikä ole oman päänuppisi tuotosta, koska noiden kokijalle asia tosiaan tuntuu aidolta ja totuudelta.
Ainoa tapa, jolla itsellesi (ja muillekin) asian pystyt todistamaan, on teettää asiasta laadukasta tutkimusta.
Kyllä, toivoisin tutkimuksia itsekin.
Hyvä. Alamme olla samalla viivalla sitten.
Suosittelen myös, että ennen kuin sitä aivan oikeaa ja faktuaalista tietoa saat suuntaan tai toiseen, niin et kulje julistamassa random ihmisille että sinä "tiedät" että Jumala on olemassa. Se saa sinut vaikuttamaan suoraan sanottuna hullulta.
Ensin sinun kannattaa marssia jonkin psykologin juttusille, he määrittävät sitten sinun kelpoisuutesi. He myös ovat yleensä aika hyvin kartalla alansa tutkimuksista, ja voit jättää sinne yhteydenottopyynnön jos ja kun sopivaan tutkimukseen etsitään vapaaehtoisia.
Toinen vaihtoehto on, että itse rahoitat tutkimuksesi, mutta se voi olla hyvinkin kallista. Tiedemiesten palkat eivät ole pieniä.
Eivät psykologit tee sellaisia tutkimuksia, tarvitaan älykkäitä tutkijoita.
En niin väittänytkään. Lukutarkkuutta.
Psykologi tutkii sinut ensin, että tietää minkä tyyppiseen tutkimukseen sinä olisit hyvä kandidaatti.
Psykologit yleensä seuraavat alansa tutkimuksia, ja sitä kautta voivat sinua ehdottaa mukaan kun sopiva vastaan tulee.
Luin tarkasti mutta otin kantaa vain tutkimukseen. Olen pahoillani mutta päässäni ei nyt vain ole vikaa, hieman käytöstapoja nettiinkin vaikka olisi kuinka luuseri.
Ihan selvästikin on, jos kerran kuulet ääniä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä sinua kuunnellaan heti, kunhan vain niitä todisteita pystyt esittämään. Minäkin hyvin mielelläni niitä kuulisin.
En aloita enää uudestaan palstalla.
Eli mitään todisteita ei ole. Asia selvä. Sinä siis uskot, et tiedä.
Kyllä minä siltikin tiedän, sinä et vain lähde asiaan mukaan vaan haluat vain kieltää asian ja silloinhan asiassa ei edes pääsisi eteenpäin. Kyllä näitä keskusteluja on jo käyty.
Hyviin tapoihin kuuluu arvostaa toista ihmistä, kuunnella häntä, ymmärtää häntä ja osata ottaa asiat käsittelyyn mutta tällä palstalla se ei vain kertakaikkisesti onnistu.
Kerro nyt jo ne todisteesi. Miksi arvostaa ihmistä, joka vain inttää, että kyllä asia näin on mutta yhtäkään todistetta ei asiaansa tukemaan esitä.
Sinua on kuunneltu koko ajan ja ymmärrettykin, mutta et vain halua hyväksyä muiden kantaa.
Sinä yhäkään et voi tietää jollei sinulla mitään todistetta asian puolesta ole, se on uskoa. Sinun omat kokemisesi eivät todista mitään muuta kuin että ihmisaivot ovat todella mielenkiintoinen asia.
Toivottavasti muutkin huomaavat mitä sinä teet. Se ei ole arvostamista tai kuuntelemista ja ymmärtämistä että sinä kiellät minut ja sitten vaadit todisteita päästäksesi lyttäämään minua lisää.
Väitteille olisi hyvä aina esittää todisteet. En minäkään meuhkaa täällä kuun pimeän puolen asukkaista mitään, vaikka niihin uskoisinkin, koska mitään todisteita niistä ei ole. Kuten ei ole jumalistakaan.
Aina ei tarvitse.
Älä sitten odota, että sinua kuunneltaisiin.
Eiköhän ole vain parempi että keskityt omiin asioihisi.
Ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä sinua kuunnellaan heti, kunhan vain niitä todisteita pystyt esittämään. Minäkin hyvin mielelläni niitä kuulisin.
En aloita enää uudestaan palstalla.
Eli mitään todisteita ei ole. Asia selvä. Sinä siis uskot, et tiedä.
Kyllä minä siltikin tiedän, sinä et vain lähde asiaan mukaan vaan haluat vain kieltää asian ja silloinhan asiassa ei edes pääsisi eteenpäin. Kyllä näitä keskusteluja on jo käyty.
Hyviin tapoihin kuuluu arvostaa toista ihmistä, kuunnella häntä, ymmärtää häntä ja osata ottaa asiat käsittelyyn mutta tällä palstalla se ei vain kertakaikkisesti onnistu.
Mikset sinä sitten kunnioita ateistista näkemystä?
Kunnioitan. Olen itsekin uskontokuntaan kuulumaton ihminen, haluan olla vapaa.
Ei uskontokuntaan kuulumaton ole sama kuin ateisti.
Tässä kohdassa en kertonut olevani ateisti vaan uskontokuntaan kuulumaton. Omasta mielestäni olen ollut kuitenkin juuri tästä syystä ateisti.
Et ole ateisti jos johonkin Jumalaan uskot. Olet teisti. Teistit uskovat Jumalaan tai jumaliin, ateistit eivät.
No ymmärsin että olette tätä mieltä. Päätän kuitenkin itse mitä olen. Minulla ei ole tarvetta luokitella itseäni mihinkään, olen lähinnä halunnut havainnollistaa asioita.
Et päätä, ja käyttämällä sanoja väärin et todellakaan havainnollista yhtään mitään, vaan sotket entistä enemmän.
Ihminen joka ei usko kristinuskon Jumalaan, on yleensä hyvin taikauskoinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateismi on kiihkeää uskoa omaan ylivertaiseen ajatteluun, ihmisen rajallisiin aisteihin ja älyyn.
Ei ole. Ateismi on vain ja ainoastaan sitä, että ei koe uskoa jumaliin.
Ei ole. Katsos kun se, ettei usko johonkin, on taas uskoa johonkin toiseen, koska ihminen on rajallinen ymmärryksessään.
Ateisti uskoo, ettei jumalaa ole, ja uskoo olevansa oikeassa.
Olen ateisti. En usko Jumalaan, mutta en myöskään Jumalan olemassa olemattomuuteen. Pidän sitä vain hyvin, hyvin, hyvin epätodennäköisenä.
Olet agnostikko.
💙
Niin on. Agnostinen ateisti, kuten käytännössä jokainen ateisti maan päällä.
Agnostinen ateisti kyllä, mutta ei agnostikko. Agnostikko voi olla myös teistinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateismi ei ole uskomusjärjestelmä. Ateismi tarkoittaa nimenomaan sitä että ei ole uskomusta.
Tämäkin on keksitty aikana, jolloin uskonto oli käytännössä pakko, kuten se on joissain arabimaissa ja Iranissa edelleen.
Se, että uskonnottomuudelle on ylipäätään tällainen sana on jotenkin hassua. Vähän sama kuin ei-vapaamurareille tai ei-helluntailaisille olisi omansa.
Itse pidän sanasta uskonnoton, sillä se kattaa kaikki agnostikot, ateistit ja sellaiset, joiden uskomusjärjestelmä ei istu valmiiseen dogman muottiin. En ole kieltämässä kenenkään jumalaa tai uskontoa, mutta en itse usko niihin.
Itse olen uskonnoton, mutta en ole ateisti. Ateismihan on määritelmällisesti jumalan kieltämistä.
Itse uskon, että jumala voi olla olemassa tai olla olematta.
Joku täällä oli sitä mieltä, että jos ei ole uskontoa, ei ole uskomusta. Aina on uskomus. Minun uskomukseni on, että emme voi tietää onko jumala olemassa. Se tekee minusta agnostikon. Ateistilla on uskomus, että jumalaa ei ole. Uskovaisella on uskomus, että jumala on olemassa.
Uskonnottoman minusta tekee se, että en sitoudu minkään uskonnoksi määritellyn uskomusjärjestelmän oppeihin.
"Itse olen uskonnoton, mutta en ole ateisti. Ateismihan on määritelmällisesti jumalan kieltämistä."
Ei edelleenkään ole. Kuinka vaikeaa se oikein voi olla ymmärtää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihminen joka ei usko kristinuskon Jumalaan, on yleensä hyvin taikauskoinen.
Kristinusko versioineen on taikauskon laji.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateismi on kiihkeää uskoa omaan ylivertaiseen ajatteluun, ihmisen rajallisiin aisteihin ja älyyn.
Ei ole. Ateismi on vain ja ainoastaan sitä, että ei koe uskoa jumaliin.
Ei ole. Katsos kun se, ettei usko johonkin, on taas uskoa johonkin toiseen, koska ihminen on rajallinen ymmärryksessään.
Ateisti uskoo, ettei jumalaa ole, ja uskoo olevansa oikeassa.
Noh - Samanlailla mulla puuttuu usko myös Zeuksen, Allahin ja Brahmaan.
Sanoisitko sä, että se on sulle uskomus? Että sä USKOT että Zeusta ei ole olemassa? Tai että sä USKOT että iso teepannu ei kierrä maata kuun lailla?
Mä kyllä kuvailisin, että multa vain puuttuu se usko. Ei oo järkevää syytä alun alkaenkaan olettaa, että jotain näistä mainitsemistani asioista olisi olemassa.
Se, että alun alkaen uskoo jotain, yleensä vaatii jotain todisteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateismi ei ole uskomusjärjestelmä. Ateismi tarkoittaa nimenomaan sitä että ei ole uskomusta.
Tämäkin on keksitty aikana, jolloin uskonto oli käytännössä pakko, kuten se on joissain arabimaissa ja Iranissa edelleen.
Se, että uskonnottomuudelle on ylipäätään tällainen sana on jotenkin hassua. Vähän sama kuin ei-vapaamurareille tai ei-helluntailaisille olisi omansa.
Itse pidän sanasta uskonnoton, sillä se kattaa kaikki agnostikot, ateistit ja sellaiset, joiden uskomusjärjestelmä ei istu valmiiseen dogman muottiin. En ole kieltämässä kenenkään jumalaa tai uskontoa, mutta en itse usko niihin.
Itse olen uskonnoton, mutta en ole ateisti. Ateismihan on määritelmällisesti jumalan kieltämistä.
Itse uskon, että jumala voi olla olemassa tai olla olematta.
Joku täällä oli sitä mieltä, että jos ei ole uskontoa, ei ole uskomusta. Aina on uskomus. Minun uskomukseni on, että emme voi tietää onko jumala olemassa. Se tekee minusta agnostikon. Ateistilla on uskomus, että jumalaa ei ole. Uskovaisella on uskomus, että jumala on olemassa.
Uskonnottoman minusta tekee se, että en sitoudu minkään uskonnoksi määritellyn uskomusjärjestelmän oppeihin.
Olen agnostinen ateisti, enkä usko tuollaisia. Pidän Jumalan olemassaoloa vain äärimmäisen epätodennäköisenä. Todennäköisempää on, että Jumalaa ei ole.
Ei se ole minkäänlaista uskomista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateismi on kiihkeää uskoa omaan ylivertaiseen ajatteluun, ihmisen rajallisiin aisteihin ja älyyn.
Ei ole. Ateismi on vain ja ainoastaan sitä, että ei koe uskoa jumaliin.
Ei ole. Katsos kun se, ettei usko johonkin, on taas uskoa johonkin toiseen, koska ihminen on rajallinen ymmärryksessään.
Ateisti uskoo, ettei jumalaa ole, ja uskoo olevansa oikeassa.
Olen ateisti. En usko Jumalaan, mutta en myöskään Jumalan olemassa olemattomuuteen. Pidän sitä vain hyvin, hyvin, hyvin epätodennäköisenä.
Olet agnostikko.
💙
Niin on. Agnostinen ateisti, kuten käytännössä jokainen ateisti maan päällä.
Agnostinen ateisti kyllä, mutta ei agnostikko. Agnostikko voi olla myös teistinen.
Minä olen a-agnostinen. Ehkä voi tietää, ehkä ei, aivan sama, en siltikään usko kun ei ensimmäistäkään syytä siihen ole.
Vierailija kirjoitti:
Ihminen joka ei usko kristinuskon Jumalaan, on yleensä hyvin taikauskoinen.
Maailmassa on paljon taikauskoja, kristinusko mukaan luettuna. Kaikki uskovat ovat taikauskoisia.
Ateisti on ainoa joka ei ole taikauskoinen.
Ei luule, eikä usko.