Lue keskustelun säännöt.
Pohjankartanon koulun rehtori ei päästänyt oppilaita juhlaan
29.05.2026 |
"Yli 30 oululaislapsen vanhempaa on ottanut yhteyttä Pohjankartanon koulun sekä Oulu kaupungin henkilöstöön. Iltalehti on nähnyt vanhempien ja koulun välistä viestinvaihtoa ysigaalan peruuntumisen tiimoilta.
Vanhemmat kertovat ymmärtävänsä, että koulualueelta poistuminen on järjestyssääntöjen vastaista ja koulu on velvollinen huolehtimaan oppilaistaan.
Vanhempien mukaan kuitenkin valittu kurinpitomenettely on ollut täysin kohtuuton. ”Megismarssiin” osallistuneet oppilaat joutuivat ”kasvatukselliseen keskusteluun”, joka oli ajoitettu juuri samaan aikaan kuin ysigaala.
Tästä johtuen se näkyi myös ysigaala-tapahtumassa. Peruskoulunsa päättävät oppilaat olivat käyttäneet paljon aikaa tapahtuman järjestämiseen, mutta nyt osallistujamäärä oli puolet pienempi. Vanhempien mukaan oppilaiden tekemä työ tapahtuman eteen valui hukkaan.
”Megismarssi” on pitkäaikainen perinne useissa yläkouluissa. Vanhempien käsityksen mukaan aiemmin tähän ei ole puututtu sanktioilla ja he olisivat toivoneet ennakkovaroitusta seuraamuksista selkeästi etukäteen.
Vanhemmat muistuttavat, että nuoret olivat panostaneet ysigaalaan myös taloudellisesti hankkimalla juhlavat vaatteet.
Ysigaala on monelle nuorelle tärkeä muisto peruskoulun päättymisestä ja vanhemmat toivovat koulun rehtorilta selvitystä muun muassa siihen, millä perusteella päädyttiin rangaistuksen ajoitukseen."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/935f4b2e-a3b0-4f2f-beb4-202de8a29ca0
Lasten nöyryyttämistä! Onhan se hölmöä mennä koulun alueen ulkopuolelle, mutta tuo meni jo yli ko rehtorilta. Kuulemma laittanut takaisin tulijat jonoon ja kysynyt jokaiselta yksi kerrallaan hävettäkö? Tavallaan painostanut vastaamaan kyllä.
Kommentit (1695)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilpo nyt vaan ulos rehtorin toimesta kun ei edes wilmaa osaa tai halua käyttää
"Rehtorin keskiviikkoisessa huoltajille osoitetussa viestissä hän sanoo, ettei voinut tiedottaa tapahtumista tiistaina, sillä Wilma ei toiminut hänellä."
Tyypillinen kepulainen Kempeleestä. Rehtorin pitäisi osata edes alan lainsäädäntö ja noudattaa sitä eikä käyttää suhteetonta mielivaltaa.
Kyvytön johtamaan koulua.Ei muuta kuin rehtori vaihtoon
https://www.instagram.com/reel/DY4x2fgkpJc/Miksi? Ei tarvetta. Hyvä linjaus rehtorilta. Lisää vastaavaa puuttumista lasten perseilyyn.
Vaihtakaa valittajat koulua. Koulu kiittää.
Mitä muita lainvastaisia rangaistuksia olet valmis pitämään hyvinä linjauksina? Karttakeppiä näpeille, pakkosyöttöä, nurkassa seisottamista?
Sääntöjä rikkoneille oppilaille pidettiin keskustelu. Se ei ole lainvastainen rangaistus vaikka näin jankkaatkin.
Ei, vaan oppilailta estettiin Ysigaalaan osallistuminen.
Tämän päätöksen teki rehtori, ja se on perusopetuslain vastainen.Ei ole. Nämä sun voimafantasiat ovat huvittavia.
Olet varmaan sama tyyppi joka jankkaa Fazerista ettei se saa valita asiakkaitaan.
Mitä tekemistä Fazerilla on tämän Kempeleen kepulaisen rehtorin kanssa, joka ei kykyne noudattamaan perusopetuslain kurinpitosäädöksiä, vaan estää Ysigaalaan osallistumisen ja rikkoo oppilaiden yhdenvertaisuutta?
En edes tiedä, mistä Fazerin tapauksessa on kyse.Kasvatuskeskustelu sattui ysigaalan päälle, sitä ei voitu järjestää sen jälkeen koska se olisi muuttunut jälki-istunnoksi.
Ysigaalaan ei päästetty ketään myöhässä, oli syy lääkärissä käynti tai osallistuminen kasvatukselliseen keskusteluun.
Se, että kasvatuskeskustelu päätetään järjestää samaan aikaan Ysigaalan kanssa, kertoo rehtorista ja hänen kyvyttömyydestään johtaa koulua tosi paljon. Hyvä, että kantelu on tehty.
Eiköhän sen ajankohdan päättäminen ole rehtorin toimivallan piirissä.
Minusta rehtori johtaa koulua oikein hyvin. Kantelu kertoo vain kantelijasta. Se onkin "mielenkiintoinen" persoona netin perusteella.
Rehtori käytti toimivaltaansa ja päätti estää melkein puolelta porukasta ysigaalaan osallistumisen. Kyllä nyt on varmasti hyvä fiilis kun pääsi näyttämään valtaansa.
Näkemysero. Minusta oppilaat päättivät asiasta ihan itse, tekemällä tempauksen joka ei ole koulun hyväksymä vaan erikseen kieltämä, ja sen vuoksi hankkiutumalla kasvatukselliseen keskusteluun.
Mutta kun rehtorin toiminta ei ollut missään suhteessa tapahtumaan ja perusopetuslakiin. Kannattaisi nyt kerrsta, mitä Opetushallituksen juristit totesivat tähän.
Voisinko mä saada linkin, jonka takana Opetushallituksen juristit ottavat kantaa tähän nimenomaiseen tapaukseen.
Minä olen nähnyt vain iltapulun jutun, jossa joku yksittäinen asiantuntija sanoo yleisellä tasolla, ettei juhlaan pääsyn estämistä voi käyttää rangaistuksena. Tässä ei ole määritelty, mikä on juhla ja mikä pääsyn estämistä. Jos hölmöilee ja joutuu puhutteluun, sitten pakostikaan ei voi olla kahdessa paikassa samaan aikaan.
Juuri tämä.
Porukka ei tajua että kun lehti kysyy "voiko käyttää rangaistuksena juhlaan pääsemisen kieltämistä eli porttikieltoa" niin ei tosiaan voi.
Huomaa ettei kukaan teistä ole ollut juristien kanssa tekemisissä.
Miksei sitten yksikään media ole tehnyt juttua missä tarkennettaisi lausuntoa nimenomaan tässä tapauksessa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä että vielä löytyy rehtoreita joiden nenille ei mukulat hypi.
Pätevän rehtorin ei koskaan tarvitse ylittää toimivaltaansa eikä kostaa oppilaille, kuten nyt mielestäni on käynyt.
Viimeksi kun tarkastin, on rehtorin velvollisuus määrätä kasvatuskeskustelu. Se ei ole kostamista.
Kostamista oli määrätä keskustelu juuri sellaiseen aikaan etteivät keskustelijat pysty osallistumaan juhlaan.
Se ei ole kostamista vaan rangaistus törppöilystä. Opetat lapsesi kieroon jos niille tuollaisia opetat. Sinun logiikkasi mukaan oikeus kostaa murhaajalle laittamalla sen elinkautiseen vankeuteen.
Opetan lapsiani siihen, että he eivät niele perustelemattomia ja mielivaltaisia määräyksiä tai ylimitoitettuja rangaistuksia. Opetan heitä ottamaan vastuun teoistaan, mutta myös puolustamaan oikeuksiaan.
Tämä on vastuullista vanhemmuutta. Hyvä!
Nuo voisi aloittaa uuden perinteen: voimajohtopylväisiin kiipeämisen vikana koulupäivänä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilpo nyt vaan ulos rehtorin toimesta kun ei edes wilmaa osaa tai halua käyttää
"Rehtorin keskiviikkoisessa huoltajille osoitetussa viestissä hän sanoo, ettei voinut tiedottaa tapahtumista tiistaina, sillä Wilma ei toiminut hänellä."
Tyypillinen kepulainen Kempeleestä. Rehtorin pitäisi osata edes alan lainsäädäntö ja noudattaa sitä eikä käyttää suhteetonta mielivaltaa.
Kyvytön johtamaan koulua.Ei muuta kuin rehtori vaihtoon
https://www.instagram.com/reel/DY4x2fgkpJc/Miksi? Ei tarvetta. Hyvä linjaus rehtorilta. Lisää vastaavaa puuttumista lasten perseilyyn.
Vaihtakaa valittajat koulua. Koulu kiittää.
Mitä muita lainvastaisia rangaistuksia olet valmis pitämään hyvinä linjauksina? Karttakeppiä näpeille, pakkosyöttöä, nurkassa seisottamista?
Sääntöjä rikkoneille oppilaille pidettiin keskustelu. Se ei ole lainvastainen rangaistus vaikka näin jankkaatkin.
Ei, vaan oppilailta estettiin Ysigaalaan osallistuminen.
Tämän päätöksen teki rehtori, ja se on perusopetuslain vastainen.Ei ole. Nämä sun voimafantasiat ovat huvittavia.
Olet varmaan sama tyyppi joka jankkaa Fazerista ettei se saa valita asiakkaitaan.
Mitä tekemistä Fazerilla on tämän Kempeleen kepulaisen rehtorin kanssa, joka ei kykyne noudattamaan perusopetuslain kurinpitosäädöksiä, vaan estää Ysigaalaan osallistumisen ja rikkoo oppilaiden yhdenvertaisuutta?
En edes tiedä, mistä Fazerin tapauksessa on kyse.Kasvatuskeskustelu sattui ysigaalan päälle, sitä ei voitu järjestää sen jälkeen koska se olisi muuttunut jälki-istunnoksi.
Ysigaalaan ei päästetty ketään myöhässä, oli syy lääkärissä käynti tai osallistuminen kasvatukselliseen keskusteluun.
Se, että kasvatuskeskustelu päätetään järjestää samaan aikaan Ysigaalan kanssa, kertoo rehtorista ja hänen kyvyttömyydestään johtaa koulua tosi paljon. Hyvä, että kantelu on tehty.
Eiköhän sen ajankohdan päättäminen ole rehtorin toimivallan piirissä.
Minusta rehtori johtaa koulua oikein hyvin. Kantelu kertoo vain kantelijasta. Se onkin "mielenkiintoinen" persoona netin perusteella.
Rehtori käytti toimivaltaansa ja päätti estää melkein puolelta porukasta ysigaalaan osallistumisen. Kyllä nyt on varmasti hyvä fiilis kun pääsi näyttämään valtaansa.
Näkemysero. Minusta oppilaat päättivät asiasta ihan itse, tekemällä tempauksen joka ei ole koulun hyväksymä vaan erikseen kieltämä, ja sen vuoksi hankkiutumalla kasvatukselliseen keskusteluun.
Mutta kun rehtorin toiminta ei ollut missään suhteessa tapahtumaan ja perusopetuslakiin. Kannattaisi nyt kerrsta, mitä Opetushallituksen juristit totesivat tähän.
Voisinko mä saada linkin, jonka takana Opetushallituksen juristit ottavat kantaa tähän nimenomaiseen tapaukseen.
Minä olen nähnyt vain iltapulun jutun, jossa joku yksittäinen asiantuntija sanoo yleisellä tasolla, ettei juhlaan pääsyn estämistä voi käyttää rangaistuksena. Tässä ei ole määritelty, mikä on juhla ja mikä pääsyn estämistä. Jos hölmöilee ja joutuu puhutteluun, sitten pakostikaan ei voi olla kahdessa paikassa samaan aikaan.
Juuri tämä.
Porukka ei tajua että kun lehti kysyy "voiko käyttää rangaistuksena juhlaan pääsemisen kieltämistä eli porttikieltoa" niin ei tosiaan voi.
Huomaa ettei kukaan teistä ole ollut juristien kanssa tekemisissä.
Miksei sitten yksikään media ole tehnyt juttua missä tarkennettaisi lausuntoa nimenomaan tässä tapauksessa?
Sehän veisi kaiken ilon öyhöttämiseltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä että vielä löytyy rehtoreita joiden nenille ei mukulat hypi.
Pätevän rehtorin ei koskaan tarvitse ylittää toimivaltaansa eikä kostaa oppilaille, kuten nyt mielestäni on käynyt.
Kurinpitomenettelyt eivät ole mitään kostamista. Ei ihme että teidän mukulanne ovat kieroon kasvaneita kun vanhempien asenne on tuollainen munaton.
Niinpä, omat lapset ovat jo fiksuja täysi-ikäisiä ja akateemisesti kouluttautuneita . Tästä huolimatta olen sitä mieltä, että kyse on rehtorin perusopetuslain vastainen ja suhteeton kostotoimi pitää ns. kasvatuskeskustelu Ysigaalan aikana, mikäli näin on tapahtunut. Olen siis samaa mieltä Opetushallituksen juristin/juristien kanssa sekä Pohjankartanon oppilaiden vanhempien kanssa, jotka tämän rehtorin toiminnan kaiketi nostivat julkiseksi.
Laita linkki siihen missä juristit toteavat ettei kasvatuskeskustelu ole sovelias rangaistus.
Kasvatuskeskustelu YSIGAALAN AIKANA! Kasvatuskeskustelu on oikea toimenpide, mutta sen ajankohta oli väärä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rehtorit ovat kokonaistyöajassa eli näillä ei ole työaikaa, jolloin kasvatuskeskustelu olisi voitu järjestää Ysigaalan jälkeen vaikka klo 19. Olisi näin myös vanhemmatkin mahd. päässet paikalle, minkä perusopetuslaki sallii.
Tietenkin, jos ja kun oli kyse rehtorin lapsellisesta kostosta oppilaille, eihän tällainen tule kysymykseen.
Ei rehtori voi ketään käskeä mihinkään keskusteluun kouluajan ulkopuolella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä että vielä löytyy rehtoreita joiden nenille ei mukulat hypi.
Pätevän rehtorin ei koskaan tarvitse ylittää toimivaltaansa eikä kostaa oppilaille, kuten nyt mielestäni on käynyt.
Kurinpitomenettelyt eivät ole mitään kostamista. Ei ihme että teidän mukulanne ovat kieroon kasvaneita kun vanhempien asenne on tuollainen munaton.
Niinpä, omat lapset ovat jo fiksuja täysi-ikäisiä ja akateemisesti kouluttautuneita . Tästä huolimatta olen sitä mieltä, että kyse on rehtorin perusopetuslain vastainen ja suhteeton kostotoimi pitää ns. kasvatuskeskustelu Ysigaalan aikana, mikäli näin on tapahtunut. Olen siis samaa mieltä Opetushallituksen juristin/juristien kanssa sekä Pohjankartanon oppilaiden vanhempien kanssa, jotka tämän rehtorin toiminnan kaiketi nostivat julkiseksi.
Laita linkki siihen missä juristit toteavat ettei kasvatuskeskustelu ole sovelias rangaistus.
Poliisillakin on enemmän pelisilmää kuin tällä reksillä, eikä joka rikkeestä kirjoiteta sakkoa, vaikka voisivat
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näiden 30 oppilaan olisi pitänyt mielenosoituksena lähteä koululta pois. Mitä rehtori olisi siihen voinut tehdä? Soittaa poliisit?
Heille olisi tullut selvittämätön poissaolo. Sitten asiaa olisi tarvittaessa selvitelty kesäkuun puolella.
Ei olisi selvitelty :D
Käsittääkseni päättötodistuksen voi jättää antamatta, jos on selvittämättömiä poissaoloja. Myönnetään, tuo olisi mennyt jo hieman koston puolelle. Rehtori oli reilu ja selvitti asian saman tien.
Kasvatuskeskustelu YSIGAALAN AIKANA! Kasvatuskeskustelu on oikea toimenpide, mutta sen ajankohta oli väärä.
Ysigaala on vain oppilasyhdistyksen tapahtuma, ei mikään juhla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilpo nyt vaan ulos rehtorin toimesta kun ei edes wilmaa osaa tai halua käyttää
"Rehtorin keskiviikkoisessa huoltajille osoitetussa viestissä hän sanoo, ettei voinut tiedottaa tapahtumista tiistaina, sillä Wilma ei toiminut hänellä."
Tyypillinen kepulainen Kempeleestä. Rehtorin pitäisi osata edes alan lainsäädäntö ja noudattaa sitä eikä käyttää suhteetonta mielivaltaa.
Kyvytön johtamaan koulua.Ei muuta kuin rehtori vaihtoon
https://www.instagram.com/reel/DY4x2fgkpJc/Miksi? Ei tarvetta. Hyvä linjaus rehtorilta. Lisää vastaavaa puuttumista lasten perseilyyn.
Vaihtakaa valittajat koulua. Koulu kiittää.
Mitä muita lainvastaisia rangaistuksia olet valmis pitämään hyvinä linjauksina? Karttakeppiä näpeille, pakkosyöttöä, nurkassa seisottamista?
Sääntöjä rikkoneille oppilaille pidettiin keskustelu. Se ei ole lainvastainen rangaistus vaikka näin jankkaatkin.
Ei, vaan oppilailta estettiin Ysigaalaan osallistuminen.
Tämän päätöksen teki rehtori, ja se on perusopetuslain vastainen.Ei ole. Nämä sun voimafantasiat ovat huvittavia.
Olet varmaan sama tyyppi joka jankkaa Fazerista ettei se saa valita asiakkaitaan.
Mitä tekemistä Fazerilla on tämän Kempeleen kepulaisen rehtorin kanssa, joka ei kykyne noudattamaan perusopetuslain kurinpitosäädöksiä, vaan estää Ysigaalaan osallistumisen ja rikkoo oppilaiden yhdenvertaisuutta?
En edes tiedä, mistä Fazerin tapauksessa on kyse.Kasvatuskeskustelu sattui ysigaalan päälle, sitä ei voitu järjestää sen jälkeen koska se olisi muuttunut jälki-istunnoksi.
Ysigaalaan ei päästetty ketään myöhässä, oli syy lääkärissä käynti tai osallistuminen kasvatukselliseen keskusteluun.
Se, että kasvatuskeskustelu päätetään järjestää samaan aikaan Ysigaalan kanssa, kertoo rehtorista ja hänen kyvyttömyydestään johtaa koulua tosi paljon. Hyvä, että kantelu on tehty.
Eiköhän sen ajankohdan päättäminen ole rehtorin toimivallan piirissä.
Minusta rehtori johtaa koulua oikein hyvin. Kantelu kertoo vain kantelijasta. Se onkin "mielenkiintoinen" persoona netin perusteella.
Rehtori käytti toimivaltaansa ja päätti estää melkein puolelta porukasta ysigaalaan osallistumisen. Kyllä nyt on varmasti hyvä fiilis kun pääsi näyttämään valtaansa.
Näkemysero. Minusta oppilaat päättivät asiasta ihan itse, tekemällä tempauksen joka ei ole koulun hyväksymä vaan erikseen kieltämä, ja sen vuoksi hankkiutumalla kasvatukselliseen keskusteluun.
Mutta kun rehtorin toiminta ei ollut missään suhteessa tapahtumaan ja perusopetuslakiin. Kannattaisi nyt kerrsta, mitä Opetushallituksen juristit totesivat tähän.
Voisinko mä saada linkin, jonka takana Opetushallituksen juristit ottavat kantaa tähän nimenomaiseen tapaukseen.
Minä olen nähnyt vain iltapulun jutun, jossa joku yksittäinen asiantuntija sanoo yleisellä tasolla, ettei juhlaan pääsyn estämistä voi käyttää rangaistuksena. Tässä ei ole määritelty, mikä on juhla ja mikä pääsyn estämistä. Jos hölmöilee ja joutuu puhutteluun, sitten pakostikaan ei voi olla kahdessa paikassa samaan aikaan.
Juuri tämä.
Porukka ei tajua että kun lehti kysyy "voiko käyttää rangaistuksena juhlaan pääsemisen kieltämistä eli porttikieltoa" niin ei tosiaan voi.
Huomaa ettei kukaan teistä ole ollut juristien kanssa tekemisissä.
Miksei sitten yksikään media ole tehnyt juttua missä tarkennettaisi lausuntoa nimenomaan tässä tapauksessa?
Ysigaalaan pääsyn estäminen on yksiselitteisesti perusopetuslain kurinpitosäädösten vastainen.
Rehtorin olisi pitänyt järjestää kasvatuskeskustelu muuna aikana, mutta halusi ilmiselvästi kostaa syystä tai toisesta.
Jospa kaupungin sivistystoimi järjestää rehtorille oman kasvatuskeskustelun, jotta tällainen infantiili toiminta ei pääse toistumaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä että vielä löytyy rehtoreita joiden nenille ei mukulat hypi.
Pätevän rehtorin ei koskaan tarvitse ylittää toimivaltaansa eikä kostaa oppilaille, kuten nyt mielestäni on käynyt.
Kurinpitomenettelyt eivät ole mitään kostamista. Ei ihme että teidän mukulanne ovat kieroon kasvaneita kun vanhempien asenne on tuollainen munaton.
Niinpä, omat lapset ovat jo fiksuja täysi-ikäisiä ja akateemisesti kouluttautuneita . Tästä huolimatta olen sitä mieltä, että kyse on rehtorin perusopetuslain vastainen ja suhteeton kostotoimi pitää ns. kasvatuskeskustelu Ysigaalan aikana, mikäli näin on tapahtunut. Olen siis samaa mieltä Opetushallituksen juristin/juristien kanssa sekä Pohjankartanon oppilaiden vanhempien kanssa, jotka tämän rehtorin toiminnan kaiketi nostivat julkiseksi.
Laita linkki siihen missä juristit toteavat ettei kasvatuskeskustelu ole sovelias rangaistus.
Poliisillakin on enemmän pelisilmää kuin tällä reksillä, eikä joka rikkeestä kirjoiteta sakkoa, vaikka voisivat
Laita nyt se linkki missä juristit toteavat ettei kasvatuskeskustelu ole sovelias rangaistus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä että vielä löytyy rehtoreita joiden nenille ei mukulat hypi.
Pätevän rehtorin ei koskaan tarvitse ylittää toimivaltaansa eikä kostaa oppilaille, kuten nyt mielestäni on käynyt.
Viimeksi kun tarkastin, on rehtorin velvollisuus määrätä kasvatuskeskustelu. Se ei ole kostamista.
Kostamista oli määrätä keskustelu juuri sellaiseen aikaan etteivät keskustelijat pysty osallistumaan juhlaan.
Se ei ole kostamista vaan rangaistus törppöilystä. Opetat lapsesi kieroon jos niille tuollaisia opetat. Sinun logiikkasi mukaan oikeus kostaa murhaajalle laittamalla sen elinkautiseen vankeuteen.
Opetan lapsiani siihen, että he eivät niele perustelemattomia ja mielivaltaisia määräyksiä tai ylimitoitettuja rangaistuksia. Opetan heitä ottamaan vastuun teoistaan, mutta myös puolustamaan oikeuksiaan.
Tämä on vastuullista vanhemmuutta. Hyvä!
Vastasit sitten itsellesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilpo nyt vaan ulos rehtorin toimesta kun ei edes wilmaa osaa tai halua käyttää
"Rehtorin keskiviikkoisessa huoltajille osoitetussa viestissä hän sanoo, ettei voinut tiedottaa tapahtumista tiistaina, sillä Wilma ei toiminut hänellä."
Tyypillinen kepulainen Kempeleestä. Rehtorin pitäisi osata edes alan lainsäädäntö ja noudattaa sitä eikä käyttää suhteetonta mielivaltaa.
Kyvytön johtamaan koulua.Ei muuta kuin rehtori vaihtoon
https://www.instagram.com/reel/DY4x2fgkpJc/Miksi? Ei tarvetta. Hyvä linjaus rehtorilta. Lisää vastaavaa puuttumista lasten perseilyyn.
Vaihtakaa valittajat koulua. Koulu kiittää.
Mitä muita lainvastaisia rangaistuksia olet valmis pitämään hyvinä linjauksina? Karttakeppiä näpeille, pakkosyöttöä, nurkassa seisottamista?
Sääntöjä rikkoneille oppilaille pidettiin keskustelu. Se ei ole lainvastainen rangaistus vaikka näin jankkaatkin.
Ei, vaan oppilailta estettiin Ysigaalaan osallistuminen.
Tämän päätöksen teki rehtori, ja se on perusopetuslain vastainen.Ei ole. Nämä sun voimafantasiat ovat huvittavia.
Olet varmaan sama tyyppi joka jankkaa Fazerista ettei se saa valita asiakkaitaan.
Mitä tekemistä Fazerilla on tämän Kempeleen kepulaisen rehtorin kanssa, joka ei kykyne noudattamaan perusopetuslain kurinpitosäädöksiä, vaan estää Ysigaalaan osallistumisen ja rikkoo oppilaiden yhdenvertaisuutta?
En edes tiedä, mistä Fazerin tapauksessa on kyse.Kasvatuskeskustelu sattui ysigaalan päälle, sitä ei voitu järjestää sen jälkeen koska se olisi muuttunut jälki-istunnoksi.
Ysigaalaan ei päästetty ketään myöhässä, oli syy lääkärissä käynti tai osallistuminen kasvatukselliseen keskusteluun.
Se, että kasvatuskeskustelu päätetään järjestää samaan aikaan Ysigaalan kanssa, kertoo rehtorista ja hänen kyvyttömyydestään johtaa koulua tosi paljon. Hyvä, että kantelu on tehty.
Eiköhän sen ajankohdan päättäminen ole rehtorin toimivallan piirissä.
Minusta rehtori johtaa koulua oikein hyvin. Kantelu kertoo vain kantelijasta. Se onkin "mielenkiintoinen" persoona netin perusteella.
Rehtori käytti toimivaltaansa ja päätti estää melkein puolelta porukasta ysigaalaan osallistumisen. Kyllä nyt on varmasti hyvä fiilis kun pääsi näyttämään valtaansa.
Näkemysero. Minusta oppilaat päättivät asiasta ihan itse, tekemällä tempauksen joka ei ole koulun hyväksymä vaan erikseen kieltämä, ja sen vuoksi hankkiutumalla kasvatukselliseen keskusteluun.
Mutta kun rehtorin toiminta ei ollut missään suhteessa tapahtumaan ja perusopetuslakiin. Kannattaisi nyt kerrsta, mitä Opetushallituksen juristit totesivat tähän.
Voisinko mä saada linkin, jonka takana Opetushallituksen juristit ottavat kantaa tähän nimenomaiseen tapaukseen.
Minä olen nähnyt vain iltapulun jutun, jossa joku yksittäinen asiantuntija sanoo yleisellä tasolla, ettei juhlaan pääsyn estämistä voi käyttää rangaistuksena. Tässä ei ole määritelty, mikä on juhla ja mikä pääsyn estämistä. Jos hölmöilee ja joutuu puhutteluun, sitten pakostikaan ei voi olla kahdessa paikassa samaan aikaan.
Juuri tämä.
Porukka ei tajua että kun lehti kysyy "voiko käyttää rangaistuksena juhlaan pääsemisen kieltämistä eli porttikieltoa" niin ei tosiaan voi.
Huomaa ettei kukaan teistä ole ollut juristien kanssa tekemisissä.
Miksei sitten yksikään media ole tehnyt juttua missä tarkennettaisi lausuntoa nimenomaan tässä tapauksessa?
Ysigaalaan pääsyn estäminen on yksiselitteisesti perusopetuslain kurinpitosäädösten vastainen.
Rehtorin olisi pitänyt järjestää kasvatuskeskustelu muuna aikana, mutta halusi ilmiselvästi kostaa syystä tai toisesta.
Jospa kaupungin sivistystoimi järjestää rehtorille oman kasvatuskeskustelun, jotta tällainen infantiili toiminta ei pääse toistumaan.
Kukaan ei estänyt pääsyä ysigaalaan. Heille järjestettiin kasvatuskeskustelu välittömästi rikkeen jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kasvatuskeskustelu YSIGAALAN AIKANA! Kasvatuskeskustelu on oikea toimenpide, mutta sen ajankohta oli väärä.
Ysigaala on vain oppilasyhdistyksen tapahtuma, ei mikään juhla.
Kouluaikana ja koulun tiloissa niin Ysigaala kuin rehtorin määräänät sanktiot. Rehtori on vastuussa perseilystään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä että vielä löytyy rehtoreita joiden nenille ei mukulat hypi.
Pätevän rehtorin ei koskaan tarvitse ylittää toimivaltaansa eikä kostaa oppilaille, kuten nyt mielestäni on käynyt.
Kurinpitomenettelyt eivät ole mitään kostamista. Ei ihme että teidän mukulanne ovat kieroon kasvaneita kun vanhempien asenne on tuollainen munaton.
Niinpä, omat lapset ovat jo fiksuja täysi-ikäisiä ja akateemisesti kouluttautuneita . Tästä huolimatta olen sitä mieltä, että kyse on rehtorin perusopetuslain vastainen ja suhteeton kostotoimi pitää ns. kasvatuskeskustelu Ysigaalan aikana, mikäli näin on tapahtunut. Olen siis samaa mieltä Opetushallituksen juristin/juristien kanssa sekä Pohjankartanon oppilaiden vanhempien kanssa, jotka tämän rehtorin toiminnan kaiketi nostivat julkiseksi.
Laita linkki siihen missä juristit toteavat ettei kasvatuskeskustelu ole sovelias rangaistus.
Poliisillakin on enemmän pelisilmää kuin tällä reksillä, eikä joka rikkeestä kirjoiteta sakkoa, vaikka voisivat
Laita nyt se linkki missä juristit toteavat ettei kasvatuskeskustelu ole sovelias rangaistus.
Edelleen kyse on ajankohdasta. AJANKOHDASTA. Pitääkö tavuttaa? A-JAN-KOH-DAS-TA.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilpo nyt vaan ulos rehtorin toimesta kun ei edes wilmaa osaa tai halua käyttää
"Rehtorin keskiviikkoisessa huoltajille osoitetussa viestissä hän sanoo, ettei voinut tiedottaa tapahtumista tiistaina, sillä Wilma ei toiminut hänellä."
Tyypillinen kepulainen Kempeleestä. Rehtorin pitäisi osata edes alan lainsäädäntö ja noudattaa sitä eikä käyttää suhteetonta mielivaltaa.
Kyvytön johtamaan koulua.Ei muuta kuin rehtori vaihtoon
https://www.instagram.com/reel/DY4x2fgkpJc/Miksi? Ei tarvetta. Hyvä linjaus rehtorilta. Lisää vastaavaa puuttumista lasten perseilyyn.
Vaihtakaa valittajat koulua. Koulu kiittää.
Mitä muita lainvastaisia rangaistuksia olet valmis pitämään hyvinä linjauksina? Karttakeppiä näpeille, pakkosyöttöä, nurkassa seisottamista?
Sääntöjä rikkoneille oppilaille pidettiin keskustelu. Se ei ole lainvastainen rangaistus vaikka näin jankkaatkin.
Ei, vaan oppilailta estettiin Ysigaalaan osallistuminen.
Tämän päätöksen teki rehtori, ja se on perusopetuslain vastainen.Ei ole. Nämä sun voimafantasiat ovat huvittavia.
Olet varmaan sama tyyppi joka jankkaa Fazerista ettei se saa valita asiakkaitaan.
Mitä tekemistä Fazerilla on tämän Kempeleen kepulaisen rehtorin kanssa, joka ei kykyne noudattamaan perusopetuslain kurinpitosäädöksiä, vaan estää Ysigaalaan osallistumisen ja rikkoo oppilaiden yhdenvertaisuutta?
En edes tiedä, mistä Fazerin tapauksessa on kyse.Kasvatuskeskustelu sattui ysigaalan päälle, sitä ei voitu järjestää sen jälkeen koska se olisi muuttunut jälki-istunnoksi.
Ysigaalaan ei päästetty ketään myöhässä, oli syy lääkärissä käynti tai osallistuminen kasvatukselliseen keskusteluun.
Se, että kasvatuskeskustelu päätetään järjestää samaan aikaan Ysigaalan kanssa, kertoo rehtorista ja hänen kyvyttömyydestään johtaa koulua tosi paljon. Hyvä, että kantelu on tehty.
Eiköhän sen ajankohdan päättäminen ole rehtorin toimivallan piirissä.
Minusta rehtori johtaa koulua oikein hyvin. Kantelu kertoo vain kantelijasta. Se onkin "mielenkiintoinen" persoona netin perusteella.
Rehtori käytti toimivaltaansa ja päätti estää melkein puolelta porukasta ysigaalaan osallistumisen. Kyllä nyt on varmasti hyvä fiilis kun pääsi näyttämään valtaansa.
Näkemysero. Minusta oppilaat päättivät asiasta ihan itse, tekemällä tempauksen joka ei ole koulun hyväksymä vaan erikseen kieltämä, ja sen vuoksi hankkiutumalla kasvatukselliseen keskusteluun.
Mutta kun rehtorin toiminta ei ollut missään suhteessa tapahtumaan ja perusopetuslakiin. Kannattaisi nyt kerrsta, mitä Opetushallituksen juristit totesivat tähän.
Voisinko mä saada linkin, jonka takana Opetushallituksen juristit ottavat kantaa tähän nimenomaiseen tapaukseen.
Minä olen nähnyt vain iltapulun jutun, jossa joku yksittäinen asiantuntija sanoo yleisellä tasolla, ettei juhlaan pääsyn estämistä voi käyttää rangaistuksena. Tässä ei ole määritelty, mikä on juhla ja mikä pääsyn estämistä. Jos hölmöilee ja joutuu puhutteluun, sitten pakostikaan ei voi olla kahdessa paikassa samaan aikaan.
Juuri tämä.
Porukka ei tajua että kun lehti kysyy "voiko käyttää rangaistuksena juhlaan pääsemisen kieltämistä eli porttikieltoa" niin ei tosiaan voi.
Huomaa ettei kukaan teistä ole ollut juristien kanssa tekemisissä.
Miksei sitten yksikään media ole tehnyt juttua missä tarkennettaisi lausuntoa nimenomaan tässä tapauksessa?
Ysigaalaan pääsyn estäminen on yksiselitteisesti perusopetuslain kurinpitosäädösten vastainen.
Rehtorin olisi pitänyt järjestää kasvatuskeskustelu muuna aikana, mutta halusi ilmiselvästi kostaa syystä tai toisesta.
Jospa kaupungin sivistystoimi järjestää rehtorille oman kasvatuskeskustelun, jotta tällainen infantiili toiminta ei pääse toistumaan.Kukaan ei estänyt pääsyä ysigaalaan. Heille järjestettiin kasvatuskeskustelu välittömästi rikkeen jälkeen.
Ei estetty ei, ihan vaan järkättiin jotain muuta että eivät pääse. Eiku hetkinen... eikö se olekin estämistä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rehtorit ovat kokonaistyöajassa eli näillä ei ole työaikaa, jolloin kasvatuskeskustelu olisi voitu järjestää Ysigaalan jälkeen vaikka klo 19. Olisi näin myös vanhemmatkin mahd. päässet paikalle, minkä perusopetuslaki sallii.
Tietenkin, jos ja kun oli kyse rehtorin lapsellisesta kostosta oppilaille, eihän tällainen tule kysymykseen.Ei rehtori voi ketään käskeä mihinkään keskusteluun kouluajan ulkopuolella.
Tämä. Se olisi ollut jälki-istuntoa. Sen määräämiseen on eri säännöt ja protokolla.
Siksi on ihmeellistä että oppilas nimittää kouluaikana tapahtuvaa keskustelua jälki-istunnoksi. Eikö oppilaat tiedä eroa? Ja sitten lehdistö tukeutuu noiden kommentteihin totuutena. Melkoista hutilointia. Joku voisi jopa miettiä, onko Kaleva-lehden toimittajilla jotain tuon koulun opettajia tai rehtoria vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä että vielä löytyy rehtoreita joiden nenille ei mukulat hypi.
Pätevän rehtorin ei koskaan tarvitse ylittää toimivaltaansa eikä kostaa oppilaille, kuten nyt mielestäni on käynyt.
Viimeksi kun tarkastin, on rehtorin velvollisuus määrätä kasvatuskeskustelu. Se ei ole kostamista.
Kostamista oli määrätä keskustelu juuri sellaiseen aikaan etteivät keskustelijat pysty osallistumaan juhlaan.
Se ei ole kostamista vaan rangaistus törppöilystä. Opetat lapsesi kieroon jos niille tuollaisia opetat. Sinun logiikkasi mukaan oikeus kostaa murhaajalle laittamalla sen elinkautiseen vankeuteen.
Opetan lapsiani siihen, että he eivät niele perustelemattomia ja mielivaltaisia määräyksiä tai ylimitoitettuja rangaistuksia. Opetan heitä ottamaan vastuun teoistaan, mutta myös puolustamaan oikeuksiaan.
Tämä on vastuullista vanhemmuutta. Hyvä!
Vastasit sitten itsellesi.
Ei pidä paikkansa. Tyhmä kommentti. Etkö keksi parempaa, kun rehtorin toimia arvioidaan kriittisesti, ja yleisemminkin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilpo nyt vaan ulos rehtorin toimesta kun ei edes wilmaa osaa tai halua käyttää
"Rehtorin keskiviikkoisessa huoltajille osoitetussa viestissä hän sanoo, ettei voinut tiedottaa tapahtumista tiistaina, sillä Wilma ei toiminut hänellä."
Tyypillinen kepulainen Kempeleestä. Rehtorin pitäisi osata edes alan lainsäädäntö ja noudattaa sitä eikä käyttää suhteetonta mielivaltaa.
Kyvytön johtamaan koulua.Ei muuta kuin rehtori vaihtoon
https://www.instagram.com/reel/DY4x2fgkpJc/Miksi? Ei tarvetta. Hyvä linjaus rehtorilta. Lisää vastaavaa puuttumista lasten perseilyyn.
Vaihtakaa valittajat koulua. Koulu kiittää.
Mitä muita lainvastaisia rangaistuksia olet valmis pitämään hyvinä linjauksina? Karttakeppiä näpeille, pakkosyöttöä, nurkassa seisottamista?
Sääntöjä rikkoneille oppilaille pidettiin keskustelu. Se ei ole lainvastainen rangaistus vaikka näin jankkaatkin.
Ei, vaan oppilailta estettiin Ysigaalaan osallistuminen.
Tämän päätöksen teki rehtori, ja se on perusopetuslain vastainen.Ei ole. Nämä sun voimafantasiat ovat huvittavia.
Olet varmaan sama tyyppi joka jankkaa Fazerista ettei se saa valita asiakkaitaan.
Mitä tekemistä Fazerilla on tämän Kempeleen kepulaisen rehtorin kanssa, joka ei kykyne noudattamaan perusopetuslain kurinpitosäädöksiä, vaan estää Ysigaalaan osallistumisen ja rikkoo oppilaiden yhdenvertaisuutta?
En edes tiedä, mistä Fazerin tapauksessa on kyse.Kasvatuskeskustelu sattui ysigaalan päälle, sitä ei voitu järjestää sen jälkeen koska se olisi muuttunut jälki-istunnoksi.
Ysigaalaan ei päästetty ketään myöhässä, oli syy lääkärissä käynti tai osallistuminen kasvatukselliseen keskusteluun.
Se, että kasvatuskeskustelu päätetään järjestää samaan aikaan Ysigaalan kanssa, kertoo rehtorista ja hänen kyvyttömyydestään johtaa koulua tosi paljon. Hyvä, että kantelu on tehty.
Eiköhän sen ajankohdan päättäminen ole rehtorin toimivallan piirissä.
Minusta rehtori johtaa koulua oikein hyvin. Kantelu kertoo vain kantelijasta. Se onkin "mielenkiintoinen" persoona netin perusteella.
Rehtori käytti toimivaltaansa ja päätti estää melkein puolelta porukasta ysigaalaan osallistumisen. Kyllä nyt on varmasti hyvä fiilis kun pääsi näyttämään valtaansa.
Näkemysero. Minusta oppilaat päättivät asiasta ihan itse, tekemällä tempauksen joka ei ole koulun hyväksymä vaan erikseen kieltämä, ja sen vuoksi hankkiutumalla kasvatukselliseen keskusteluun.
Mutta kun rehtorin toiminta ei ollut missään suhteessa tapahtumaan ja perusopetuslakiin. Kannattaisi nyt kerrsta, mitä Opetushallituksen juristit totesivat tähän.
Voisinko mä saada linkin, jonka takana Opetushallituksen juristit ottavat kantaa tähän nimenomaiseen tapaukseen.
Minä olen nähnyt vain iltapulun jutun, jossa joku yksittäinen asiantuntija sanoo yleisellä tasolla, ettei juhlaan pääsyn estämistä voi käyttää rangaistuksena. Tässä ei ole määritelty, mikä on juhla ja mikä pääsyn estämistä. Jos hölmöilee ja joutuu puhutteluun, sitten pakostikaan ei voi olla kahdessa paikassa samaan aikaan.
Juuri tämä.
Porukka ei tajua että kun lehti kysyy "voiko käyttää rangaistuksena juhlaan pääsemisen kieltämistä eli porttikieltoa" niin ei tosiaan voi.
Huomaa ettei kukaan teistä ole ollut juristien kanssa tekemisissä.
Miksei sitten yksikään media ole tehnyt juttua missä tarkennettaisi lausuntoa nimenomaan tässä tapauksessa?
Ysigaalaan pääsyn estäminen on yksiselitteisesti perusopetuslain kurinpitosäädösten vastainen.
Rehtorin olisi pitänyt järjestää kasvatuskeskustelu muuna aikana, mutta halusi ilmiselvästi kostaa syystä tai toisesta.
Jospa kaupungin sivistystoimi järjestää rehtorille oman kasvatuskeskustelun, jotta tällainen infantiili toiminta ei pääse toistumaan.Kukaan ei estänyt pääsyä ysigaalaan. Heille järjestettiin kasvatuskeskustelu välittömästi rikkeen jälkeen.
Ei estetty ei, ihan vaan järkättiin jotain muuta että eivät pääse. Eiku hetkinen... eikö se olekin estämistä?
Ei, se ei ole estämistä.
Jos niille olisi viime viikolla tehdystä rikkeestä määrätty keskustelutilaisuus just sen ysigaalan päälle, tilanne voisi olla toinen. Nyt se pidettiin heti, saman päivän rikkeestä.
Laita linkki siihen missä juristit toteavat ettei kasvatuskeskustelu ole sovelias rangaistus.