Pohjankartanon koulun rehtori ei päästänyt oppilaita juhlaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toki kouluissa täytyy pitää kuria ja noudattaa sääntöjä, mutta tuntuu aika kohtuuttomalta ettei nuorille sallita tuollaisia viattomia tapoja juhlia koulun päättymistä. Näin keski-ikäisen näkökulmasta joku megismarssi tuntuu todella typerältä keksinnöltä, mutta ymmärrän kyllä että nuoret itse kokevat sen eri tavalla. En käsitä, mikä siinä oli niin kamalaa, että tällainen show nähtiin tarpeelliseksi.

Koulun alueelta poistuminen on tietysti kiellettyä, mutta on myös mietittävä mikä on kohtuullinen rangaistus siitä. Tämä ei ollut, ei millään tavalla. Se ei ollut vain kasvatuskeskustelu, se oli samalla kielto osallistua ysigaalaan, ja jotenkin kummasti lukuisissa muissa kouluissa nämä kaksi tapahtumaa on pystytty yhdistämään niin että opettajat katsovat asiaa vähän sormien läpi.

Jossain armeijan yksiköissä on katsottu simputusta sormien läpi. Jossain katsotaan sormien läpi naisiin kohdistuvaa syrjintää. En minäkään näe näissä mitään ongelmia.

Armeija ja peruskoulu ovat kaksi ihan eri asiaa. Vain tyhmä rinnastaa alaikäisten peruskoulun armeijaan.

Tuossa rinnastettiin sääntöjä. Pitääkö niitä noudattaa vai ei?

Tehdään helpompi. Taloyhtiössä on järjestyssäännöt. Nehän on tehty rikottaviksi, eikö totta? Joku tollo menee sit grillaamaan parvekkeella ja sytyttää koko talon tuleen. Arvaatko onko sillä korvausvelvollisuus vai selittääkö juristit kuinka tuo oli vain tyhmä järjestyssääntö, ei niillä ole väliä.

Megismarssille osallistuminen on rinnastettavissa ennemminkin kovaäänisiin mutta muuta häiriötä aiheuttamattomiin bileisiin yhtenä viikonloppuna vuodessa. Jos joku noista nuorista olisi keksinyt sytyttää sisällä paperiroskiksen palamaan, voitaisiin käyttää verrokkina parvekegrillaamista. Verratkaa tätä koulun alueelta poistumista nyt vielä joukkomurhaan, niin on käyty koko rikoskavalkadi läpi.

Roskiksen sytyttäminen palamaan ei ole järjestyssääntöjen rikkomista. Parvekegrillaus on, samoin kuin koulun alueelta poistuminen.

Tuossa koulussahan on sytytetty roskis palamaan. Ei riko järjestyssääntöjä. Kiva olla siellä savutunnelmissa vaan. Vai halusiko veeti kotiin ja ope ei päästänyt?

Ei, se ei tosiaan riko järjestyssääntöjä vaan se on tuhopolton, mahdollisesti myös murhapolton yritys. 

Muistan itse yläkoulussa, kun ysien päivänä joku/jotkut yseistä sotki huulipunalla alempiluokkalaisia ja vessoja. Rehtori pyysi ennen varsinaisen gaalan alkua syyllisiä ilmoittautumaan tai päivä loppuu siihen, ketään ei ilmoittautunut ja tuomio kuului: ’’Tämä oli tässä, menkää kotiin’’. Suuttumus kohdistui sotkijoihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toki kouluissa täytyy pitää kuria ja noudattaa sääntöjä, mutta tuntuu aika kohtuuttomalta ettei nuorille sallita tuollaisia viattomia tapoja juhlia koulun päättymistä. Näin keski-ikäisen näkökulmasta joku megismarssi tuntuu todella typerältä keksinnöltä, mutta ymmärrän kyllä että nuoret itse kokevat sen eri tavalla. En käsitä, mikä siinä oli niin kamalaa, että tällainen show nähtiin tarpeelliseksi.

Koulun alueelta poistuminen on tietysti kiellettyä, mutta on myös mietittävä mikä on kohtuullinen rangaistus siitä. Tämä ei ollut, ei millään tavalla. Se ei ollut vain kasvatuskeskustelu, se oli samalla kielto osallistua ysigaalaan, ja jotenkin kummasti lukuisissa muissa kouluissa nämä kaksi tapahtumaa on pystytty yhdistämään niin että opettajat katsovat asiaa vähän sormien läpi.

Jossain armeijan yksiköissä on katsottu simputusta sormien läpi. Jossain katsotaan sormien läpi naisiin kohdistuvaa syrjintää. En minäkään näe näissä mitään ongelmia.

Armeija ja peruskoulu ovat kaksi ihan eri asiaa. Vain tyhmä rinnastaa alaikäisten peruskoulun armeijaan.

Tuossa rinnastettiin sääntöjä. Pitääkö niitä noudattaa vai ei?

Tehdään helpompi. Taloyhtiössä on järjestyssäännöt. Nehän on tehty rikottaviksi, eikö totta? Joku tollo menee sit grillaamaan parvekkeella ja sytyttää koko talon tuleen. Arvaatko onko sillä korvausvelvollisuus vai selittääkö juristit kuinka tuo oli vain tyhmä järjestyssääntö, ei niillä ole väliä.

Megismarssille osallistuminen on rinnastettavissa ennemminkin kovaäänisiin mutta muuta häiriötä aiheuttamattomiin bileisiin yhtenä viikonloppuna vuodessa. Jos joku noista nuorista olisi keksinyt sytyttää sisällä paperiroskiksen palamaan, voitaisiin käyttää verrokkina parvekegrillaamista. Verratkaa tätä koulun alueelta poistumista nyt vielä joukkomurhaan, niin on käyty koko rikoskavalkadi läpi.

Roskiksen sytyttäminen palamaan ei ole järjestyssääntöjen rikkomista. Parvekegrillaus on, samoin kuin koulun alueelta poistuminen.

Tuossa koulussahan on sytytetty roskis palamaan. Ei riko järjestyssääntöjä. Kiva olla siellä savutunnelmissa vaan. Vai halusiko veeti kotiin ja ope ei päästänyt?

Ei, se ei tosiaan riko järjestyssääntöjä vaan se on tuhopolton, mahdollisesti myös murhapolton yritys. 

"Ei ollut Tik Tok  -haaste?"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä että vielä löytyy rehtoreita joiden nenille ei mukulat hypi.

Pätevän rehtorin ei koskaan tarvitse ylittää toimivaltaansa eikä kostaa oppilaille, kuten nyt mielestäni on käynyt.

Viimeksi kun tarkastin, on rehtorin velvollisuus määrätä kasvatuskeskustelu. Se ei ole kostamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse onkin vain siitä, onko rangaistus missään suhteessa teon vakavuuteen.

 

 

 

 

Rangaistus oli se vähin mitä viranomaiset saavat annettua, kasvatuskeskustelu

Kasvatuskeskustelu sellaisena ajankohtana, mikä tarkoituksellisesti esti osallistumisen gaalaan. Tässä tapauksessa rangaistus oli huomattavasti mittavampi kuin normaalissa koulun alueelta poistumisessa. Miten se ei mene jakeluun?

Tässä vaiheessa lukuvuotta ei kauheasti muita ajankohtia ole tarjolla tottelemattomien oppilaiden ja heidän huoltajiensa tarpeita palvelemaan.

Tuo hommahan tapahtui tiistaina. Sen jälkeen oli vielä kolme koulupäivää. Jos tarkoitus ei nimenomaan ollut estää osallistumista gaalaan, niin keskustelulle olisi löytynyt joku muukin ajankohta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä että vielä löytyy rehtoreita joiden nenille ei mukulat hypi.

Pätevän rehtorin ei koskaan tarvitse ylittää toimivaltaansa eikä kostaa oppilaille, kuten nyt mielestäni on käynyt.

Viimeksi kun tarkastin, on rehtorin velvollisuus määrätä kasvatuskeskustelu. Se ei ole kostamista.

Kostamista oli määrätä keskustelu juuri sellaiseen aikaan etteivät keskustelijat pysty osallistumaan juhlaan.

Vierailija kirjoitti:

Tätä voisi jo kutsua syrjinnäksi. Pitäisi tulla kaupungille huomattavasti kalliimaksi kuin suvivirsi.

Hyviä heittoja näiltä reppanoilta. Kas kun ei rasismia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse onkin vain siitä, onko rangaistus missään suhteessa teon vakavuuteen.

 

 

 

 

Rangaistus oli se vähin mitä viranomaiset saavat annettua, kasvatuskeskustelu

Kasvatuskeskustelu sellaisena ajankohtana, mikä tarkoituksellisesti esti osallistumisen gaalaan. Tässä tapauksessa rangaistus oli huomattavasti mittavampi kuin normaalissa koulun alueelta poistumisessa. Miten se ei mene jakeluun?

Tässä vaiheessa lukuvuotta ei kauheasti muita ajankohtia ole tarjolla tottelemattomien oppilaiden ja heidän huoltajiensa tarpeita palvelemaan.

Tuo hommahan tapahtui tiistaina. Sen jälkeen oli vielä kolme koulupäivää. Jos tarkoitus ei nimenomaan ollut estää osallistumista gaalaan, niin keskustelulle olisi löytynyt joku muukin ajankohta.

Ei ole. Yleensä on järjestetty muuta ohjelmaa, kuten retkiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä että vielä löytyy rehtoreita joiden nenille ei mukulat hypi.

Pätevän rehtorin ei koskaan tarvitse ylittää toimivaltaansa eikä kostaa oppilaille, kuten nyt mielestäni on käynyt.

Kurinpitomenettelyt eivät ole mitään kostamista. Ei ihme että teidän mukulanne ovat kieroon kasvaneita kun vanhempien asenne on tuollainen munaton.

Niinpä, omat lapset ovat jo fiksuja täysi-ikäisiä ja akateemisesti kouluttautuneita . Tästä huolimatta olen sitä mieltä, että kyse on rehtorin perusopetuslain vastainen ja suhteeton kostotoimi pitää ns. kasvatuskeskustelu Ysigaalan aikana, mikäli näin on tapahtunut. Olen siis samaa mieltä Opetushallituksen juristin/juristien kanssa sekä Pohjankartanon oppilaiden vanhempien kanssa, jotka tämän rehtorin toiminnan kaiketi nostivat julkiseksi.

Kostamista oli määrätä keskustelu juuri sellaiseen aikaan etteivät keskustelijat pysty osallistumaan juhlaan.

No eihän ollut, ensimmäinen sopiva ajankohta oli välittömästi.

Se olisi kostamista jos se määrättäisiin kolme päivää myöhemmäksi sen juhlan päälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näiden 30 oppilaan olisi pitänyt mielenosoituksena lähteä koululta pois. Mitä rehtori olisi siihen voinut tehdä? Soittaa poliisit?

Heille olisi tullut selvittämätön poissaolo. Sitten asiaa olisi tarvittaessa selvitelty kesäkuun puolella.

Ei olisi selvitelty :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilpo nyt vaan ulos rehtorin toimesta kun ei edes wilmaa osaa tai halua käyttää

"Rehtorin keskiviikkoisessa huoltajille osoitetussa viestissä hän sanoo, ettei voinut tiedottaa tapahtumista tiistaina, sillä Wilma ei toiminut hänellä."

Tyypillinen kepulainen Kempeleestä. Rehtorin pitäisi osata edes alan lainsäädäntö ja noudattaa sitä eikä käyttää suhteetonta mielivaltaa.
Kyvytön johtamaan koulua.

Ei muuta kuin rehtori vaihtoon
https://www.instagram.com/reel/DY4x2fgkpJc/

Miksi? Ei tarvetta. Hyvä linjaus rehtorilta. Lisää vastaavaa puuttumista lasten perseilyyn. 

 

Vaihtakaa valittajat koulua. Koulu kiittää.   

Mitä muita lainvastaisia rangaistuksia olet valmis pitämään hyvinä linjauksina? Karttakeppiä näpeille, pakkosyöttöä, nurkassa seisottamista?

Sääntöjä rikkoneille oppilaille pidettiin keskustelu. Se ei ole lainvastainen rangaistus vaikka näin jankkaatkin.

Ei, vaan oppilailta estettiin Ysigaalaan osallistuminen.
Tämän päätöksen teki rehtori, ja se on perusopetuslain vastainen.

Ei ole. Nämä sun voimafantasiat ovat huvittavia.

Olet varmaan sama tyyppi joka jankkaa Fazerista ettei se saa valita asiakkaitaan.

Mitä tekemistä Fazerilla on tämän Kempeleen kepulaisen rehtorin kanssa, joka ei kykyne noudattamaan perusopetuslain kurinpitosäädöksiä, vaan estää Ysigaalaan osallistumisen ja rikkoo oppilaiden yhdenvertaisuutta?
En edes tiedä, mistä Fazerin tapauksessa on kyse.

Kasvatuskeskustelu sattui ysigaalan päälle, sitä ei voitu järjestää sen jälkeen koska se olisi muuttunut jälki-istunnoksi.

Ysigaalaan ei päästetty ketään myöhässä, oli syy lääkärissä käynti tai osallistuminen kasvatukselliseen keskusteluun.

Se, että kasvatuskeskustelu päätetään järjestää samaan aikaan Ysigaalan kanssa, kertoo rehtorista ja hänen kyvyttömyydestään johtaa koulua tosi paljon. Hyvä, että kantelu on tehty.

Eiköhän sen ajankohdan päättäminen ole rehtorin toimivallan piirissä.

Minusta rehtori johtaa koulua oikein hyvin. Kantelu kertoo vain kantelijasta. Se onkin "mielenkiintoinen" persoona netin perusteella.

Rehtori käytti toimivaltaansa ja päätti estää melkein puolelta porukasta ysigaalaan osallistumisen. Kyllä nyt on varmasti hyvä fiilis kun pääsi näyttämään valtaansa.

Näkemysero. Minusta oppilaat päättivät asiasta ihan itse, tekemällä tempauksen joka ei ole koulun hyväksymä vaan erikseen kieltämä, ja sen vuoksi hankkiutumalla kasvatukselliseen keskusteluun.

Mutta kun rehtorin toiminta ei ollut missään suhteessa tapahtumaan ja perusopetuslakiin. Kannattaisi nyt kerrsta, mitä Opetushallituksen juristit totesivat tähän.

Voisinko mä saada linkin, jonka takana Opetushallituksen juristit ottavat kantaa tähän nimenomaiseen tapaukseen.

Minä olen nähnyt vain iltapulun jutun, jossa joku yksittäinen asiantuntija sanoo yleisellä tasolla, ettei juhlaan pääsyn estämistä voi käyttää rangaistuksena. Tässä ei ole määritelty, mikä on juhla ja mikä pääsyn estämistä. Jos hölmöilee ja joutuu puhutteluun, sitten pakostikaan ei voi olla kahdessa paikassa samaan aikaan.

Vierailija kirjoitti:

Muistan itse yläkoulussa, kun ysien päivänä joku/jotkut yseistä sotki huulipunalla alempiluokkalaisia ja vessoja. Rehtori pyysi ennen varsinaisen gaalan alkua syyllisiä ilmoittautumaan tai päivä loppuu siihen, ketään ei ilmoittautunut ja tuomio kuului: ’’Tämä oli tässä, menkää kotiin’’. Suuttumus kohdistui sotkijoihin.

mutku... mutku

hienot vaatteet

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä että vielä löytyy rehtoreita joiden nenille ei mukulat hypi.

Pätevän rehtorin ei koskaan tarvitse ylittää toimivaltaansa eikä kostaa oppilaille, kuten nyt mielestäni on käynyt.

Viimeksi kun tarkastin, on rehtorin velvollisuus määrätä kasvatuskeskustelu. Se ei ole kostamista.

Kostamista oli määrätä keskustelu juuri sellaiseen aikaan etteivät keskustelijat pysty osallistumaan juhlaan.

Se ei ole kostamista vaan rangaistus törppöilystä. Opetat lapsesi kieroon jos niille tuollaisia opetat. Sinun logiikkasi mukaan oikeus kostaa murhaajalle laittamalla sen elinkautiseen vankeuteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toki kouluissa täytyy pitää kuria ja noudattaa sääntöjä, mutta tuntuu aika kohtuuttomalta ettei nuorille sallita tuollaisia viattomia tapoja juhlia koulun päättymistä. Näin keski-ikäisen näkökulmasta joku megismarssi tuntuu todella typerältä keksinnöltä, mutta ymmärrän kyllä että nuoret itse kokevat sen eri tavalla. En käsitä, mikä siinä oli niin kamalaa, että tällainen show nähtiin tarpeelliseksi.

Koulun alueelta poistuminen on tietysti kiellettyä, mutta on myös mietittävä mikä on kohtuullinen rangaistus siitä. Tämä ei ollut, ei millään tavalla. Se ei ollut vain kasvatuskeskustelu, se oli samalla kielto osallistua ysigaalaan, ja jotenkin kummasti lukuisissa muissa kouluissa nämä kaksi tapahtumaa on pystytty yhdistämään niin että opettajat katsovat asiaa vähän sormien läpi.

Jossain armeijan yksiköissä on katsottu simputusta sormien läpi. Jossain katsotaan sormien läpi naisiin kohdistuvaa syrjintää. En minäkään näe näissä mitään ongelmia.

Armeija ja peruskoulu ovat kaksi ihan eri asiaa. Vain tyhmä rinnastaa alaikäisten peruskoulun armeijaan.

Tuossa rinnastettiin sääntöjä. Pitääkö niitä noudattaa vai ei?

Tehdään helpompi. Taloyhtiössä on järjestyssäännöt. Nehän on tehty rikottaviksi, eikö totta? Joku tollo menee sit grillaamaan parvekkeella ja sytyttää koko talon tuleen. Arvaatko onko sillä korvausvelvollisuus vai selittääkö juristit kuinka tuo oli vain tyhmä järjestyssääntö, ei niillä ole väliä.

Megismarssille osallistuminen on rinnastettavissa ennemminkin kovaäänisiin mutta muuta häiriötä aiheuttamattomiin bileisiin yhtenä viikonloppuna vuodessa. Jos joku noista nuorista olisi keksinyt sytyttää sisällä paperiroskiksen palamaan, voitaisiin käyttää verrokkina parvekegrillaamista. Verratkaa tätä koulun alueelta poistumista nyt vielä joukkomurhaan, niin on käyty koko rikoskavalkadi läpi.

Roskiksen sytyttäminen palamaan ei ole järjestyssääntöjen rikkomista. Parvekegrillaus on, samoin kuin koulun alueelta poistuminen.

Tietenkin roskiksen sytyttäminen palamaan on järjestyssääntöjen vastaista. Sehän on koulun omaisuuden tuhoamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilpo nyt vaan ulos rehtorin toimesta kun ei edes wilmaa osaa tai halua käyttää

"Rehtorin keskiviikkoisessa huoltajille osoitetussa viestissä hän sanoo, ettei voinut tiedottaa tapahtumista tiistaina, sillä Wilma ei toiminut hänellä."

Tyypillinen kepulainen Kempeleestä. Rehtorin pitäisi osata edes alan lainsäädäntö ja noudattaa sitä eikä käyttää suhteetonta mielivaltaa.
Kyvytön johtamaan koulua.

Ei muuta kuin rehtori vaihtoon
https://www.instagram.com/reel/DY4x2fgkpJc/

Miksi? Ei tarvetta. Hyvä linjaus rehtorilta. Lisää vastaavaa puuttumista lasten perseilyyn. 

 

Vaihtakaa valittajat koulua. Koulu kiittää.   

Mitä muita lainvastaisia rangaistuksia olet valmis pitämään hyvinä linjauksina? Karttakeppiä näpeille, pakkosyöttöä, nurkassa seisottamista?

Sääntöjä rikkoneille oppilaille pidettiin keskustelu. Se ei ole lainvastainen rangaistus vaikka näin jankkaatkin.

Ei, vaan oppilailta estettiin Ysigaalaan osallistuminen.
Tämän päätöksen teki rehtori, ja se on perusopetuslain vastainen.

Ei ole. Nämä sun voimafantasiat ovat huvittavia.

Olet varmaan sama tyyppi joka jankkaa Fazerista ettei se saa valita asiakkaitaan.

Mitä tekemistä Fazerilla on tämän Kempeleen kepulaisen rehtorin kanssa, joka ei kykyne noudattamaan perusopetuslain kurinpitosäädöksiä, vaan estää Ysigaalaan osallistumisen ja rikkoo oppilaiden yhdenvertaisuutta?
En edes tiedä, mistä Fazerin tapauksessa on kyse.

Kasvatuskeskustelu sattui ysigaalan päälle, sitä ei voitu järjestää sen jälkeen koska se olisi muuttunut jälki-istunnoksi.

Ysigaalaan ei päästetty ketään myöhässä, oli syy lääkärissä käynti tai osallistuminen kasvatukselliseen keskusteluun.

Se, että kasvatuskeskustelu päätetään järjestää samaan aikaan Ysigaalan kanssa, kertoo rehtorista ja hänen kyvyttömyydestään johtaa koulua tosi paljon. Hyvä, että kantelu on tehty.

Eiköhän sen ajankohdan päättäminen ole rehtorin toimivallan piirissä.

Minusta rehtori johtaa koulua oikein hyvin. Kantelu kertoo vain kantelijasta. Se onkin "mielenkiintoinen" persoona netin perusteella.

Rehtori käytti toimivaltaansa ja päätti estää melkein puolelta porukasta ysigaalaan osallistumisen. Kyllä nyt on varmasti hyvä fiilis kun pääsi näyttämään valtaansa.

Näkemysero. Minusta oppilaat päättivät asiasta ihan itse, tekemällä tempauksen joka ei ole koulun hyväksymä vaan erikseen kieltämä, ja sen vuoksi hankkiutumalla kasvatukselliseen keskusteluun.

Mutta kun rehtorin toiminta ei ollut missään suhteessa tapahtumaan ja perusopetuslakiin. Kannattaisi nyt kerrsta, mitä Opetushallituksen juristit totesivat tähän.

Voisinko mä saada linkin, jonka takana Opetushallituksen juristit ottavat kantaa tähän nimenomaiseen tapaukseen.

Minä olen nähnyt vain iltapulun jutun, jossa joku yksittäinen asiantuntija sanoo yleisellä tasolla, ettei juhlaan pääsyn estämistä voi käyttää rangaistuksena. Tässä ei ole määritelty, mikä on juhla ja mikä pääsyn estämistä. Jos hölmöilee ja joutuu puhutteluun, sitten pakostikaan ei voi olla kahdessa paikassa samaan aikaan.

Juuri tämä.

Porukka ei tajua että kun lehti kysyy "voiko käyttää rangaistuksena juhlaan pääsemisen kieltämistä eli porttikieltoa" niin ei tosiaan voi. 

Huomaa ettei kukaan teistä ole ollut juristien kanssa tekemisissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toki kouluissa täytyy pitää kuria ja noudattaa sääntöjä, mutta tuntuu aika kohtuuttomalta ettei nuorille sallita tuollaisia viattomia tapoja juhlia koulun päättymistä. Näin keski-ikäisen näkökulmasta joku megismarssi tuntuu todella typerältä keksinnöltä, mutta ymmärrän kyllä että nuoret itse kokevat sen eri tavalla. En käsitä, mikä siinä oli niin kamalaa, että tällainen show nähtiin tarpeelliseksi.

Koulun alueelta poistuminen on tietysti kiellettyä, mutta on myös mietittävä mikä on kohtuullinen rangaistus siitä. Tämä ei ollut, ei millään tavalla. Se ei ollut vain kasvatuskeskustelu, se oli samalla kielto osallistua ysigaalaan, ja jotenkin kummasti lukuisissa muissa kouluissa nämä kaksi tapahtumaa on pystytty yhdistämään niin että opettajat katsovat asiaa vähän sormien läpi.

Jossain armeijan yksiköissä on katsottu simputusta sormien läpi. Jossain katsotaan sormien läpi naisiin kohdistuvaa syrjintää. En minäkään näe näissä mitään ongelmia.

Armeija ja peruskoulu ovat kaksi ihan eri asiaa. Vain tyhmä rinnastaa alaikäisten peruskoulun armeijaan.

Tuossa rinnastettiin sääntöjä. Pitääkö niitä noudattaa vai ei?

Tehdään helpompi. Taloyhtiössä on järjestyssäännöt. Nehän on tehty rikottaviksi, eikö totta? Joku tollo menee sit grillaamaan parvekkeella ja sytyttää koko talon tuleen. Arvaatko onko sillä korvausvelvollisuus vai selittääkö juristit kuinka tuo oli vain tyhmä järjestyssääntö, ei niillä ole väliä.

Megismarssille osallistuminen on rinnastettavissa ennemminkin kovaäänisiin mutta muuta häiriötä aiheuttamattomiin bileisiin yhtenä viikonloppuna vuodessa. Jos joku noista nuorista olisi keksinyt sytyttää sisällä paperiroskiksen palamaan, voitaisiin käyttää verrokkina parvekegrillaamista. Verratkaa tätä koulun alueelta poistumista nyt vielä joukkomurhaan, niin on käyty koko rikoskavalkadi läpi.

Roskiksen sytyttäminen palamaan ei ole järjestyssääntöjen rikkomista. Parvekegrillaus on, samoin kuin koulun alueelta poistuminen.

Tietenkin roskiksen sytyttäminen palamaan on järjestyssääntöjen vastaista. Sehän on koulun omaisuuden tuhoamista.

Järjestyssäännöissä ei oteta tuollaiseen kantaa, se tulee ihan muualta ettei toisten omaisuutta saa tuhota.

Kannattaa joskus lukea edes yhdet järjestyssäännnöt

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä että vielä löytyy rehtoreita joiden nenille ei mukulat hypi.

Pätevän rehtorin ei koskaan tarvitse ylittää toimivaltaansa eikä kostaa oppilaille, kuten nyt mielestäni on käynyt.

Viimeksi kun tarkastin, on rehtorin velvollisuus määrätä kasvatuskeskustelu. Se ei ole kostamista.

Kostamista oli määrätä keskustelu juuri sellaiseen aikaan etteivät keskustelijat pysty osallistumaan juhlaan.

Se ei ole kostamista vaan rangaistus törppöilystä. Opetat lapsesi kieroon jos niille tuollaisia opetat. Sinun logiikkasi mukaan oikeus kostaa murhaajalle laittamalla sen elinkautiseen vankeuteen.

Opetan lapsiani siihen, että he eivät niele perustelemattomia ja mielivaltaisia määräyksiä tai ylimitoitettuja rangaistuksia. Opetan heitä ottamaan vastuun teoistaan, mutta myös puolustamaan oikeuksiaan.

Vierailija kirjoitti:

Miettiiköhän rehtori ollenkaan, kuinka hän on julkisesti pilannut alaistensa eli koulunsa opettajien ja muun henkilökunnan työpaikan mainetta?

Jos rehtori lukee, niin tsempit hänelle. Hienoa että jossain pidetään rajoista kiinni.

Rehtorit ovat kokonaistyöajassa eli näillä ei ole työaikaa, jolloin kasvatuskeskustelu olisi voitu järjestää Ysigaalan jälkeen vaikka klo 19. Olisi näin myös vanhemmatkin mahd. päässet paikalle, minkä perusopetuslaki sallii.
Tietenkin, jos ja kun oli kyse rehtorin lapsellisesta kostosta oppilaille, eihän tällainen tule kysymykseen.