Lue keskustelun säännöt.
Pohjankartanon koulun rehtori ei päästänyt oppilaita juhlaan
29.05.2026 |
"Yli 30 oululaislapsen vanhempaa on ottanut yhteyttä Pohjankartanon koulun sekä Oulu kaupungin henkilöstöön. Iltalehti on nähnyt vanhempien ja koulun välistä viestinvaihtoa ysigaalan peruuntumisen tiimoilta.
Vanhemmat kertovat ymmärtävänsä, että koulualueelta poistuminen on järjestyssääntöjen vastaista ja koulu on velvollinen huolehtimaan oppilaistaan.
Vanhempien mukaan kuitenkin valittu kurinpitomenettely on ollut täysin kohtuuton. ”Megismarssiin” osallistuneet oppilaat joutuivat ”kasvatukselliseen keskusteluun”, joka oli ajoitettu juuri samaan aikaan kuin ysigaala.
Tästä johtuen se näkyi myös ysigaala-tapahtumassa. Peruskoulunsa päättävät oppilaat olivat käyttäneet paljon aikaa tapahtuman järjestämiseen, mutta nyt osallistujamäärä oli puolet pienempi. Vanhempien mukaan oppilaiden tekemä työ tapahtuman eteen valui hukkaan.
”Megismarssi” on pitkäaikainen perinne useissa yläkouluissa. Vanhempien käsityksen mukaan aiemmin tähän ei ole puututtu sanktioilla ja he olisivat toivoneet ennakkovaroitusta seuraamuksista selkeästi etukäteen.
Vanhemmat muistuttavat, että nuoret olivat panostaneet ysigaalaan myös taloudellisesti hankkimalla juhlavat vaatteet.
Ysigaala on monelle nuorelle tärkeä muisto peruskoulun päättymisestä ja vanhemmat toivovat koulun rehtorilta selvitystä muun muassa siihen, millä perusteella päädyttiin rangaistuksen ajoitukseen."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/935f4b2e-a3b0-4f2f-beb4-202de8a29ca0
Lasten nöyryyttämistä! Onhan se hölmöä mennä koulun alueen ulkopuolelle, mutta tuo meni jo yli ko rehtorilta. Kuulemma laittanut takaisin tulijat jonoon ja kysynyt jokaiselta yksi kerrallaan hävettäkö? Tavallaan painostanut vastaamaan kyllä.
Kommentit (1695)
Jos Arska joutuu putkaan eikä pääse sen vuoksi Peran jokavuotiseen kännipilkkitapahtumaan niin palstan älyköiden mukaan poliisit ovat antaneet Arskalle mielivaltaisen rangaistuksen ja rikkoneet lakia ja ties mitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä että vielä löytyy rehtoreita joiden nenille ei mukulat hypi.
Pätevän rehtorin ei koskaan tarvitse ylittää toimivaltaansa eikä kostaa oppilaille, kuten nyt mielestäni on käynyt.
Viimeksi kun tarkastin, on rehtorin velvollisuus määrätä kasvatuskeskustelu. Se ei ole kostamista.
Kostamista oli määrätä keskustelu juuri sellaiseen aikaan etteivät keskustelijat pysty osallistumaan juhlaan.
Se ei ole kostamista vaan rangaistus törppöilystä. Opetat lapsesi kieroon jos niille tuollaisia opetat. Sinun logiikkasi mukaan oikeus kostaa murhaajalle laittamalla sen elinkautiseen vankeuteen.
Opetan lapsiani siihen, että he eivät niele perustelemattomia ja mielivaltaisia määräyksiä tai ylimitoitettuja rangaistuksia. Opetan heitä ottamaan vastuun teoistaan, mutta myös puolustamaan oikeuksiaan.
Mikä olisi oikea tapa ottaa vastuuta, jos myöhästyy tilanteesta eikä pääse sinne enää sisään. Vaikkapa gaalaan, ylioppilaskirjoituksiin, lentokoneeseen? Miten neuvot lastasi puolustamaan oikeuksiaan vaikkapa lentokoneen lähtiessä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä että vielä löytyy rehtoreita joiden nenille ei mukulat hypi.
Pätevän rehtorin ei koskaan tarvitse ylittää toimivaltaansa eikä kostaa oppilaille, kuten nyt mielestäni on käynyt.
Kurinpitomenettelyt eivät ole mitään kostamista. Ei ihme että teidän mukulanne ovat kieroon kasvaneita kun vanhempien asenne on tuollainen munaton.
Niinpä, omat lapset ovat jo fiksuja täysi-ikäisiä ja akateemisesti kouluttautuneita . Tästä huolimatta olen sitä mieltä, että kyse on rehtorin perusopetuslain vastainen ja suhteeton kostotoimi pitää ns. kasvatuskeskustelu Ysigaalan aikana, mikäli näin on tapahtunut. Olen siis samaa mieltä Opetushallituksen juristin/juristien kanssa sekä Pohjankartanon oppilaiden vanhempien kanssa, jotka tämän rehtorin toiminnan kaiketi nostivat julkiseksi.
Laita linkki siihen missä juristit toteavat ettei kasvatuskeskustelu ole sovelias rangaistus.
Poliisillakin on enemmän pelisilmää kuin tällä reksillä, eikä joka rikkeestä kirjoiteta sakkoa, vaikka voisivat
Laita nyt se linkki missä juristit toteavat ettei kasvatuskeskustelu ole sovelias rangaistus.
Edelleen kyse on ajankohdasta. AJANKOHDASTA. Pitääkö tavuttaa? A-JAN-KOH-DAS-TA.
Voit laittaa linkin jossa juristit toteavat ettei kasvatuskeskustelua voi käydä välittömästi rikkeen havaitsemisen jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilpo nyt vaan ulos rehtorin toimesta kun ei edes wilmaa osaa tai halua käyttää
"Rehtorin keskiviikkoisessa huoltajille osoitetussa viestissä hän sanoo, ettei voinut tiedottaa tapahtumista tiistaina, sillä Wilma ei toiminut hänellä."
Tyypillinen kepulainen Kempeleestä. Rehtorin pitäisi osata edes alan lainsäädäntö ja noudattaa sitä eikä käyttää suhteetonta mielivaltaa.
Kyvytön johtamaan koulua.Ei muuta kuin rehtori vaihtoon
https://www.instagram.com/reel/DY4x2fgkpJc/Miksi? Ei tarvetta. Hyvä linjaus rehtorilta. Lisää vastaavaa puuttumista lasten perseilyyn.
Vaihtakaa valittajat koulua. Koulu kiittää.
Mitä muita lainvastaisia rangaistuksia olet valmis pitämään hyvinä linjauksina? Karttakeppiä näpeille, pakkosyöttöä, nurkassa seisottamista?
Sääntöjä rikkoneille oppilaille pidettiin keskustelu. Se ei ole lainvastainen rangaistus vaikka näin jankkaatkin.
Ei, vaan oppilailta estettiin Ysigaalaan osallistuminen.
Tämän päätöksen teki rehtori, ja se on perusopetuslain vastainen.Ei ole. Nämä sun voimafantasiat ovat huvittavia.
Olet varmaan sama tyyppi joka jankkaa Fazerista ettei se saa valita asiakkaitaan.
Mitä tekemistä Fazerilla on tämän Kempeleen kepulaisen rehtorin kanssa, joka ei kykyne noudattamaan perusopetuslain kurinpitosäädöksiä, vaan estää Ysigaalaan osallistumisen ja rikkoo oppilaiden yhdenvertaisuutta?
En edes tiedä, mistä Fazerin tapauksessa on kyse.Kasvatuskeskustelu sattui ysigaalan päälle, sitä ei voitu järjestää sen jälkeen koska se olisi muuttunut jälki-istunnoksi.
Ysigaalaan ei päästetty ketään myöhässä, oli syy lääkärissä käynti tai osallistuminen kasvatukselliseen keskusteluun.
Se, että kasvatuskeskustelu päätetään järjestää samaan aikaan Ysigaalan kanssa, kertoo rehtorista ja hänen kyvyttömyydestään johtaa koulua tosi paljon. Hyvä, että kantelu on tehty.
Eiköhän sen ajankohdan päättäminen ole rehtorin toimivallan piirissä.
Minusta rehtori johtaa koulua oikein hyvin. Kantelu kertoo vain kantelijasta. Se onkin "mielenkiintoinen" persoona netin perusteella.
Rehtori käytti toimivaltaansa ja päätti estää melkein puolelta porukasta ysigaalaan osallistumisen. Kyllä nyt on varmasti hyvä fiilis kun pääsi näyttämään valtaansa.
Näkemysero. Minusta oppilaat päättivät asiasta ihan itse, tekemällä tempauksen joka ei ole koulun hyväksymä vaan erikseen kieltämä, ja sen vuoksi hankkiutumalla kasvatukselliseen keskusteluun.
Mutta kun rehtorin toiminta ei ollut missään suhteessa tapahtumaan ja perusopetuslakiin. Kannattaisi nyt kerrsta, mitä Opetushallituksen juristit totesivat tähän.
Voisinko mä saada linkin, jonka takana Opetushallituksen juristit ottavat kantaa tähän nimenomaiseen tapaukseen.
Minä olen nähnyt vain iltapulun jutun, jossa joku yksittäinen asiantuntija sanoo yleisellä tasolla, ettei juhlaan pääsyn estämistä voi käyttää rangaistuksena. Tässä ei ole määritelty, mikä on juhla ja mikä pääsyn estämistä. Jos hölmöilee ja joutuu puhutteluun, sitten pakostikaan ei voi olla kahdessa paikassa samaan aikaan.
Juuri tämä.
Porukka ei tajua että kun lehti kysyy "voiko käyttää rangaistuksena juhlaan pääsemisen kieltämistä eli porttikieltoa" niin ei tosiaan voi.
Huomaa ettei kukaan teistä ole ollut juristien kanssa tekemisissä.
Miksei sitten yksikään media ole tehnyt juttua missä tarkennettaisi lausuntoa nimenomaan tässä tapauksessa?
No kauniisti sanottuna tämä ei ole mikään valtakunnan pääuutinen.
Vierailija kirjoitti:
Nuo voisi aloittaa uuden perinteen: voimajohtopylväisiin kiipeämisen vikana koulupäivänä.
Tai uuden "Kuka puhkoo kumit rehtorin Skoda Kombista?" -perinteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuo voisi aloittaa uuden perinteen: voimajohtopylväisiin kiipeämisen vikana koulupäivänä.
Tai uuden "Kuka puhkoo kumit rehtorin Skoda Kombista?" -perinteen.
Vassari taas kannustamassa ilkivaltaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kasvatuskeskustelu YSIGAALAN AIKANA! Kasvatuskeskustelu on oikea toimenpide, mutta sen ajankohta oli väärä.
Ysigaala on vain oppilasyhdistyksen tapahtuma, ei mikään juhla.
Kouluaikana ja koulun tiloissa niin Ysigaala kuin rehtorin määräänät sanktiot. Rehtori on vastuussa perseilystään.
Kouluaikana ja koulun tiloissa koulun henkilökunta ja viime kädessä rehtori päättää ohjelman.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä että vielä löytyy rehtoreita joiden nenille ei mukulat hypi.
Pätevän rehtorin ei koskaan tarvitse ylittää toimivaltaansa eikä kostaa oppilaille, kuten nyt mielestäni on käynyt.
Viimeksi kun tarkastin, on rehtorin velvollisuus määrätä kasvatuskeskustelu. Se ei ole kostamista.
Kostamista oli määrätä keskustelu juuri sellaiseen aikaan etteivät keskustelijat pysty osallistumaan juhlaan.
Se ei ole kostamista vaan rangaistus törppöilystä. Opetat lapsesi kieroon jos niille tuollaisia opetat. Sinun logiikkasi mukaan oikeus kostaa murhaajalle laittamalla sen elinkautiseen vankeuteen.
Opetan lapsiani siihen, että he eivät niele perustelemattomia ja mielivaltaisia määräyksiä tai ylimitoitettuja rangaistuksia. Opetan heitä ottamaan vastuun teoistaan, mutta myös puolustamaan oikeuksiaan.
Mikä olisi oikea tapa ottaa vastuuta, jos myöhästyy tilanteesta eikä pääse sinne enää sisään. Vaikkapa gaalaan, ylioppilaskirjoituksiin, lentokoneeseen? Miten neuvot lastasi puolustamaan oikeuksiaan vaikkapa lentokoneen lähtiessä?
Tämä. Porukka on myöhästynyt pääsykokeista ja ne syyttää yhteiskuntaa.
https://www.hs.fi/kaupunki/espoo/art-2000009639691.html
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kasvatuskeskustelu YSIGAALAN AIKANA! Kasvatuskeskustelu on oikea toimenpide, mutta sen ajankohta oli väärä.
Ysigaala on vain oppilasyhdistyksen tapahtuma, ei mikään juhla.
Kouluaikana ja koulun tiloissa niin Ysigaala kuin rehtorin määräänät sanktiot. Rehtori on vastuussa perseilystään.
Kouluaikana ja koulun tiloissa koulun henkilökunta ja viime kädessä rehtori päättää ohjelman.
Tätähän nämä ei tajua. Rehtorin on perunu koko ysipäivän sikailun vuoksi, mutta oululaisia kermaperseitä pitäis paapoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuo voisi aloittaa uuden perinteen: voimajohtopylväisiin kiipeämisen vikana koulupäivänä.
Tai uuden "Kuka puhkoo kumit rehtorin Skoda Kombista?" -perinteen.
Vassari taas kannustamassa ilkivaltaan.
Jep, sit ne itkee kun tajuaa olevansa valvontakamerassa ja korvausvelvollisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse onkin vain siitä, onko rangaistus missään suhteessa teon vakavuuteen.
Rangaistus oli se vähin mitä viranomaiset saavat annettua, kasvatuskeskustelu
Kasvatuskeskustelu sellaisena ajankohtana, mikä tarkoituksellisesti esti osallistumisen gaalaan. Tässä tapauksessa rangaistus oli huomattavasti mittavampi kuin normaalissa koulun alueelta poistumisessa. Miten se ei mene jakeluun?
Tässä vaiheessa lukuvuotta ei kauheasti muita ajankohtia ole tarjolla tottelemattomien oppilaiden ja heidän huoltajiensa tarpeita palvelemaan.
Tuo hommahan tapahtui tiistaina. Sen jälkeen oli vielä kolme koulupäivää. Jos tarkoitus ei nimenomaan ollut estää osallistumista gaalaan, niin keskustelulle olisi löytynyt joku muukin ajankohta.
Osalla on ollut näinä päivinä retki, koulun urheilukisat ja luokan yhteinen päivä. Jostakin nyt vain jäi paitsi.
Ja miettiä että 30 kasvatuskeskustelua, reksille olisi näissä kolmelle päivälle tullut esim. tunnin keskustelusta ja kolme kymmenen tunnin työpäivää. Hänellä on muitakin töitä, niin parasta käsitellä tilanne tuoreeltaan.
Huomaa, että joillakin ei ole työelämästä kokemusta, jos luulee, että reksi on reksinä siellä tottelemattomia oppilaita ja heidän vanhempiaan varten 24/7 kyselemässä milloin sopii suorittaa sääntöjen rikkomisesta tuleva seuraamus :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toki kouluissa täytyy pitää kuria ja noudattaa sääntöjä, mutta tuntuu aika kohtuuttomalta ettei nuorille sallita tuollaisia viattomia tapoja juhlia koulun päättymistä. Näin keski-ikäisen näkökulmasta joku megismarssi tuntuu todella typerältä keksinnöltä, mutta ymmärrän kyllä että nuoret itse kokevat sen eri tavalla. En käsitä, mikä siinä oli niin kamalaa, että tällainen show nähtiin tarpeelliseksi.
Koulun alueelta poistuminen on tietysti kiellettyä, mutta on myös mietittävä mikä on kohtuullinen rangaistus siitä. Tämä ei ollut, ei millään tavalla. Se ei ollut vain kasvatuskeskustelu, se oli samalla kielto osallistua ysigaalaan, ja jotenkin kummasti lukuisissa muissa kouluissa nämä kaksi tapahtumaa on pystytty yhdistämään niin että opettajat katsovat asiaa vähän sormien läpi.
Jossain armeijan yksiköissä on katsottu simputusta sormien läpi. Jossain katsotaan sormien läpi naisiin kohdistuvaa syrjintää. En minäkään näe näissä mitään ongelmia.
Armeija ja peruskoulu ovat kaksi ihan eri asiaa. Vain tyhmä rinnastaa alaikäisten peruskoulun armeijaan.
Tuossa rinnastettiin sääntöjä. Pitääkö niitä noudattaa vai ei?
Tehdään helpompi. Taloyhtiössä on järjestyssäännöt. Nehän on tehty rikottaviksi, eikö totta? Joku tollo menee sit grillaamaan parvekkeella ja sytyttää koko talon tuleen. Arvaatko onko sillä korvausvelvollisuus vai selittääkö juristit kuinka tuo oli vain tyhmä järjestyssääntö, ei niillä ole väliä.
Megismarssille osallistuminen on rinnastettavissa ennemminkin kovaäänisiin mutta muuta häiriötä aiheuttamattomiin bileisiin yhtenä viikonloppuna vuodessa. Jos joku noista nuorista olisi keksinyt sytyttää sisällä paperiroskiksen palamaan, voitaisiin käyttää verrokkina parvekegrillaamista. Verratkaa tätä koulun alueelta poistumista nyt vielä joukkomurhaan, niin on käyty koko rikoskavalkadi läpi.
Roskiksen sytyttäminen palamaan ei ole järjestyssääntöjen rikkomista. Parvekegrillaus on, samoin kuin koulun alueelta poistuminen.
Tietenkin roskiksen sytyttäminen palamaan on järjestyssääntöjen vastaista. Sehän on koulun omaisuuden tuhoamista.
Järjestyssäännöissä ei oteta tuollaiseen kantaa, se tulee ihan muualta ettei toisten omaisuutta saa tuhota.
Kannattaa joskus lukea edes yhdet järjestyssäännnöt
Katsoin juuri opetushallituksen sivuilta ohjeet koulun järjestyssääntöjen laatimiseen. Siellä oli ihan omina alaotsikkoinaan siisteys, järjestys ja turvallisuus. Ja sen lisäksi, että siellä malliehdotuksessa velvoitettiin oppilaat kunnioittamaan koulun omaisuutta, siellä myös velvoitettiin puhdistamaan tai korjaamaan aiheuttamansa harmit.
Jos mikään järjestyssääntöjen kohta ei mielestäsi kiellä roskiksen sytyttämistä, niin taidat kuulua siihen viidesosaan, joka on päässyt peruskoulun läpi oppimatta lukemaan.
Näytä se kohta jossa nimenomaisesti kielletään roskiksen sytyttäminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilpo nyt vaan ulos rehtorin toimesta kun ei edes wilmaa osaa tai halua käyttää
"Rehtorin keskiviikkoisessa huoltajille osoitetussa viestissä hän sanoo, ettei voinut tiedottaa tapahtumista tiistaina, sillä Wilma ei toiminut hänellä."
Tyypillinen kepulainen Kempeleestä. Rehtorin pitäisi osata edes alan lainsäädäntö ja noudattaa sitä eikä käyttää suhteetonta mielivaltaa.
Kyvytön johtamaan koulua.Ei muuta kuin rehtori vaihtoon
https://www.instagram.com/reel/DY4x2fgkpJc/Miksi? Ei tarvetta. Hyvä linjaus rehtorilta. Lisää vastaavaa puuttumista lasten perseilyyn.
Vaihtakaa valittajat koulua. Koulu kiittää.
Mitä muita lainvastaisia rangaistuksia olet valmis pitämään hyvinä linjauksina? Karttakeppiä näpeille, pakkosyöttöä, nurkassa seisottamista?
Sääntöjä rikkoneille oppilaille pidettiin keskustelu. Se ei ole lainvastainen rangaistus vaikka näin jankkaatkin.
Ei, vaan oppilailta estettiin Ysigaalaan osallistuminen.
Tämän päätöksen teki rehtori, ja se on perusopetuslain vastainen.Ei ole. Nämä sun voimafantasiat ovat huvittavia.
Olet varmaan sama tyyppi joka jankkaa Fazerista ettei se saa valita asiakkaitaan.
Mitä tekemistä Fazerilla on tämän Kempeleen kepulaisen rehtorin kanssa, joka ei kykyne noudattamaan perusopetuslain kurinpitosäädöksiä, vaan estää Ysigaalaan osallistumisen ja rikkoo oppilaiden yhdenvertaisuutta?
En edes tiedä, mistä Fazerin tapauksessa on kyse.Kasvatuskeskustelu sattui ysigaalan päälle, sitä ei voitu järjestää sen jälkeen koska se olisi muuttunut jälki-istunnoksi.
Ysigaalaan ei päästetty ketään myöhässä, oli syy lääkärissä käynti tai osallistuminen kasvatukselliseen keskusteluun.
Se, että kasvatuskeskustelu päätetään järjestää samaan aikaan Ysigaalan kanssa, kertoo rehtorista ja hänen kyvyttömyydestään johtaa koulua tosi paljon. Hyvä, että kantelu on tehty.
Eiköhän sen ajankohdan päättäminen ole rehtorin toimivallan piirissä.
Minusta rehtori johtaa koulua oikein hyvin. Kantelu kertoo vain kantelijasta. Se onkin "mielenkiintoinen" persoona netin perusteella.
Rehtori käytti toimivaltaansa ja päätti estää melkein puolelta porukasta ysigaalaan osallistumisen. Kyllä nyt on varmasti hyvä fiilis kun pääsi näyttämään valtaansa.
Näkemysero. Minusta oppilaat päättivät asiasta ihan itse, tekemällä tempauksen joka ei ole koulun hyväksymä vaan erikseen kieltämä, ja sen vuoksi hankkiutumalla kasvatukselliseen keskusteluun.
Mutta kun rehtorin toiminta ei ollut missään suhteessa tapahtumaan ja perusopetuslakiin. Kannattaisi nyt kerrsta, mitä Opetushallituksen juristit totesivat tähän.
Voisinko mä saada linkin, jonka takana Opetushallituksen juristit ottavat kantaa tähän nimenomaiseen tapaukseen.
Minä olen nähnyt vain iltapulun jutun, jossa joku yksittäinen asiantuntija sanoo yleisellä tasolla, ettei juhlaan pääsyn estämistä voi käyttää rangaistuksena. Tässä ei ole määritelty, mikä on juhla ja mikä pääsyn estämistä. Jos hölmöilee ja joutuu puhutteluun, sitten pakostikaan ei voi olla kahdessa paikassa samaan aikaan.
Juuri tämä.
Porukka ei tajua että kun lehti kysyy "voiko käyttää rangaistuksena juhlaan pääsemisen kieltämistä eli porttikieltoa" niin ei tosiaan voi.
Huomaa ettei kukaan teistä ole ollut juristien kanssa tekemisissä.
Miksei sitten yksikään media ole tehnyt juttua missä tarkennettaisi lausuntoa nimenomaan tässä tapauksessa?
Ysigaalaan pääsyn estäminen on yksiselitteisesti perusopetuslain kurinpitosäädösten vastainen.
Rehtorin olisi pitänyt järjestää kasvatuskeskustelu muuna aikana, mutta halusi ilmiselvästi kostaa syystä tai toisesta.
Jospa kaupungin sivistystoimi järjestää rehtorille oman kasvatuskeskustelun, jotta tällainen infantiili toiminta ei pääse toistumaan.Kukaan ei estänyt pääsyä ysigaalaan. Heille järjestettiin kasvatuskeskustelu välittömästi rikkeen jälkeen.
Ei estetty ei, ihan vaan järkättiin jotain muuta että eivät pääse. Eiku hetkinen... eikö se olekin estämistä?
Ei, se ei ole estämistä.
Jos niille olisi viime viikolla tehdystä rikkeestä määrätty keskustelutilaisuus just sen ysigaalan päälle, tilanne voisi olla toinen. Nyt se pidettiin heti, saman päivän rikkeestä.
Kasvatuskeskustelua ei vaan tulisi pitää välittömästi tilanteen jälkeen, jos siihen ei ole jotain erityisen painavaa syytä. Ei varsinkaan, kun se välittömästi pidettynä estää oppilaiden osallistumisen koulupäivään kuuluvaan tapahtumaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilpo nyt vaan ulos rehtorin toimesta kun ei edes wilmaa osaa tai halua käyttää
"Rehtorin keskiviikkoisessa huoltajille osoitetussa viestissä hän sanoo, ettei voinut tiedottaa tapahtumista tiistaina, sillä Wilma ei toiminut hänellä."
Tyypillinen kepulainen Kempeleestä. Rehtorin pitäisi osata edes alan lainsäädäntö ja noudattaa sitä eikä käyttää suhteetonta mielivaltaa.
Kyvytön johtamaan koulua.Ei muuta kuin rehtori vaihtoon
https://www.instagram.com/reel/DY4x2fgkpJc/Miksi? Ei tarvetta. Hyvä linjaus rehtorilta. Lisää vastaavaa puuttumista lasten perseilyyn.
Vaihtakaa valittajat koulua. Koulu kiittää.
Mitä muita lainvastaisia rangaistuksia olet valmis pitämään hyvinä linjauksina? Karttakeppiä näpeille, pakkosyöttöä, nurkassa seisottamista?
Sääntöjä rikkoneille oppilaille pidettiin keskustelu. Se ei ole lainvastainen rangaistus vaikka näin jankkaatkin.
Ei, vaan oppilailta estettiin Ysigaalaan osallistuminen.
Tämän päätöksen teki rehtori, ja se on perusopetuslain vastainen.Ei ole. Nämä sun voimafantasiat ovat huvittavia.
Olet varmaan sama tyyppi joka jankkaa Fazerista ettei se saa valita asiakkaitaan.
Mitä tekemistä Fazerilla on tämän Kempeleen kepulaisen rehtorin kanssa, joka ei kykyne noudattamaan perusopetuslain kurinpitosäädöksiä, vaan estää Ysigaalaan osallistumisen ja rikkoo oppilaiden yhdenvertaisuutta?
En edes tiedä, mistä Fazerin tapauksessa on kyse.Kasvatuskeskustelu sattui ysigaalan päälle, sitä ei voitu järjestää sen jälkeen koska se olisi muuttunut jälki-istunnoksi.
Ysigaalaan ei päästetty ketään myöhässä, oli syy lääkärissä käynti tai osallistuminen kasvatukselliseen keskusteluun.
Se, että kasvatuskeskustelu päätetään järjestää samaan aikaan Ysigaalan kanssa, kertoo rehtorista ja hänen kyvyttömyydestään johtaa koulua tosi paljon. Hyvä, että kantelu on tehty.
Eiköhän sen ajankohdan päättäminen ole rehtorin toimivallan piirissä.
Minusta rehtori johtaa koulua oikein hyvin. Kantelu kertoo vain kantelijasta. Se onkin "mielenkiintoinen" persoona netin perusteella.
Rehtori käytti toimivaltaansa ja päätti estää melkein puolelta porukasta ysigaalaan osallistumisen. Kyllä nyt on varmasti hyvä fiilis kun pääsi näyttämään valtaansa.
Näkemysero. Minusta oppilaat päättivät asiasta ihan itse, tekemällä tempauksen joka ei ole koulun hyväksymä vaan erikseen kieltämä, ja sen vuoksi hankkiutumalla kasvatukselliseen keskusteluun.
Mutta kun rehtorin toiminta ei ollut missään suhteessa tapahtumaan ja perusopetuslakiin. Kannattaisi nyt kerrsta, mitä Opetushallituksen juristit totesivat tähän.
Voisinko mä saada linkin, jonka takana Opetushallituksen juristit ottavat kantaa tähän nimenomaiseen tapaukseen.
Minä olen nähnyt vain iltapulun jutun, jossa joku yksittäinen asiantuntija sanoo yleisellä tasolla, ettei juhlaan pääsyn estämistä voi käyttää rangaistuksena. Tässä ei ole määritelty, mikä on juhla ja mikä pääsyn estämistä. Jos hölmöilee ja joutuu puhutteluun, sitten pakostikaan ei voi olla kahdessa paikassa samaan aikaan.
Juuri tämä.
Porukka ei tajua että kun lehti kysyy "voiko käyttää rangaistuksena juhlaan pääsemisen kieltämistä eli porttikieltoa" niin ei tosiaan voi.
Huomaa ettei kukaan teistä ole ollut juristien kanssa tekemisissä.
Miksei sitten yksikään media ole tehnyt juttua missä tarkennettaisi lausuntoa nimenomaan tässä tapauksessa?
Ysigaalaan pääsyn estäminen on yksiselitteisesti perusopetuslain kurinpitosäädösten vastainen.
Rehtorin olisi pitänyt järjestää kasvatuskeskustelu muuna aikana, mutta halusi ilmiselvästi kostaa syystä tai toisesta.
Jospa kaupungin sivistystoimi järjestää rehtorille oman kasvatuskeskustelun, jotta tällainen infantiili toiminta ei pääse toistumaan.Kukaan ei estänyt pääsyä ysigaalaan. Heille järjestettiin kasvatuskeskustelu välittömästi rikkeen jälkeen.
Ei estetty ei, ihan vaan järkättiin jotain muuta että eivät pääse. Eiku hetkinen... eikö se olekin estämistä?
Ei, se ei ole estämistä.
Jos niille olisi viime viikolla tehdystä rikkeestä määrätty keskustelutilaisuus just sen ysigaalan päälle, tilanne voisi olla toinen. Nyt se pidettiin heti, saman päivän rikkeestä.
Hyvä kysymys on, miksi juuri Ysigaalan aikaan, kun rehtori on kokonaistyöajassa.
Tähän varmasti myös suuttuneet vanhemmat haluavat vastauksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä että vielä löytyy rehtoreita joiden nenille ei mukulat hypi.
Pätevän rehtorin ei koskaan tarvitse ylittää toimivaltaansa eikä kostaa oppilaille, kuten nyt mielestäni on käynyt.
Viimeksi kun tarkastin, on rehtorin velvollisuus määrätä kasvatuskeskustelu. Se ei ole kostamista.
Kostamista oli määrätä keskustelu juuri sellaiseen aikaan etteivät keskustelijat pysty osallistumaan juhlaan.
Se ei ole kostamista vaan rangaistus törppöilystä. Opetat lapsesi kieroon jos niille tuollaisia opetat. Sinun logiikkasi mukaan oikeus kostaa murhaajalle laittamalla sen elinkautiseen vankeuteen.
Opetan lapsiani siihen, että he eivät niele perustelemattomia ja mielivaltaisia määräyksiä tai ylimitoitettuja rangaistuksia. Opetan heitä ottamaan vastuun teoistaan, mutta myös puolustamaan oikeuksiaan.
Mikä olisi oikea tapa ottaa vastuuta, jos myöhästyy tilanteesta eikä pääse sinne enää sisään. Vaikkapa gaalaan, ylioppilaskirjoituksiin, lentokoneeseen? Miten neuvot lastasi puolustamaan oikeuksiaan vaikkapa lentokoneen lähtiessä?
Ysigaala on eri asia kuin lentokoneesta tai yo-kokeista myöhästyminen. Eikä tässä ole kyse myöhästymisestä, vaan rehtorin pienisieluisuudesta, kun esti osalta oppilaista Ysigaalan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilpo nyt vaan ulos rehtorin toimesta kun ei edes wilmaa osaa tai halua käyttää
"Rehtorin keskiviikkoisessa huoltajille osoitetussa viestissä hän sanoo, ettei voinut tiedottaa tapahtumista tiistaina, sillä Wilma ei toiminut hänellä."
Tyypillinen kepulainen Kempeleestä. Rehtorin pitäisi osata edes alan lainsäädäntö ja noudattaa sitä eikä käyttää suhteetonta mielivaltaa.
Kyvytön johtamaan koulua.Ei muuta kuin rehtori vaihtoon
https://www.instagram.com/reel/DY4x2fgkpJc/Miksi? Ei tarvetta. Hyvä linjaus rehtorilta. Lisää vastaavaa puuttumista lasten perseilyyn.
Vaihtakaa valittajat koulua. Koulu kiittää.
Mitä muita lainvastaisia rangaistuksia olet valmis pitämään hyvinä linjauksina? Karttakeppiä näpeille, pakkosyöttöä, nurkassa seisottamista?
Sääntöjä rikkoneille oppilaille pidettiin keskustelu. Se ei ole lainvastainen rangaistus vaikka näin jankkaatkin.
Ei, vaan oppilailta estettiin Ysigaalaan osallistuminen.
Tämän päätöksen teki rehtori, ja se on perusopetuslain vastainen.Ei ole. Nämä sun voimafantasiat ovat huvittavia.
Olet varmaan sama tyyppi joka jankkaa Fazerista ettei se saa valita asiakkaitaan.
Mitä tekemistä Fazerilla on tämän Kempeleen kepulaisen rehtorin kanssa, joka ei kykyne noudattamaan perusopetuslain kurinpitosäädöksiä, vaan estää Ysigaalaan osallistumisen ja rikkoo oppilaiden yhdenvertaisuutta?
En edes tiedä, mistä Fazerin tapauksessa on kyse.Kasvatuskeskustelu sattui ysigaalan päälle, sitä ei voitu järjestää sen jälkeen koska se olisi muuttunut jälki-istunnoksi.
Ysigaalaan ei päästetty ketään myöhässä, oli syy lääkärissä käynti tai osallistuminen kasvatukselliseen keskusteluun.
Se, että kasvatuskeskustelu päätetään järjestää samaan aikaan Ysigaalan kanssa, kertoo rehtorista ja hänen kyvyttömyydestään johtaa koulua tosi paljon. Hyvä, että kantelu on tehty.
Eiköhän sen ajankohdan päättäminen ole rehtorin toimivallan piirissä.
Minusta rehtori johtaa koulua oikein hyvin. Kantelu kertoo vain kantelijasta. Se onkin "mielenkiintoinen" persoona netin perusteella.
Rehtori käytti toimivaltaansa ja päätti estää melkein puolelta porukasta ysigaalaan osallistumisen. Kyllä nyt on varmasti hyvä fiilis kun pääsi näyttämään valtaansa.
Näkemysero. Minusta oppilaat päättivät asiasta ihan itse, tekemällä tempauksen joka ei ole koulun hyväksymä vaan erikseen kieltämä, ja sen vuoksi hankkiutumalla kasvatukselliseen keskusteluun.
Mutta kun rehtorin toiminta ei ollut missään suhteessa tapahtumaan ja perusopetuslakiin. Kannattaisi nyt kerrsta, mitä Opetushallituksen juristit totesivat tähän.
Voisinko mä saada linkin, jonka takana Opetushallituksen juristit ottavat kantaa tähän nimenomaiseen tapaukseen.
Minä olen nähnyt vain iltapulun jutun, jossa joku yksittäinen asiantuntija sanoo yleisellä tasolla, ettei juhlaan pääsyn estämistä voi käyttää rangaistuksena. Tässä ei ole määritelty, mikä on juhla ja mikä pääsyn estämistä. Jos hölmöilee ja joutuu puhutteluun, sitten pakostikaan ei voi olla kahdessa paikassa samaan aikaan.
Juuri tämä.
Porukka ei tajua että kun lehti kysyy "voiko käyttää rangaistuksena juhlaan pääsemisen kieltämistä eli porttikieltoa" niin ei tosiaan voi.
Huomaa ettei kukaan teistä ole ollut juristien kanssa tekemisissä.
Miksei sitten yksikään media ole tehnyt juttua missä tarkennettaisi lausuntoa nimenomaan tässä tapauksessa?
Ysigaalaan pääsyn estäminen on yksiselitteisesti perusopetuslain kurinpitosäädösten vastainen.
Rehtorin olisi pitänyt järjestää kasvatuskeskustelu muuna aikana, mutta halusi ilmiselvästi kostaa syystä tai toisesta.
Jospa kaupungin sivistystoimi järjestää rehtorille oman kasvatuskeskustelun, jotta tällainen infantiili toiminta ei pääse toistumaan.Kukaan ei estänyt pääsyä ysigaalaan. Heille järjestettiin kasvatuskeskustelu välittömästi rikkeen jälkeen.
Ei estetty ei, ihan vaan järkättiin jotain muuta että eivät pääse. Eiku hetkinen... eikö se olekin estämistä?
Ei, se ei ole estämistä.
Jos niille olisi viime viikolla tehdystä rikkeestä määrätty keskustelutilaisuus just sen ysigaalan päälle, tilanne voisi olla toinen. Nyt se pidettiin heti, saman päivän rikkeestä.
Kasvatuskeskustelua ei vaan tulisi pitää välittömästi tilanteen jälkeen, jos siihen ei ole jotain erityisen painavaa syytä. Ei varsinkaan, kun se välittömästi pidettynä estää oppilaiden osallistumisen koulupäivään kuuluvaan tapahtumaan.
Mihin väitteesi perustuu? Onko se sinun vai Opetushallituksen juristien näkemys?
Niin tai näin, siihen oli painava syy. Esimerkiksi se, että kyseessä oli useamman oppilaan rike, ja he toimivat saman päivänä annettua ohjeistusta vasten. Se ei ollut mikään huolimattomuusvahinko tai ajattelemattomuutta oppilaiden osalta. Se on parasta selvittää välittömästi, ettei synny mielikuvaa että lapsilla on oikeus valita mitä sääntöjä noudattavat.
Seuraavinakin päivinä oli koulupäiville ohjelmaa, jälki-istuntoakaan ei voitu antaa koska säännöt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä että vielä löytyy rehtoreita joiden nenille ei mukulat hypi.
Pätevän rehtorin ei koskaan tarvitse ylittää toimivaltaansa eikä kostaa oppilaille, kuten nyt mielestäni on käynyt.
Viimeksi kun tarkastin, on rehtorin velvollisuus määrätä kasvatuskeskustelu. Se ei ole kostamista.
Kostamista oli määrätä keskustelu juuri sellaiseen aikaan etteivät keskustelijat pysty osallistumaan juhlaan.
Se ei ole kostamista vaan rangaistus törppöilystä. Opetat lapsesi kieroon jos niille tuollaisia opetat. Sinun logiikkasi mukaan oikeus kostaa murhaajalle laittamalla sen elinkautiseen vankeuteen.
Opetan lapsiani siihen, että he eivät niele perustelemattomia ja mielivaltaisia määräyksiä tai ylimitoitettuja rangaistuksia. Opetan heitä ottamaan vastuun teoistaan, mutta myös puolustamaan oikeuksiaan.
Mikä olisi oikea tapa ottaa vastuuta, jos myöhästyy tilanteesta eikä pääse sinne enää sisään. Vaikkapa gaalaan, ylioppilaskirjoituksiin, lentokoneeseen? Miten neuvot lastasi puolustamaan oikeuksiaan vaikkapa lentokoneen lähtiessä?
Ysigaala on eri asia kuin lentokoneesta tai yo-kokeista myöhästyminen. Eikä tässä ole kyse myöhästymisestä, vaan rehtorin pienisieluisuudesta, kun esti osalta oppilaista Ysigaalan.
Ysigaalan esti kasvatuskeskustelu jolle syntyi tarve kun oppilaat, vastoin samana päivänä annettua selkeää ohjeistusta, päättivät tietoisesti toteuttaa megismarssinsa oppilaitoksen ulkopuolelle.
Yli puolet ei menny, eli ei se mikään kummoinen perinne ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä että vielä löytyy rehtoreita joiden nenille ei mukulat hypi.
Pätevän rehtorin ei koskaan tarvitse ylittää toimivaltaansa eikä kostaa oppilaille, kuten nyt mielestäni on käynyt.
Viimeksi kun tarkastin, on rehtorin velvollisuus määrätä kasvatuskeskustelu. Se ei ole kostamista.
Kostamista oli määrätä keskustelu juuri sellaiseen aikaan etteivät keskustelijat pysty osallistumaan juhlaan.
Se ei ole kostamista vaan rangaistus törppöilystä. Opetat lapsesi kieroon jos niille tuollaisia opetat. Sinun logiikkasi mukaan oikeus kostaa murhaajalle laittamalla sen elinkautiseen vankeuteen.
Opetan lapsiani siihen, että he eivät niele perustelemattomia ja mielivaltaisia määräyksiä tai ylimitoitettuja rangaistuksia. Opetan heitä ottamaan vastuun teoistaan, mutta myös puolustamaan oikeuksiaan.
Mikä olisi oikea tapa ottaa vastuuta, jos myöhästyy tilanteesta eikä pääse sinne enää sisään. Vaikkapa gaalaan, ylioppilaskirjoituksiin, lentokoneeseen? Miten neuvot lastasi puolustamaan oikeuksiaan vaikkapa lentokoneen lähtiessä?
Jos myöhästyy lentokoneesta siksi ettei ole kentällä ajoissa, se on oma moka ja siitä otetaan opiksi. Jos myöhästyy lentokoneesta siksi että joku mulkku virkailija seisottaa tahallaan portilla ilman mitään perustetta, silloin se on sen mulkun virkailijan syytä.
Rangaistus oli täysin mielivaltainen ja ylimitoitettu. Ei siis kasvatuskeskustelu itsessään, vaan se että sillä estettiin gaalaan osallistuminen. Se oli selkeästi harkittu lisärangaistus, mikä teki tilanteesta kohtuuttoman.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilpo nyt vaan ulos rehtorin toimesta kun ei edes wilmaa osaa tai halua käyttää
"Rehtorin keskiviikkoisessa huoltajille osoitetussa viestissä hän sanoo, ettei voinut tiedottaa tapahtumista tiistaina, sillä Wilma ei toiminut hänellä."
Tyypillinen kepulainen Kempeleestä. Rehtorin pitäisi osata edes alan lainsäädäntö ja noudattaa sitä eikä käyttää suhteetonta mielivaltaa.
Kyvytön johtamaan koulua.Ei muuta kuin rehtori vaihtoon
https://www.instagram.com/reel/DY4x2fgkpJc/Miksi? Ei tarvetta. Hyvä linjaus rehtorilta. Lisää vastaavaa puuttumista lasten perseilyyn.
Vaihtakaa valittajat koulua. Koulu kiittää.
Mitä muita lainvastaisia rangaistuksia olet valmis pitämään hyvinä linjauksina? Karttakeppiä näpeille, pakkosyöttöä, nurkassa seisottamista?
Sääntöjä rikkoneille oppilaille pidettiin keskustelu. Se ei ole lainvastainen rangaistus vaikka näin jankkaatkin.
Ei, vaan oppilailta estettiin Ysigaalaan osallistuminen.
Tämän päätöksen teki rehtori, ja se on perusopetuslain vastainen.Ei ole. Nämä sun voimafantasiat ovat huvittavia.
Olet varmaan sama tyyppi joka jankkaa Fazerista ettei se saa valita asiakkaitaan.
Mitä tekemistä Fazerilla on tämän Kempeleen kepulaisen rehtorin kanssa, joka ei kykyne noudattamaan perusopetuslain kurinpitosäädöksiä, vaan estää Ysigaalaan osallistumisen ja rikkoo oppilaiden yhdenvertaisuutta?
En edes tiedä, mistä Fazerin tapauksessa on kyse.Kasvatuskeskustelu sattui ysigaalan päälle, sitä ei voitu järjestää sen jälkeen koska se olisi muuttunut jälki-istunnoksi.
Ysigaalaan ei päästetty ketään myöhässä, oli syy lääkärissä käynti tai osallistuminen kasvatukselliseen keskusteluun.
Se, että kasvatuskeskustelu päätetään järjestää samaan aikaan Ysigaalan kanssa, kertoo rehtorista ja hänen kyvyttömyydestään johtaa koulua tosi paljon. Hyvä, että kantelu on tehty.
Eiköhän sen ajankohdan päättäminen ole rehtorin toimivallan piirissä.
Minusta rehtori johtaa koulua oikein hyvin. Kantelu kertoo vain kantelijasta. Se onkin "mielenkiintoinen" persoona netin perusteella.
Rehtori käytti toimivaltaansa ja päätti estää melkein puolelta porukasta ysigaalaan osallistumisen. Kyllä nyt on varmasti hyvä fiilis kun pääsi näyttämään valtaansa.
Näkemysero. Minusta oppilaat päättivät asiasta ihan itse, tekemällä tempauksen joka ei ole koulun hyväksymä vaan erikseen kieltämä, ja sen vuoksi hankkiutumalla kasvatukselliseen keskusteluun.
Mutta kun rehtorin toiminta ei ollut missään suhteessa tapahtumaan ja perusopetuslakiin. Kannattaisi nyt kerrsta, mitä Opetushallituksen juristit totesivat tähän.
Voisinko mä saada linkin, jonka takana Opetushallituksen juristit ottavat kantaa tähän nimenomaiseen tapaukseen.
Minä olen nähnyt vain iltapulun jutun, jossa joku yksittäinen asiantuntija sanoo yleisellä tasolla, ettei juhlaan pääsyn estämistä voi käyttää rangaistuksena. Tässä ei ole määritelty, mikä on juhla ja mikä pääsyn estämistä. Jos hölmöilee ja joutuu puhutteluun, sitten pakostikaan ei voi olla kahdessa paikassa samaan aikaan.
Juuri tämä.
Porukka ei tajua että kun lehti kysyy "voiko käyttää rangaistuksena juhlaan pääsemisen kieltämistä eli porttikieltoa" niin ei tosiaan voi.
Huomaa ettei kukaan teistä ole ollut juristien kanssa tekemisissä.
Miksei sitten yksikään media ole tehnyt juttua missä tarkennettaisi lausuntoa nimenomaan tässä tapauksessa?
Ysigaalaan pääsyn estäminen on yksiselitteisesti perusopetuslain kurinpitosäädösten vastainen.
Rehtorin olisi pitänyt järjestää kasvatuskeskustelu muuna aikana, mutta halusi ilmiselvästi kostaa syystä tai toisesta.
Jospa kaupungin sivistystoimi järjestää rehtorille oman kasvatuskeskustelun, jotta tällainen infantiili toiminta ei pääse toistumaan.Kukaan ei estänyt pääsyä ysigaalaan. Heille järjestettiin kasvatuskeskustelu välittömästi rikkeen jälkeen.
Ei estetty ei, ihan vaan järkättiin jotain muuta että eivät pääse. Eiku hetkinen... eikö se olekin estämistä?
Ei, se ei ole estämistä.
Jos niille olisi viime viikolla tehdystä rikkeestä määrätty keskustelutilaisuus just sen ysigaalan päälle, tilanne voisi olla toinen. Nyt se pidettiin heti, saman päivän rikkeestä.
Hyvä kysymys on, miksi juuri Ysigaalan aikaan, kun rehtori on kokonaistyöajassa.
Tähän varmasti myös suuttuneet vanhemmat haluavat vastauksen.
Oppilaat eivät ole kokonaistyöajassa. Jälki-istuntoa ei voitu määrätä.
Katsoin juuri opetushallituksen sivuilta ohjeet koulun järjestyssääntöjen laatimiseen. Siellä oli ihan omina alaotsikkoinaan siisteys, järjestys ja turvallisuus. Ja sen lisäksi, että siellä malliehdotuksessa velvoitettiin oppilaat kunnioittamaan koulun omaisuutta, siellä myös velvoitettiin puhdistamaan tai korjaamaan aiheuttamansa harmit.
Jos mikään järjestyssääntöjen kohta ei mielestäsi kiellä roskiksen sytyttämistä, niin taidat kuulua siihen viidesosaan, joka on päässyt peruskoulun läpi oppimatta lukemaan.