Lue keskustelun säännöt.
Vielä Suvivirsikohusta...
29.05.2026 |
Yllättävän paljon jaksetaan tuosta taas kohkata. Jos jotenkin voisi yrittää ajatella laajemmassa kontekstissa: yhteiskunta on muuttunut ja muuttuu koko ajan moniarvoisemmaksi eikä kyse ole vain yhden uskonnon Suomesta. Kyse ei ole myöskään PS:n manaamasta uskonnollisesta ryhmästä, jota käytetään nyt tietenkin keppihevosena tässä kohussa. Kyse on siitä, että lasten kastaminen ev.lut.uskontoon vähenee koko ajan ja kirkkoon kuuluu vuosi vuodelta vähemmän aikuisiakin. Moni kirkkoon kuuluu täysin vain sovinnaistavan vuoksi. Tätä taustaa vasten kouristuksenomainen tarve esittää ja presentoida uskonnollisuutta kouluissa on outoa. Olen varma, että 10 vuoden sisällä koulussa lauletaan jokin kevätlaulu Suvivirren sijaan tahtoipa osa kansasta tai ei. Nyt Opetushallitus yrittää epämääräisillä ohjeilla taiteilla uskonnon kanssa kouluissa.
Kommentit (457)
Vierailija kirjoitti:
Suvivirressä ei olisi mitään vikaa, jos siinä mainittaisiin "ällääh".
Kyllähän se siinä mainitaankin. Sehän on sama sana kuin Jumala, mutta vain eri kielellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No, kyllä ulkomailla osataan Isä meidän, mutta ei varmastikaan juuri suomeksi. Ainakin kristillisissä maissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja on hyvinkin oikeassa. Se ei tarkoita että se olisi hyvä asia. Tämä kyseessä oleva yhteiskunnan muutos on tuonut monia hyviä asioita, mutta enemmän huonoja. Tuleva monikulttuurinen, moniarvoinen yhteiskunta ei tule olemaan parempi paikka elää, kuin se mistä nyt luovutaan.
Kyllä se on ehdottomasti hyvä asia. Ei todellakaan ole ikävä mennyttä aikaa ja normielämästä poikkeavien halveksuntaa. Luulenpa tähänkin Suvivirsikohuun ottavan kantaa nekin, jotka itse ovat vaikkapa satanisteja mutta haluavat kaikkien lasten veisaavan virttä, koska vastustetaan wokea eli kyse on omasta fasistisesta suhtautumisesta ja periaatteista eikä mistään muusta. Sunnuntaisin ei näy lapsiperheitä jumalanpalveluksissa klo 10, vaikka siellä saisi veisata ja kuunnella Jumalansanaa oikein kunnolla.
Juuri tämä. Muuten vietetään täysin maallistunutta elämää, jossa kristillisillä hyveillä ei ole minkäänlaista sijaa, mutta Suvivirren kuuntelu kyynel silmässä on se iänkaikkisen pelastuksen avain. Säälittävän ulkokultaista.
Katkaise sinä sitten ne viimeisetkin siteet historiaasi, perintöösi, maahasi. Olet vain lehti tuulessa
Uskonto ei ole perintöä.
Onpas, kulttuuriperintöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulujen uskonnonopetus tulisi kieltää. Täysi tarpeeton aine koulussa. Sen sijaan voisi tarjota elämänkatsomusoppia. Se olisi irrallaan kristillisesta perinteestä ja voisi tuoda esille kaikenlaisia elämänkatosmuksia ja opettaa oppilaita suhtautumaan näihin asioihin avoimesti, mutta myös kriittisesti ja antaa heidän etsiä oma tapansa ajatella ns. elämää suuremmista asioista. Ja elämänkatsomuskin voisi ehkä olla vapaehtoinen oppiaine. Näin siltä voisi jäädä pois ne oppilaat, jotka kuuluvat johonkin sellaiseen uskonnolliseen perinteeseen, jossa on kiellettyä tutustua erilaisiin elämmänkatsomuksiin.
Uskonnonopetus kuulukoot perheille ja mahdollisesti seurakunnille. Ei siihen koulua tarvitse sotkea.
Koulujen uskonnonopetus on jo nyt hyvin kulttuurista opetusta, ei siellä saarnata tms. Ja käsitellään ylipäätään uskontoja, ei vain kristinuskoa.
Paitsi ettei todellakaan ole. Aika huulipyöreänä kuuntelin 4. luokkalaisen lapseni kaverin valitusta vaikeasta uskonnonkokeesta, kun piti opetella isä meidän rukous ulkoa. Oma lapseni on et:ssä, joten tiennyt tästä ennen. Miten rukoilemaan opettaminen voi kenenkään mielestä olla tunnustuksetonta???
Tunnetuimpien kristillisten rukousten ulkoa opettelu on ihan yleissivistystä. Nyt ainakin lapsesi kaveri tietää, että mikä on Isä Meidän -rukous ja tuntee sen sisällön, osaa keskustella asiasta, muodostaa siitä oman mielipiteensä jne.
Jonkinasteinen uskonnollinen tietämys on ihan yleissivistystä.
Muiden uskontojen rukouksia ei tietenkään ole tarpeen osata :).
No tuskin ulkomaillakaan osataan Isä meidän -rukousta (ainakaan suomeksi). Ja Koraania lainatakseen pitäisi osata arabiaa, mikä ei ole ihan helppoa.
En tiedä, onko Koraania käännetty suomeksi, mutta vähintään englanniksi on.
Olen sitä mieltä, että yleissivistykseen kuuluisi myös Koraanin pääkohtien tunteminen ja että osaisi vähintään nimetä tärkeimmät rukoukset.
Kristillisen uskonnon suhteen on tärkeä osata vielä enemmän näin länsimaissa, koska se liittyy niin olennaisesti läntisten maiden kulttuuriin pitkältä ajalta.
Vierailija kirjoitti:
Uskonnollisesta musiikista oppii paljon latinaa. Tässä Vivaldin RV 807:sta psalmiin 109 perustuva teksti: Dominus a dextris tuis, confregit in die irae suae reges.
Olen varma, että kirkosta ei erottaisi niin paljon, jos tyyli olisi enemmän tällainen kuin mitä se joskus nykyään on
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suvivirressä ei olisi mitään vikaa, jos siinä mainittaisiin "ällääh".
Kyllähän se siinä mainitaankin. Sehän on sama sana kuin Jumala, mutta vain eri kielellä.
Ällääh ei ole Jumala vaan Ällääh. Koraani on aito vain arabiaksi kirjoitettuna (ja sen on kirjoittanut Ällääh).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
minä pääsin irti uskonnon ikeestä rippikoulussa, jossa meille opetettiin miten jeesus oli erilainen, kun syntyi neitseellisen sikiämisen kautta. valitettavasti parhaan kaverini toinen vanhempi oli lääkäri ja varsin vapaamielinen. Hän oli ennen riparia pitänyt meille seksuaalikasvatustunnin, rangaistuksena siitä, että pinnattiin koulun järjestämältä tunnilta. Toisaalta todella hyvä, koska tämä kyseinen vanhempi oli uskonnoton, joten saatiin ihan tieteellistä faktaa satujen sijaan. Hunoa sikäli etten vaan voinut hyväksyä riparilla selitettyjä satuja pyhästä hengestä, joka noin vain tulee naisen päälle ja saattaa tämän raskaaksi naisen tietämättä. Ja sitten kun riparilla ei tykätty yhtään, että kristillisiä väitteitä kyseenalaistetaan, eikä niihin saanut kunnollisia perusteita, niin mitäpä siinä muuta voi tehdä kuin päätyä siihen, että tämähän on silkkaa satua.
Siitä lähtien olen ollut enemmän uskonnoton kuin uskovainen. Olen oppinut ettei ihminen oikeasti tarvitse uskoa mihinkään. Uskontoa käytetään lähinnä vain muiden alistamiseen enkä aio kuulua sellaiseen joukkoon. Kaikki epäoikeudemukaisuudetkin ovat yhtäkkiä hyväksyttyjä, jos niin lukee raamatussa. Kaikki tällainen pätee moneen muuhunkin uskontoon.
Sähän voit katsoa minkä uskonnon maissa vaikka naiset ja vähemmistöt ovat vapaimpia. Suosittelen.
Jep. Miettikää sitä, että Suomi oli äärimmäisen kristitty maa sata vuotta sitten, ja täällä naiset saivat muun muassa ensimmäisinä maailmassa täydet äänestysoikeudet. EI ollut ensimmäinen maa edes mikään ateistinen valtio vaan hyvin kristillinen Suomi.
Edes etäinenkin ymmärrys, tämän henkisen perinnön arvostuksesta puhumattakaan koetetaan yhä siekailemattomammin pyyhkiä pois. Siis VEK, huit hittoon. Niin pois kuin pois vaan pystyy saamaan.
Monikaan näistä ei ajattele muuta kuin että "uskonto on pahaa, siitä on päästävä eroon". Islamiin asti tämä yksiselitteinen määräys ei kuitenkaan jostain syystä yllä. Eikä hindulaisuuteen eikä buddhalaisuuteen. Ainoastaan (huom. klassinen) kristinusko, se on yhtäkkiä täyttä SYÖPÄÄ.
Näin se menee, hindulaisuus on jo hivuttautunut kouluihin joogan muodossa, kirkoista puhumattakaan. Täytyy olla täydellisen tietämätön tai silmänsä sulkeva jos ei tätä ymmärrä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Isä Meidän ei ole suomalainen rukous vaan suoraan Raamatusta käännetty ja sitä käyttävät kaikki kristilliset kirkot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulujen uskonnonopetus tulisi kieltää. Täysi tarpeeton aine koulussa. Sen sijaan voisi tarjota elämänkatsomusoppia. Se olisi irrallaan kristillisesta perinteestä ja voisi tuoda esille kaikenlaisia elämänkatosmuksia ja opettaa oppilaita suhtautumaan näihin asioihin avoimesti, mutta myös kriittisesti ja antaa heidän etsiä oma tapansa ajatella ns. elämää suuremmista asioista. Ja elämänkatsomuskin voisi ehkä olla vapaehtoinen oppiaine. Näin siltä voisi jäädä pois ne oppilaat, jotka kuuluvat johonkin sellaiseen uskonnolliseen perinteeseen, jossa on kiellettyä tutustua erilaisiin elämmänkatsomuksiin.
Uskonnonopetus kuulukoot perheille ja mahdollisesti seurakunnille. Ei siihen koulua tarvitse sotkea.
Koulujen uskonnonopetus on jo nyt hyvin kulttuurista opetusta, ei siellä saarnata tms. Ja käsitellään ylipäätään uskontoja, ei vain kristinuskoa.
Paitsi ettei todellakaan ole. Aika huulipyöreänä kuuntelin 4. luokkalaisen lapseni kaverin valitusta vaikeasta uskonnonkokeesta, kun piti opetella isä meidän rukous ulkoa. Oma lapseni on et:ssä, joten tiennyt tästä ennen. Miten rukoilemaan opettaminen voi kenenkään mielestä olla tunnustuksetonta???
Tunnetuimpien kristillisten rukousten ulkoa opettelu on ihan yleissivistystä. Nyt ainakin lapsesi kaveri tietää, että mikä on Isä Meidän -rukous ja tuntee sen sisällön, osaa keskustella asiasta, muodostaa siitä oman mielipiteensä jne.
Jonkinasteinen uskonnollinen tietämys on ihan yleissivistystä.
Muiden uskontojen rukouksia ei tietenkään ole tarpeen osata :).
No tuskin ulkomaillakaan osataan Isä meidän -rukousta (ainakaan suomeksi). Ja Koraania lainatakseen pitäisi osata arabiaa, mikä ei ole ihan helppoa.
En tiedä, onko Koraania käännetty suomeksi, mutta vähintään englanniksi on.
Olen sitä mieltä, että yleissivistykseen kuuluisi myös Koraanin pääkohtien tunteminen ja että osaisi vähintään nimetä tärkeimmät rukoukset.
Kristillisen uskonnon suhteen on tärkeä osata vielä enemmän näin länsimaissa, koska se liittyy niin olennaisesti läntisten maiden kulttuuriin pitkältä ajalta.
Koraani on muslimien pyhä kirja vain arabiaksi kirjoitettuna. Käännökset ovat haram. Raamattu on sitävastoin yhtä pyhä myös käännettynä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suvivirressä ei olisi mitään vikaa, jos siinä mainittaisiin "ällääh".
Siinähän mainitaan. Jahve = Jumala = Allah. Sama asia
Sunnuntaina maksettava korkeampi palkka juontaa juurensa siihen, että se estää kirkossa käymisen. Muutenhan on sama, milloin tehdään työtä ja milloin vapaapäivä. Näin aikoinaan perusteltiin. Nyt voitaisiin poistaa sunnuntain tuplapalkka kirkkoon kuulumattomilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Isä Meidän ei ole suomalainen rukous vaan suoraan Raamatusta käännetty ja sitä käyttävät kaikki kristilliset kirkot.
Niin, mutta se on suomeksi suomalainen rukous. Isä meidän -rukousta ei ole muissa kielissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suvivirressä ei olisi mitään vikaa, jos siinä mainittaisiin "ällääh".
Siinähän mainitaan. Jahve = Jumala = Allah. Sama asia
Ei ole, ks. edellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
minä pääsin irti uskonnon ikeestä rippikoulussa, jossa meille opetettiin miten jeesus oli erilainen, kun syntyi neitseellisen sikiämisen kautta. valitettavasti parhaan kaverini toinen vanhempi oli lääkäri ja varsin vapaamielinen. Hän oli ennen riparia pitänyt meille seksuaalikasvatustunnin, rangaistuksena siitä, että pinnattiin koulun järjestämältä tunnilta. Toisaalta todella hyvä, koska tämä kyseinen vanhempi oli uskonnoton, joten saatiin ihan tieteellistä faktaa satujen sijaan. Hunoa sikäli etten vaan voinut hyväksyä riparilla selitettyjä satuja pyhästä hengestä, joka noin vain tulee naisen päälle ja saattaa tämän raskaaksi naisen tietämättä. Ja sitten kun riparilla ei tykätty yhtään, että kristillisiä väitteitä kyseenalaistetaan, eikä niihin saanut kunnollisia perusteita, niin mitäpä siinä muuta voi tehdä kuin päätyä siihen, että tämähän on silkkaa satua.
Siitä lähtien olen ollut enemmän uskonnoton kuin uskovainen. Olen oppinut ettei ihminen oikeasti tarvitse uskoa mihinkään. Uskontoa käytetään lähinnä vain muiden alistamiseen enkä aio kuulua sellaiseen joukkoon. Kaikki epäoikeudemukaisuudetkin ovat yhtäkkiä hyväksyttyjä, jos niin lukee raamatussa. Kaikki tällainen pätee moneen muuhunkin uskontoon.
Sähän voit katsoa minkä uskonnon maissa vaikka naiset ja vähemmistöt ovat vapaimpia. Suosittelen.
Jep. Miettikää sitä, että Suomi oli äärimmäisen kristitty maa sata vuotta sitten, ja täällä naiset saivat muun muassa ensimmäisinä maailmassa täydet äänestysoikeudet. EI ollut ensimmäinen maa edes mikään ateistinen valtio vaan hyvin kristillinen Suomi.
Edes etäinenkin ymmärrys, tämän henkisen perinnön arvostuksesta puhumattakaan koetetaan yhä siekailemattomammin pyyhkiä pois. Siis VEK, huit hittoon. Niin pois kuin pois vaan pystyy saamaan.
Monikaan näistä ei ajattele muuta kuin että "uskonto on pahaa, siitä on päästävä eroon". Islamiin asti tämä yksiselitteinen määräys ei kuitenkaan jostain syystä yllä. Eikä hindulaisuuteen eikä buddhalaisuuteen. Ainoastaan (huom. klassinen) kristinusko, se on yhtäkkiä täyttä SYÖPÄÄ.
Näin se menee, hindulaisuus on jo hivuttautunut kouluihin joogan muodossa, kirkoista puhumattakaan. Täytyy olla täydellisen tietämätön tai silmänsä sulkeva jos ei tätä ymmärrä.
Siis ymmärrä, että jooga on hindulaisuuden sielu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suvivirressä ei olisi mitään vikaa, jos siinä mainittaisiin "ällääh".
Siinähän mainitaan. Jahve = Jumala = Allah. Sama asia
Ei ole, ks. edellä.
On. Se että sinä olet tyhmä ja luulet että merkitys muuttuu kieltä vaihdettaessa ei tee siitä totta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
minä pääsin irti uskonnon ikeestä rippikoulussa, jossa meille opetettiin miten jeesus oli erilainen, kun syntyi neitseellisen sikiämisen kautta. valitettavasti parhaan kaverini toinen vanhempi oli lääkäri ja varsin vapaamielinen. Hän oli ennen riparia pitänyt meille seksuaalikasvatustunnin, rangaistuksena siitä, että pinnattiin koulun järjestämältä tunnilta. Toisaalta todella hyvä, koska tämä kyseinen vanhempi oli uskonnoton, joten saatiin ihan tieteellistä faktaa satujen sijaan. Hunoa sikäli etten vaan voinut hyväksyä riparilla selitettyjä satuja pyhästä hengestä, joka noin vain tulee naisen päälle ja saattaa tämän raskaaksi naisen tietämättä. Ja sitten kun riparilla ei tykätty yhtään, että kristillisiä väitteitä kyseenalaistetaan, eikä niihin saanut kunnollisia perusteita, niin mitäpä siinä muuta voi tehdä kuin päätyä siihen, että tämähän on silkkaa satua.
Siitä lähtien olen ollut enemmän uskonnoton kuin uskovainen. Olen oppinut ettei ihminen oikeasti tarvitse uskoa mihinkään. Uskontoa käytetään lähinnä vain muiden alistamiseen enkä aio kuulua sellaiseen joukkoon. Kaikki epäoikeudemukaisuudetkin ovat yhtäkkiä hyväksyttyjä, jos niin lukee raamatussa. Kaikki tällainen pätee moneen muuhunkin uskontoon.
Sähän voit katsoa minkä uskonnon maissa vaikka naiset ja vähemmistöt ovat vapaimpia. Suosittelen.
Jep. Miettikää sitä, että Suomi oli äärimmäisen kristitty maa sata vuotta sitten, ja täällä naiset saivat muun muassa ensimmäisinä maailmassa täydet äänestysoikeudet. EI ollut ensimmäinen maa edes mikään ateistinen valtio vaan hyvin kristillinen Suomi.
Edes etäinenkin ymmärrys, tämän henkisen perinnön arvostuksesta puhumattakaan koetetaan yhä siekailemattomammin pyyhkiä pois. Siis VEK, huit hittoon. Niin pois kuin pois vaan pystyy saamaan.
Monikaan näistä ei ajattele muuta kuin että "uskonto on pahaa, siitä on päästävä eroon". Islamiin asti tämä yksiselitteinen määräys ei kuitenkaan jostain syystä yllä. Eikä hindulaisuuteen eikä buddhalaisuuteen. Ainoastaan (huom. klassinen) kristinusko, se on yhtäkkiä täyttä SYÖPÄÄ.
Tietysti, koska vain usko Jee sukseen tekee todella va paaksi.
Vierailija kirjoitti:
"Huomaa, ettei ko. kirjoittajalla ole omia lapsia. Muuten ei voi olla noin pihalla."
Paitsi että on kaksi kappalein. Ja koulun tilaisuuksista ei edelleenkään lähdetä pois vain oman mielen mukaan.
Aivan saletisti oppilas saa poistua, jos hän ilmoittaa ennen juhlaa, että isäni ei sitten taaskaan halua, että kuulen Suvivirren.
Vierailija kirjoitti:
Osaan Isä Meidän -rukouksen myös arabiaksi, joka oli Jeesuksen äidinkieli.
Arabiankieltä ei ollut 2000 vuotta sitten edes olemassa. Joten voidaan varmasti tietää, ettei Jeesus ainakaan arabiaa puhunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja on hyvinkin oikeassa. Se ei tarkoita että se olisi hyvä asia. Tämä kyseessä oleva yhteiskunnan muutos on tuonut monia hyviä asioita, mutta enemmän huonoja. Tuleva monikulttuurinen, moniarvoinen yhteiskunta ei tule olemaan parempi paikka elää, kuin se mistä nyt luovutaan.
Kyllä se on ehdottomasti hyvä asia. Ei todellakaan ole ikävä mennyttä aikaa ja normielämästä poikkeavien halveksuntaa. Luulenpa tähänkin Suvivirsikohuun ottavan kantaa nekin, jotka itse ovat vaikkapa satanisteja mutta haluavat kaikkien lasten veisaavan virttä, koska vastustetaan wokea eli kyse on omasta fasistisesta suhtautumisesta ja periaatteista eikä mistään muusta. Sunnuntaisin ei näy lapsiperheitä jumalanpalveluksissa klo 10, vaikka siellä saisi veisata ja kuunnella Jumalansanaa oikein kunnolla.
Juuri tämä. Muuten vietetään täysin maallistunutta elämää, jossa kristillisillä hyveillä ei ole minkäänlaista sijaa, mutta Suvivirren kuuntelu kyynel silmässä on se iänkaikkisen pelastuksen avain. Säälittävän ulkokultaista.
Katkaise sinä sitten ne viimeisetkin siteet historiaasi, perintöösi, maahasi. Olet vain lehti tuulessa
Uskonto ei ole perintöä.
Onpas, kulttuuriperintöä.
Ei ole.
No tuskin ulkomaillakaan osataan Isä meidän -rukousta (ainakaan suomeksi). Ja Koraania lainatakseen pitäisi osata arabiaa, mikä ei ole ihan helppoa.