Lue keskustelun säännöt.
Ateistit, mitä mieltä olette Suvivirsi-kohusta?
28.05.2026 |
Olen itse ateisti ja mm. nykymuotoista uskonnonopetusta ja uskonnollisia aamunavauksia vastaan, mutta en pysty käsittämään mikä siinä Suvivirressä on niin kamalaa. Se on vain laulu, osa suomalaista kulttuuria ja tärkeä perinne kevätjuhlissa, eikä se juhlan ainoana uskonnollisena elementtinä ole millään lailla uskonnon harjoittamista. Tästä on myös selkeä linjaus mitä on noudatettu ongelmitta sekä joulu- että kevätjuhlissa.
Lisäksi kun otetaan huomioon se, että yhteiskunnassa pidetään nykyään aivan normaalina asiana järjestää kouluihin tai työpaikoille oma tila uskonnolliseen hiljentymiseen (työnantajan kustannuksella tietysti), metelin nostaminen yhdestä ainoasta virrestä on naurettavaa.
Kommentit (230)
Vierailija kirjoitti:
Kohu naurettava, Suvivirsi kaunis ja perinteinen laulu jota kuunnellessa kyynel kihoaa silmänurkkaan. Lumihiutale-efekti on viruksen lailla levinnyt tähän maahan. Koettakaa kestää. Kestän mäkin sen kun esikoinen ilmoitti menevänsä riparille.
Mitä kestämistä riparilla menemisessä on? Minäkin menin koska siellä oli paljon tyttöjä ja sen jälkeen sai paljon lahjoja. Täysin umpiateisti olin silloin ollut jo vuosia. Koko elämäni oikeastaan, en muista sellaista hetkeä elämässäni jolloin olisin uskonut minkään jumalan olevan olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Esim. kuvitellaan Helsingissä saamelaisyhteisö. Siellä saamelainen perhe kasvattaa lapsesta saamelaisen. Opettavat joikaamaan, perinteisiä käsitöitä, käyttävät pukuja, puhuvat saamea ja tapaavat sukulaisia. Toki lapsen mielenkiinnon mukaan. Lapsi kasvaa yhteisöön ja kulttuuriin, joka on erilainen kuin suomalainen.
No kuvitellaan ortodoksiperhe. He menevät pääsiäisyönä kirkkoon, joskus suitsuttavat kotona, polttavat tuohuksia edesmenneiden muistolle ja tekevät ristinmerkkejä. Sitten he tapaa välillä kirkon yhteisöä ja sukua ja vaikkapa karjalaisia, joita on heissä paljon.
Sitten on muslimiperheitä. Evlut-perheitä. Tapakristittyjä. Juutalaisia. Hinduja. Buddhalaisia. Baptisteja. Tai vaikkapa kreikkalaisia, kiinalaisia tai brasilialaisia. Kaikilla omanlaisia tapoja, perinteitä, rituaaleja ja kulttuureja. On myös uskonnottomia.
Minusta on outoa, että Suomessa tuntuu olevan ajatus, että uskonnottomuus on jotenkin neutraalia. Ei se ole. Se on ihan yhtä tunnustuksellista kuin mikä tahansa muukin, heillä vain on oma tapansa katsoa tätä maailmaa.
Miksi kevätjuhlissa ei voisi tulla vähän kaikkien kulttuurit esille? Siis perinteisiä asuja, tapoja, lauluja.
Uskonnottomuus ei edelleenkään ole mikään vakaumus. Se tarkoittaa vain sitä, ettei henkilöllä ole uskonnollista uskoa. Ihan samoin kuin sinä uskot omaan jumalaasi etkä mihinkään toisen uskonnon jumalaan, niin me uskonnottomat emme sitten usko mihinkään noista.
Vierailija kirjoitti:
Esim. kuvitellaan Helsingissä saamelaisyhteisö. Siellä saamelainen perhe kasvattaa lapsesta saamelaisen. Opettavat joikaamaan, perinteisiä käsitöitä, käyttävät pukuja, puhuvat saamea ja tapaavat sukulaisia. Toki lapsen mielenkiinnon mukaan. Lapsi kasvaa yhteisöön ja kulttuuriin, joka on erilainen kuin suomalainen.
No kuvitellaan ortodoksiperhe. He menevät pääsiäisyönä kirkkoon, joskus suitsuttavat kotona, polttavat tuohuksia edesmenneiden muistolle ja tekevät ristinmerkkejä. Sitten he tapaa välillä kirkon yhteisöä ja sukua ja vaikkapa karjalaisia, joita on heissä paljon.
Sitten on muslimiperheitä. Evlut-perheitä. Tapakristittyjä. Juutalaisia. Hinduja. Buddhalaisia. Baptisteja. Tai vaikkapa kreikkalaisia, kiinalaisia tai brasilialaisia. Kaikilla omanlaisia tapoja, perinteitä, rituaaleja ja kulttuureja. On myös uskonnottomia.
Minusta on outoa, että Suomessa tuntuu olevan ajatus, että uskonnottomuus on jotenkin neutraalia. Ei se ole. Se on ihan yhtä tunnustuksellista kuin mikä tahansa muukin, heillä vain on oma tapansa katsoa tätä maailmaa.
Miksi kevätjuhlissa ei voisi tulla vähän kaikkien kulttuurit esille? Siis perinteisiä asuja, tapoja, lauluja.
No itse asiassa ei. Uskonnottomuus on nimenomaan ideologioista vapaata. Jos olet fasisti, feministi, kommunisti, jne. on aina jokin ideologia, joka korvaa sen uskonnon. Voi olla myös kaikista näistä vapaa ja täysin sekulaari. Voi katsoa omia vahvistusharhojaan, lukea filosofiaa, meditoida ja keskustella ja väitellä.
Jos joku kannattaa tiettyä jalkapallojoukkuetta, hän on tavallaan jäävi osallistumaan jalkapallokeskuteluihin neutraalisti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä moni on ilmaissut, että on ok että joku virsi lauletaan, mutta hyvä ilmoittaa etukäteen.
Olen tästä samaa mieltä.
Mutta ongelma on se, että itseasiassa koulussa on paljon vakaumuksellista ja ideologista sisältöä. Mistä kaikesta pitää ilmoittaa?
Ateisteille pitää ilmoittaa uskonnollisesta sisällöstä. Sen sijaan moni konservatiivi kristitty ei halua, että lapsi osallistuu halloween-juttuihin. Niistä on hyvä ilmoittaa. On ihmisiä, jotka pitävät jouluun liittyen tonttujuttuja haitallisina, niistä pitää ilmoittaa. Joku ei halua, että lapsi näkee vaikka homoseksuaalisuutta käsittelevän elokuvan, pitääkö siitä ilmoittaa. Eräs ateisti fysiikan opettaja taas toistuvasti pilkkaa kristittyjä, pitääkö siitä ilmoittaa, kun opettaja sanoo, että ihmiset uskoi ennen satuolentoihin, ennen kuin fysiikkaa kunnolla tiedettiin. Joku opettaja saattaa kannustaa matkustelemaan, toisen ideologiaan ei kuulu lentämisen ihannointi ilmastosyiden vuoksi. Pitääkö tästä ilmoittaa. Jos oppilaiden valitsema aamunavausbiisi on sexmanen chillaa veli, pitääkö ilmoittaa huoltajille pilven polttoa käsittelevästä biisistä. Eikä tuo ole tod pahin biisi mitä on soitettu. Ja kun lopulta mennään oikein syvälle, ei mikään ole "neutraalia". Ei sellaista ole. No, voidaan toki riisua koulu kaikesta ylimääräisestä ja opetetaan vain kuivasti, täysin kommentoimatta suoraan oppikirjasta lukien. Mutta oisko kumminkin hedelmällisempää yrittää opetella tunnistamaan arvoja ja ideologioita, missä kaikkialla niitä lopulta onkaan ja sallia toistemme erilaisuus. Muuten sitä saa kohta opettajat joka päivä olla laittamassa huoltajille ilmoitusta vaikka mistä.
Uskonnonvapaus on lainsäädännössä. Aloitetaan sen kunnioittamisesta. Mietitään sitten myöhemmin sexmaneja.
"Uskonnonvapaus on lainsäädännössä. Aloitetaan sen kunnioittamisesta. Mietitään sitten myöhemmin sexmaneja."
Joo kyllä! Mutta esim. moni reformoitu tuttuni ei haluaisi ikinä lapsensa kuulevan pilven poltosta kertovaa kappaletta, vaan että reformoidut lapset vietäisiin siksi aikaa eri tilaan. Tai lestadiolainen. Eli heillä tämä arvo tietynlaisesta sisällöstä kuuluu uskontoon, eivätkä he halua toisenlaisten arvojen tuputtamista, mitä tapahtuu todella paljon. Kai heilläkin on oikeus käydä koulua ilman että tuputetaan vaikkapa nuorten päihteidenkäytön tai yltiövapaanseksuaalisuuden normalisointia. Heilläkin on oikeus omaan vakaumukseen. Eli heitä tulee informoida, jos on jotain toisenlaista vakaumusta tuputtavaa.
Edelleen: uskonnonvapaus on lainsäädännössä. Jos nyt edes kunnioitettaisiin sitä lakia. Muusta voinette keskustella vanhempainilloissa.
Selitätkö vielä, miksi uskonnottomalla on oikeus vakaumukseen, mutta uskonnollisella ei? Miksi toiselle ei saa tuputtaa, mutta toiselle saa?
Eihän se ole uskonnottomuuden tuputtamista, että kielletään tuputtamasta uskontoa.
Onhan se. Uskonnottomuuskin on maailmankuva, uskonto, katsomu, you name it. He uskovat, että ei ole jumalaa. Uskova uskoo, että on. Molemmat on uskontoja, uskomuksia. Ja kyllä uskonnottomat varsinkin ovat omaa uskomustaan tuputtamassa. Auta armias, miten moni lestadiolainen saa pienestä pitäen kuulla opettajien kiusaamista ja nimittelyä, riidan haastamista jne. Kun opettajilla on ihan pakko saada tuputtaa heille omaa katsomustaan, että jumalaa ei ole
Minusta uskonnottomuus ei kyllä mitenkään näy ulospäin. Kaikesta puhutaan ihan normaalisti samoin kuin uskonnollisetkin. Ainoa ero on, ettei mitään uskonnollisia asioita mainita, koska meistä niitä ei ole. Emme ole tuputtamassa teille katsomustamme, vaan pyydämme, että te ette tuputtaisi omaanne.
Ei minustakaan kristillisyys näy varsinaisesti ulospäin. Ei moni työpaikalla tiedä vakaumustani paitsi jotka tuntee mut vapaallakin tai on huomannut ortodoksiristin kaulassa. Kaikesta puhutaan normaalisti. Esim. jaetaan reseptejä tai puhutaan mitä teit viikonloppuna tai mihin reissuun meette kesällä. Aina en toki uskalla sanoa, jos jokin reissu liittyy uskontooni esim. että olin Lintulassa. Kun joku syyttää heti tuputtamisesta.
Eiköhän se mene niin että osa uskonnottomista tuputtaa, osa ei. Samoin kristityistä. Tai mistä vain. Osa tuputtaa vaikka magnesiumia unettomuuteen, osa liikuntaa masennukseen. Osa ei vaan osaa olla hiljaa. Mutta itse kyllä paljon useammin oon törmännyt uskonnottomuuden tuputtamiseen kuin toisinpäin. Lähes joka viikko.
Miten uskonnottomuutta siis voi tuputtaa? Jos ensin itse lohkaiset, että Jumala on x, niin tottakai toinen saa siihen todeta, ettei sellaista ole. Ei hän sitä aloittanut.
No esim. että olet työkavereiden/sukulaisten kanssa pikkujouluissa jossa puidaan sitä, miten tyhmiä kristityt on kun viettävät joulua jonkun Jeesuksen muistoksi. Että hörhöt ne satuolentoon uskoo ja tää on ihan kiva loma kun unohetaan se tommonen hallusinointi. En ole ikinä oikein uskaltanut sanonut vastaan, että minä itseasiassa uskon siihen. Tai on todettu monta kertaa out of nowhere monessakin yhteydessä, että eihän jumalaa ole. Onko se tuputtamista, jos vastaisin, että onhan? En minä kyllä ikinä randomilla sano kellekään, että Jumala on x.
Tuo tietenkin on huonoa käytöstä noilta ihmisiltä. Kuitenkin, pitää muistaa, että aika moni on joutunut uskonnollisen pakotuksen kohteeksi lapsena, ja siksi koko kristinusko tai uskonnot ylipäätään aiheuttavat halveksuntaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä moni on ilmaissut, että on ok että joku virsi lauletaan, mutta hyvä ilmoittaa etukäteen.
Olen tästä samaa mieltä.
Mutta ongelma on se, että itseasiassa koulussa on paljon vakaumuksellista ja ideologista sisältöä. Mistä kaikesta pitää ilmoittaa?
Ateisteille pitää ilmoittaa uskonnollisesta sisällöstä. Sen sijaan moni konservatiivi kristitty ei halua, että lapsi osallistuu halloween-juttuihin. Niistä on hyvä ilmoittaa. On ihmisiä, jotka pitävät jouluun liittyen tonttujuttuja haitallisina, niistä pitää ilmoittaa. Joku ei halua, että lapsi näkee vaikka homoseksuaalisuutta käsittelevän elokuvan, pitääkö siitä ilmoittaa. Eräs ateisti fysiikan opettaja taas toistuvasti pilkkaa kristittyjä, pitääkö siitä ilmoittaa, kun opettaja sanoo, että ihmiset uskoi ennen satuolentoihin, ennen kuin fysiikkaa kunnolla tiedettiin. Joku opettaja saattaa kannustaa matkustelemaan, toisen ideologiaan ei kuulu lentämisen ihannointi ilmastosyiden vuoksi. Pitääkö tästä ilmoittaa. Jos oppilaiden valitsema aamunavausbiisi on sexmanen chillaa veli, pitääkö ilmoittaa huoltajille pilven polttoa käsittelevästä biisistä. Eikä tuo ole tod pahin biisi mitä on soitettu. Ja kun lopulta mennään oikein syvälle, ei mikään ole "neutraalia". Ei sellaista ole. No, voidaan toki riisua koulu kaikesta ylimääräisestä ja opetetaan vain kuivasti, täysin kommentoimatta suoraan oppikirjasta lukien. Mutta oisko kumminkin hedelmällisempää yrittää opetella tunnistamaan arvoja ja ideologioita, missä kaikkialla niitä lopulta onkaan ja sallia toistemme erilaisuus. Muuten sitä saa kohta opettajat joka päivä olla laittamassa huoltajille ilmoitusta vaikka mistä.
Uskonnonvapaus on lainsäädännössä. Aloitetaan sen kunnioittamisesta. Mietitään sitten myöhemmin sexmaneja.
"Uskonnonvapaus on lainsäädännössä. Aloitetaan sen kunnioittamisesta. Mietitään sitten myöhemmin sexmaneja."
Joo kyllä! Mutta esim. moni reformoitu tuttuni ei haluaisi ikinä lapsensa kuulevan pilven poltosta kertovaa kappaletta, vaan että reformoidut lapset vietäisiin siksi aikaa eri tilaan. Tai lestadiolainen. Eli heillä tämä arvo tietynlaisesta sisällöstä kuuluu uskontoon, eivätkä he halua toisenlaisten arvojen tuputtamista, mitä tapahtuu todella paljon. Kai heilläkin on oikeus käydä koulua ilman että tuputetaan vaikkapa nuorten päihteidenkäytön tai yltiövapaanseksuaalisuuden normalisointia. Heilläkin on oikeus omaan vakaumukseen. Eli heitä tulee informoida, jos on jotain toisenlaista vakaumusta tuputtavaa.
Edelleen: uskonnonvapaus on lainsäädännössä. Jos nyt edes kunnioitettaisiin sitä lakia. Muusta voinette keskustella vanhempainilloissa.
Selitätkö vielä, miksi uskonnottomalla on oikeus vakaumukseen, mutta uskonnollisella ei? Miksi toiselle ei saa tuputtaa, mutta toiselle saa?
Mitä osaa sanasta "lainsäädäntö" et ymmärrä?
Siis eikö sen lainsäädännön tarkoitus ole suojella kaikkia, niin uskonnottomia että uskovia?
Niinhän se suojeleekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen ateisti ja lapset ri ole uskonnontunneilla käyneet mut virsiä kuuntelen jos hyvä biisi kuten suvivirai ja varpunen jouluaamuna ihan parhaita biisejä maailmassa. Toivon että lapsen juhlassa suvivirsi tulee, mitään varotusta ei ole tullut.
Tässä täytyy erottaa nyt kaksi eri asiaa, eli lainsäädäntö ja sellainen arkipäivän käytännöllisyys. Suurin osa uskonnottomista tuskin pillastuu, jos jossain kohtaavat uskonnollista sisältöä. Toisaalta ihmisten täytyy kuitenkin pystyä luottamaan siihen, että varsinkin yhteiskunnalliset instituutiot (kuten koulu) noudattavat lakia. Tämä pätee myös sellaisiin asioihin, joita joku toinen pitää merkityksettöminä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Haluan lisätä tähän, että kukaan ei ole täysin neutraali tai vapaa katsomaan maailmaa objektiivisesti. Pelkästään biologia rajoittaa perspektiiviämme rankasti. Kuitenkin on älyllisesti epärehellistä asettaa valmis dogma vasten pyrkimystä objektiivisuuteen. Islamisti tai fundamentalistikristitty ei edes yritä. Uskonnoton voi yrittää ja epäonnistua.
Eipä juurikaan kiinnosta hevon vtun vertaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tähän ketjuun taisi nyt pesiä muitakin kuin ateisteja. Kysymys teille: olisiko teistä ok ihan vaan perinteen vuoksi laulaa minareettilauluja koulun päättäreissä?
Samaltahan tuo virsien veisuu tuntuu ateistista. Ei siihen kuole, mutta onhan se omia arvoja vastaan.
En ole ikinä ajatellut Suvivirttä virtenä. Minulle se on aina ollut kevätlaulu, en ikinä ennen tätä kohua ollut edes ajatellut mitä siinä lauletaan.
Olen ateisti, mutta käyn kyllä joulukirkossa kuuntelemassa kauneimpia joululauluja ja laulan mielelläni Suvivirttä. Nämä ovat suomalaisia perinteitä enkä ikinä ole pitänyt niitä mitenkään uskonnollisina. Tosin kuuntelen musiikissa aina melodiaa, en sanoja, joten yleensäkään en tiedä mistä laulan, kunhan melodia on hyvä. Jos siinä nyt jotain jumalasta lauletaan, niin samapa tuo, ei se minua pakota kirkkoon liittymään.
En miellä itseäni ateistiksi, mutta osallistun silti keskusteluun.
Suvivirsi on osa suomalaista perinnettä. Monissa suomalaisissa perinteissä on heijastus kristinuskoa. Jokaisella tulee ilman muuta olla oikeus uskonnonvapauteen, ja ymmärrän, että jos koulusta oltaisiin vaikka menossa kevätkirkkoon, kuten omina kouluaikoinani tehtiin joka kevät, niin tästä tulee tiedottaa huoltajia hyvissä ajoin ja antaa huoltajien päättää, meneekö lapsi kirkkoon vai osallistuuko sen sijaan johonkin tunnustuksettomaan tilaisuuteen. Mutta jos uskonnottomien perheiden lapset eivät saa altistua näinkään pienissä määrin kristinuskolle kuin Suvivirren verran, niin homma alkaa oikeasti mennä jo todella vaikeaksi. Saako esimerkiksi joululauluja soittaa enää vapaasti ensi jouluna, kun monissa niistä on mukana suoraa kristillisyyttä joka voi ilmeisesti loukata jonkun uskonnollista vakaumusta? Jos musiikinopettaja on valinnut musiikintunnilla harjoiteltavaksi kappaleen Sydämeeni joulun teen, ja se esitetään koulun joulujuhlassa, niin rankaistaanko koulua tästä uhkasakolla?
Uskon, että monelle suomalaiselle kristillisvaikuttaisetkin perinteet ovat tärkeitä siksi, että ne ovat osa meidän kulttuuriamme. Ja olen sitä mieltä, että jos alamme itse riisua omaa kulttuuriamme alas, niin kohta me suomalaiset emme enää itsekään tiedä että keitä me olemme. Mielestäni kulttuurillisten asioiden ylläpitäminen on täysin eri asia kuin uskonnonvapaus. Moni suomalainen, joka ei normaalisti käy kirkossa, käy siellä kuitenkin jouluna kulttuurillisista syistä - koska ajatellaan, että jouluna kuuluu käydä joulukirkossa. Moni suomalainen nuori myös haaveilee perinteisistä kirkkohäistä, joissa pappi vihkii parin avioliittoon. Samoin moni suomalainen kokee, että kesä alkaa siitä hetkestä kun saa laulaa Suvivirren. Ja näillä asioilla ei ole aina mitään tekemistä sen kanssa, minkälainen uskonnollinen vakaumus suomalaisella sattuu olemaan. Alkaa tuntua, että kristityt ovat Suomessa jo vähemmistöä, kun taas tapakristillisyys on suomalaisissa niin sisäänrakennettua, että sellaisia suomalaisia en ole kovin montaa tavannut jotka vieroksuvat kristillisvaikutteisia kulttuurillisia perinteitä.
Mielestäni on nyt tärkeää, että asiasta keskustellaan, ja että nimenomaan me tavalliset suomalaiset tuomme esiin, ettemme me halua riisua kulttuurillisia perinteitämme. Itse ajattelen, että maassa maan tavalla. Ja nyt keskustellaan juuri siitä, mitkä ovat ne tämän maan tavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No ei tuo ykkössäkeistön auringon lämpö, joka tossa on "siunaus" ole uskonnon tuputtamista. Toista säkeistöä ei joka paikassa ole lauleltu, mutta siinähän jumala mainitaan. Eli toinen säkeistö ei ole ok. En itse lähtisi vaatimaan korvauksia kuitenkaan.
Olen aina ollut ateisti ja aina pitänyt Suvivirrestä. Se ei ole mielestäni edes erityisen uskonnollinen, koska sen voi ajatella olevan vain keväästä kertova laulu paria säettä lukuunottamatta. Ehkä pienin uskonnon aiheuttama ongelma koko maailmassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse olen ateisti, mutta en ole uskonnon opetusta vastaan. Omat lapset sallistui koulussa uskontotunneille eikä heistä mitään käännynnäisiä tullut. Yleissivistykseen kuuluu tietää myös eri uskonnoista ja toki alakoulussa uskonto on aika vahvasti kristinuskoon perustuvaa, mutta samalla myös iso osa ihmisen historiaa, perinteitä yms. Tarviiko sitä kouluaineena ottaa niin vakavasti.
Mitähän se lapsi ajattelee koko kohusta, jonka isä on nyt julkkis tämän takia.
Olikohan hänelle ihan se ja sama, kuuleeko Suvivirren vai ei. Ja nyt kaikki luulevat sen olleen hänelle ongelma.
Vierailija kirjoitti:
Itse olen ateisti, mutta en ole uskonnon opetusta vastaan. Omat lapset sallistui koulussa uskontotunneille eikä heistä mitään käännynnäisiä tullut. Yleissivistykseen kuuluu tietää myös eri uskonnoista ja toki alakoulussa uskonto on aika vahvasti kristinuskoon perustuvaa, mutta samalla myös iso osa ihmisen historiaa, perinteitä yms. Tarviiko sitä kouluaineena ottaa niin vakavasti.
Minun lapseni eivät kuulu kirkkoon mutta kumpikin kävi ala-asteella muutaman vuoden uskonnontunneilla omasta tahdostaan. Vaihtoivat kumpikin EK:n puolelle kyllä, mutta senkin ihan omasta tahdostaan.
Mua suututtaa tämä öyhötys ja pilkun viilaaminen todella paljon. Minunkaan mieheni ei kuulu kirkkoon ja jaksaa aina jankuttaa uskontojen vaarallisuudesta eikä ole vuosikausiin laulanut Suvivirttä. Mutta sen verran tajuaa ihan oman turvallisuutensa puolesta, että kun minä alan kevätjuhlassa pyyhkiä silmäkulmia siinä vaiheessa kun urkuharmoonista tulee Suvivirren ensisoinnut, että ei varmasti mainitsisi puolella sanallakaan, että hei kielletäänpä tämä laulu. Suvivirsi on kesä ja pilvenhattarat. Se on osa lapsuutta ja jokaisen suomalaisen elämää. Tämä korvauksia vaativa perheenisä ei sori nyt vaan ansaitse suomalaisten kunnioitusta. Minun puolestani hänet pitäisi tuomita maanpetturuudesta. Oppisipihan olemaan!
Vierailija kirjoitti:
Suomen lipussa on risti. Kristillisyys on olennainen osa paikallista tapakulttuuria. Oli uskonnollinen tai sitten ei.
"Suomen lipussa on risti."
Miten se liittyy suvivirteen? Lippu on mikä sattuu olemaan. Ja voihan ristin muotoiseen puuhunkin vaikka hirttää jonkun.
Minulle aivan sama lauletaanko vai ei. Ei minusta uskovaista tullut vaikka sitä joka kevät kakarana laulettiin, enkä siitä mitenkään rikki menny tai kärsinyt. Muttei myöskään ole koskaan muodostunut siihen mitään tunnesidettä että ei haittaisi yhtään vaikka ei laulettaisi. Täysin yhden tekevä kipale minulle. Kohua asiasta pidän turhana, tosin niin pidän niitä korvauksiakin... Mutta tuollaistahan se aina, nostetaan meteli turhista asioista joita sitten vatvotaan suu vaahdossa että ei tarvitse uutisoida tärkeistä, joten olen vain skipannut muut uutisoinnit se ekan lukaisemani artikkelin jälkeen.
Jaa se yksi sankari mikä tätä on jankannut jo 10 vuotta?
Melko sekavaa settiä