Syyttäjät eivät valita Anneli Auerin ja Jens Kukan rikossyytteiden hylkäämisestä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä saaga on häpeäksi meidän oikeusvaltiollemme. Prosessin kesto aivan liian pitkä.

Tarvitaan perusteellinen selvitys mitä muutoksia pitää tehdä jotta tällainen ei toistu.

Häpeällisintä on että meidän naispuolinen OJ Simpson pääsi kaikeasta kuin koira veräjästä.

"kuin koira veräjästä" = 20 vuoden kierre julkisuudessa, vuositolkulla vankilassa, menettänyt lapsensa ja heidän kasvattamisensa tekaistujen höpöhöpö-pedosaatanasyytteiden takia, ties kuinka monta kierrosta oikeudessa. Loppuelämän silti leimattu, vaikka on syyttömäksi todettu. Nyt vielä syyttäjä yrittää vängätä jostain 15v sitten tapahtuneesta tukistamisesta.

 

Jos Auer olisi aikoinaan todettu syylliseksi esim. taposta niin hän olisi ensikertalaisena istunut n. 4,5v ja vapautunut 15v sitten jatkamaan elämäänsä. Olisi varmaan ollut lapsiensakin huoltaja edelleen. Homma olisi ollut siinä, paljon kevyemmällä taakalla. 

 

Nyt pitäisi selvittää, ovatko rikokset vanhentuneet vai voisiko sosiaaliviranomaisia, poliisia ja Auerin veljeä puolisoineen syyttää ja voisiko esim. Auerin veljelle maksettuja sijaisperherahoja periä takaisin, koska lapset saivat pysyä Auerin veljellä sen takia, että lapsille syötettiin siellä valheita jonka johdosta Auer joutui vankilaan. Saisi valtiokin sieltä vähän takaisin rahoja koska nyt Auer saa oikeutetusti isot koppikorvaukset.

Käräjäoikeudelle jäi epäselväksi, miten kertomukset olivat syntyneet. Ei ole todisteita siitä, että sijaisvanhemmat olisivat tahallaan omaa etua tavoitellen johdatelleet lapsia puhumaan noita juttuja. Ei ole mitään järkeä siinä, että he olisivat tuossa tarkoituksessa laittaneet lapset kertomaan saatananpalvontajuttuja. Heitä ei ole myöskään todistettu kiihkouskovaisiksi. 

Auer perui aikoinaan itse tunnustuksensa. Häkenauhalta ei kuulla ketään ulkopuolista. Auer on älykkyydellään ja oikeuspsykologeihin vedoten tehnyt näistä jutuista monimutkaisen vyyhdin. Hän on itse tuonut itseään tykö julkisuuteen aina purkuhakemusten aikoihin. Hän on itse kannustanut m*nfolaisia jatkamaan etujensa ajamista. Ei ole meidän muiden syy, että hänet yhä tunnetaan. Myös Jens itse toi naamansa julkisuuteen. Julkisuudella saa koppikorvauksia suuremmaksi. 

No onhan todisteita, lapset itse kertovat että sijaisvanhemmat johdattelivat heitä puhumaan näitä kertomuksia. Jokainen voi miettiä sitten sitä syytä miksi lapsia käskettiin kertomaan näitä juttuja ja kirjoittamaan lapulle ylös.

Ei tuosta ole näytöksi. Aikuistuneet lapset eivät ollenkaan osanneet kertoa, miten ne kaikki kertomukset oli saatu aikaan sillä tivaustaktiikalla. Ja nyt kun heidän on todettu lapsina osanneen valehdella, mikseivät he osaisi valehdella myös aikuisina? 

Muistilapun on sisällöstä päätellen kirjoittanut toiseksi nuorin tyttö. Ei se todista mitään sijaisvanhempien teoista.

On hiukan eri asia valehdella lapsena kun vieraat ihmiset siihen painostavat ja pitävät hirveissä oloissa kuin aikuisina kun alkavat vihdoin jo ajatella järjellä.

Muistan itsekkin kun jouduin valehtelemaan koulussa kun opettaja painosti, en uskaltanut kertoa totuutta, tottakai nyt aikuisena tiedän paremmin ettei opettaja olisi saanut noin minulle puhua ja käyttäytyä uhkaavasti. On todella loukkaavaa uhria kohtaan sanoa noin että kun sä pienenä (painostettuna) valehtelit niin ei sinua voida enää aikuisenakaan uskoa.

Käräjätuomiossa vaan sanotaan, että kertomusten synty jäi epäselväksi. Kun kerran Vaasan hovioikeuden tuomiota uskot, niin mikset sitten myös Varsinais-Suomen käräjäoikeuden tuomiota? Sinä uskot kritiikittä aikuistuneita lapsia. Et edes tunne heitä. 

Miksi sinä uskot kritiikittä heidän vuonna 2011 antamia kertomuksia, jos et kerran itsekään tunne heitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä saaga on häpeäksi meidän oikeusvaltiollemme. Prosessin kesto aivan liian pitkä.

Tarvitaan perusteellinen selvitys mitä muutoksia pitää tehdä jotta tällainen ei toistu.

Häpeällisintä on että meidän naispuolinen OJ Simpson pääsi kaikeasta kuin koira veräjästä.

"kuin koira veräjästä" = 20 vuoden kierre julkisuudessa, vuositolkulla vankilassa, menettänyt lapsensa ja heidän kasvattamisensa tekaistujen höpöhöpö-pedosaatanasyytteiden takia, ties kuinka monta kierrosta oikeudessa. Loppuelämän silti leimattu, vaikka on syyttömäksi todettu. Nyt vielä syyttäjä yrittää vängätä jostain 15v sitten tapahtuneesta tukistamisesta.

 

Jos Auer olisi aikoinaan todettu syylliseksi esim. taposta niin hän olisi ensikertalaisena istunut n. 4,5v ja vapautunut 15v sitten jatkamaan elämäänsä. Olisi varmaan ollut lapsiensakin huoltaja edelleen. Homma olisi ollut siinä, paljon kevyemmällä taakalla. 

 

Nyt pitäisi selvittää, ovatko rikokset vanhentuneet vai voisiko sosiaaliviranomaisia, poliisia ja Auerin veljeä puolisoineen syyttää ja voisiko esim. Auerin veljelle maksettuja sijaisperherahoja periä takaisin, koska lapset saivat pysyä Auerin veljellä sen takia, että lapsille syötettiin siellä valheita jonka johdosta Auer joutui vankilaan. Saisi valtiokin sieltä vähän takaisin rahoja koska nyt Auer saa oikeutetusti isot koppikorvaukset.

Käräjäoikeudelle jäi epäselväksi, miten kertomukset olivat syntyneet. Ei ole todisteita siitä, että sijaisvanhemmat olisivat tahallaan omaa etua tavoitellen johdatelleet lapsia puhumaan noita juttuja. Ei ole mitään järkeä siinä, että he olisivat tuossa tarkoituksessa laittaneet lapset kertomaan saatananpalvontajuttuja. Heitä ei ole myöskään todistettu kiihkouskovaisiksi. 

Auer perui aikoinaan itse tunnustuksensa. Häkenauhalta ei kuulla ketään ulkopuolista. Auer on älykkyydellään ja oikeuspsykologeihin vedoten tehnyt näistä jutuista monimutkaisen vyyhdin. Hän on itse tuonut itseään tykö julkisuuteen aina purkuhakemusten aikoihin. Hän on itse kannustanut m*nfolaisia jatkamaan etujensa ajamista. Ei ole meidän muiden syy, että hänet yhä tunnetaan. Myös Jens itse toi naamansa julkisuuteen. Julkisuudella saa koppikorvauksia suuremmaksi. 

No onhan todisteita, lapset itse kertovat että sijaisvanhemmat johdattelivat heitä puhumaan näitä kertomuksia. Jokainen voi miettiä sitten sitä syytä miksi lapsia käskettiin kertomaan näitä juttuja ja kirjoittamaan lapulle ylös.

Ei tuosta ole näytöksi. Aikuistuneet lapset eivät ollenkaan osanneet kertoa, miten ne kaikki kertomukset oli saatu aikaan sillä tivaustaktiikalla. Ja nyt kun heidän on todettu lapsina osanneen valehdella, mikseivät he osaisi valehdella myös aikuisina? 

Muistilapun on sisällöstä päätellen kirjoittanut toiseksi nuorin tyttö. Ei se todista mitään sijaisvanhempien teoista.

On hiukan eri asia valehdella lapsena kun vieraat ihmiset siihen painostavat ja pitävät hirveissä oloissa kuin aikuisina kun alkavat vihdoin jo ajatella järjellä.

Muistan itsekkin kun jouduin valehtelemaan koulussa kun opettaja painosti, en uskaltanut kertoa totuutta, tottakai nyt aikuisena tiedän paremmin ettei opettaja olisi saanut noin minulle puhua ja käyttäytyä uhkaavasti. On todella loukkaavaa uhria kohtaan sanoa noin että kun sä pienenä (painostettuna) valehtelit niin ei sinua voida enää aikuisenakaan uskoa.

Käräjätuomiossa vaan sanotaan, että kertomusten synty jäi epäselväksi. Kun kerran Vaasan hovioikeuden tuomiota uskot, niin mikset sitten myös Varsinais-Suomen käräjäoikeuden tuomiota? Sinä uskot kritiikittä aikuistuneita lapsia. Et edes tunne heitä. 

Miksi sinä uskot kritiikittä heidän vuonna 2011 antamia kertomuksia, jos et kerran itsekään tunne heitä?

En minä usko kritiikittä. Sinä uskot, koska sinun mielestäsi TYKSin hypoteesilausunnon motiivit eivät muka päde Auerin nuoriin. Etkö ole sanonut, ettei kukaan hyväksikäytetty voi perua ja olla yhteyksissä hyväksikäyttäjäänsä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se Anneli vaan vahva nainen,.kun ajattelee mitä kaikkea on joutunut kokemaan. Kyllä nyt Leena sapettaa. 

Luonnehtisin Annelia pikemminkin röyhkeäksi kuin vahvaksi. Hänen blogikirjoittelustaan paistaa hyvin ilkeä ihminen. 

Leena vaikuttaa ihan symppikseltä. 

Leena ei ole mikään symppis. Kehtasi syyttää näitä Annelin lapsia valehtelijoiksi rahan takia. Ei mitään häpyä.

Älä unohda sitä lasten houkuttelua perumaan. Suomi24:llä ohjeistettiin lukemaan tiettyjä blogeja ja sivustoja, ottamaan yhteyttä isosiskoon ja luvattiin perinnöt ja palkkiot sekä lapsille että näiden kavereille. Tämä tapahtui 2018-2019, kun tyttöjen tiedettiin lähteneen sijaisperheestä. 

Että ihan Suomi24:llä. Voi hyvää päivää, jotain medialukutaitoa nyt...

Suomi24 on ihan tarkoitukseen soveltuva sivusto siinä missä joku toinenkin. Ei tuollaisia houkutteluja julkaista maksettuna Hesarin etusivulla. 

Kannattaa itse mennä lukemaan sieltä Rusko-osaston sivuilta, miten siellä 2018-2019 houkuteltiin Auerin lapsia perumaan. Houkuttelija vaikutti asiaan perehtyneeltä ja osasi vinkata oikeat tahot joiden kirjoittelua lukea. Sijaisvanhempia haukuttiin ahneiksi. Tavoiteltiin lasten kavereita, ja joku sellainen vastasi viesteihin. Palkkiota luvattiin niin kaverille kuin peruville lapsille. Isosiskon insta neuvottiin. 

Suomi24 oli tuttu palsta, jolla Auer ja Ihle aikoinaan tutustuivat. Myös Jensin sisko Susku on kertonut lukevansa usein kirjoittelua siellä. Palsta on helppo leimata epämääräiseksi, mutta kyllä sitä luetaan ja halutunlaiset viestit menevät perille. Sijaisäiti kertoi, että tyttö oli kuullut noista viesteistä kaverinsa kautta. 

Minkä Anneli sille kirjoittelulla voi?? 
Miksi ihmiset eivät saisi kirjoitella neuvoja ja pohtia perumista. Aika moni uskoi Annelin syyttömyyteen.
 

Mutta kuka tiesi tyttöjen lähdöstä sijaisperheestä juuri tuolloin? Eivät muut kuin Auerin lähipiiri. Se on minusta todiste siitä, että houkuttelun takana olivat juuri he, jotka halusivat laatia uuden purkuhakemuksen. 

Miksi siitä lähdöstä olisi pitänyt tietää? Miten se tähän liittyy? Kai sinne nyt voi kirjoittaa vaikka lapset olisivatkin asuneet sijaisvanhemmilla.

No miten saisit lapset kääntymään sijaisvanhempia vastaan, jos he eläisivät tyytyväisinä sijaisperheessä? Sehän nähtiin, miten vaikea poikaa oli taivuttaa perumisen puolelle, kun hänellä oli hyvä suhde Minnaan. Amandan ensimmäinen yhteydenotto ei tehonnut. Lopulta hän vasta valitsi pikkusiskonsa. Tyttöjen lähtö oli hyvä kohta iskeä. Tiesivät, että tytöt olivat tyytymättömiä johonkin ja nyt ilman aikuista tukea. TYKSin hypoteesilausunnon kohdista moni sopii tuohon tilanteeseen. 

Jos keskustelun josta puhumme eka kommentti on seuraava;

"Koska kerrotte totuuden?Kuinka voitte elää valheessa?Köysi kiristyy...olette rahasta pilanneet 4 lapsen elämän..8000€kuussa ja oisko jo 8 v..aika sievoinen summa..Rikosnimikkeitä tulee olemaan monia ja rangaistus sen mukainen..totuus tulee aina julki..ennemmin tai myöhemmin"

, Se on kirjattu 14.10.2018. Nuorin tyttö lähti sijaisperheestä 12.12.2018 ja keskimmäinen 4.1.2019. Anneli ja Amanda sai tietää lähdöstä heinäkuussa 2019.