Syyttäjät eivät valita Anneli Auerin ja Jens Kukan rikossyytteiden hylkäämisestä

No vaikka Rydman on mitä tahansa miehiään, niin kyllä tässä Suvivirsi asiassa oli oikeassa ja  löytyi  sitä mustaa huumoria, ku ei meillä drooneistakaan varoiteta saatikka sitten laulusta. Hyvä oli tuo Varpunen jouluaamuna vertaus 

Vierailija kirjoitti:

Päivin Peisetit Kirjoitukset eivät jätä hulluja rauhaan. maailmankaikkeuden selvin syyllinen lasketaan vapaaksi hullujen toimesta. Hulluutta? On.

🐖 mietipä mikäs sinä olet itse ihmisiä hulluiksi luettelemaan. Miksi olt eläkkeellä ja syöt mt lääkkeitä ??????

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anneli on joutunut kärsimään niin paljon 

Menetti vapautensa , menetti lastensa nuoruuden joka myös on korvaamaton  ja myös lapsille  se kärsimys siinä rumbassa mihin joutuivat.  Pääseekö lastenhoitajat kuin koira veräjästä vaiheineen ja manipulointeeneen ??????👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻

Sitä lasten menetettyä lapsuutta ei korvaa mikään rahahasumma. 🙏🙏🙏🙏

Oho sori meni tuo Suvivirsi juttu ihan väärään ketjuun 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syyttäjät ovat verenhimoisia piraijoita.

Syyttäjät saivat luun kurkkuunsa. Hieno homma. Eivät voi syyttää kun ei ole mitään syytettävää.

Työtään he vain tekevät.

Tekivät työtään epäreilusti.

Vierailija kirjoitti:

Leena Koivuniemi on aina ollut aivan kamala  täysin  omaa etuaan ajava.  Koko ajan pelkäsi, että jää  jotenkin häviöllä,jos ei voita juttua. Aivan tahallaan pitkitti viimeiseen asti  oikeudenkäyntiä.  Ei kyllä yhtään ajatellut lapsia ja Annelin. Hyvä, että nyt vissiin viimeinkin  asia on loppuun käsitelty. Eikä voida enää tuoda esille.

LK on varsinainen noita-akka.

Kyllä nää ansaitsivat muutaman luunapin ja tukistuksen ja kunnon läimäytyksen. Dillet!

https://yle.fi/a/74-20228500

On se Anneli vaan vahva nainen,.kun ajattelee mitä kaikkea on joutunut kokemaan. Kyllä nyt Leena sapettaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annelista ja Jensistä tulee nyt miljonäärejä. Rahallista hyötyä nettoaa varmasti myös lähipiiri, etenkin valehteluväitteensä peruneet lapset.

Tietysti hyötyjiä on paljon muitakin.

Verottaja ottaa myös omansa. Varmaan 50 prossaa. Anneli ja Jens ansaitsevat rahansa oikeutetusti. Täällä jaksetaan vaan kadehtia ja syyttää lapsiakin valehtelijoiksi vaikka oikeus tutki kaiken tarkasti.

Jos lukisit tuomion, huomaisit, etteivät tuomarit ole punninneet tasapuolisesti asioita molempien osapuolten kannalta. Aikuistuneita lapsia ja heidän todistajankertomuksiaan käsiteltiin varsin pintapuolisesti, koska käräjäoikeus katsoi, että heidän tehtävänä oli vain arvioida vanhan jutun näyttö, ja aikuistuneiden lasten kertomukset olivat vain pikkulisä. Kertomusten synty jäi käräjätuomareille epäselväksi, tuomiossa sanottiin. 

Tästä jäi huono maku suuhun. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syyttäjä laski, että näyttö ei riittäisi hovioikeudessa, joten ei lähtenyt yrittämään muuta kuin noita KKO:n purkamatta jääneitä pahoinpitelyitä ja asianajajapalkkioita. Säästömeininki siis. 

Itse olen sitä mieltä, että Auerskan porukan korkea koulutus on johtanut siihen, että heitä kohdellaan silkkihansikkain verrattuna taviksiin. Lehdissä mainittiin jopa, kuinka kauniita tytöt ovat. Koulunkäynnin sujuvuudesta saavat kyllä kiittää sijaisvanhempia. Annelin kasvattamina heidän tilanteensa olisi surkea. Ehkä kokevat rahan nyt korvaavan jotain. 

Kukas se siellä katkerana kirjoittaa. Ja kuka vähänkään asiaan perehtynyt tai uutisointia seurannut voi olla sitä mieltä että heitä on käsitelty silkkihansikkain? Auerin kohtelu esim. mediassa takavuosina on ylittänyt kaikki huonon maun ja kunnianloukkauksen rajat.

Minä puhuin tästä oikeudenkäynnistä ja näiden aikuistuneiden nuorten kohtelusta oikeudessa. Käräjätuomarit eivät yhtään kyseenalaistaneet sitä, miksi he eivät nyt olevinaan muistaneet mitään juuri tietyistä asioista, mutta muistivat taas hyvinkin tarkasti jostain muusta. Tuomarit eivät pitäneet rahaa minään motiivina perumiselle, vaikka oikeudessa oli esiin tuotu, että heitä oli saatettu houkutella. 

Epäilen, että Auerin nuorten ulkonäkö ja koulumenestys  vaikutti siihen, kuinka heitä kohdeltiin. Johan heidän äitiään kohdeltiin aluksi poliisin toimesta silkkihansikkain, kun hänet nähtiin hyvännäköisenä korkeastikoulutettuna keskiluokkaisena kotiäitinä. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi oikeus on aikanaan uskonut lapsia, jotka valehtelevat ? - Syyttömät joutuivat vankilaan vuosikausiksi lasten valehtelujen vuoksi. Kuinkahan monet syyttömät istuvat tälläkin hetkellä ?

Kyllähän nykyäänkin tuomarit voivat uskoa valehtelevia todistajia. Syylliset voivat päästä vapaaksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Leena Koivuniemi on aina ollut aivan kamala  täysin  omaa etuaan ajava.  Koko ajan pelkäsi, että jää  jotenkin häviöllä,jos ei voita juttua. Aivan tahallaan pitkitti viimeiseen asti  oikeudenkäyntiä.  Ei kyllä yhtään ajatellut lapsia ja Annelin. Hyvä, että nyt vissiin viimeinkin  asia on loppuun käsitelty. Eikä voida enää tuoda esille.

LK on varsinainen noita-akka.

Ihan hyvin hän kuulusteli vastapuolen todistajia. Syyttäjän näkemyksiä ei nyt otettu yhtään tasapuolisesti huomioon. Käräjätuomarit olivat ikään kuin jo etukäteen kallistuneet Auer-narratiivin puolelle itkevine tyttölapsineen, jotka eivät muistaneet muka mitään. 

Voi luoja että noi anti-Anneli-hullut jaksaa!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syyttäjä laski, että näyttö ei riittäisi hovioikeudessa, joten ei lähtenyt yrittämään muuta kuin noita KKO:n purkamatta jääneitä pahoinpitelyitä ja asianajajapalkkioita. Säästömeininki siis. 

Itse olen sitä mieltä, että Auerskan porukan korkea koulutus on johtanut siihen, että heitä kohdellaan silkkihansikkain verrattuna taviksiin. Lehdissä mainittiin jopa, kuinka kauniita tytöt ovat. Koulunkäynnin sujuvuudesta saavat kyllä kiittää sijaisvanhempia. Annelin kasvattamina heidän tilanteensa olisi surkea. Ehkä kokevat rahan nyt korvaavan jotain. 

Kukas se siellä katkerana kirjoittaa. Ja kuka vähänkään asiaan perehtynyt tai uutisointia seurannut voi olla sitä mieltä että heitä on käsitelty silkkihansikkain? Auerin kohtelu esim. mediassa takavuosina on ylittänyt kaikki huonon maun ja kunnianloukkauksen rajat.

Minä puhuin tästä oikeudenkäynnistä ja näiden aikuistuneiden nuorten kohtelusta oikeudessa. Käräjätuomarit eivät yhtään kyseenalaistaneet sitä, miksi he eivät nyt olevinaan muistaneet mitään juuri tietyistä asioista, mutta muistivat taas hyvinkin tarkasti jostain muusta. Tuomarit eivät pitäneet rahaa minään motiivina perumiselle, vaikka oikeudessa oli esiin tuotu, että heitä oli saatettu houkutella. 

Epäilen, että Auerin nuorten ulkonäkö ja koulumenestys  vaikutti siihen, kuinka heitä kohdeltiin. Johan heidän äitiään kohdeltiin aluksi poliisin toimesta silkkihansikkain, kun hänet nähtiin hyvännäköisenä korkeastikoulutettuna keskiluokkaisena kotiäitinä. 

Tuo on kyllä täyttä puppua. Äärettömän koville joutuivat sekä Anneli että lapset.

Vierailija kirjoitti:

On se Anneli vaan vahva nainen,.kun ajattelee mitä kaikkea on joutunut kokemaan. Kyllä nyt Leena sapettaa. 

Luonnehtisin Annelia pikemminkin röyhkeäksi kuin vahvaksi. Hänen blogikirjoittelustaan paistaa hyvin ilkeä ihminen. 

Leena vaikuttaa ihan symppikseltä. 

Täytyy vain olla hyvä asianajaja niin pärjää. Riippumatta siitä mikä on totuus.

Anneli tulee saamaan vielä uuden syytteen murhasta, asiaa tutkitaan edelleen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syyttäjä laski, että näyttö ei riittäisi hovioikeudessa, joten ei lähtenyt yrittämään muuta kuin noita KKO:n purkamatta jääneitä pahoinpitelyitä ja asianajajapalkkioita. Säästömeininki siis. 

Itse olen sitä mieltä, että Auerskan porukan korkea koulutus on johtanut siihen, että heitä kohdellaan silkkihansikkain verrattuna taviksiin. Lehdissä mainittiin jopa, kuinka kauniita tytöt ovat. Koulunkäynnin sujuvuudesta saavat kyllä kiittää sijaisvanhempia. Annelin kasvattamina heidän tilanteensa olisi surkea. Ehkä kokevat rahan nyt korvaavan jotain. 

Kukas se siellä katkerana kirjoittaa. Ja kuka vähänkään asiaan perehtynyt tai uutisointia seurannut voi olla sitä mieltä että heitä on käsitelty silkkihansikkain? Auerin kohtelu esim. mediassa takavuosina on ylittänyt kaikki huonon maun ja kunnianloukkauksen rajat.

Minä puhuin tästä oikeudenkäynnistä ja näiden aikuistuneiden nuorten kohtelusta oikeudessa. Käräjätuomarit eivät yhtään kyseenalaistaneet sitä, miksi he eivät nyt olevinaan muistaneet mitään juuri tietyistä asioista, mutta muistivat taas hyvinkin tarkasti jostain muusta. Tuomarit eivät pitäneet rahaa minään motiivina perumiselle, vaikka oikeudessa oli esiin tuotu, että heitä oli saatettu houkutella. 

Epäilen, että Auerin nuorten ulkonäkö ja koulumenestys  vaikutti siihen, kuinka heitä kohdeltiin. Johan heidän äitiään kohdeltiin aluksi poliisin toimesta silkkihansikkain, kun hänet nähtiin hyvännäköisenä korkeastikoulutettuna keskiluokkaisena kotiäitinä. 

Tuo on kyllä täyttä puppua. Äärettömän koville joutuivat sekä Anneli että lapset.

Se oli itseaiheutettua itkua siellä oikeudessa. Kummallista, kun jälleennäkemisestä oli kuitenkin ehtinyt kulua jo monta vuotta, niin vieläkin itkeskelivät. 

Mielenkiintoinen ketju taas jälleen kerran. Mites suomi24 puolella?

Vierailija kirjoitti:

Voi luoja että noi anti-Anneli-hullut jaksaa!!!

Vastahan tässä on ehditty tuomio lukea ja nyt saatu tietää, ettei syyttäjä valita hoviin. Kai täällä saa näkemyksiään esittää? Oikeudenkäynnin aikana täällä vauvalla joutui annelistien sensuroimaksi.