"Lastensuojelun uhrit"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tälläkin palstalla kuultu, että huomautuksia satelee jo siitä, ettei lapsen huoneessa ole muuton jälkeen verhoja. 

Miettikää hetki. Lapsella on oma huone, siellä ei ole verhoja. Lapsen hyvinvointi uhattuna? I don't think so.

Minusta aika outoa jos ei ole jossain huoneessa minkäänlaisia verhoja. Toki jos kyse on vain muutamasta päivästä niin ymmärrän. Mutta pidempään jatkuvana menee samaan kategoriaan kuin se että lapsella ei ole esimerkiksi sängyssä lakanoita

Riittääköhän sälekaihtimet verhoiksi?

Kyllä riittävät. Mutta jos ei ole kaihtimia eikä minkäänlaisia verhoja niin ei ole normaalia eikä OK varsinkaan kesällä jos ei huonetta saa pimeäksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kunta/hyvinvointialue maksaa paljon huostaanottojen takia. Mitään bisnestä se ei ole. Ketään ei huostaanoteta rikkinäisen vaatteen takia. 

Toisaalta tiedetään, että ainakin osassa laitoksista on tehtailtu lapsille diagnooseja valheiden avulla, jotta saataisiin lapsista enemmän rahaa. Pitäisi selvittää ketkä tienaavat tällä ja mitä yhteyksiä heillä on esim. lääkäreihin, sossuihin jne. Suurin osa varmasti huostaanotettu hyvästä syystä, mutta ei pidä olla liian naiivi.

Sama juttu esim. Kodittomien kohdalla, heille yritetään tehtailla päihdeongelmadiagnooseja jotta saadaan omaan päihdeohjelmaan asiakkaita ja rahaa. Näillä "auttajilla" on todellakin uhreja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ne mielivaltaisesti niin tee.

Kyllähän tekevät. Päätösten oikeallisuus todetaan aikaisintaan hovioikeudessa, ja siinä vaiheessa lapsi ja vanhemmat ovat olleet jo ihmisoikeusrikoksen rikoksen uhreja useimmiten vuosia. JOS vanhemmalla siis on halua taistella lapsenryöstöstä. Aika erikoinen tilanne mielestäni esimerkiksi tuoreille vanhemmille, että joutuu taistelemaan lapsenryöstäjiä vastaan ja tiedät, että aikaisin tilanne missä voit edes saada lapsesi takaisin on kun olet taistellut niistä viranomaisten kanssa useamman oikeuskierroksen

Kuka tahansa normaali ihminen ymmärtää, että tällainen on todella vakavaa väkivaltaa ja erittäin vakava ihmisoikeusrikos sekä lasta että vanhempaa kohtaan

Hovioikeus on väärä paikka valittaa lastensuojelusta. Laita perusasiat ensin kuntoon ja ala sitten pätemään. 

Aivan. Lastensuojelun salailumuuri pitäisi purkaa. Vai onko niin että liian korkeat tahot hyötyvät siitä salassapidosta. 

Yleensä se pyrkii olemaan niin että kyllä varkaat tilaisuuksia käyttävät jos niitä annetaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tälläkin palstalla kuultu, että huomautuksia satelee jo siitä, ettei lapsen huoneessa ole muuton jälkeen verhoja. 

Miettikää hetki. Lapsella on oma huone, siellä ei ole verhoja. Lapsen hyvinvointi uhattuna? I don't think so.

Minusta aika outoa jos ei ole jossain huoneessa minkäänlaisia verhoja. Toki jos kyse on vain muutamasta päivästä niin ymmärrän. Mutta pidempään jatkuvana menee samaan kategoriaan kuin se että lapsella ei ole esimerkiksi sängyssä lakanoita

Riittääköhän sälekaihtimet verhoiksi?

Kyllä riittävät. Mutta jos ei ole kaihtimia eikä minkäänlaisia verhoja niin ei ole normaalia eikä OK varsinkaan kesällä jos ei huonetta saa pimeäksi

Omassa kodissani on ollut sen 15 vuotta valkoiset verhot millä ei saa huoneita pimeäksi. Ilmeisesti en voi nyt tehdä lapsia sillä sossu veisi lapset, sillä huoneita ei saa pimeäksi.

Juuri näin tärähtänyttä tuo touhu on. Ettekö tajua, että lapset syntyvät sinne missä on hyvät olot ja hedelmällistä. Niitä ei jostain syystä synny akateemisille pareilla vaan heillä hedelmättömyyttä, vaan maanläheisemmille ja vaatimattomammille ihmisille. Ja näiltä sitten kunnon handmaids tale meiningillä lapset kaapataan rahakoneeseen virkamafiaa varten. Sairasta

Hovioikeus on väärä paikka valittaa lastensuojelusta. Laita perusasiat ensin kuntoon ja ala sitten pätemään. 

Se on ensimmäinen aste joka oikeasti tarkastelee näiden hirviöiden toimintaa, käräjäoikeus ainoastaan leimaa virkailijoiden toiminnan. Ihan turha yrittää esittää että touhussa olisi mitään oikeaa, moraalista tai inhimillistä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tälläkin palstalla kuultu, että huomautuksia satelee jo siitä, ettei lapsen huoneessa ole muuton jälkeen verhoja. 

Miettikää hetki. Lapsella on oma huone, siellä ei ole verhoja. Lapsen hyvinvointi uhattuna? I don't think so.

Minusta aika outoa jos ei ole jossain huoneessa minkäänlaisia verhoja. Toki jos kyse on vain muutamasta päivästä niin ymmärrän. Mutta pidempään jatkuvana menee samaan kategoriaan kuin se että lapsella ei ole esimerkiksi sängyssä lakanoita

Riittääköhän sälekaihtimet verhoiksi?

Kyllä riittävät. Mutta jos ei ole kaihtimia eikä minkäänlaisia verhoja niin ei ole normaalia eikä OK varsinkaan kesällä jos ei huonetta saa pimeäksi

Entä jos lapsella ei ole omaa huonetta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kunta/hyvinvointialue maksaa paljon huostaanottojen takia. Mitään bisnestä se ei ole. Ketään ei huostaanoteta rikkinäisen vaatteen takia. 

Toisaalta tiedetään, että ainakin osassa laitoksista on tehtailtu lapsille diagnooseja valheiden avulla, jotta saataisiin lapsista enemmän rahaa. Pitäisi selvittää ketkä tienaavat tällä ja mitä yhteyksiä heillä on esim. lääkäreihin, sossuihin jne. Suurin osa varmasti huostaanotettu hyvästä syystä, mutta ei pidä olla liian naiivi.

Sama juttu esim. Kodittomien kohdalla, heille yritetään tehtailla päihdeongelmadiagnooseja jotta saadaan omaan päihdeohjelmaan asiakkaita ja rahaa. Näillä "auttajilla" on todellakin uhreja

Entäs sitten työttömien leiaaminen elämänhallintaongelmaisiksi/sairaiksi/juopoiksi ja sillä tienaaminen? Vanhukset? Vammaiset? Kyllä Suomessa on monenlaista kyseenalaista bisnestä, mitkä ei kestä päivänvaloa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan noissa lastensuojelu laitoksissa ym. nuorisokodeissa tapahtunu vaikka mitä kyseenalaista, mutta pakko puolustaa myös systeemiä sen verran, että jos sieltä raportoidaan esim, että joku henkilökunnasta on käynyt kiinni nuoreen, niin koskaan ei mainita mitä se nuori teki ensin, että se henkilökunta kävi kiinni siihen. Toinen on nämä tarkastukset, jossa katsotaan onko esim huumeita mukana jne kun lomilta tullaan, niissäkään ihmiset ei ymmärrä, että sielä ihan oikeasti on niitä mukana välillä, eli ne tarkastukset on pakko tehdä. Mutta on siellä joo paljon ammattitaidotonta väkeä töissä myös. 

Lastensuojelu on vähän kuin valtio valtiossa kun vedotaan  salassapitomääräyksiin. 

Noita pitäisi avata vaikka lähtemällä siitä että jos "asiakkaaksi" lastensuojelun hampaisiin joutunut vaatii niin tietoja pitäisi saada julkisiksi. 

Ei tietenkään ikinä julkiseksi. 

 

Se on jokaisen lasu-lapsen tai nuoren oikeus, ettei kukaan pahantekjä saa mitään lasu-asiakirjoja. 

Tosiasiassa jos nuo ja uhrien kertomukset julkistettiasiin koko laitos poltettaisiin roviolla. Siksi niitä salaillaan.

Näitähän on nyt ruodittu lehdistössäkin isoon ääneen eikä varmasti kaikkia juttuja ole tullut edes julki. Itsekin tiedän pari. Uusi juttu -media on julkaissut sekä hs

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kunta/hyvinvointialue maksaa paljon huostaanottojen takia. Mitään bisnestä se ei ole. Ketään ei huostaanoteta rikkinäisen vaatteen takia. 

Toisaalta tiedetään, että ainakin osassa laitoksista on tehtailtu lapsille diagnooseja valheiden avulla, jotta saataisiin lapsista enemmän rahaa. Pitäisi selvittää ketkä tienaavat tällä ja mitä yhteyksiä heillä on esim. lääkäreihin, sossuihin jne. Suurin osa varmasti huostaanotettu hyvästä syystä, mutta ei pidä olla liian naiivi.

Sama juttu esim. Kodittomien kohdalla, heille yritetään tehtailla päihdeongelmadiagnooseja jotta saadaan omaan päihdeohjelmaan asiakkaita ja rahaa. Näillä "auttajilla" on todellakin uhreja

Entäs sitten työttömien leiaaminen elämänhallintaongelmaisiksi/sairaiksi/juopoiksi ja sillä tienaaminen? Vanhukset? Vammaiset? Kyllä Suomessa on monenlaista kyseenalaista bisnestä, mitkä ei kestä päivänvaloa.

Jeps, ja näillä kaikilla sama että asiakkaat kokevat itsensä lähinnä "uhreina" ja "tarpeellisuus" määräytyy jostain kollegoiden ja virkaveljien arvioiden perusteella. Täysin sairas ja mätä verkosto

AP on joku narskumamma, jonka lapset kasvaa pelossa, ja lopulta vihaavat vamhempiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tälläkin palstalla kuultu, että huomautuksia satelee jo siitä, ettei lapsen huoneessa ole muuton jälkeen verhoja. 

Miettikää hetki. Lapsella on oma huone, siellä ei ole verhoja. Lapsen hyvinvointi uhattuna? I don't think so.

Minusta aika outoa jos ei ole jossain huoneessa minkäänlaisia verhoja. Toki jos kyse on vain muutamasta päivästä niin ymmärrän. Mutta pidempään jatkuvana menee samaan kategoriaan kuin se että lapsella ei ole esimerkiksi sängyssä lakanoita

Riittääköhän sälekaihtimet verhoiksi?

Kyllä riittävät. Mutta jos ei ole kaihtimia eikä minkäänlaisia verhoja niin ei ole normaalia eikä OK varsinkaan kesällä jos ei huonetta saa pimeäksi

Entä jos lapsella ei ole omaa huonetta?

Hyvä kysymys. Tästähän on ollut juttua nyt kun Kela on käskenyt monia muuttamaan halvempaan asuntoon ja se halvempi on usein pienempi, että mitä siihen sanoo lasu? Liian kalliissa asunnossa asuessa rahat ei riitä ja halvemmassa tila ei riitä, kuinka olla "hyvä vanhempi" ja välttää lastensuojelun asiakkuus ja mahdollinen huostaanotto?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauhea älämölö lakisääteisestä asiasta ja sossujen syyttely, kun yleisin syy huostaanottoon on vanhempien mt- tai päihdeongelmat. Ja niitähän ei myönnetä.

Itse asiassa yksi uhri kertoi, että hänen narsistisen puolisonsa terapeutti (johon hänellä itsellä ei ollut hoitosuhdetta) oli tehnyt hänestä lausunnon lastensuojeluun. Ja sillä perusteella lastensuojelussa alettiin viittamaan hänen psyykkisiin ongelmiinsa. Siis miettikää hetki. Terapeutti, joka ei hoida kyseistä naista itse, uskoi tämän puolison sepitykset, ja lastensuojelu viittasi tämän terapeutin lausuntoon toimissaan. 

Siis tämä ei kestä minkäänlaista juridista tarkastelua, ettekä varmasti haluaisi omalle kohdalle omien lastenne kanssa.

Ei voi pitää paikkansa, ellei kyse ole jostain todella vakavasta henkeen ja terveyteen menevästä. Terapeutillakin on vaitiolovelvollisuus, jota ei tuosta noin vain pureta, ellei todella vakavasta kyse

Mun terapeutti oli kertonut lasulle että ajattelen heidän hyötyvän terapiasta. 

Ei asiaa auttanut mitenkään. Sillä sossut unohtivat kokonaan että terapeutista olin psyykkeeltäni terve. 

Kirjasivat sen sijaan että olen harhainen. 

Vierailija kirjoitti:

Onhan tälläkin palstalla kuultu, että huomautuksia satelee jo siitä, ettei lapsen huoneessa ole muuton jälkeen verhoja. 

Miettikää hetki. Lapsella on oma huone, siellä ei ole verhoja. Lapsen hyvinvointi uhattuna? I don't think so.

Kuka muka huomauttaa tuosta? Josset ole jo lastensuojelun silmälläpidon alaisena niin kukaan ei välitä. Ei tartte sentään liioitella 

Vierailija kirjoitti:

Kunta/hyvinvointialue maksaa paljon huostaanottojen takia. Mitään bisnestä se ei ole. Ketään ei huostaanoteta rikkinäisen vaatteen takia. 

Ei ole bisnestä - veronmaksajalle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On tosiaan mystinen tämä lastensuojelun tilanne. Toisaalta hyviä keskiluokkaisia perheitä vainotaan, jos lapsella on rikkinäinen sukka tai uusien ulkohousujen ostossa kestää kaksi viikkoa.

Sitten toisaalta näitä nistien lapsia ei suojella yhtään ja heitä saa vaikka pahoinpidellä höyrymopilla kuoliaaksi.

Sitten kun joku äiti hakee itse kuormittavaan tilanteeseen apua, niin paikalle tulee joku ihme tantta neuvomaan, että voithan vaikka mennä linja-autolla puistoon lasten kanssa. Siinä kaikki apu mitä on tarjota.

Ei tämä nyt ihan omaan oikeustajuun mahdu, että tällainen sirkus pyörii verorahoilla.

No ne vaikeat tapaukset ovat sellaiset ettei kukaan oikein sellaisia halua. Hyvätapaisiksi kasvatetuilla on tietenkin helpompi tienata lastensuojelurahoja 

Olen sijaishuollon sossu enkä ole kuukausipalkan lisäksi saanut ikinä mitään extraa kilometrikorvauksia lukuunottamtta. Mistä näitä lastensuojelurahoja voi pyytää?

No montako lasta sinulla on ollut sijoitettuna. 

Vierailija kirjoitti:

Kauhea älämölö lakisääteisestä asiasta ja sossujen syyttely, kun yleisin syy huostaanottoon on vanhempien mt- tai päihdeongelmat. Ja niitähän ei myönnetä.

Juurihan tässä julkisuudessa oli esimerkki, että lapsi otettiin huostaan ihan vaan jonkun lääkärin tekemän huolen takia ja erotettiin perheestään ja imettävästä äidistään vuodeksi. Eikä tämä ollut nyt ainut esimerkki, että näitä huostaanottoja tehdään hyvin harkitsematta.

Miettikää, mitä tällainen tekee lapselle. Hirveää edes ajatella, mikä trauma lapselle on aiheutettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tälläkin palstalla kuultu, että huomautuksia satelee jo siitä, ettei lapsen huoneessa ole muuton jälkeen verhoja. 

Miettikää hetki. Lapsella on oma huone, siellä ei ole verhoja. Lapsen hyvinvointi uhattuna? I don't think so.

Minusta aika outoa jos ei ole jossain huoneessa minkäänlaisia verhoja. Toki jos kyse on vain muutamasta päivästä niin ymmärrän. Mutta pidempään jatkuvana menee samaan kategoriaan kuin se että lapsella ei ole esimerkiksi sängyssä lakanoita

Riittääköhän sälekaihtimet verhoiksi?

Kyllä riittävät. Mutta jos ei ole kaihtimia eikä minkäänlaisia verhoja niin ei ole normaalia eikä OK varsinkaan kesällä jos ei huonetta saa pimeäksi

Entä jos lapsella ei ole omaa huonetta?

Hyvä kysymys. Tästähän on ollut juttua nyt kun Kela on käskenyt monia muuttamaan halvempaan asuntoon ja se halvempi on usein pienempi, että mitä siihen sanoo lasu? Liian kalliissa asunnossa asuessa rahat ei riitä ja halvemmassa tila ei riitä, kuinka olla "hyvä vanhempi" ja välttää lastensuojelun asiakkuus ja mahdollinen huostaanotto?

Ei lapsella tarvitse olla omaa huonetta, jopa neljä lasta voi olla samassa huoneessa, eikä se ole mikään ongelma.

Espanjan prinsessat muuten nukkuivat samassa huoneessa ainakin ihan teini-ikään asti. Moni lapsihan pelkää yksin nukkumista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lastensuojelu on härskiä businestä. Käytännössä veronmaksajien rahaa poltetaan noin 3 miljardia turhaan. Tulokset erittäin huonoja. Tätä ei kuitenkaan haluta myöntää, koska ala työllistää hyvin.

Laitokset tekevät myös sitä että lapset  sieltä karkuun, karkulaisia ei etsitä  laitos saa jatkuvasti sen saman useita tonneja maksavan summan kuussa myöskin siltä ajalta kun lapsi on karannut laitoksesta eikä kukaan häntä etsi.

Minä olen myös ihmetellyt näitä viikoittain julkaistuja uutisia, miten taas otettu hatkoja lastensuojelusta ja sitten joutunut esim raiskatuksi. Eli elämäntyyli, johon jo esimurrosikäisestä kuuluu karkailu, huumeet, seksi, jne. Ja tätäkö kutsutaan lastensuojeluksi? Ja sitten toisaalta tavallisista perheistä lasuja voi tehdä täysin ulkopuolisena vaikka omista kuvitelmista, tai uhkaksi tapaamiskiistojen yhteydessä. Tai wilma-merkinnöistä, jos koulun pihassa on kiellosta huolimatta taas menty vuorenvalloitusta talvella. 

Enkä siis tarkoita, että näistä otettaisiin huostaan lapsia, mutta silti tuntuu että vanhempia saa aina syyttää mistä tahansa. Ja toisaalta lastensuojelu on näköjään täysin koskematon, vaikka siellä selvästi on isoja (ja raportoimattomia?) ongelmia. Noiden Auerin lasten tapaus avasi myös silmiä, miten Suomessa viranomaisverkosto on täysin sokea omille ongelmilleen. 

Vierailija kirjoitti:

Onhan tälläkin palstalla kuultu, että huomautuksia satelee jo siitä, ettei lapsen huoneessa ole muuton jälkeen verhoja. 

Miettikää hetki. Lapsella on oma huone, siellä ei ole verhoja. Lapsen hyvinvointi uhattuna? I don't think so.

Tää verhojen kautta vallankäyttö on naisten puolelta tahallallista klassista kiusaamista toisen naisen reviirillä. Anopit tekee tuota miniöilleen paljon. Menevät nuoren parin kotiin ja vaihtavat verhot, sillä anoppi haluaa näyttää, että miniä on pelkkä palvelija ja hän määrää. Tai sitten anoppi alkaa ostaa sisustusesineitä ja tavaroita ym. niin ettet itse pääse sisustamaan omalla maulla. Tuolla yritetään laittaa talon oikeaan emäntään epävarmuuden tunne, että hän on alin eikä  hän saa itse päättää kotinsa sisustuksesta ja kaikista lapsellisin vallankäytönmuoto jota nainen voi tehdä toiselle. On myös hanakala todistaa kiusaamiseksi, koska on miesten silmissä helposti lievä "huolehtiva" teko joten jos tuohon jotenkin reagoit, et halua verhoja niin asia kääntyy ovelasti äkkiä niin, että olet epäkiitollinen kun ko henkilö "vain yritti auttaa". Vaikka todellisuudessa rikkoi räikeästi sun kodin rajoja johonkin verhoihin puuttumisella. Eli mitään oikeaa ongelmaa ei ole ollut jos joku on verhojen puutteesta  maininnut. Mikään laki ei velvoita pitämään verhoja eikä kaikki edes tykkää verhoista. Ihme pakkomielteitä ihmisillä joita sitten yritetään tyrkyttää muillekkin. 

Täällä joku yksi selvästi häiriintynyt vanhempi meuhkaa :D