"Lastensuojelun uhrit"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lastensuojelu on härskiä businestä. Käytännössä veronmaksajien rahaa poltetaan noin 3 miljardia turhaan. Tulokset erittäin huonoja. Tätä ei kuitenkaan haluta myöntää, koska ala työllistää hyvin.

Ja tuo ei ole siinä se pahin osuus vaan se että näillä lapsilla on oikeus elää ja kasvaa vanhempiensa kanssa ja vanhemmilla lastensa. Kyseessä on lapsenryöstö, mikä on todella vakava ihmisoikeus- ja myös seksuaalirikos sillä äitiys on naiselle osa hänen seksuaalisuuttaan. Tätä sitten jotkut psykohullut tekevät toisille ihmisille rahasta ja hyvesignaloivat itseään. Äärimmäistä sairautta ja psykopatiaa

Eli mielestäsi lapsi / äitiys on osa naisen seksuaalisuutta? En ole kuullutkaan.

Lintsasitko koulun bilsantunnit? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaaa... Eli jos Suomen sysip*skaan jamaan mennyt terveydenhuolto on sitä mieltä, että lapselle täytyy tehdä primitiivinen operaatio X (joita muualla sivistysmaissa ei enää tehdä), ja sinä erittäin valistuneeseen ja perusteelliseen tutkimusaineistoon vedoten siitä kieltäydyt, niin lapsen saa ottaa sinulta pois?

Samoin muuten, jos käytät lasta ulkomailla edistyneemmissä hoidoissa, se on lasu ja huostaanoton valmistelu. Ihan vaan koska olet paikallisen soten varpaille astunut. Eihän se sosiaalityöntekijä osaa lääketieteellisiin tutkimuksiin perehtyä saati osaa kyseenalaistaa suomalaisen lääke"tieteen" tilaa.

Ja ei, nyt ei puhuta mistään vaihtoehtohoidoista, vaan aivan kylmän lääketieteellisistä faktoista. Meidän lääketieteemme ja hoitomme laahaavat tällä hetkellä 20 vuotta muita länsimaita jäljessä.

Höpö höpö. Ei täällä tehdä semmoisia lapsen terveyttä ja turvallisuutta vaarantavia operaatioita, mutta muutenkin viranomaisille voi selittää avoimesti, että mitä toimenpiteitä ulkomailla on tehty. Ei tarvitse salailla asioita.

Voi sinua naiivia kultamussukkaa. Toivottavasti et tipu korkealta oman lapsen sairastuessa, tuitui!

Mikä sinua vaivaa? Haukkaa happea.

Happi kulkee erittäin sujuvasti, kiitos kysymästä. En tosin olekaan ollut suomalaisten hyvinvointitoimenpiteiden kohteena. Silloin alkaa kieltämättä hieman happi loppua.

Tähän mennessä yhden potilasvahinkoilmoituksen ja kolme hoitomuistutusta tehneenä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lastensuojelu on härskiä businestä. Käytännössä veronmaksajien rahaa poltetaan noin 3 miljardia turhaan. Tulokset erittäin huonoja. Tätä ei kuitenkaan haluta myöntää, koska ala työllistää hyvin.

Lapset pitäisi jättää omien työttömien alkoholisti/narkki vanhempien hoitoon? 

Eikö lehdistä voi lukea että näin on tehtykin samalla kun paremmista perheistä on lapsia huostattu vanhemmilta saatavien korkeampien maksujen vuoksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauhea älämölö lakisääteisestä asiasta ja sossujen syyttely, kun yleisin syy huostaanottoon on vanhempien mt- tai päihdeongelmat. Ja niitähän ei myönnetä.

Itse asiassa yksi uhri kertoi, että hänen narsistisen puolisonsa terapeutti (johon hänellä itsellä ei ollut hoitosuhdetta) oli tehnyt hänestä lausunnon lastensuojeluun. Ja sillä perusteella lastensuojelussa alettiin viittamaan hänen psyykkisiin ongelmiinsa. Siis miettikää hetki. Terapeutti, joka ei hoida kyseistä naista itse, uskoi tämän puolison sepitykset, ja lastensuojelu viittasi tämän terapeutin lausuntoon toimissaan. 

Siis tämä ei kestä minkäänlaista juridista tarkastelua, ettekä varmasti haluaisi omalle kohdalle omien lastenne kanssa.

Juuri tätä se on, erinomainen esimerkki roskalasujen toiminnasta.

Vierailija kirjoitti:

Ei ne mielivaltaisesti niin tee.

Kyllähän tekevät. Päätösten oikeallisuus todetaan aikaisintaan hovioikeudessa, ja siinä vaiheessa lapsi ja vanhemmat ovat olleet jo ihmisoikeusrikoksen rikoksen uhreja useimmiten vuosia. JOS vanhemmalla siis on halua taistella lapsenryöstöstä. Aika erikoinen tilanne mielestäni esimerkiksi tuoreille vanhemmille, että joutuu taistelemaan lapsenryöstäjiä vastaan ja tiedät, että aikaisin tilanne missä voit edes saada lapsesi takaisin on kun olet taistellut niistä viranomaisten kanssa useamman oikeuskierroksen

Kuka tahansa normaali ihminen ymmärtää, että tällainen on todella vakavaa väkivaltaa ja erittäin vakava ihmisoikeusrikos sekä lasta että vanhempaa kohtaan

Hovioikeus on väärä paikka valittaa lastensuojelusta. Laita perusasiat ensin kuntoon ja ala sitten pätemään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lastensuojelu on härskiä businestä. Käytännössä veronmaksajien rahaa poltetaan noin 3 miljardia turhaan. Tulokset erittäin huonoja. Tätä ei kuitenkaan haluta myöntää, koska ala työllistää hyvin.

Ja tuo ei ole siinä se pahin osuus vaan se että näillä lapsilla on oikeus elää ja kasvaa vanhempiensa kanssa ja vanhemmilla lastensa. Kyseessä on lapsenryöstö, mikä on todella vakava ihmisoikeus- ja myös seksuaalirikos sillä äitiys on naiselle osa hänen seksuaalisuuttaan. Tätä sitten jotkut psykohullut tekevät toisille ihmisille rahasta ja hyvesignaloivat itseään. Äärimmäistä sairautta ja psykopatiaa

Älä trollaa 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät ymmärrä kun eivät ymmärrä tehneensä mitään väärin.

Missä se on kerrottu että mikä on oikein ja mikä väärin?

Vähän vilkaisua tähän suuntaan, kiitos. Tältä se kuulostaa. :7

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauhea älämölö lakisääteisestä asiasta ja sossujen syyttely, kun yleisin syy huostaanottoon on vanhempien mt- tai päihdeongelmat. Ja niitähän ei myönnetä.

Itse asiassa yksi uhri kertoi, että hänen narsistisen puolisonsa terapeutti (johon hänellä itsellä ei ollut hoitosuhdetta) oli tehnyt hänestä lausunnon lastensuojeluun. Ja sillä perusteella lastensuojelussa alettiin viittamaan hänen psyykkisiin ongelmiinsa. Siis miettikää hetki. Terapeutti, joka ei hoida kyseistä naista itse, uskoi tämän puolison sepitykset, ja lastensuojelu viittasi tämän terapeutin lausuntoon toimissaan. 

Siis tämä ei kestä minkäänlaista juridista tarkastelua, ettekä varmasti haluaisi omalle kohdalle omien lastenne kanssa.

Ei voi pitää paikkansa, ellei kyse ole jostain todella vakavasta henkeen ja terveyteen menevästä. Terapeutillakin on vaitiolovelvollisuus, jota ei tuosta noin vain pureta, ellei todella vakavasta kyse

Niin No eiköhän se ukko ole ollut mukana tuossa kuviossa eli vaitiolovelvoite on purettu hänen suostumuksellaan. Yksi syy miesten huoltajuuteen on tämä että heillä on pienempi hoiva ja suojeluvaisto lapsia kohtaan, helpompi manipuloida lapset osaksi kaiken maailman "palveluita".

Ei ymmärrä ja se johtuu siitä että lastensuojelu ei ymmärrä mitä tarkoittaa lapsista hyvin huolehtiminen. 

Edelleen lapsia kuolee, pahaa tapahtuu ja lastensuojelu on aina koluamassa vääriä kämppiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lastensuojelu on härskiä businestä. Käytännössä veronmaksajien rahaa poltetaan noin 3 miljardia turhaan. Tulokset erittäin huonoja. Tätä ei kuitenkaan haluta myöntää, koska ala työllistää hyvin.

Ja tuo ei ole siinä se pahin osuus vaan se että näillä lapsilla on oikeus elää ja kasvaa vanhempiensa kanssa ja vanhemmilla lastensa. Kyseessä on lapsenryöstö, mikä on todella vakava ihmisoikeus- ja myös seksuaalirikos sillä äitiys on naiselle osa hänen seksuaalisuuttaan. Tätä sitten jotkut psykohullut tekevät toisille ihmisille rahasta ja hyvesignaloivat itseään. Äärimmäistä sairautta ja psykopatiaa

Älä trollaa 

En trollaakaan, tuo on ihan täyttä totta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät ymmärrä kun eivät ymmärrä tehneensä mitään väärin.

Missä se on kerrottu että mikä on oikein ja mikä väärin?

Jos ei tuota tiedä ei pidä lapsia hankkia.

Kuinka monta viestiä meinasit pistää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauhea älämölö lakisääteisestä asiasta ja sossujen syyttely, kun yleisin syy huostaanottoon on vanhempien mt- tai päihdeongelmat. Ja niitähän ei myönnetä.

Itse asiassa yksi uhri kertoi, että hänen narsistisen puolisonsa terapeutti (johon hänellä itsellä ei ollut hoitosuhdetta) oli tehnyt hänestä lausunnon lastensuojeluun. Ja sillä perusteella lastensuojelussa alettiin viittamaan hänen psyykkisiin ongelmiinsa. Siis miettikää hetki. Terapeutti, joka ei hoida kyseistä naista itse, uskoi tämän puolison sepitykset, ja lastensuojelu viittasi tämän terapeutin lausuntoon toimissaan. 

Siis tämä ei kestä minkäänlaista juridista tarkastelua, ettekä varmasti haluaisi omalle kohdalle omien lastenne kanssa.

Ei voi pitää paikkansa, ellei kyse ole jostain todella vakavasta henkeen ja terveyteen menevästä. Terapeutillakin on vaitiolovelvollisuus, jota ei tuosta noin vain pureta, ellei todella vakavasta kyse

Niin No eiköhän se ukko ole ollut mukana tuossa kuviossa eli vaitiolovelvoite on purettu hänen suostumuksellaan. Yksi syy miesten huoltajuuteen on tämä että heillä on pienempi hoiva ja suojeluvaisto lapsia kohtaan, helpompi manipuloida lapset osaksi kaiken maailman "palveluita".

Miehet osaavat myös miellyttää lastensuojelua ja tietävät että huonommuus ei ole este huoltajuudelle, ei heillä ole mitään hätää lastensuojelun kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lastensuojelu on härskiä businestä. Käytännössä veronmaksajien rahaa poltetaan noin 3 miljardia turhaan. Tulokset erittäin huonoja. Tätä ei kuitenkaan haluta myöntää, koska ala työllistää hyvin.

Ja tuo ei ole siinä se pahin osuus vaan se että näillä lapsilla on oikeus elää ja kasvaa vanhempiensa kanssa ja vanhemmilla lastensa. Kyseessä on lapsenryöstö, mikä on todella vakava ihmisoikeus- ja myös seksuaalirikos sillä äitiys on naiselle osa hänen seksuaalisuuttaan. Tätä sitten jotkut psykohullut tekevät toisille ihmisille rahasta ja hyvesignaloivat itseään. Äärimmäistä sairautta ja psykopatiaa

Eli mielestäsi lapsi / äitiys on osa naisen seksuaalisuutta? En ole kuullutkaan.

Totta kai on. Nisäkäsnaaraailla kuten ihminen seksuaalisuus on tiineyden lisäksi imettäminen ja emous. Nisäkäskoiraan seksuaalisuus päättyy siihen siemenen luovutukseen. Rintoja kutsutaan sukuelimiksi siitä syystä, että ne ovat osa nisäkkään lisääntymisprosessia eli seksuaalisuutta. Lapsi vieroittuu emostaan eli äidistään luonnostaan n. 5v iässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lastensuojelu on härskiä businestä. Käytännössä veronmaksajien rahaa poltetaan noin 3 miljardia turhaan. Tulokset erittäin huonoja. Tätä ei kuitenkaan haluta myöntää, koska ala työllistää hyvin.

Laitokset tekevät myös sitä että lapset  sieltä karkuun, karkulaisia ei etsitä  laitos saa jatkuvasti sen saman useita tonneja maksavan summan kuussa myöskin siltä ajalta kun lapsi on karannut laitoksesta eikä kukaan häntä etsi.

En tiedä nykylaista, mutta vanhassa laissa meni niin, 

että jos lapsi ei ollut huostaanotettu, lasta ei saanut ottaa kiinni ja pakottaa takaisin. 

Oi niitä aikoja. Minäkin tulin ja menin niin kuin huvitti, mutta välillä pistivät lukkojen taakse tai melko useinkin ja  aina sellaisesta rangaistuksena pitivät lukkojen takana

 viikonloppuja eli jos oli omilla teillään, niin siitä seurasi rangaistuksena poistumiskielto ja vaihteli, saiko käydä pihalla vai pitikö olla huoneessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauhea älämölö lakisääteisestä asiasta ja sossujen syyttely, kun yleisin syy huostaanottoon on vanhempien mt- tai päihdeongelmat. Ja niitähän ei myönnetä.

Itse asiassa yksi uhri kertoi, että hänen narsistisen puolisonsa terapeutti (johon hänellä itsellä ei ollut hoitosuhdetta) oli tehnyt hänestä lausunnon lastensuojeluun. Ja sillä perusteella lastensuojelussa alettiin viittamaan hänen psyykkisiin ongelmiinsa. Siis miettikää hetki. Terapeutti, joka ei hoida kyseistä naista itse, uskoi tämän puolison sepitykset, ja lastensuojelu viittasi tämän terapeutin lausuntoon toimissaan. 

Siis tämä ei kestä minkäänlaista juridista tarkastelua, ettekä varmasti haluaisi omalle kohdalle omien lastenne kanssa.

Ei voi pitää paikkansa, ellei kyse ole jostain todella vakavasta henkeen ja terveyteen menevästä. Terapeutillakin on vaitiolovelvollisuus, jota ei tuosta noin vain pureta, ellei todella vakavasta kyse

Niin No eiköhän se ukko ole ollut mukana tuossa kuviossa eli vaitiolovelvoite on purettu hänen suostumuksellaan. Yksi syy miesten huoltajuuteen on tämä että heillä on pienempi hoiva ja suojeluvaisto lapsia kohtaan, helpompi manipuloida lapset osaksi kaiken maailman "palveluita".

 

Miehet osaavat myös miellyttää lastensuojelua ja tietävät että huonommuus ei ole este huoltajuudelle, ei heillä ole mitään hätää lastensuojelun kanssa.

Ulkomailla myös keissejä missä esim. Mies on r aiskannut LAPSEN ja lasu pakottaa lapsen valvottuihin tapaamisiin. Jos äiti suojelee lasta niin on rikollinen... Että sellainen suojeluelin.

Kunta/hyvinvointialue maksaa paljon huostaanottojen takia. Mitään bisnestä se ei ole. Ketään ei huostaanoteta rikkinäisen vaatteen takia. 

Vierailija kirjoitti:

Kauhea älämölö lakisääteisestä asiasta ja sossujen syyttely, kun yleisin syy huostaanottoon on vanhempien mt- tai päihdeongelmat. Ja niitähän ei myönnetä.

Ja jostain jeesuksen syystä monet ihmiset uskovat nämä "uhritarinat" ihan sellaisenaan. Todellisuudessa lastensuojelun kanssa ei joudu mihinkään tekemisiin kasvattamalla lapset ihan tavallisesti tavallisissa oloissa. Ei väkivaltaa, myrkyllistä parisuhdetta, ei päihteitä, ei vakavia mt-ongelmia. Ei ihan hirveästi vaadittu.

Vierailija kirjoitti:

On tosiaan mystinen tämä lastensuojelun tilanne. Toisaalta hyviä keskiluokkaisia perheitä vainotaan, jos lapsella on rikkinäinen sukka tai uusien ulkohousujen ostossa kestää kaksi viikkoa.

Sitten toisaalta näitä nistien lapsia ei suojella yhtään ja heitä saa vaikka pahoinpidellä höyrymopilla kuoliaaksi.

Sitten kun joku äiti hakee itse kuormittavaan tilanteeseen apua, niin paikalle tulee joku ihme tantta neuvomaan, että voithan vaikka mennä linja-autolla puistoon lasten kanssa. Siinä kaikki apu mitä on tarjota.

Ei tämä nyt ihan omaan oikeustajuun mahdu, että tällainen sirkus pyörii verorahoilla.

No ne vaikeat tapaukset ovat sellaiset ettei kukaan oikein sellaisia halua. Hyvätapaisiksi kasvatetuilla on tietenkin helpompi tienata lastensuojelurahoja 

Vierailija kirjoitti:

Ei ymmärrä ja se johtuu siitä että lastensuojelu ei ymmärrä mitä tarkoittaa lapsista hyvin huolehtiminen. 

 

Edelleen lapsia kuolee, pahaa tapahtuu ja lastensuojelu on aina koluamassa vääriä kämppiä.

Riippuu miten on sijoitettu. 

Sijoituksia tehdään paljon, ehkä jopa suurin osa ilman huostaanottoa ja silloin lasulla ei ole oikeuksia ottaa lapsia kiinni, vaikka notkuisivat laitoksen

 portin takana. 

Toisaalta nykytilanteesta en tiedä, ennen vanhaan itseeni käytettiin laittomia keinoja eli ei ne pahemmin tarkistanut laista, saako ihmisen heittää lukkojen taakse. 

Niinpä vaan tekivät, vaikka en ollut huostaanotettu. Jos ei tullut kotiintuloaikana kotiin, seuraava viikonloppu piti olla lukkojen takana. Tämä sääntö oli 

kaikille, olivatko huostaanotettuja vai ei. Saattoivat myös sulkea huoneeseen, jos lapsi ei muuten pysynyt porttien oikealla puolella.