Onko tällä Lauri Ojalalla jotain uskonnollisia traumoja?

""Ja suvivirren laulaminen/kuunteleminen kevätjuhlan yhteydessä EI ole uskonnon harjoittamista.""

Koska osa ihmisistä kokee kuitenkin toisin, mm. Espoon kaupunki oli ohjeistanut koulunsa tiedottamaan silti jotta vältetään turhat yhteentörmäykset. Jostain syystä tämä yksi koulu ei ole halunnut ohjeistusta noudattaa. Ja siitä tämä soppa sai alkunsa.

Vierailija kirjoitti:

"Miksi sitä uskontoa pitäisi sitten tyrkyttää heille, jotka eivät usko?"

 

Tämähän on se perimmäinen kysymys. Jos on sitä mieltä että ei tarvitse tiedottaa ja kaikkien pitää vain hyväksyä uskonnollinen sisältö, se tarkoittaa vääjäämättä siitä että kannattaa yhden uskonnon tuputtamista.

Vasta jos pystyisi perustelemaan pitävästi että on täysin kohtuuton vaatimus tiedottaa vanhempia asiasta ja että se aiheuttaa ihan ylitsepääsemätöntä vaivaa kouluille, sen voisi perustella jotenkin muutenkin. Mutta jokainen ymmärtää että tuollaisia syitä ei ole.

Maailmassa on valtavasti asioita, joita tyrkytetään ihmisille. Pitää pysty kestämään muiden ihmisten mielipiteitä ja päästämään ne toisesta korvasta ulos, jos eivät miellytä. Ei koko maailma pompi sinun tai minun pielipiteen tahtiin. Elämä on kompromisseja.

"Maailmassa on valtavasti asioita, joita tyrkytetään ihmisille. "

Nyt puhutaan kaikille yhteisestä koulusta ja lapsista. Koulu on lähtökohtaisesti sekulaari eli uskonnoton.

Maailmassa tapahtuu vaikka mitä emmekä voi sitä kontrolloida. Kouluissa tapahtuu sen sijaan suunniteltuja asioita suunnitellulla ja ennustettavalla tavalla. Siksi tuo peruste ei sovi kouluihin.

Yhtä hyvin voisit sanoa että kouluissa on ok opettaa ihan mitä sattuu koska maailmallakin väitetään vaikka mitä.

"Maailmassa on valtavasti asioita, joita tyrkytetään ihmisille. Pitää pysty kestämään muiden ihmisten mielipiteitä ja päästämään ne toisesta korvasta ulos, jos eivät miellytä. Ei koko maailma pompi sinun tai minun pielipiteen tahtiin. Elämä on kompromisseja."

Odotan edelleen sitä oikeasti hyvää syytä miksi tästä asiasta ei vain voi tiedottaa?

Jos suvivirrellä ei ole mitään uskonnollista merkitystä, miksi uskonnolliset piirit ovat nostaneet asiasta kynnyskysymyksen.

Tuollainen angsti ja äärimmäiset näkemykset kuuluu murkkuikään. Onhan sananta, että se joka nuorena ei ole radikaali, sillä ei ole sydäntä. Ja joka vanhana ei ole konservatiivi, sillä ei ole aivoja. Ja joiltain murkkuikä ei ilmeisesti koskaan mene ohi? 

Vierailija kirjoitti:

Jos se kerran on vain joku kevätlaulu niin miksi on niin tärkeää siitä väkisin pitää kiinni?

Kun se on vain kevätlaulu kun sitä yritetään poistaa, mutta uskonnollinen virsi, joka kertoo siitä kuinka yhdistävä voima suomalaisille evankelis-luterilainen uskonto ja kirkko on, kun se lauletaan. Näin ainakin Yhdistyneiden rehtorien (krist.yhd.) mukaan.

"Jos suvivirrellä ei ole mitään uskonnollista merkitystä, miksi uskonnolliset piirit ovat nostaneet asiasta kynnyskysymyksen."

Suvivirren väitetty uskonnottomuus on täysin poliittinen päätös joka ei perustu mihinkään muuhun kuin haluun jatkaa sen laulamista. Suvivirsi on nimensä mukaan virsi ja se on virallisessa virsikirjassa. Sitä myös lauletaan säännöllisesti kirkossa osana jumalanpalvelusta.

Se että moni ihminen ei miellä sitä uskonnolliseksi ei poista sen uskonnollisuutta.

Huomion hakuinen. Mitä se isä oon joutunut ”kärsimään”?  Ahne. 

Vierailija kirjoitti:

Jos suvivirrellä ei ole mitään uskonnollista merkitystä, miksi uskonnolliset piirit ovat nostaneet asiasta kynnyskysymyksen.

Onko Lauri sittenkin uskonnollinen? Hän tän metakan on nostanut. Lauri alunperin uskonnollisesta kodista ja vaihtanut sitten asennoitumista - pitäiskö koko Suomen koko ajan vaihtaa toimintatapaa jonkun epävakaan yksittäisen henkilön mukaan?

Vierailija kirjoitti:

Tuollainen angsti ja äärimmäiset näkemykset kuuluu murkkuikään. Onhan sananta, että se joka nuorena ei ole radikaali, sillä ei ole sydäntä. Ja joka vanhana ei ole konservatiivi, sillä ei ole aivoja. Ja joiltain murkkuikä ei ilmeisesti koskaan mene ohi? 

Aina tämä. Jos ei ole uskonnollinen ja uskaltaa tuoda sen esille on jollain tavalla kieroutunut tai vikaantunut tai sitten teinin asteelle jäänyt kiukutteleva kapinoija.

Tämä asenne on juuri se miksi uskonnollista tuputusta vieroksutaan.

"Onhan sananta, että se joka nuorena ei ole radikaali, sillä ei ole sydäntä. Ja joka vanhana ei ole konservatiivi, sillä ei ole aivoja. "

Tuo on muuten yksi typerimmistä sanonnoista. Moni vanha ihminen on menneisyyteen jämähtänyt jäärä jonka näkemyksissä ei näy minkäänlainen viisaus. Eikä kaikki nuoruuden radikaalius tule sydämestä vaan on vain keskenkasvuisen ihmisen kapinointia kapinoinnin vuoksi.

Huhupuheet kertoo, että sillä olisi mennyt pienenä lempilegot patterin väliin. Vanhemmat olis sanonu, että jumala päättää kaikesta. Nokkela poika päätteli sitten, että jumala on ne legotkin laittanu sinne patterin väliin.

Aika traumaattinen kokemus, ymmärtäähän sen.

Pienenä perseeseen naitu ex-lesta joka näyttää Pirkka-Pekka Peteliuksen sketsihahmolta.

Vaikuttaa ainakin vähän hölmöltä tyypiltä.

"pitäiskö koko Suomen koko ajan vaihtaa toimintatapaa jonkun epävakaan yksittäisen henkilön mukaan?"

Ei vaan Laurin lapsen koulun pitäisi tiedottaa asiasta ihan kuten iso osa kouluista kykenee tiedottamaan ilman mitään ongelmaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos se kerran on vain joku kevätlaulu niin miksi on niin tärkeää siitä väkisin pitää kiinni?

Kun se on vain kevätlaulu kun sitä yritetään poistaa, mutta uskonnollinen virsi, joka kertoo siitä kuinka yhdistävä voima suomalaisille evankelis-luterilainen uskonto ja kirkko on, kun se lauletaan. Näin ainakin Yhdistyneiden rehtorien (krist.yhd.) mukaan.

Tottakai hihhulit väittää noin. Fakta on kuitenkin se että valtaosa suomalaisista ei ole taikauskoisia.

On kertonut miten on kuulunut uskonlahkoon lapsuudessa, eronnut lahkosta ja nyt ateisti. Ehkä hiukka liikaa traumatisoitunut siitä minkä normaalit ihmiset pystyy suodattamaan. Suvivirressä ei ole mitään pahaa tai ketään traumatisoivaa mutta kyllä varsinaiset uskonnot saa paljon pahaakin aikaan. Ei silti aleta hölmöiksi ja maksella jokaiselle mielensä pahoittajalle. Rahankiilto ja hyötyhän tuossa on ollut motiivi, muuten olisi riittänyt että tuo valitus otetaan huomioon. 

Vierailija kirjoitti:

"Onhan sananta, että se joka nuorena ei ole radikaali, sillä ei ole sydäntä. Ja joka vanhana ei ole konservatiivi, sillä ei ole aivoja. "

 

Tuo on muuten yksi typerimmistä sanonnoista. Moni vanha ihminen on menneisyyteen jämähtänyt jäärä jonka näkemyksissä ei näy minkäänlainen viisaus. Eikä kaikki nuoruuden radikaalius tule sydämestä vaan on vain keskenkasvuisen ihmisen kapinointia kapinoinnin vuoksi.

Mä olin nuorena aika konservatiivi ja nyt myöhäiskeski-iässä radikaali :)

Mutta ikinä en lähtis noinn typerästä vääntämään kuin Lauri.

"Pienenä perseeseen naitu ex-lesta joka näyttää Pirkka-Pekka Peteliuksen sketsihahmolta."

Varmaan näin hyvin ja loogisesti perusteltu mielipide nostaa sinut heti valtavasti tämän Laurin yläpuolelle ja kertoo koulujen lapsille hyvin esimerkin miten muihin ihmisiin suhtaudutaan.