Onko tällä Lauri Ojalalla jotain uskonnollisia traumoja?

"Jos kerran niihin ei usko, niin odotusarvona ei pitäisi näihin liittyviä vapaitakaan viettää."

Se kaikkien työntekijäiden vapaana olo vaikka pääsiäisenä ei nyt sitten äkkiä olekaan osa kulttuuria vaan nimenomaan uskontoa kun vielä äsken Suvivirren laulaminen oli vain kiva kulttuurinen tapa jolla ei ole mitään varsinaista tekemistä uskonnon kanssa?

Teidän pitää päättää nyt linjakkaasti että onko uskontoon jotenkin liittyvä asia aina uskonnollinen vai ei. Se ei voi olla milloin mitäkin sen suhteen mikä teille juuri silloin sopii.

"Miten se poistuminen pitäisi toteuttaa? Rehtorin sanoa, että nyt 2min aikaa poistua ennen suvivirttä? Sitten istutaan 2min hiljaa ja katsotaan ketkä poistuu. Vai järjestää joku turha väliaikashow, jonka aikana poistutaan? "

No jotenkin se on toteutettu niissä lukemattomissa kouluissa jotka ovat tänäkin vuonna onnistuneet tämän hoitamaan ilman kohuja ja tiedottaneet etukäteen vanhemmille että miten toimitaan jos ei halua osallistua.

"Miksi sitä uskontoa pitäisi sitten tyrkyttää heille, jotka eivät usko?"

Tämähän on se perimmäinen kysymys. Jos on sitä mieltä että ei tarvitse tiedottaa ja kaikkien pitää vain hyväksyä uskonnollinen sisältö, se tarkoittaa vääjäämättä siitä että kannattaa yhden uskonnon tuputtamista.

Vasta jos pystyisi perustelemaan pitävästi että on täysin kohtuuton vaatimus tiedottaa vanhempia asiasta ja että se aiheuttaa ihan ylitsepääsemätöntä vaivaa kouluille, sen voisi perustella jotenkin muutenkin. Mutta jokainen ymmärtää että tuollaisia syitä ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Miten se lapsi vahingoittui, kun kuuli suvivirren?

Masentui, syrjäytyi ja pääsi työkyvyttömyyseläkkeelle.

""Jos kerran niihin ei usko, niin odotusarvona ei pitäisi näihin liittyviä vapaitakaan viettää.""

Edellyttääkö vaikka vapun pitäminen vapaapäivänä jotenkin vapun sanoman hyväksymistä tai vapun viettämistä perinteisin menoin? Ei tietenkään.

Vapaapäivät ovat mahdollisuus viettää päivää sen alkuperäisen merkityksen mukaan mutta ei mikään pakko tehdä niin.

On ilmeisesti kasvanut jossain lahkolaisperheessä.  

Kirjoittaa mm. näin: "jouduin kärvistelemään liki vuosikymmenen ajan aina vain kasvavien epäilysten ja tuskaisten ongelmien kimpussa. Jos en usko, päädynkö ikuiseen kidutukseen helvetin liekkimeressä?"

Miten kasvoin vihaamaan uskontoa? - Vapaa-ajattelijain Liitto ry https://share.google/NkpN9eFCcgmP29Pe6

Ei tuommoisia tavis-luterilaisuuteen kuulu. Ei myöskään mitään seuroissa käymistä.

Itsekin elin lapsuuteni raamattuvyöhykkeellä ja kaikki tuntemani ihmiset kuuluivat kirkkoon. En silti tuntenut ketään säännöllisesti kirkossa käyvää. Yhden kaverin perhe kävi joulukirkossa ja pääsiäiskirkossa. Eikä kukaan puhunut mistään liekkimeristä.

Lahkolaiset pyörivät omissa piireissään ja pitivät etäisyyttä meihin muihin. Ehkä Lauri kuvittelee, että tavallinen luterilainen vetää tuommoista lahkotouhua arjessaan ja paheksuu muita hampaat irvessä.

Vierailija kirjoitti:

"Jos kerran niihin ei usko, niin odotusarvona ei pitäisi näihin liittyviä vapaitakaan viettää."

 

Se kaikkien työntekijäiden vapaana olo vaikka pääsiäisenä ei nyt sitten äkkiä olekaan osa kulttuuria vaan nimenomaan uskontoa kun vielä äsken Suvivirren laulaminen oli vain kiva kulttuurinen tapa jolla ei ole mitään varsinaista tekemistä uskonnon kanssa?

Teidän pitää päättää nyt linjakkaasti että onko uskontoon jotenkin liittyvä asia aina uskonnollinen vai ei. Se ei voi olla milloin mitäkin sen suhteen mikä teille juuri silloin sopii.

Päinvastoin, te "uskonnottomuuden" kannattajat siirtelette kokoajan maalitolppia ja valikoitte itsellenne sopivat elementit, jotka loukkaavat tai sopivat. Me muut koetamme vain mukautua argumentaatiotapaanne.

Vierailija kirjoitti:

Sekopäisempää se on pakottaa lapset laulamaan uskonnollisia virsiä vaikka on oikeuden päätös siitä, ettei niin saa tehdä.

Sitten sekopäistä on myös laulaa joululauluja, ja viettää joulua, ja pitää sunnuntaita, joulunpyhiä, pääsiäistä ja juhannusta paikallisina vapaapäivinä, koska nekin on uskontoa.

Mutta sinä ja yläpeukuttaneet vedätte uskonnon tyrkyttämiseen rajan varmaan tähän. 

"On ilmeisesti kasvanut jossain lahkolaisperheessä.  "

Silloin saattaa nähdä asiat vähän selvemmin kuin tavallinen tapaluterilainen näkee. Tietenkin uskontoon voi suhtautua vain kivana kulttuurisena tapana johon törmää häissä ja hautajaisissa ja sitten kevätjuhlan Suvivirressä jos se ei sen kummemmin vaikuta omaan elämään. Mutta eihän tuo ole kuin vain rankasti laimennettu versio siitä mitä se uskonto monille edelleen on. Se on edelleen osalle helvetillä pelottelua, elämän kontrollointia, homojen demonisointia ja yhtä ainoaa oikeaa ajattelutapaa. Se että sitä ei näe, ei sitä poista. Ei  Päivi Räsäsen tapaus ollut vain joku ihan yksittäinen asia vaan se kertoo siitä että meillä on edelleen jopa johtavilla paikoilla ihmisiä joille homous on sairaus joka pitäisi kieltää ja sen pitäminen syntinä ihan oleellinen osa heidän uskoaan. 

"Sitten sekopäistä on myös laulaa joululauluja, ja viettää joulua, ja pitää sunnuntaita, joulunpyhiä, pääsiäistä ja juhannusta paikallisina vapaapäivinä, koska nekin on uskontoa."

Nuo asiat eivät pakota ketään mihinkään eikä uskomaan mihinkään. Ne ovat siis ihan neutraaleja.

Uskonto ei ole neutraali asia. Se on kokonainen maailmanselitys joka sisältää sääntöjä ja rangaistuksia ja vaatimuksen totella.

Tyypillinen suomalainen ukko- oikeutta käydään " periaatteesta" vaikka EUn ihmisoikeustuomioistuimeen asti, jos on sitä mieltä että naapurin Pena teki väärin. Toinen hyvä esimerkki on se koronapassivånkääjä, ja ne parkkisakoista oikeutta käyneet.

Minua vduttaa se, että nämä kuormittaa oikeuslaitosta. Ja kun tämä ukko häviää, niin eihän sillä ole rahaa maksaa oikeuskuluja, vaan me veronmaksajat ne maksamme. 

"Päinvastoin, te "uskonnottomuuden" kannattajat siirtelette kokoajan maalitolppia ja valikoitte itsellenne sopivat elementit, jotka loukkaavat tai sopivat. Me muut koetamme vain mukautua argumentaatiotapaanne."

Selitä nyt vain miten on rinnasteista laulaa jonkun uskonnon virsikirjassa olevaa virttä ja olla vapaalla töistä ja viettää se päivä ihan juuri kuten itse haluaa?

Vierailija kirjoitti:

"Miksi sitä uskontoa pitäisi sitten tyrkyttää heille, jotka eivät usko?"

 

Tämähän on se perimmäinen kysymys. Jos on sitä mieltä että ei tarvitse tiedottaa ja kaikkien pitää vain hyväksyä uskonnollinen sisältö, se tarkoittaa vääjäämättä siitä että kannattaa yhden uskonnon tuputtamista.

Vasta jos pystyisi perustelemaan pitävästi että on täysin kohtuuton vaatimus tiedottaa vanhempia asiasta ja että se aiheuttaa ihan ylitsepääsemätöntä vaivaa kouluille, sen voisi perustella jotenkin muutenkin. Mutta jokainen ymmärtää että tuollaisia syitä ei ole.

Lähtökohtaisesti, se joka haluaa muutoksen niin sen täytyy asia myös perustella. Ei toisinpäin. Suomessa on jo sen verran pitkään veivattu suvivirttä koulujen kevätjuhlissa, että se on nähtävänä osaksi suomalaista tapaa ja kulttuuria. Sitä kautta, se kuuluu jo yleisesti kaikkien suomalaisten tietää, että kevätjuhlassa todennäköisesti lauletaan suvivirsi, ilman erillistä tiedotustakin.

Oletko oikeasti sitä mieltä, että kaikesta muustakin itsestäänselvyydeksi katsottavastakin pitää rehtorin tiedottaa vanhemmille? Eli esim. joka kuukausi rehtorin pitää muistuttaa, että luokkahuoneen lattialle ei saa sontia?  Vastauksen tuohonkin pitäisi olla jo sanomattakin selvä asia.

"Tyypillinen suomalainen ukko- oikeutta käydään " periaatteesta" vaikka EUn ihmisoikeustuomioistuimeen asti, jos on sitä mieltä että naapurin Pena teki väärin. "

Ihan yhtä lailla on periaate että "meidän koulussa ei kyllä Suvivirrestä tiedoteta" vaikka suurin osa kouluista pysty hoitamaan asian ihan ilman kohuja vain laittamalla yhden lauseen siihen kevätjuhlatiedotteeseen.

Vierailija kirjoitti:

"Sitten sekopäistä on myös laulaa joululauluja, ja viettää joulua, ja pitää sunnuntaita, joulunpyhiä, pääsiäistä ja juhannusta paikallisina vapaapäivinä, koska nekin on uskontoa."

 

Nuo asiat eivät pakota ketään mihinkään eikä uskomaan mihinkään. Ne ovat siis ihan neutraaleja.

Uskonto ei ole neutraali asia. Se on kokonainen maailmanselitys joka sisältää sääntöjä ja rangaistuksia ja vaatimuksen totella.

Ja suvivirren laulaminen/kuunteleminen kevätjuhlan yhteydessä EI ole uskonnon harjoittamista.

Vierailija kirjoitti:

"Päinvastoin, te "uskonnottomuuden" kannattajat siirtelette kokoajan maalitolppia ja valikoitte itsellenne sopivat elementit, jotka loukkaavat tai sopivat. Me muut koetamme vain mukautua argumentaatiotapaanne."

 

Selitä nyt vain miten on rinnasteista laulaa jonkun uskonnon virsikirjassa olevaa virttä ja olla vapaalla töistä ja viettää se päivä ihan juuri kuten itse haluaa?

Idiootille tai idiootiksi heittäytyvälle ei voi selittää järjellä mitään, vastaanottajan aivot ovat jo lukko-moodissa. Palataan asiaan, kun ymmärrät elämästä jotain.

"Lähtökohtaisesti, se joka haluaa muutoksen niin sen täytyy asia myös perustella. Ei toisinpäin."

Esim. tässä perustelu on se että suurin osa kouluista tiedottaa asiasta ilman mitään ongelmaa.

" Suomessa on jo sen verran pitkään veivattu suvivirttä koulujen kevätjuhlissa, että se on nähtävänä osaksi suomalaista tapaa ja kulttuuria. Sitä kautta, se kuuluu jo yleisesti kaikkien suomalaisten tietää, että kevätjuhlassa todennäköisesti lauletaan suvivirsi, ilman erillistä tiedotustakin."

Suvivirttä ei lauleta joka koulussa eikä joka vuonna joten sitä ei voi enää pitää ihan automaattisesti tapahtuvana asiana. Ja vaikka kyse olisi joka vuosi tapahtuva asia, silti siitä on ollut tapana tiedottaa. Esim. joulukirkko on asia joka monessa koulussa on jokavuotinen perinne mutta silti siitä tiedotetaan joka vuosi ja tarjotaan mahdollisuus tehdä jotain muuta niille jotka eivät halua osallistua. Ei vain oleteta että osaa ihan itse päätellä että se on taas kohta ja pitää pyytää opettajalta joku muu korvaava tekeminen.

"Oletko oikeasti sitä mieltä, että kaikesta muustakin itsestäänselvyydeksi katsottavastakin pitää rehtorin tiedottaa vanhemmille?"

Kyllä. Kahden lapsen vanhempana olen saanut lekemattoman määrän viestejä koulusta jotka vaikuttavat minusta itsestäänselviltä. Mutta en siltä vaadi niiden lopettamista. On aina parempi tiedottaa kuin olla tiedottamatta.

"Idiootille tai idiootiksi heittäytyvälle ei voi selittää järjellä mitään, vastaanottajan aivot ovat jo lukko-moodissa. Palataan asiaan, kun ymmärrät elämästä jotain."

Eli sinulla ei ollut selitystä. Sitähän minäkin.

Nyky muoti ilmiö. Aivan pelkkää huomionhakua. Tylsä elämä jotenkin saatava itsensä esille tuntea tärkeäksi. Jäänmyt junnaamaan tähän täydin mitättömääm asiaan. On jo raskaadti menttaslipuolen ogelma. Elämän keskiö valittaminen ja niiden papereiden arkistointi. Kiinostava yksityiskohta vihaa Suvivirttä ja kuitenkin puhuu ja elää vain tämän virren kautta.

"Ja suvivirren laulaminen/kuunteleminen kevätjuhlan yhteydessä EI ole uskonnon harjoittamista."

Se on nykyinen virallinen tulkinta mutta koska tämä ei ole silti ihan ristiriidaton asia eikä kaikkien jakama mielipide, suurin osa kouluista on viisaasti päätynyt tiedottamaan silti jotta ei aiheuteta turhia ongelmia ja kohuja. Jostain kumman syystä sitten jotkut koulut eivät halua tätä tehdä ja sitten aikaansaadaan tällaisia ihan turhia vastakkainasetteluja.