Onko suvivirsi vielä sallittu?

Niin ja suvivirren kuuntelemisesta ei tule pahaa karmaa, mutta monesta muusta teosta kylläkin. Niitä ei edes miellä tippakaan uskonnolliseksi, mutta ne on moraalisesti väärin toista ihmistä tai ihmisiä kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ateisti syyttää protestantteja katolisen kirkon väärinkäytöksistä "ja niiden peittelystä"! Uskonpuhdistus oli 1500-luvulla, emme Suomen protestatit tunne katolilaisuutta juurikaan. 

 

Moni aate on tappanut, kommunismikin 94 000 000 ihmistä. 

Ateistinen kommunismi taitaa viedä voiton uhrien määrässä. Kun sen aikajännekin on lyhyt, se on ylivoimaisesti tappavin aate.

Käsittääkseni kyseessä oli Stalinismi (henkilökultti, jossa Stalin nautti päähuomiota), mutta jokatapauksessa, kouluissa ei onneksi opeteta Stalinismia. On oikeastaan aika viehättävää oikeuttaa kristittyjen lasten hyväksikäyttöä sillä että kun Stalinismikin tappoi miljoonia.

Olen puhunut kristityistä, koska puhutaan kristillisistä perinteistä. Se että lohkaistaan jokin pieni kristillisyyden viipale, ei poista kristillisyyden perustavaa laatua olevaa ongelmaa, joka on systemaattinen henkisen väkivallan käyttö (taivas/kadotus esimerkiksi). Kaikkien kristillisten suuntausten ominaisuudet ovat samat, eri kerhoissa on hieman eri säännöt, mutta pohja on sama. Muissakin kristillisissä suuntauksissa on merkittävissä määrin lasten hyväksikäyttöä, kuten myös kaikenlaista muuta väkivaltaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ateisti syyttää protestantteja katolisen kirkon väärinkäytöksistä "ja niiden peittelystä"! Uskonpuhdistus oli 1500-luvulla, emme Suomen protestatit tunne katolilaisuutta juurikaan. 

 

Moni aate on tappanut, kommunismikin 94 000 000 ihmistä. 

Ateistinen kommunismi taitaa viedä voiton uhrien määrässä. Kun sen aikajännekin on lyhyt, se on ylivoimaisesti tappavin aate.

Käsittääkseni kyseessä oli Stalinismi (henkilökultti, jossa Stalin nautti päähuomiota), mutta jokatapauksessa, kouluissa ei onneksi opeteta Stalinismia. On oikeastaan aika viehättävää oikeuttaa kristittyjen lasten hyväksikäyttöä sillä että kun Stalinismikin tappoi miljoonia.

Olen puhunut kristityistä, koska puhutaan kristillisistä perinteistä. Se että lohkaistaan jokin pieni kristillisyyden viipale, ei poista kristillisyyden perustavaa laatua olevaa ongelmaa, joka on systemaattinen henkisen väkivallan käyttö (taivas/kadotus esimerkiksi). Kaikkien kristillisten suuntausten ominaisuudet ovat samat, eri kerhoissa on hieman eri säännöt, mutta pohja on sama. Muissakin kristillisissä suuntauksissa on merkittävissä määrin lasten hyväksikäyttöä, kuten myös kaikenlaista muuta väkivaltaa.

Lienee yhdistävänä tekijänä ihan vain ihmisyys, eikä uskonto.

Vierailija kirjoitti:

Ehkä kevätjuhlassa pitää vain alkaa ilmoittamaan, että: "Seuraavaksi laulamme suvivirren. Ateistit ja eri uskontoa harjoittavat voivat nyt laittaa iPodit korvilleen ja kuunnella mitä ikinä haluavat tai mennä ulos kuuntelemaan linnun laulua ja palata viiden minuutin kuluttua takaisin sisälle. "

Naurettavaahan se on, että näin joutuu tekemään, mutta tuo ilmoitus lienee pakko tehdä, ettei joudu korvaamaan hörhöille. Toinen vähän suorasukaisempi tapa: "Nyt tulee Suvivirsi, joten jokainen ateisti välittömästi ULOS!! Emme halua korvata senttiäkään yhdellekään teistä, joten VÄLITTÖMÄSTI ULOS TÄÄLTÄ!!"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ateisti syyttää protestantteja katolisen kirkon väärinkäytöksistä "ja niiden peittelystä"! Uskonpuhdistus oli 1500-luvulla, emme Suomen protestatit tunne katolilaisuutta juurikaan. 

 

Moni aate on tappanut, kommunismikin 94 000 000 ihmistä. 

Ateistinen kommunismi taitaa viedä voiton uhrien määrässä. Kun sen aikajännekin on lyhyt, se on ylivoimaisesti tappavin aate.

Käsittääkseni kyseessä oli Stalinismi (henkilökultti, jossa Stalin nautti päähuomiota), mutta jokatapauksessa, kouluissa ei onneksi opeteta Stalinismia. On oikeastaan aika viehättävää oikeuttaa kristittyjen lasten hyväksikäyttöä sillä että kun Stalinismikin tappoi miljoonia.

Olen puhunut kristityistä, koska puhutaan kristillisistä perinteistä. Se että lohkaistaan jokin pieni kristillisyyden viipale, ei poista kristillisyyden perustavaa laatua olevaa ongelmaa, joka on systemaattinen henkisen väkivallan käyttö (taivas/kadotus esimerkiksi). Kaikkien kristillisten suuntausten ominaisuudet ovat samat, eri kerhoissa on hieman eri säännöt, mutta pohja on sama. Muissakin kristillisissä suuntauksissa on merkittävissä määrin lasten hyväksikäyttöä, kuten myös kaikenlaista muuta väkivaltaa.

Lienee yhdistävänä tekijänä ihan vain ihmisyys, eikä uskonto.

Hys, älä pilaa hyvää vainoharhaa 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyhmä kansa, kun yhdestä laulusta saadaan suurempi juttu. Tämä kansa on tuhoon tuomittu. Ku si päät saavat äänensä kuuluviin. 

Kysymys ei ole laulusta.

Hyvä kuulla että sinulle on ok että islamin opetus on varsin tunnustuksellista suomalaisissa kouluissa ja oppimateriaalit sen mukaisia.

 

Nauti sitten uskonnonopetuksen ihanuuksista kaikin keinoin kun kerran olet sitä mieltä että uskonto kuuluu kouluihin oppiaineena.

Islam ei ole koskaan ollut osa kulttuuriamme. Se on väkisin raahattu tänne parin vuosikymmenen aikana ja tissiposket pitävät sitä tärkeämpänä kuin omaa historiaansa.

Ai? Paimentolaisten kristinusko, joka on täsmälleen samasta lähteestä kuin Islam, on? 

Luulisi että puoltaisit sitten edes sellaista alkuperäistä uskontoa joka vallitsi näillä seuduilla ennenkuin kristinusko väkivalloin, viekkaudella ja vääryydellä tänne tuotiin.

 

Kaikki uskonnot ovat uskontoja. Ne ovat keskenään samanarvoisia. Jos hyväksyt yhden, kannattaa opetella hyväksymään ne kaikki.

 

Itse en kouluun hyväksy ensimmäistäkään, juuri tämän vuoksi.

Suurin osa kristityistä kääntyi ihan itse ja vapaaehtoisesti omasta halustaan kristityiksi. Kristityt olivat ja ovat yhä edelleen vainottu, ellei jopa maailman vainotuin, uskonnollinen ryhmä.

Miksi tulee mieleen että kyllä sinäkin vapaaehtoisesti käännyt vaikkapa Islamiin kun sopiva tilaisuus osuu kohdalle. Tai aivan mihin tahansa muuhun.

 

Niin, vapaaehtoisuuden määritelmästähän voidaan sitten varmasti puhua erikseen. 

 

Se että kouluista halutaan uskonnottomia instituutioita, ja pitää edelleen uskonnoille vapaa oikeus harjoittaa uskontoa valitsemallaan tavalla omissa kerhoissaan, tai itsenäisesti aivan haluamallaan tavalla ei jostain syystä käy. Miksi?

Koulut ovat jo uskonnottomia ja uskonnollisesti sitoutumattomia instituutioita. Kouluissa ei harjoiteta uskontoa missään muodossa. Uskonnontunneilla opetetaan tosiasioita historiallisen ja kulttuurisen sisällön kautta eri uskonnoista ja niiden pääpiirteistä. Uskonto on koulussa opetuksen kohde, eikä mitään uskonnon julistusta tai harjoittamista.

Miksi sitten juuri kävi ilmi että muunmuassa Salam - Islamin Polku on hyvin tunnustuksellinen kirjasarja uskonnon opetukseen?

Muutamaa poikkeusta lukuunottamatta uskonnon opettajat toki pysyivät aiheesta hiljaa, juurikin siksi että se voi avata keskustelun myös muun uskonnon opetuksen todellisesta tunnustuksellisuudesta.

Oikea kysymys lienee, miksi meillä edes on "Salam - Islam" tässä maassa. Niin kaukana suomalaisesta kulttuurista kuin olla voi, mutta hyvä että asia tuli esiin ja siihen puututaan.

Islam on saman seudun toinen paimentolaisuskonto kristinuskon ohella. Niillä on enemmän yhteistä kuin eroa. 

Oikea kysymys on, miksi meillä on koulussa ensimmäistäkään uskontoa aineena? Molemmat paimentolaisuskonnot ovat niin kaukana suomalaisesta kulttuurista kuin vain olla voi.

Nimenomaan kristillis-juutalainen perinne juurrutti eurooppalaiseen ajatteluun käsityksen jokaisen ihmisen yhtäläisestä arvosta. Sieltä on peräisin myos ajatus lähimmäisenrakkaudesta.

Eikös tuo "yhtäläinen arvo" koske vain oman kirkon jäseniä? Luterilaiset voivat vapaasti listiä ortodokseja, jos nämä eivät suostuneet kääntymään.

Kirkon arvot tai "arvot" eivät mitenkään itsestään selvästi ole kirkosta peräisin, vaan ne on omaksuttu muista aatteista. 

Eurooppalaisten arvojen kolme perustaa ovat  kristinusko, antiikin filosofia ja valistusaate. Käsitykset ihmisarvosta ja tasa-arvosta ovat juuri kristinuskon vaikutusta. 

Josa kannatat eurooppalaisia arvoja, kannatat kristillisiä arvoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ateisti syyttää protestantteja katolisen kirkon väärinkäytöksistä "ja niiden peittelystä"! Uskonpuhdistus oli 1500-luvulla, emme Suomen protestatit tunne katolilaisuutta juurikaan. 

 

Moni aate on tappanut, kommunismikin 94 000 000 ihmistä. 

Ateistinen kommunismi taitaa viedä voiton uhrien määrässä. Kun sen aikajännekin on lyhyt, se on ylivoimaisesti tappavin aate.

Käsittääkseni kyseessä oli Stalinismi (henkilökultti, jossa Stalin nautti päähuomiota), mutta jokatapauksessa, kouluissa ei onneksi opeteta Stalinismia. On oikeastaan aika viehättävää oikeuttaa kristittyjen lasten hyväksikäyttöä sillä että kun Stalinismikin tappoi miljoonia.

Olen puhunut kristityistä, koska puhutaan kristillisistä perinteistä. Se että lohkaistaan jokin pieni kristillisyyden viipale, ei poista kristillisyyden perustavaa laatua olevaa ongelmaa, joka on systemaattinen henkisen väkivallan käyttö (taivas/kadotus esimerkiksi). Kaikkien kristillisten suuntausten ominaisuudet ovat samat, eri kerhoissa on hieman eri säännöt, mutta pohja on sama. Muissakin kristillisissä suuntauksissa on merkittävissä määrin lasten hyväksikäyttöä, kuten myös kaikenlaista muuta väkivaltaa.

Ei sentään profeettaa, jolla alle 10-vuotias vaimo.

Vierailija kirjoitti:

Tässä tämä vanhempi syyllistyy samanlaiseen oman ideologiansa pakottamiseen, mistä hän syyttää muita. Ei tuollainen kontrollointi voi olla lapselle hyväksi.

Lasun paikka?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyhmä kansa, kun yhdestä laulusta saadaan suurempi juttu. Tämä kansa on tuhoon tuomittu. Ku si päät saavat äänensä kuuluviin. 

Kysymys ei ole laulusta.

Hyvä kuulla että sinulle on ok että islamin opetus on varsin tunnustuksellista suomalaisissa kouluissa ja oppimateriaalit sen mukaisia.

 

Nauti sitten uskonnonopetuksen ihanuuksista kaikin keinoin kun kerran olet sitä mieltä että uskonto kuuluu kouluihin oppiaineena.

Islam ei ole koskaan ollut osa kulttuuriamme. Se on väkisin raahattu tänne parin vuosikymmenen aikana ja tissiposket pitävät sitä tärkeämpänä kuin omaa historiaansa.

Ai? Paimentolaisten kristinusko, joka on täsmälleen samasta lähteestä kuin Islam, on? 

Luulisi että puoltaisit sitten edes sellaista alkuperäistä uskontoa joka vallitsi näillä seuduilla ennenkuin kristinusko väkivalloin, viekkaudella ja vääryydellä tänne tuotiin.

 

Kaikki uskonnot ovat uskontoja. Ne ovat keskenään samanarvoisia. Jos hyväksyt yhden, kannattaa opetella hyväksymään ne kaikki.

 

Itse en kouluun hyväksy ensimmäistäkään, juuri tämän vuoksi.

Suurin osa kristityistä kääntyi ihan itse ja vapaaehtoisesti omasta halustaan kristityiksi. Kristityt olivat ja ovat yhä edelleen vainottu, ellei jopa maailman vainotuin, uskonnollinen ryhmä.

Miksi tulee mieleen että kyllä sinäkin vapaaehtoisesti käännyt vaikkapa Islamiin kun sopiva tilaisuus osuu kohdalle. Tai aivan mihin tahansa muuhun.

 

Niin, vapaaehtoisuuden määritelmästähän voidaan sitten varmasti puhua erikseen. 

 

Se että kouluista halutaan uskonnottomia instituutioita, ja pitää edelleen uskonnoille vapaa oikeus harjoittaa uskontoa valitsemallaan tavalla omissa kerhoissaan, tai itsenäisesti aivan haluamallaan tavalla ei jostain syystä käy. Miksi?

Koulut ovat jo uskonnottomia ja uskonnollisesti sitoutumattomia instituutioita. Kouluissa ei harjoiteta uskontoa missään muodossa. Uskonnontunneilla opetetaan tosiasioita historiallisen ja kulttuurisen sisällön kautta eri uskonnoista ja niiden pääpiirteistä. Uskonto on koulussa opetuksen kohde, eikä mitään uskonnon julistusta tai harjoittamista.

Miksi sitten juuri kävi ilmi että muunmuassa Salam - Islamin Polku on hyvin tunnustuksellinen kirjasarja uskonnon opetukseen?

Muutamaa poikkeusta lukuunottamatta uskonnon opettajat toki pysyivät aiheesta hiljaa, juurikin siksi että se voi avata keskustelun myös muun uskonnon opetuksen todellisesta tunnustuksellisuudesta.

Oikea kysymys lienee, miksi meillä edes on "Salam - Islam" tässä maassa. Niin kaukana suomalaisesta kulttuurista kuin olla voi, mutta hyvä että asia tuli esiin ja siihen puututaan.

Islam on saman seudun toinen paimentolaisuskonto kristinuskon ohella. Niillä on enemmän yhteistä kuin eroa. 

Oikea kysymys on, miksi meillä on koulussa ensimmäistäkään uskontoa aineena? Molemmat paimentolaisuskonnot ovat niin kaukana suomalaisesta kulttuurista kuin vain olla voi.

Nimenomaan kristillis-juutalainen perinne juurrutti eurooppalaiseen ajatteluun käsityksen jokaisen ihmisen yhtäläisestä arvosta. Sieltä on peräisin myos ajatus lähimmäisenrakkaudesta.

Eikös tuo "yhtäläinen arvo" koske vain oman kirkon jäseniä? Luterilaiset voivat vapaasti listiä ortodokseja, jos nämä eivät suostuneet kääntymään.

Kirkon arvot tai "arvot" eivät mitenkään itsestään selvästi ole kirkosta peräisin, vaan ne on omaksuttu muista aatteista. 

Eurooppalaisten arvojen kolme perustaa ovat  kristinusko, antiikin filosofia ja valistusaate. Käsitykset ihmisarvosta ja tasa-arvosta ovat juuri kristinuskon vaikutusta. 

Josa kannatat eurooppalaisia arvoja, kannatat kristillisiä arvoja.

Kirkon politiikkaan kuuluu ideoiden plagioiminen ja niiden liittäminen osaksi jumalallista oppia.  Mitä ovat "eurooppalaiset arvot" ja voisiko niitä löytyä muista kulttuureista, vieläpä sellaisista, jotka eivät koskaan ole olleet kristillisiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä täällä nyt konservatiivit niin paljon uhriutuvat. Pistäkää pystyyn oma tilaisuutenne jossa laulatte Suvivirttä, ei ole kukaan sitä teiltä kieltänyt! Tässä on kysymys uskonnonvapaudesta ja tunnustuksellisuuden poistamisesta kouluista. Muutenkin aika huvittavaa kun tämä väkinäinen kulttuurisota nostetaan esille aina kesän tullen.

Suvivirren laulaminen ei ole uskonnollista toimintaa.

Suvivirsi muistuttaa niistä kristillisistä perinteistä kuten kaikki kymment miljoonat seksuaalisen hyväksikäytön uhrit, murhatut lapset, henkinen ja fyysinen väkivalta....

 

Se on muistutus siitä että kristillistä henkisen väkivallan ja seksuaalisen hyväksikäytön kulttuuria vaalitaan koulumaailmassa edelleen.

Sekoitat kristilliset perinteet johonkin ihan muuhun. Olitko kenties et-tunneilla tai kotikoulussa?

Mikäs ohjasi esimerkiksi Galawayn nunnia? Kristilliset perinteet sekä kristinuskoon sisään leivottu kulttuuri. 

 

Mutta kuten aivn hyvin tiedät, esimerkkejä kristillisestä kulttuurista ja sen seurauksista on tuhansia. Et vain hyväksy niitä koska raadollinen todellisuus ei istu omaan mielikuvaasi omasta kristillisestä kulttuuristasi.

Ai tuhansia? Ja kymmeniä miljoonia uhreja? Laitahan listaa, vaikka nyt edes sata esimerkkiä, pitäisi olla helppoa jos niitä on tuhansia

Bon Secours Sisaret  Tuamissa, Galwayssä. 800 murhattua lasta ja vauvaa. Nunnat murhasivat lapset ja vauvat järjestelmällisesti muunmuassa nälkään näännyttämällä.

Vastaavia on vaikka kuinka, esim St. Joseph’s orpokoti Vermontissa, Smyllum Park orpokoti. Vuodesta 1950 vuoteen 2002 yksistään ranskassa on paljastunut 330000 lasten hyväksikäyttötapausta pappien ja kirkon työntekijöiden toimesta....

 

Toiminta on systemaattista, samoin kuin uskovaisten uskollinen omien suojeleminen. Tominta ei suinkaan rajoitu viimevuosiin, vaan sitä on jatkunut järjestelmällisesti hyvin, hyvin pitkään, hyvin todennäköisesti aina.

Ja sinäkö kuvittelet heidän edustavan nyt sitä aitoa ja ainoaa oikeaa kristinuskon kulttuuria? Et vaan taida tietää, että ei kyllä sovi kristittyjen arvomaailmaan tuollaiset teot. 

Sanotko että Paavit eivät ole aitoja uskovia? Kristillisen knstituution pää, joka on ns. jumalasta seuraava? Toiminnan suojelija, ja osaltaan toiminnan peittelijä? Väitätkö ettei Paavien arvomaailma vastaa krisittyjen arvomaailmaa?

Jos sinä kieltäydyt näkemästä kristillisen kulttuurin nurjan puolen, ja laitat pääsi puskaan, (kuten kaikki muutkin ovat tehneet antaessaan näiden asioiden tapahtua), se ei muuta todellisuutta siitä että nämä ihmiset, nämä teot ja näiden tekojen piilottelu ovat hyvin tiivis osa jatkumoa joka tunnetaan kristillisenä kulttuurina. 

Juuri sinä mitä haluat vaalia kouluissa.

Minulle paavi on tavallinen kuolevainen siinä missä naapurin Martti. Heidän henkilökohtaisesta uskosta en tiedä. He eivätkä heidän tekonsa edusta sen kummemmin minua kuin kaikkia kristittyjääkään.  Tietenkään nuo teot ei edusta kristittyjen arvomaailmaa, vai löydätkö esim. raamatusta taikymmenestä käskystä, tai evlut papin saarnasta ohjeet tehdä niin kuin joku paavi tai nunna on jostain syystä itse päättänyt tehdä?

Mikä ihanan joustava moraalikäsitys. Kun kristitty toimii väärin, hän ei oikeasti olekaan oikea kristitty vaan ateisti. Siispä kristitty ei koskaan ole tehnyt mitään väärin.

Hienoa ulkoistusta, kun ihminen kasvaa syvästi uskonnollisesssa kulttuurissa, hän on uskonnollisen kulttuurin kasvatti, esimerkiksi kristitty. Kun hän sitten kulttuurissa kasvaneena pidättäytyy esiaviollisesta seksistä aikuisten kanssa, mutta alkaakin hyväksikäyttää lapsia ja muistaa aina rukoilla armahdusta, jonka säntillinen rukoilija automaattisesti saa, tämä on kristitylle normaalia, siinä kulttuurissa jossa hän on kasvanut. 

Kukaan ei edes osaa tai pysty sanomaan että se olisi varsinaisesti väärin, koska tämä on se miten hänen omassa kulttuurissaan toimitaan, ja on aina toimittu.

Hyvä. Nyt kun saman tekee vaikkapa joku jonka uskonto on jotain muuta, vaikkapa Islam, niin yhtäkkiä tämä on äärimmäisen vakava ongelma, joka se objektiivisesti ottaen onkin, molemmissa tapauksissa.

Kristillisessä kulttuurissa kasvanut ei vain kykene näkemään ongelmaa oman viitekehyksensä sisällä. Erään läheisen henkilön, ei sukulaisen suomalainen kristillinen (luterilaisen suuntauksen) yhteisö hyväksikäytti tätä vuosikausia seksuaalisesti. Koska mukana oli useita yhteisön jäseniä eri tavoilla ja eri asemissa, ja hyväksikäyttö alkoi suhteellisen nuorena, hänen näkökulmastaan tilanne oli "normaali" vuosikausia. Niin pelottavalta kuin se kuulostaakin. Tätä on toki hyvin vaikea ymmärtää, mutta uhri ei välttämättä näe itsenään uskovaisessa yhteisössä uhrina, vaikka ulkopuolinen havaitsisi sen heti. Ja kyllä, nämä olivat tiukan kristillisen kulttuurin sisällä kasvaneita ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin ylen jutun, missä Lauri taustoittaa tapausta. Järkyttävää, että on kokenut uskonnollista väkivaltaa lapsena. Mutta pitäisikö asiaa käsitellä terapiassa?

Säälittää ton Laurin lapsi. Ei ole ihan normaalia tuon Laurin toiminta. 

Ei ole normaalia, ja tulee mieleeni tuon miekkosen ilmeinen rahan tarve. Onko hän PA?

Ehkä siitä pitää laulaa vain yksi säkeistö. Tässähän ei Jumalaa vielä mainita

1.
Jo joutui armas aika
ja suvi suloinen.
Kauniisti joka paikkaa
koristaa kukkanen.
Nyt siunaustaan suopi
taas lämpö auringon,
se luonnon uudeks luopi,
sen kutsuu elohon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ateisti syyttää protestantteja katolisen kirkon väärinkäytöksistä "ja niiden peittelystä"! Uskonpuhdistus oli 1500-luvulla, emme Suomen protestatit tunne katolilaisuutta juurikaan. 

 

Moni aate on tappanut, kommunismikin 94 000 000 ihmistä. 

Ateistinen kommunismi taitaa viedä voiton uhrien määrässä. Kun sen aikajännekin on lyhyt, se on ylivoimaisesti tappavin aate.

Käsittääkseni kyseessä oli Stalinismi (henkilökultti, jossa Stalin nautti päähuomiota), mutta jokatapauksessa, kouluissa ei onneksi opeteta Stalinismia. On oikeastaan aika viehättävää oikeuttaa kristittyjen lasten hyväksikäyttöä sillä että kun Stalinismikin tappoi miljoonia.

Olen puhunut kristityistä, koska puhutaan kristillisistä perinteistä. Se että lohkaistaan jokin pieni kristillisyyden viipale, ei poista kristillisyyden perustavaa laatua olevaa ongelmaa, joka on systemaattinen henkisen väkivallan käyttö (taivas/kadotus esimerkiksi). Kaikkien kristillisten suuntausten ominaisuudet ovat samat, eri kerhoissa on hieman eri säännöt, mutta pohja on sama. Muissakin kristillisissä suuntauksissa on merkittävissä määrin lasten hyväksikäyttöä, kuten myös kaikenlaista muuta väkivaltaa.

Kuka tarkalleen ottaen "oikeuttaa kristittyjen lasten hyväksikäyttöä"? 

Vierailija kirjoitti:

Ehkä siitä pitää laulaa vain yksi säkeistö. Tässähän ei Jumalaa vielä mainita

 

1.
Jo joutui armas aika
ja suvi suloinen.
Kauniisti joka paikkaa
koristaa kukkanen.
Nyt siunaustaan suopi
taas lämpö auringon,
se luonnon uudeks luopi,
sen kutsuu elohon.

Näinkin voi tehdä, tai sitten löysätä aavistuksen sitä vannetta pään ympärillä ja vain iloita siitä, että nyt on kevät ja tästä alkaa kesäloma. Toki uhriutuminenkin on vaihtoehto, jos sen kokee omaksi jutukseen.

Vierailija kirjoitti:

Jos itse on uskonnoton, miksi pelkää virsien kuuntelua? Pelkääkö siinä, että se uskonnon harjoittaminen tarttuu vai mikä siinä on? Uteliaisuuden takia kyselen, koska itse en usko jumalaan, mutta laulan mielelläni virsiä ja hautajaisissakin lausun Isä Meidän -rukouksen kunnioituksesta vainajaa kohtaan.

Hyvä kysymys. Voi olla että kun luterilaisuus ja suomalaiset yleensä eivät välitä uskonnosta, niin heille on vaikea ymmärtää uskovan ihmisen vakaumusta tai ateistin vakaumusta. Heille laulu on pikku juttu mutta ehkä voisin avata asiaa sillä , että laulaisitteko mielellänne vaikka jonkun kommunistisen laulun tai laulaisiko  joku syvästi kokoomuslainen demareiden laulua ? 

Uskonnoissa laulu ei ole vain laulu . Se on rukousta Jumalalle. Palvontateko. Ja väärän jumalan palvonta on väärin.  

Uskonnottoman kohdalla lienee tuo politiikkavertaus osuvampi. 

Jos kristillisyydellä ei ole vastavoimaa, millainen yhteiskunta siitä muodostuu, ja millainen moraalikäsitys? Tähän on olemassa muuan paikka. Pictairn -saaret.

On aika karua luettavaa, ja Pictairnin asukkaat noudattavat kristittyjen pyhää kirjaa hyvin tarkkaan (tai noudattivat kunnes se löydettiin uudelleen)..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ateisti syyttää protestantteja katolisen kirkon väärinkäytöksistä "ja niiden peittelystä"! Uskonpuhdistus oli 1500-luvulla, emme Suomen protestatit tunne katolilaisuutta juurikaan. 

 

Moni aate on tappanut, kommunismikin 94 000 000 ihmistä. 

Ateistinen kommunismi taitaa viedä voiton uhrien määrässä. Kun sen aikajännekin on lyhyt, se on ylivoimaisesti tappavin aate.

Käsittääkseni kyseessä oli Stalinismi (henkilökultti, jossa Stalin nautti päähuomiota), mutta jokatapauksessa, kouluissa ei onneksi opeteta Stalinismia. On oikeastaan aika viehättävää oikeuttaa kristittyjen lasten hyväksikäyttöä sillä että kun Stalinismikin tappoi miljoonia.

Olen puhunut kristityistä, koska puhutaan kristillisistä perinteistä. Se että lohkaistaan jokin pieni kristillisyyden viipale, ei poista kristillisyyden perustavaa laatua olevaa ongelmaa, joka on systemaattinen henkisen väkivallan käyttö (taivas/kadotus esimerkiksi). Kaikkien kristillisten suuntausten ominaisuudet ovat samat, eri kerhoissa on hieman eri säännöt, mutta pohja on sama. Muissakin kristillisissä suuntauksissa on merkittävissä määrin lasten hyväksikäyttöä, kuten myös kaikenlaista muuta väkivaltaa.

Kuka tarkalleen ottaen "oikeuttaa kristittyjen lasten hyväksikäyttöä"? 

Jokainen kristitty joka pistää pään pensaaseen eikä suostu näkemään mitä omassa kristillisessä yhteisössä tapahtuu. Jokainen kristitty yhteisön jäsen joka antaa hiljaisen hyväksynnän jokaiselle tapahtumalle. Jokainen joka kieltäytyy näkemästä.

Saako tuo koko maata järkyttänyt mies nyt paholaisen päästön jos saa rahaa korvaukseksi. 

Voi Taivaan Isä älä suotuota iloa miehelle, joka meitä kristittyjä piinaa. 

Ja kaunista Suvivirttä vihaa . Lapsensa tulevat psyykkisesti sairaiksi tuollaiseta. 

Toivotaan ,että edes lapset valitsevat kristinuskon ja pääsevät tuon miehen aiheuttamasta ahdistuksesta.

Ahdistaa ihan kerrassaan.

Onneksi olen mitä ilmeisimmin add-tapaus, niin en lapsena kuunnellut ikinä minkään laulun sanoja. Hyräilin vain säveltä mukana ja mietin pään sisällä omiani. Säästyin selkeästi pahoilta suvivirsitraumoilta. Edelleen tykkään sen sävelstä kyllä. Sellainen kesän ja kesäloman alun innostava fiilis. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ateisti syyttää protestantteja katolisen kirkon väärinkäytöksistä "ja niiden peittelystä"! Uskonpuhdistus oli 1500-luvulla, emme Suomen protestatit tunne katolilaisuutta juurikaan. 

 

Moni aate on tappanut, kommunismikin 94 000 000 ihmistä. 

Ateistinen kommunismi taitaa viedä voiton uhrien määrässä. Kun sen aikajännekin on lyhyt, se on ylivoimaisesti tappavin aate.

Käsittääkseni kyseessä oli Stalinismi (henkilökultti, jossa Stalin nautti päähuomiota), mutta jokatapauksessa, kouluissa ei onneksi opeteta Stalinismia. On oikeastaan aika viehättävää oikeuttaa kristittyjen lasten hyväksikäyttöä sillä että kun Stalinismikin tappoi miljoonia.

Olen puhunut kristityistä, koska puhutaan kristillisistä perinteistä. Se että lohkaistaan jokin pieni kristillisyyden viipale, ei poista kristillisyyden perustavaa laatua olevaa ongelmaa, joka on systemaattinen henkisen väkivallan käyttö (taivas/kadotus esimerkiksi). Kaikkien kristillisten suuntausten ominaisuudet ovat samat, eri kerhoissa on hieman eri säännöt, mutta pohja on sama. Muissakin kristillisissä suuntauksissa on merkittävissä määrin lasten hyväksikäyttöä, kuten myös kaikenlaista muuta väkivaltaa.

Kuka tarkalleen ottaen "oikeuttaa kristittyjen lasten hyväksikäyttöä"? 

Jokainen kristitty joka pistää pään pensaaseen eikä suostu näkemään mitä omassa kristillisessä yhteisössä tapahtuu. Jokainen kristitty yhteisön jäsen joka antaa hiljaisen hyväksynnän jokaiselle tapahtumalle. Jokainen joka kieltäytyy näkemästä.

Tuliko tämäkin asia tästä perheestä esille? Vai miten tämä näin vinksahti?