Lue keskustelun säännöt.
Onko suvivirsi vielä sallittu?
27.05.2026 |
Espoo sai 10 000 euron uhkasakon, koska oppilaan piti kuunnella Suvivirsi ja Varpunen jouluaamuna
Yhdenvertaisuuslautakunta asetti Espoolle uhkasakon toistuvasta saman oppilaan syrjinnästä ala- ja yläkoulujen kevät- ja joulujuhlissa.
Kommentit (374)
Mutta oletteko nähneet Laurin man boobsit hesarin jutussa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko mörrimöykky uskonnollinen kappale? Onko sen kuunteleminen syrjintää, jos ei usko mörrimöykkyihin?
Ateisti syyttää protestantteja katolisen kirkon väärinkäytöksistä "ja niiden peittelystä"! Uskonpuhdistus oli 1500-luvulla, emme Suomen protestatit tunne katolilaisuutta juurikaan.
Moni aate on tappanut, kommunismikin 94 000 000 ihmistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä täällä nyt konservatiivit niin paljon uhriutuvat. Pistäkää pystyyn oma tilaisuutenne jossa laulatte Suvivirttä, ei ole kukaan sitä teiltä kieltänyt! Tässä on kysymys uskonnonvapaudesta ja tunnustuksellisuuden poistamisesta kouluista. Muutenkin aika huvittavaa kun tämä väkinäinen kulttuurisota nostetaan esille aina kesän tullen.
Suvivirren laulaminen ei ole uskonnollista toimintaa.
Suvivirsi muistuttaa niistä kristillisistä perinteistä kuten kaikki kymment miljoonat seksuaalisen hyväksikäytön uhrit, murhatut lapset, henkinen ja fyysinen väkivalta....
Se on muistutus siitä että kristillistä henkisen väkivallan ja seksuaalisen hyväksikäytön kulttuuria vaalitaan koulumaailmassa edelleen.
Sekoitat kristilliset perinteet johonkin ihan muuhun. Olitko kenties et-tunneilla tai kotikoulussa?
Mikäs ohjasi esimerkiksi Galawayn nunnia? Kristilliset perinteet sekä kristinuskoon sisään leivottu kulttuuri.
Mutta kuten aivn hyvin tiedät, esimerkkejä kristillisestä kulttuurista ja sen seurauksista on tuhansia. Et vain hyväksy niitä koska raadollinen todellisuus ei istu omaan mielikuvaasi omasta kristillisestä kulttuuristasi.
Ai tuhansia? Ja kymmeniä miljoonia uhreja? Laitahan listaa, vaikka nyt edes sata esimerkkiä, pitäisi olla helppoa jos niitä on tuhansia
Bon Secours Sisaret Tuamissa, Galwayssä. 800 murhattua lasta ja vauvaa. Nunnat murhasivat lapset ja vauvat järjestelmällisesti muunmuassa nälkään näännyttämällä.
Vastaavia on vaikka kuinka, esim St. Joseph’s orpokoti Vermontissa, Smyllum Park orpokoti. Vuodesta 1950 vuoteen 2002 yksistään ranskassa on paljastunut 330000 lasten hyväksikäyttötapausta pappien ja kirkon työntekijöiden toimesta....
Toiminta on systemaattista, samoin kuin uskovaisten uskollinen omien suojeleminen. Tominta ei suinkaan rajoitu viimevuosiin, vaan sitä on jatkunut järjestelmällisesti hyvin, hyvin pitkään, hyvin todennäköisesti aina.
Ja sinäkö kuvittelet heidän edustavan nyt sitä aitoa ja ainoaa oikeaa kristinuskon kulttuuria? Et vaan taida tietää, että ei kyllä sovi kristittyjen arvomaailmaan tuollaiset teot.
Sanotko että Paavit eivät ole aitoja uskovia? Kristillisen knstituution pää, joka on ns. jumalasta seuraava? Toiminnan suojelija, ja osaltaan toiminnan peittelijä? Väitätkö ettei Paavien arvomaailma vastaa krisittyjen arvomaailmaa?
Jos sinä kieltäydyt näkemästä kristillisen kulttuurin nurjan puolen, ja laitat pääsi puskaan, (kuten kaikki muutkin ovat tehneet antaessaan näiden asioiden tapahtua), se ei muuta todellisuutta siitä että nämä ihmiset, nämä teot ja näiden tekojen piilottelu ovat hyvin tiivis osa jatkumoa joka tunnetaan kristillisenä kulttuurina.
Juuri sinä mitä haluat vaalia kouluissa.
Minulle paavi on tavallinen kuolevainen siinä missä naapurin Martti. Heidän henkilökohtaisesta uskosta en tiedä. He eivätkä heidän tekonsa edusta sen kummemmin minua kuin kaikkia kristittyjääkään. Tietenkään nuo teot ei edusta kristittyjen arvomaailmaa, vai löydätkö esim. raamatusta taikymmenestä käskystä, tai evlut papin saarnasta ohjeet tehdä niin kuin joku paavi tai nunna on jostain syystä itse päättänyt tehdä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyhmä kansa, kun yhdestä laulusta saadaan suurempi juttu. Tämä kansa on tuhoon tuomittu. Ku si päät saavat äänensä kuuluviin.
Kysymys ei ole laulusta.
Hyvä kuulla että sinulle on ok että islamin opetus on varsin tunnustuksellista suomalaisissa kouluissa ja oppimateriaalit sen mukaisia.
Nauti sitten uskonnonopetuksen ihanuuksista kaikin keinoin kun kerran olet sitä mieltä että uskonto kuuluu kouluihin oppiaineena.
Islam ei ole koskaan ollut osa kulttuuriamme. Se on väkisin raahattu tänne parin vuosikymmenen aikana ja tissiposket pitävät sitä tärkeämpänä kuin omaa historiaansa.
Ai? Paimentolaisten kristinusko, joka on täsmälleen samasta lähteestä kuin Islam, on?
Luulisi että puoltaisit sitten edes sellaista alkuperäistä uskontoa joka vallitsi näillä seuduilla ennenkuin kristinusko väkivalloin, viekkaudella ja vääryydellä tänne tuotiin.
Kaikki uskonnot ovat uskontoja. Ne ovat keskenään samanarvoisia. Jos hyväksyt yhden, kannattaa opetella hyväksymään ne kaikki.
Itse en kouluun hyväksy ensimmäistäkään, juuri tämän vuoksi.
Suurin osa kristityistä kääntyi ihan itse ja vapaaehtoisesti omasta halustaan kristityiksi. Kristityt olivat ja ovat yhä edelleen vainottu, ellei jopa maailman vainotuin, uskonnollinen ryhmä.
Miksi tulee mieleen että kyllä sinäkin vapaaehtoisesti käännyt vaikkapa Islamiin kun sopiva tilaisuus osuu kohdalle. Tai aivan mihin tahansa muuhun.
Niin, vapaaehtoisuuden määritelmästähän voidaan sitten varmasti puhua erikseen.
Se että kouluista halutaan uskonnottomia instituutioita, ja pitää edelleen uskonnoille vapaa oikeus harjoittaa uskontoa valitsemallaan tavalla omissa kerhoissaan, tai itsenäisesti aivan haluamallaan tavalla ei jostain syystä käy. Miksi?
Koulut ovat jo uskonnottomia ja uskonnollisesti sitoutumattomia instituutioita. Kouluissa ei harjoiteta uskontoa missään muodossa. Uskonnontunneilla opetetaan tosiasioita historiallisen ja kulttuurisen sisällön kautta eri uskonnoista ja niiden pääpiirteistä. Uskonto on koulussa opetuksen kohde, eikä mitään uskonnon julistusta tai harjoittamista.
Miksi sitten juuri kävi ilmi että muunmuassa Salam - Islamin Polku on hyvin tunnustuksellinen kirjasarja uskonnon opetukseen?
Muutamaa poikkeusta lukuunottamatta uskonnon opettajat toki pysyivät aiheesta hiljaa, juurikin siksi että se voi avata keskustelun myös muun uskonnon opetuksen todellisesta tunnustuksellisuudesta.
Oikea kysymys lienee, miksi meillä edes on "Salam - Islam" tässä maassa. Niin kaukana suomalaisesta kulttuurista kuin olla voi, mutta hyvä että asia tuli esiin ja siihen puututaan.
Islam on saman seudun toinen paimentolaisuskonto kristinuskon ohella. Niillä on enemmän yhteistä kuin eroa.
Oikea kysymys on, miksi meillä on koulussa ensimmäistäkään uskontoa aineena? Molemmat paimentolaisuskonnot ovat niin kaukana suomalaisesta kulttuurista kuin vain olla voi.
Nimenomaan kristillis-juutalainen perinne juurrutti eurooppalaiseen ajatteluun käsityksen jokaisen ihmisen yhtäläisestä arvosta. Sieltä on peräisin myos ajatus lähimmäisenrakkaudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lapsissa on sellainen piirre, että ne tuppaa kiinnostumaan erityisesti kaikesta kielletystä. Että en ois ollenkaan niin varma, että se pitää lapsen takuuvarmasti ateistina, että vanhempi vauhkoaa kaikesta uskontoon vihjaavasta. Saattaa käydä niin, että sellainen lapsi sitten juuri kiinnostuukin siitä uskonnosta, kun se on vanhemman mielestä niin kiellettyä.
No, eipä nuo lapset kyllä uskonnoista kiinnostuneet, ainakaan sillä tavalla että ne sitä harjoittaisivat.
Uskontoa on käsitelty kotona samalla tavalla kuin muitakin politiikan muotoja. On esitelty uskonnollista taidetta, uskonnon käsityksiä maailmasta, ja sen vaikutuksesta tieteeseen, musiikkiin. Samalla on kerrottu myös uskonnon vaikutuksesta elinoloihin, lääketieteeseen, konflikteihin, rikollisuuteen, psykologisiin häiriöihin, sekä esimerkiksi seksuaaliseen suppressioon, sekä uskonnollisissa yhteisöissä tapahtuviin hyväksikäyttötapauksiin.
Uskonnon roolia on myös käsitelty konflikteissa, sekä historiallisissa konteksteissa että nykyisissä, ja lisäksi on purettu kristillisen maailman valtarakenteita Euroopassa ja erilaisten näkemysten vaikutusta Euroopan kehityksessä. On käyty läpi mm. ristiretkiä, inkvisitiota, noitakäsityksiä, ja oikeudenkäyntejä. Lisäksi on perattu yhdessä läpi muiden uskontojen vaikutuksia, mm. Japanissa, Intiassa.
Lapsilla on varsin hyvä käsitys maailmasta.
Miten uskontoa välttelevän lapsen vanhemmat aikoo sitten yläasteella pitää lapsensa pois somesta. Siellä sitä vasta altistuukin vaikka minkälaisille uskonnoille, kun ympäri maailmaa olevia storyja pukkaa feediin. On koulujen kevätjuhlaa ja suvivirttä, reinkarnaatiotapauksia, new agea, kummituksia, pätkiä suviseuroilta, amisheja, islamia, hinduja jne...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyhmä kansa, kun yhdestä laulusta saadaan suurempi juttu. Tämä kansa on tuhoon tuomittu. Ku si päät saavat äänensä kuuluviin.
Kysymys ei ole laulusta.
Hyvä kuulla että sinulle on ok että islamin opetus on varsin tunnustuksellista suomalaisissa kouluissa ja oppimateriaalit sen mukaisia.
Nauti sitten uskonnonopetuksen ihanuuksista kaikin keinoin kun kerran olet sitä mieltä että uskonto kuuluu kouluihin oppiaineena.
Islam ei ole koskaan ollut osa kulttuuriamme. Se on väkisin raahattu tänne parin vuosikymmenen aikana ja tissiposket pitävät sitä tärkeämpänä kuin omaa historiaansa.
Ai? Paimentolaisten kristinusko, joka on täsmälleen samasta lähteestä kuin Islam, on?
Luulisi että puoltaisit sitten edes sellaista alkuperäistä uskontoa joka vallitsi näillä seuduilla ennenkuin kristinusko väkivalloin, viekkaudella ja vääryydellä tänne tuotiin.
Kaikki uskonnot ovat uskontoja. Ne ovat keskenään samanarvoisia. Jos hyväksyt yhden, kannattaa opetella hyväksymään ne kaikki.
Itse en kouluun hyväksy ensimmäistäkään, juuri tämän vuoksi.
Suurin osa kristityistä kääntyi ihan itse ja vapaaehtoisesti omasta halustaan kristityiksi. Kristityt olivat ja ovat yhä edelleen vainottu, ellei jopa maailman vainotuin, uskonnollinen ryhmä.
Miksi tulee mieleen että kyllä sinäkin vapaaehtoisesti käännyt vaikkapa Islamiin kun sopiva tilaisuus osuu kohdalle. Tai aivan mihin tahansa muuhun.
Niin, vapaaehtoisuuden määritelmästähän voidaan sitten varmasti puhua erikseen.
Se että kouluista halutaan uskonnottomia instituutioita, ja pitää edelleen uskonnoille vapaa oikeus harjoittaa uskontoa valitsemallaan tavalla omissa kerhoissaan, tai itsenäisesti aivan haluamallaan tavalla ei jostain syystä käy. Miksi?
Koulut ovat jo uskonnottomia ja uskonnollisesti sitoutumattomia instituutioita. Kouluissa ei harjoiteta uskontoa missään muodossa. Uskonnontunneilla opetetaan tosiasioita historiallisen ja kulttuurisen sisällön kautta eri uskonnoista ja niiden pääpiirteistä. Uskonto on koulussa opetuksen kohde, eikä mitään uskonnon julistusta tai harjoittamista.
Miksi sitten juuri kävi ilmi että muunmuassa Salam - Islamin Polku on hyvin tunnustuksellinen kirjasarja uskonnon opetukseen?
Muutamaa poikkeusta lukuunottamatta uskonnon opettajat toki pysyivät aiheesta hiljaa, juurikin siksi että se voi avata keskustelun myös muun uskonnon opetuksen todellisesta tunnustuksellisuudesta.
Oikea kysymys lienee, miksi meillä edes on "Salam - Islam" tässä maassa. Niin kaukana suomalaisesta kulttuurista kuin olla voi, mutta hyvä että asia tuli esiin ja siihen puututaan.
Islam on saman seudun toinen paimentolaisuskonto kristinuskon ohella. Niillä on enemmän yhteistä kuin eroa.
Oikea kysymys on, miksi meillä on koulussa ensimmäistäkään uskontoa aineena? Molemmat paimentolaisuskonnot ovat niin kaukana suomalaisesta kulttuurista kuin vain olla voi.
Kerropas tähän nyt parilla lauseella omin sanoin "suomalaisesta kulttuurista" kokonaisuudessaan, kaikkine piirteineen, kirjoituksineen ja vuosilukuineen.
Vierailija kirjoitti:
Ateisti syyttää protestantteja katolisen kirkon väärinkäytöksistä "ja niiden peittelystä"! Uskonpuhdistus oli 1500-luvulla, emme Suomen protestatit tunne katolilaisuutta juurikaan.
Moni aate on tappanut, kommunismikin 94 000 000 ihmistä.
Ateistinen kommunismi taitaa viedä voiton uhrien määrässä. Kun sen aikajännekin on lyhyt, se on ylivoimaisesti tappavin aate.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyhmä kansa, kun yhdestä laulusta saadaan suurempi juttu. Tämä kansa on tuhoon tuomittu. Ku si päät saavat äänensä kuuluviin.
Kysymys ei ole laulusta.
Hyvä kuulla että sinulle on ok että islamin opetus on varsin tunnustuksellista suomalaisissa kouluissa ja oppimateriaalit sen mukaisia.
Nauti sitten uskonnonopetuksen ihanuuksista kaikin keinoin kun kerran olet sitä mieltä että uskonto kuuluu kouluihin oppiaineena.
Islam ei ole koskaan ollut osa kulttuuriamme. Se on väkisin raahattu tänne parin vuosikymmenen aikana ja tissiposket pitävät sitä tärkeämpänä kuin omaa historiaansa.
Ai? Paimentolaisten kristinusko, joka on täsmälleen samasta lähteestä kuin Islam, on?
Luulisi että puoltaisit sitten edes sellaista alkuperäistä uskontoa joka vallitsi näillä seuduilla ennenkuin kristinusko väkivalloin, viekkaudella ja vääryydellä tänne tuotiin.
Kaikki uskonnot ovat uskontoja. Ne ovat keskenään samanarvoisia. Jos hyväksyt yhden, kannattaa opetella hyväksymään ne kaikki.
Itse en kouluun hyväksy ensimmäistäkään, juuri tämän vuoksi.
Suurin osa kristityistä kääntyi ihan itse ja vapaaehtoisesti omasta halustaan kristityiksi. Kristityt olivat ja ovat yhä edelleen vainottu, ellei jopa maailman vainotuin, uskonnollinen ryhmä.
Miksi tulee mieleen että kyllä sinäkin vapaaehtoisesti käännyt vaikkapa Islamiin kun sopiva tilaisuus osuu kohdalle. Tai aivan mihin tahansa muuhun.
Niin, vapaaehtoisuuden määritelmästähän voidaan sitten varmasti puhua erikseen.
Se että kouluista halutaan uskonnottomia instituutioita, ja pitää edelleen uskonnoille vapaa oikeus harjoittaa uskontoa valitsemallaan tavalla omissa kerhoissaan, tai itsenäisesti aivan haluamallaan tavalla ei jostain syystä käy. Miksi?
Koulut ovat jo uskonnottomia ja uskonnollisesti sitoutumattomia instituutioita. Kouluissa ei harjoiteta uskontoa missään muodossa. Uskonnontunneilla opetetaan tosiasioita historiallisen ja kulttuurisen sisällön kautta eri uskonnoista ja niiden pääpiirteistä. Uskonto on koulussa opetuksen kohde, eikä mitään uskonnon julistusta tai harjoittamista.
Miksi sitten juuri kävi ilmi että muunmuassa Salam - Islamin Polku on hyvin tunnustuksellinen kirjasarja uskonnon opetukseen?
Muutamaa poikkeusta lukuunottamatta uskonnon opettajat toki pysyivät aiheesta hiljaa, juurikin siksi että se voi avata keskustelun myös muun uskonnon opetuksen todellisesta tunnustuksellisuudesta.
Oikea kysymys lienee, miksi meillä edes on "Salam - Islam" tässä maassa. Niin kaukana suomalaisesta kulttuurista kuin olla voi, mutta hyvä että asia tuli esiin ja siihen puututaan.
Islam on saman seudun toinen paimentolaisuskonto kristinuskon ohella. Niillä on enemmän yhteistä kuin eroa.
Oikea kysymys on, miksi meillä on koulussa ensimmäistäkään uskontoa aineena? Molemmat paimentolaisuskonnot ovat niin kaukana suomalaisesta kulttuurista kuin vain olla voi.
Nimenomaan kristillis-juutalainen perinne juurrutti eurooppalaiseen ajatteluun käsityksen jokaisen ihmisen yhtäläisestä arvosta. Sieltä on peräisin myos ajatus lähimmäisenrakkaudesta.
Eikös tuo "yhtäläinen arvo" koske vain oman kirkon jäseniä? Luterilaiset voivat vapaasti listiä ortodokseja, jos nämä eivät suostuneet kääntymään.
Kirkon arvot tai "arvot" eivät mitenkään itsestään selvästi ole kirkosta peräisin, vaan ne on omaksuttu muista aatteista.
Ehkä kevätjuhlassa pitää vain alkaa ilmoittamaan, että: "Seuraavaksi laulamme suvivirren. Ateistit ja eri uskontoa harjoittavat voivat nyt laittaa iPodit korvilleen ja kuunnella mitä ikinä haluavat tai mennä ulos kuuntelemaan linnun laulua ja palata viiden minuutin kuluttua takaisin sisälle. "
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä olen aina inhonnut virsiä ja suvivirttäkin, mutta silti se kuuluu perinteisiin ja kevätjuhlaan. Vähän olen traumatisoitunut mutta yritän selvitä siitä 😂
Vierailija kirjoitti:
Miten uskontoa välttelevän lapsen vanhemmat aikoo sitten yläasteella pitää lapsensa pois somesta. Siellä sitä vasta altistuukin vaikka minkälaisille uskonnoille, kun ympäri maailmaa olevia storyja pukkaa feediin. On koulujen kevätjuhlaa ja suvivirttä, reinkarnaatiotapauksia, new agea, kummituksia, pätkiä suviseuroilta, amisheja, islamia, hinduja jne...
Valmistelemalla lapsi tasapuolisesti ymmärtämään mistä uskonnoissa on kysymys. Lapselle voi, ja pitää kertoa myös uskontojen pimeistä puolista, ikätasoisesti toki. Skientologia on hyvä esimerkki monen muunkin uskonnon synnystä, sen rakenteesta, ja toimintatavoista, koska se on suhteellisen uusi, sen syntymekanismi on hyvin dokumentoitu.
Se että uskontotunnilla liippaistaan hiukan uskontojen "positiivisia puolia ja mainoslauseita" ei juurikaan anna työkaluja ymmärtää sitä mistä uskonnoissa ja valtarakanteissa on kysymys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ulla Appelsin IS: Millainen on se maa, joka väheksyy omaa historiaansa niin paljon, että sen esittämisestä pitäisi etukäteen varoittaa kansalaisia?
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000012037860.html
Tässä kiteytettynä koko asia.
Hyvä kirjoitus Ullalta.
Miten käännytät sen lapsen sitten takaisin, jos se lyö päänsä ja kokee kuolemanrajakokemuksen valotunneleineen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyhmä kansa, kun yhdestä laulusta saadaan suurempi juttu. Tämä kansa on tuhoon tuomittu. Ku si päät saavat äänensä kuuluviin.
Kysymys ei ole laulusta.
Hyvä kuulla että sinulle on ok että islamin opetus on varsin tunnustuksellista suomalaisissa kouluissa ja oppimateriaalit sen mukaisia.
Nauti sitten uskonnonopetuksen ihanuuksista kaikin keinoin kun kerran olet sitä mieltä että uskonto kuuluu kouluihin oppiaineena.
Islam ei ole koskaan ollut osa kulttuuriamme. Se on väkisin raahattu tänne parin vuosikymmenen aikana ja tissiposket pitävät sitä tärkeämpänä kuin omaa historiaansa.
Ai? Paimentolaisten kristinusko, joka on täsmälleen samasta lähteestä kuin Islam, on?
Luulisi että puoltaisit sitten edes sellaista alkuperäistä uskontoa joka vallitsi näillä seuduilla ennenkuin kristinusko väkivalloin, viekkaudella ja vääryydellä tänne tuotiin.
Kaikki uskonnot ovat uskontoja. Ne ovat keskenään samanarvoisia. Jos hyväksyt yhden, kannattaa opetella hyväksymään ne kaikki.
Itse en kouluun hyväksy ensimmäistäkään, juuri tämän vuoksi.
Suurin osa kristityistä kääntyi ihan itse ja vapaaehtoisesti omasta halustaan kristityiksi. Kristityt olivat ja ovat yhä edelleen vainottu, ellei jopa maailman vainotuin, uskonnollinen ryhmä.
Miksi tulee mieleen että kyllä sinäkin vapaaehtoisesti käännyt vaikkapa Islamiin kun sopiva tilaisuus osuu kohdalle. Tai aivan mihin tahansa muuhun.
Niin, vapaaehtoisuuden määritelmästähän voidaan sitten varmasti puhua erikseen.
Se että kouluista halutaan uskonnottomia instituutioita, ja pitää edelleen uskonnoille vapaa oikeus harjoittaa uskontoa valitsemallaan tavalla omissa kerhoissaan, tai itsenäisesti aivan haluamallaan tavalla ei jostain syystä käy. Miksi?
Koulut ovat jo uskonnottomia ja uskonnollisesti sitoutumattomia instituutioita. Kouluissa ei harjoiteta uskontoa missään muodossa. Uskonnontunneilla opetetaan tosiasioita historiallisen ja kulttuurisen sisällön kautta eri uskonnoista ja niiden pääpiirteistä. Uskonto on koulussa opetuksen kohde, eikä mitään uskonnon julistusta tai harjoittamista.
Miksi sitten juuri kävi ilmi että muunmuassa Salam - Islamin Polku on hyvin tunnustuksellinen kirjasarja uskonnon opetukseen?
Muutamaa poikkeusta lukuunottamatta uskonnon opettajat toki pysyivät aiheesta hiljaa, juurikin siksi että se voi avata keskustelun myös muun uskonnon opetuksen todellisesta tunnustuksellisuudesta.
Oikea kysymys lienee, miksi meillä edes on "Salam - Islam" tässä maassa. Niin kaukana suomalaisesta kulttuurista kuin olla voi, mutta hyvä että asia tuli esiin ja siihen puututaan.
Islam on saman seudun toinen paimentolaisuskonto kristinuskon ohella. Niillä on enemmän yhteistä kuin eroa.
Oikea kysymys on, miksi meillä on koulussa ensimmäistäkään uskontoa aineena? Molemmat paimentolaisuskonnot ovat niin kaukana suomalaisesta kulttuurista kuin vain olla voi.
Nimenomaan kristillis-juutalainen perinne juurrutti eurooppalaiseen ajatteluun käsityksen jokaisen ihmisen yhtäläisestä arvosta. Sieltä on peräisin myos ajatus lähimmäisenrakkaudesta.
Eikös tuo "yhtäläinen arvo" koske vain oman kirkon jäseniä? Luterilaiset voivat vapaasti listiä ortodokseja, jos nämä eivät suostuneet kääntymään.
Kirkon arvot tai "arvot" eivät mitenkään itsestään selvästi ole kirkosta peräisin, vaan ne on omaksuttu muista aatteista.
Ateistien kannattaa nyt jo jättää toisten uskonasiat sikseen, eikä spekuloida mielivaltaisesti omiaan siitä mitä joku muu uskoo.
Kaikilla uskonnoilla on lopulta sama jumala. Kaikki sielut reinkarnoituu uudelleen. Vain nuoret sielut kieltää henkimaailman olemassaolon, mutta kyllä nekin oppii useamman elämän myötä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateisti syyttää protestantteja katolisen kirkon väärinkäytöksistä "ja niiden peittelystä"! Uskonpuhdistus oli 1500-luvulla, emme Suomen protestatit tunne katolilaisuutta juurikaan.
Moni aate on tappanut, kommunismikin 94 000 000 ihmistä.
Ateistinen kommunismi taitaa viedä voiton uhrien määrässä. Kun sen aikajännekin on lyhyt, se on ylivoimaisesti tappavin aate.
Useimmat uskonnot vaikuttavat kannattajiensa kykyyn sotia ja selvitä niistä hengissä (ja tappaa mahdollisimman paljon vääräuskoisia vastustajia). Papit ovat mukana sodassa ainakin Suomessa, Venäjällä ja Ukrainassa. Kaatuneet uskovat pääsevänsä Jumalan valtakuntaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten uskontoa välttelevän lapsen vanhemmat aikoo sitten yläasteella pitää lapsensa pois somesta. Siellä sitä vasta altistuukin vaikka minkälaisille uskonnoille, kun ympäri maailmaa olevia storyja pukkaa feediin. On koulujen kevätjuhlaa ja suvivirttä, reinkarnaatiotapauksia, new agea, kummituksia, pätkiä suviseuroilta, amisheja, islamia, hinduja jne...
Valmistelemalla lapsi tasapuolisesti ymmärtämään mistä uskonnoissa on kysymys. Lapselle voi, ja pitää kertoa myös uskontojen pimeistä puolista, ikätasoisesti toki. Skientologia on hyvä esimerkki monen muunkin uskonnon synnystä, sen rakenteesta, ja toimintatavoista, koska se on suhteellisen uusi, sen syntymekanismi on hyvin dokumentoitu.
Se että uskontotunnilla liippaistaan hiukan uskontojen "positiivisia puolia ja mainoslauseita" ei juurikaan anna työkaluja ymmärtää sitä mistä uskonnoissa ja valtarakanteissa on kysymys.
Niitä uskontoja ja valtarakenteita voi sitten opiskella vaikka teologisessa tiedekunnassa, ei ole ehkä kuitenkaam ihan koululaisten tasoisia asioita.
Islam on saman seudun toinen paimentolaisuskonto kristinuskon ohella. Niillä on enemmän yhteistä kuin eroa.
Oikea kysymys on, miksi meillä on koulussa ensimmäistäkään uskontoa aineena? Molemmat paimentolaisuskonnot ovat niin kaukana suomalaisesta kulttuurista kuin vain olla voi.