Lue keskustelun säännöt.
Wahlroos ihmettelee, kun jokin mystinen asia on perustavanlaatuisesti pielessä taloudessa. Mikähän voisi olla tuo mystinen jarrusyy?
Kommentit (302)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Uniper sotku on kyllä hyvä oppitunti ahneudesta.
Sulla on busines, joka on käytännössä monopoli. Se sitten pitää myydä, koska ei tuota tarpeeksi prosentteja omistajan mielestä. Rahat sijoitetaan "paremmin tuottavaan" businekseen paperilla, jonka jälkeen meni kaikki, kun olikin liikaa riskiä."
Siis Uniper tuottaa hyvin tänäkin päivänä, koko homma kaatui yhteen markkinahäiriöön jota Suomen Valtio ei osannut pääomistajana hoittaa.
Saksa käytti 11 miljardia siihen, että sai Uniperin kuntoon.
Ei pitäisi ostaa mitään, mihin Venäjä liittyy. Sipilä ei tajunnut.
Sipilälle kerrottiin riskeistä mutta ei puuttunut asiaan vaan painosti ostamaan.
Eikö saksalaiset oikein mainostaneet näitä riskejä kaupan huonoutta jossain Hesarin etusivulla tms.?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Uniper sotku on kyllä hyvä oppitunti ahneudesta.
Sulla on busines, joka on käytännössä monopoli. Se sitten pitää myydä, koska ei tuota tarpeeksi prosentteja omistajan mielestä. Rahat sijoitetaan "paremmin tuottavaan" businekseen paperilla, jonka jälkeen meni kaikki, kun olikin liikaa riskiä."
Siis Uniper tuottaa hyvin tänäkin päivänä, koko homma kaatui yhteen markkinahäiriöön jota Suomen Valtio ei osannut pääomistajana hoittaa.
Saksa käytti 11 miljardia siihen, että sai Uniperin kuntoon.
Ei pitäisi ostaa mitään, mihin Venäjä liittyy. Sipilä ei tajunnut.
Sipilälle kerrottiin riskeistä mutta ei puuttunut asiaan vaan painosti ostamaan.
Eikö saksalaiset oikein mainostaneet näitä riskejä kaupan huonoutta jossain Hesarin etusivulla tms.?
Luuletko että Suomen päättäjät ymmärsivät lukemansa 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Uniper sotku on kyllä hyvä oppitunti ahneudesta.
Sulla on busines, joka on käytännössä monopoli. Se sitten pitää myydä, koska ei tuota tarpeeksi prosentteja omistajan mielestä. Rahat sijoitetaan "paremmin tuottavaan" businekseen paperilla, jonka jälkeen meni kaikki, kun olikin liikaa riskiä."
Siis Uniper tuottaa hyvin tänäkin päivänä, koko homma kaatui yhteen markkinahäiriöön jota Suomen Valtio ei osannut pääomistajana hoittaa.
Saksa käytti 11 miljardia siihen, että sai Uniperin kuntoon.
Ei pitäisi ostaa mitään, mihin Venäjä liittyy. Sipilä ei tajunnut.
Sipilälle kerrottiin riskeistä mutta ei puuttunut asiaan vaan painosti ostamaan.
Eikö saksalaiset oikein mainostaneet näitä riskejä kaupan huonoutta jossain Hesarin etusivulla tms.?
Jopa saksalaiset sanoivat, että älkää ostako, mutta ei auttanut.
Sitten kun Venäjä lakkasi myymästä kaasua, Suomi oli liemessä, ja joutui ostamaan kaasua niin kallilla, että tappiota tuli 19 miljardia.
Mutta trollit jankuttaa palstalla miten oli Sannan syytä, kun möi liian halvalla. Persutrollit on yksiä saatanoita, vaikka persut olivat itse osasyyllisiä Uniperin ostamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Uniper sotku on kyllä hyvä oppitunti ahneudesta.
Sulla on busines, joka on käytännössä monopoli. Se sitten pitää myydä, koska ei tuota tarpeeksi prosentteja omistajan mielestä. Rahat sijoitetaan "paremmin tuottavaan" businekseen paperilla, jonka jälkeen meni kaikki, kun olikin liikaa riskiä."
Siis Uniper tuottaa hyvin tänäkin päivänä, koko homma kaatui yhteen markkinahäiriöön jota Suomen Valtio ei osannut pääomistajana hoittaa.
Saksa käytti 11 miljardia siihen, että sai Uniperin kuntoon.
Ei pitäisi ostaa mitään, mihin Venäjä liittyy. Sipilä ei tajunnut.
Sipilälle kerrottiin riskeistä mutta ei puuttunut asiaan vaan painosti ostamaan.
Eikö saksalaiset oikein mainostaneet näitä riskejä kaupan huonoutta jossain Hesarin etusivulla tms.?
Luuletko että Suomen päättäjät ymmärsivät lukemansa 😂
Osoittaa kyllä aikamoista ylimielisyyttä ja omnipotenttia tästä päättäneillä.
Tässä pitäisi oikeasti realisoitua joku vastuu ihan oman omaisuuden kautta. Ei voi oikein vedota että ei kukaan varoittanut..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Huvittavaa että tätä samaa roskaa toistetaan joka kerta kun talous sukeltaa (eli joka kerta kun Kokoomus on hallituksessa)"
Huvittavaa on, että et kykene vastaamaan yhteenkään teesiin niin kutsut kommenttia roskaksi. Perustele jos kykenet. Perusteluksi ei sitten kelpaa sanat: "Hallitus", "OrpoPurra", "Persut" jne iskulauseet kun pitää tulla asiaa.
Koko Suomi odottaa innolla ensimmäistä omaa perusteluasi. Mistä tahansa väitteestäsi. Edes yhtä. Varmaankin ikuisesti
Ei. Sinun kuuluu vastata siihen ensimmäiseen kommenttiin jossa esitettiin teesit mistä tämä johtuu. Ei keskustelu toimi niin että sinun vastustajiesi pitää perustella sinun kommenttisi. Ja minä en kirjoittanut sitä ensimmäistä kommenttia.
Psyko vaatii muita pomppimaan pillinsä mukaan
Sinä olet henkisesti vauva joten sinun kanssasi ei pysty keskustelemaan.
Silti vaan vastailet. Edelleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos halutaan verrata konkurssien määrää Marinin ja Orpon hallituskausilla, niin on otettava huomioon että Marinin kaudella konkurssien hakemista rajoitettiin väliaikaisesti lainsäädännöllä, yritystukiin ohjattiin rahaa 1,3 miljardia ja myös velkojat joustivat, korot olivat vielä alhaalla. Nämä toimet vaikuttivat siten että konkurssien määrä kasvoi viiveellä. Eli talouden ongelmat siirtyivät eteen päin, eivät kadonneet.
Konkurssien lisäksi toinen merkittävä taloutta kuvaava indikaattori on yritysten toimintansa lopettaminen. Se on konkurssia halvempaa. Yritysten lopettamiset nousivat valtavaan kasvuun Marinin hallituskaudella. Nämä lopettamiset ovat edelleenkin korkeammalla tasolla kuin ennen koronaa.
Jos kuuntelisit koko jutun niin ymmärtäisit että Nalle puhui koko 20 vuoden ajasta. Viimeisillä kolmella vuodella on vähän merkitystä. Paitsi että nyt laiva alkaa kääntyä. Eka kvartaalin kasvu toiseksi suurinta koko maailmassa
Hyvä Riikka ja Petteri!
Pian joutuu tukiloiset töihin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on liian kallis ja tehoton työvoima, vanhentuneet työmarkkinat ja vastaavasti järjetön verotus. Ei tänne tule ulkomaalaisia investointeja. Suomalaisetkin suuryhtiöt tekevät investointinsa muualle maailmassa. Ongelma on vanhaa perua. Neuvostoliiton kauppa veti, vaikka tavara oli huonoa ja työvoima tehotonta. Se veti, koska useimmat länsimaat boikotoivat neukkuja kauppakumppaneinaan. Devalvaatiolla saattoi kuitata aina välillä kilpailukykyä kuntoon. Uudistukset piti tehdä jo euroon siirryttäessä, mutta ei tehty. Nyt ne on tehtävä tai koko yhteiskunta romahtaa.
Minkäs takia tuo Neuvostoliiton vaikutus Suomen talouteen alkoi vasta muutama vuosi sitten, kun Riikka-Petterin hallitus aloitti? Sitä ennen oli työllisyyskin ennätyslukemissa, velkaantuminen vähäisempää eikä ollut konkirssiaaltoa vielä.
Suomen talous ei ole kasvanut kahteenkymmeneen vuoteen. Nokia oli välissä hämäämässä tilannetta, mutta sen romahdettua, tipuimme oikealle tasollemme. Sannan kaudella nostettiin 41 miljardia euroa lainaa ja maksettiin sillä kompostintarkastajille ja muille täreille demareille hyviä työpaikkoja.
EI se mitään. Nyt otetaan 60mrd ja pyydettiin vielä lupa nostaa 65 mrd lisää. Velalla suomi nousuun:
T: Oikeisto
Voit kyllä vasurina kertoa että mistä viime hallituksen jättämä umpivelkainen valtion budjetti leikataan että se saadaan tasapainoon?
Tätä listaahan teiltä on odotettu kohta neljä vuotta, mutta ei ole kuulunut eikä taatusti kuulukaan ennen vaaleja.
Persujen poikahallitus tulee ottamaan ainakin yhtä paljon velkaa,kuin edellinen hallitus. Ja useita miljardeja tuosta lainasta on käytetty yritystukiin, eli osinkoihin sijoittajille ja rikkaitten veronkevennyksiin.
Vierailija kirjoitti:
Jos halutaan verrata konkurssien määrää Marinin ja Orpon hallituskausilla, niin on otettava huomioon että Marinin kaudella konkurssien hakemista rajoitettiin väliaikaisesti lainsäädännöllä, yritystukiin ohjattiin rahaa 1,3 miljardia ja myös velkojat joustivat, korot olivat vielä alhaalla. Nämä toimet vaikuttivat siten että konkurssien määrä kasvoi viiveellä. Eli talouden ongelmat siirtyivät eteen päin, eivät kadonneet.
Konkurssien lisäksi toinen merkittävä taloutta kuvaava indikaattori on yritysten toimintansa lopettaminen. Se on konkurssia halvempaa. Yritysten lopettamiset nousivat valtavaan kasvuun Marinin hallituskaudella. Nämä lopettamiset ovat edelleenkin korkeammalla tasolla kuin ennen koronaa.
Ero on siinä, että Marinin hallitus elvytti, Orpon hallitus vain leikkaa.
Talous ei ole ikinä, ei yhtä ainoaa kertaa ollut kunnossa oikeiston aikana, koska hoitavat valtiota kuin yritystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on liian kallis ja tehoton työvoima, vanhentuneet työmarkkinat ja vastaavasti järjetön verotus. Ei tänne tule ulkomaalaisia investointeja. Suomalaisetkin suuryhtiöt tekevät investointinsa muualle maailmassa. Ongelma on vanhaa perua. Neuvostoliiton kauppa veti, vaikka tavara oli huonoa ja työvoima tehotonta. Se veti, koska useimmat länsimaat boikotoivat neukkuja kauppakumppaneinaan. Devalvaatiolla saattoi kuitata aina välillä kilpailukykyä kuntoon. Uudistukset piti tehdä jo euroon siirryttäessä, mutta ei tehty. Nyt ne on tehtävä tai koko yhteiskunta romahtaa.
Suomen työvoimakustannukset olivat vuonna 2021 keskimäärin 35,1 €/h. Norja oli tässä tilastossa kallein, 51,1 €/h ja Suomen edellä kustannuksissa olivat lisäksi Tanska (46,9 €/h), Islanti, Luxemburg, Belgia, Ruotsi, Alankomaat, Ranska, Itävalta ja Saksa. Suomea alhaisemmat työvoimakustannukset olivat Irlannissa, Italiassa ja Espanjassa sekä liudassa Itä-Euroopan maita. Eli Suomen työvoimakustannukset eivät ole Euroopan maista mitenkään erityisen korkeat (voivat ne silti olla liian korkeat). Iso-Britannia puuttuu tilastosta, mutta siellä työvoima on aavistuksen Suomea kalliimpaa: https://guides.stat.fi/tyoelama-tilastoina/ansiot-ja-tyovoimakustannuks…
"Vanhentuneet työmarkkinat" vaatii avaamista, jotta sitä voisi kommentoida. Mitä tarkoitat?
Tanskassa (45,2 %), Ranskassa, Itävallassa, Italiassa ja Belgiassa oli vuonna 2024 Suomea (42,2 %) kovempi palkansaajien veroaste. Ruotsi on tässä tilastossa Suomesta seuraava (41,4 %) ja esim. Saksassa veroaste oli 38 %. Suomessa yhteisövero on kaikkia sen edellä henkilöverotuksessa olevia maita alhaisempi. Tarkoititko järjettömällä verotuksella sitä, että henkilöverotus on liian kovaa/kevyttä, yritysverotus on liian kovaa/kevyttä vai mitä? "Järjetön verotus" ei ole mikään argumentti, koska se ei kerro, mihin suuntaan verotus on järjetön. https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/suomen-verot-ja-menot…
Ulkomaisiin investointeihin vaikuttaa se, että Suomi ei ole liikenteellisesti optimaalinen teollisen tuotannon kannalta. Kotimarkkina on myös aika pieni ja suuryritysten on usein järkevämpää sijoittaa muualle, vaikka pääkonttori olisi Suomessa (Kone, Nokia, metsäyhtiöt). Uudet suomalaiset potentiaaliset suuryritykset siirtyvät myös usein ainakin osittain ulkomaiseen omistukseen saavutettuaan tietyn koon (Oura, Wolt, Supercell jne.), mikä on maailmantaloudessa aika tyypillistä. Tähän on vaikea keksiä yksinkertaista ratkaisua - jos löytyy, kiinnostaisi.
Investoinnit voisivat olla myös kotimaisia: eläkevakuutusyhtiöillä oli aiemmin velvoite investoida kotimaahan enemmän kuin nykään, mutta tätä lievennettiin euroon siirtymisen myötä. Vuonna 2000 rahoista noin 2/3 oli Suomessa, vuonna 2007 noin 1/3 ja vuonna 2017 enää 1/4 (lakisääteinen minimi on 20 %). Nokiakin hyötyi aikanaan sangen paljon eläkeyhtiöiden sijoituksista rakentaessaan perustuotantokapasiteettiaan. Nokia hyötyi myös valtion ohjaamasta suunnitelmataloudesta, so. televerkkojen jne. rakentamisesta.
Vierailija kirjoitti:
Jarrut:
1. Nuorten ja työikäisten liian pieni määrä johtuen vuosikymmenet jatkuneesta itsekkäästä lapsettomasta elämästä
2. Ulkomailta tuotettu valtava määrä elätettäviä
3. Vanhusten valtava määrä
4. Vasemmistolaisuudesta johtuva kaiken yksityisomaisuuden ulosmittaus verojen kautta jolloin yksityisinvestointeja ei synny (vertaa Ruotsi jossa tilanne on päinvastainen)
Onneksi te Persut olette nämä asiat ratkaisseet mm potkulaeilla, joka mahdollistaa raskaussyrjinnän. Lain laatijanin tokaisi, että tämähän koskee vain naisia.
Te Persut olette tämän ratkaisseet huonontamalla opiskelumahdollisuuksia mm tukia vähentämällä ja poistamalla aikuiskoulutustuen ja nostamalla avoimen AMK:n ja avoimen yliopiston maksuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Venäjän kauppa loppui
Vihreät estää turpeen ja metsätalouden
Viherlisät polttoaineessa ja kohta laivojen tulee käyttää polttoainetta jota ei edes ole kuin ministi
Vierailija kirjoitti:
Sanna otti humalan ja muille jäi krapula
Purra ottaa rahat ja köyhille ja tavallisille ihmisille ei jää mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eiköhän tuokin korppu joutaisi jo mullan alle. Skågenit vieneet muistin ja terävimmät päivät taitaa olla takana päin. Veropakolaiselle täytyisi laittaa täysi kielto puuttua Suomen asioihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on liian kallis ja tehoton työvoima, vanhentuneet työmarkkinat ja vastaavasti järjetön verotus. Ei tänne tule ulkomaalaisia investointeja. Suomalaisetkin suuryhtiöt tekevät investointinsa muualle maailmassa. Ongelma on vanhaa perua. Neuvostoliiton kauppa veti, vaikka tavara oli huonoa ja työvoima tehotonta. Se veti, koska useimmat länsimaat boikotoivat neukkuja kauppakumppaneinaan. Devalvaatiolla saattoi kuitata aina välillä kilpailukykyä kuntoon. Uudistukset piti tehdä jo euroon siirryttäessä, mutta ei tehty. Nyt ne on tehtävä tai koko yhteiskunta romahtaa.
Nykyhallitus on tehnyt kaikki ne uudistukset lainsäädäntöijin ja yritysten tuke.ideen, mitä elinkeinoelämä ja työnantajat pyysivät, ja siitä omi seurauksena massatyöttömyys, suurin Euroopassa. Yritystuet jaettiin osakkeenomistajille.
Että missäkojän se syy mahtaa olla?
Ööh mutku sanna 🥸🥩👍
Juuri niin. Sipilän jäljiltä valtiontalous oli lähes tasapainossa ja Sannan jäljiltä helvetisti miinuksella. Tätä ei ole saatu vieläkään oikaistua vaikka töitä on paiskittu sen eteen vuosia.
Orpon poikahmlituksen ja Riikan takia Suomi on konkurssissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on liian kallis ja tehoton työvoima, vanhentuneet työmarkkinat ja vastaavasti järjetön verotus. Ei tänne tule ulkomaalaisia investointeja. Suomalaisetkin suuryhtiöt tekevät investointinsa muualle maailmassa. Ongelma on vanhaa perua. Neuvostoliiton kauppa veti, vaikka tavara oli huonoa ja työvoima tehotonta. Se veti, koska useimmat länsimaat boikotoivat neukkuja kauppakumppaneinaan. Devalvaatiolla saattoi kuitata aina välillä kilpailukykyä kuntoon. Uudistukset piti tehdä jo euroon siirryttäessä, mutta ei tehty. Nyt ne on tehtävä tai koko yhteiskunta romahtaa.
Minkäs takia tuo Neuvostoliiton vaikutus Suomen talouteen alkoi vasta muutama vuosi sitten, kun Riikka-Petterin hallitus aloitti? Sitä ennen oli työllisyyskin ennätyslukemissa, velkaantuminen vähäisempää eikä ollut konkirssiaaltoa vielä.
Näkyihän se DDR:n hajoamisena ja monien maiden itsenäistymisenä ja myöhemmin myös USA.n romahduksena. Käytännössä USA:lle kävi kuten neuvostoliitolle kävi, mutta vuosikymmeniä sen jälkeen. Vaikka eivät ole sitä julistaneet, niin jäljet näkee kaikki. Kaikki on romahtaneet yhdessä Neuvostoliiton jälkeen. Kaikki vaikuttaa kaikkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on liian kallis ja tehoton työvoima, vanhentuneet työmarkkinat ja vastaavasti järjetön verotus. Ei tänne tule ulkomaalaisia investointeja. Suomalaisetkin suuryhtiöt tekevät investointinsa muualle maailmassa. Ongelma on vanhaa perua. Neuvostoliiton kauppa veti, vaikka tavara oli huonoa ja työvoima tehotonta. Se veti, koska useimmat länsimaat boikotoivat neukkuja kauppakumppaneinaan. Devalvaatiolla saattoi kuitata aina välillä kilpailukykyä kuntoon. Uudistukset piti tehdä jo euroon siirryttäessä, mutta ei tehty. Nyt ne on tehtävä tai koko yhteiskunta romahtaa.
Suomen työvoimakustannukset olivat vuonna 2021 keskimäärin 35,1 €/h. Norja oli tässä tilastossa kallein, 51,1 €/h ja Suomen edellä kustannuksissa olivat lisäksi Tanska (46,9 €/h), Islanti, Luxemburg, Belgia, Ruotsi, Alankomaat, Ranska, Itävalta ja Saksa. Suomea alhaisemmat työvoimakustannukset olivat Irlannissa, Italiassa ja Espanjassa sekä liudassa Itä-Euroopan maita. Eli Suomen työvoimakustannukset eivät ole Euroopan maista mitenkään erityisen korkeat (voivat ne silti olla liian korkeat). Iso-Britannia puuttuu tilastosta, mutta siellä työvoima on aavistuksen Suomea kalliimpaa: https://guides.stat.fi/tyoelama-tilastoina/ansiot-ja-tyovoimakustannuks…
"Vanhentuneet työmarkkinat" vaatii avaamista, jotta sitä voisi kommentoida. Mitä tarkoitat?
Tanskassa (45,2 %), Ranskassa, Itävallassa, Italiassa ja Belgiassa oli vuonna 2024 Suomea (42,2 %) kovempi palkansaajien veroaste. Ruotsi on tässä tilastossa Suomesta seuraava (41,4 %) ja esim. Saksassa veroaste oli 38 %. Suomessa yhteisövero on kaikkia sen edellä henkilöverotuksessa olevia maita alhaisempi. Tarkoititko järjettömällä verotuksella sitä, että henkilöverotus on liian kovaa/kevyttä, yritysverotus on liian kovaa/kevyttä vai mitä? "Järjetön verotus" ei ole mikään argumentti, koska se ei kerro, mihin suuntaan verotus on järjetön. https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/suomen-verot-ja-menot…
Ulkomaisiin investointeihin vaikuttaa se, että Suomi ei ole liikenteellisesti optimaalinen teollisen tuotannon kannalta. Kotimarkkina on myös aika pieni ja suuryritysten on usein järkevämpää sijoittaa muualle, vaikka pääkonttori olisi Suomessa (Kone, Nokia, metsäyhtiöt). Uudet suomalaiset potentiaaliset suuryritykset siirtyvät myös usein ainakin osittain ulkomaiseen omistukseen saavutettuaan tietyn koon (Oura, Wolt, Supercell jne.), mikä on maailmantaloudessa aika tyypillistä. Tähän on vaikea keksiä yksinkertaista ratkaisua - jos löytyy, kiinnostaisi.
Investoinnit voisivat olla myös kotimaisia: eläkevakuutusyhtiöillä oli aiemmin velvoite investoida kotimaahan enemmän kuin nykään, mutta tätä lievennettiin euroon siirtymisen myötä. Vuonna 2000 rahoista noin 2/3 oli Suomessa, vuonna 2007 noin 1/3 ja vuonna 2017 enää 1/4 (lakisääteinen minimi on 20 %). Nokiakin hyötyi aikanaan sangen paljon eläkeyhtiöiden sijoituksista rakentaessaan perustuotantokapasiteettiaan. Nokia hyötyi myös valtion ohjaamasta suunnitelmataloudesta, so. televerkkojen jne. rakentamisesta.
Suomalainen koulutustaso on pudonnut samaan sarjaa kuin Turkki ja Chile. Kustannuksia pitää siis verrata sinne missä on saman tason osaamista. Ei meillä ole norjalaisten osaamista täällä. Verotuksen osalta Nalle puhuu investointien verotuksesta, pääomaverotuksesta. Pitää myös miettiä millainen riski on sijoittaa Suomeen. Ay liikkeen poliittiset lakkoilut eivät todellakaan olleet mikään etu ulkomaisen rahan tänne haalinnassa. Tempoileva verotuspolitiikka on toinen iso riski. Nytkin demarit puhuvat kumoavansa yhteisöveroalennusta. Vanhentuneilla työmarkkinoilla tarkoitetaan tässä yleissitovia tessejä. On kummallista, että edelleen ajatellaan, että ihan erilaiset, toistensa kanssa kilpailevat saman alan yhtiöt haluaisivat maksaa samoja palkkoja keskenään. Toisaalta nuorten ja pidempään työttöminä olleiden on mahdotonta päästä työmarkkinoille mukaan, koska lähtöpalkat ovat liian korkeita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on liian kallis ja tehoton työvoima, vanhentuneet työmarkkinat ja vastaavasti järjetön verotus. Ei tänne tule ulkomaalaisia investointeja. Suomalaisetkin suuryhtiöt tekevät investointinsa muualle maailmassa. Ongelma on vanhaa perua. Neuvostoliiton kauppa veti, vaikka tavara oli huonoa ja työvoima tehotonta. Se veti, koska useimmat länsimaat boikotoivat neukkuja kauppakumppaneinaan. Devalvaatiolla saattoi kuitata aina välillä kilpailukykyä kuntoon. Uudistukset piti tehdä jo euroon siirryttäessä, mutta ei tehty. Nyt ne on tehtävä tai koko yhteiskunta romahtaa.
Minkäs takia tuo Neuvostoliiton vaikutus Suomen talouteen alkoi vasta muutama vuosi sitten, kun Riikka-Petterin hallitus aloitti? Sitä ennen oli työllisyyskin ennätyslukemissa, velkaantuminen vähäisempää eikä ollut konkirssiaaltoa vielä.
Onnenkantamoinen nimeltä Nokia. Kun se meni, alkoi pysyvä taantuma, joka on jatkunut vuodesta 2009.
Sanoisin että opiskelijoille pitäisi maksaa ihan tuntuvaa palkka siitä että opiskelevat itsensä tuottaviksi, kuten kapitalismissa kuuluukin. Tähän asti työpaikat on saaneet puoli-ilmaiseksi valmiita osaavia ihmisiä jotka lukee, laskee ja kirjoittaa.
Jatkossa pitää maksaa tuntuva korvaus ihmisille opiskelusta. Olen omille lapsille sanonut että älkää ilmaiseksi opiskelko mitään. Lukea kannattaa mutta mitään tietoja ei pidä antaa ilmaiseksi, vaan siitä osaamisesta pyydetään aina maksu. Esittäkää tyhmää työnantajille.
En kuluta suomessa jollei ole pakko