Lue keskustelun säännöt.
Miten feminismiä vastustavat miehet haluavat kasvattaa tyttärensä?
Kommentit (316)
"Höpöhöpöjuttua taas. Omilla aivoillaan ajattelevilla ei ole huolen häivää jouta manipuloiduiksi. Sä oot kyllä sekaisin ja näet kauhunpaikkoja siellä missä niitä ei edes ole."
Osaatko selittää miksi siis lahkoihin lankeaa koulutettuja ja omillaan aivoillaan noin muuten ajattelevia, mutta jostain syystä feminismissä tämä ilmiö ei aiheutakaan huolta? Kerro toki aatteesi taikavoimasta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Feministien suurin virhe on samaistaa miehet ja patriarkaatti. Ne ovat kuitenkin eri asia, vaikka tälläkin palstalla monet naiset ilmaisee vihaa kaikkia miehiä kohtaan, koska he edustavat heille patriarkaattia.
Ne miehet, jotka hallitsevat, ovat rikkaita. Ovat aina olleet. Ja heitä on vähän. Köyhät miehet ovat toimineet tykin- ja miekanruokana heidän sodissaan. t. nainen 69 v
Patriarkaatti tarkoittaa itse asiassa isän valtaa, siis vanhempien miesten valtaa. Heillä on siis valtaa myös nuorempien miesten yli. Ja kyllä, varakkuus ja valta on nostanut usein miehen valtaan ja korvannut iän. Yleensä valta ja varakkuus on kuitenkin ollut sama asia kuin ikä miehellä.
Nuoremmat miehet ovat sitten eri asemassa riippuen siitä mikä on heidän suhteensa vallassa olevaan isä-hahmoon (isoisä, isä, isoveli perheessä tai hallitsija tai joku muu valtaa käyttävä mies yhteisössä tai yhteiskunnassa). Rakennelma todellakin on pyramidimainen, eli huipulla on vähemmän miehiä kuin rakennelman ala-osassa. Koska patriarkaatti on eriarvoisuuteen ja hyväksikäyttöön perustuva järjestelmä, tietysti niitä alemmissa asemissa olevia miehiä myös käytettiin surutta hyväksi.
Patriarkaatissa kuitenkin nainen on aina ollut miehiä, niitä köyhiäkin, alemmassa asemassa. Sillä köyhällä miehelläkin oli valta vaimonsa yli.
Vähävaltaisten miesten ja naisten ero on siinä, että nuori mies on tietyissä rajoissa aina ikääntyessään voinut nousta perheen, sitten suvun päämieheksi. Sotamiehestä on voinut kohota korkeampaan asemaan armeijassa. Köyhä mies on voinut vaurastua. Parempaan asemaan päässyt mies on nostanut mukanaan myös poikansa, joka on aloittanut elämänsä niin että hänellä on ollut enemmän valtaa ja/tai varakkuutta.
Naisilla on ennen ollut valtaa vain kun se on saatu joltain mieheltä eikä se ole useinkaan ollut pysyvää. Naisen rooli alistettuna patriarkaatissa on aina perustunut vain siihen, että ollaan synnytty naiseksi eli siitä ei ole voitu kohota kuin poikkeaustapauksissa eikä se valta tai varakkuus ole siirtynyt hänen tyttärilleen. Näin Euroopassa ainakin suurelta osin, koska kaikki asema, tittelit, ammatit ja maa sekä varat peri poika. Jos aatelisnainen perikin maata tai muuta omaisuutta, ne kuuluivat hänen (tulevalle) aviomiehelleen. Jos naisilla oli valtaa, se oli useimmiten vain valtaa oman talouden muiden naisten ylitse. Naisen rooli kuului nimittäin yksityiseen piiriin, kun taas miesten valta oli julkista.
Vierailija kirjoitti:
Tasa-arvoiseksi ihmiseksi. Sellaiseksi, joka ei näe vääryyttä joka paikassa, koska feminismi perustuu negaatioille.
Onko väärin, jos tyttösi joutuu seksuaalisen ahdistelun kohteeksi kesätöissä? Kun häntä kouritaan ja sanotaan seksivihjauksia, pitääkö tytön kestää se vai saako hän viedä asian eteenpäin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
""Jokainen omilla avioillaan ajatteleva nainen on feministi.""
No ohhoh ja tasa-arvoako kannattava ei-feministi on tahdoton peelo?
Feministit ovat omineet naisten tasa-arvokäsitteen itselleen vaikka feminismi on huomattavasti tasa-arvoa laajempi ideologinen liike joka äärimmilleen vietynä lähestyy uskonlahkoa tai jopa militarismi. Läheskään kaikki feministitkään eivät hyväksy kaikkea mitä feminismin nimiin rakennetaan, mutta sinun mielestäsi siis omilla aivoillaan ajattelevan on nieltävä tämä kaikki tasa-arvona tai olet kynnysmatto??? Just, just, kivaa maailmankuvaa omille tyttärillesi tarjoat
Voiko joku olla tasa-arvoa kannattava, muttei feministi? Miten oikein miellät tasa-arvon? Mikä on peruskysymys feminismissä sinun mielestä?
Vähän sama, kuin uskova on perusajatus ja uskontoa hyväksikäyttävät ovat suuri enemmistö jotka hallitsevat pelolla. Uskova on ihminen joka uskoo johonkin ylempään voimaan samoin kun feministi uskoo tasa-arvoon.
Voi olla, koska feminismissä tasa-arvo on enää vain yksi lokero niiden muiden lokeroiden joukossa. Se on silti se mainospuhe jolla ideologiaa myydään, eli "sinä et kannata tasa-arvoa jos et ole ismimme kannattaja", mutta samalla feminismiin sitoutuessaan ryhtyy myös kuukausitilaajaksi ideologialle joka on vähän muutakin. Esimerkiksi sinun käsityksesi feminismistä on jotain muuta kuin sen äärihhihhulin feministilahkolaisen tai sen joka rynkky kädessä treenaa sukupuolten välistä sotaa varten, mutta yhtä kaikki hekin väittvät olevansa feministejä. Niin kauan kuin valtavirta ei sanoudu julkisesti irti näistä ääriaateista ne pysyvät taakkana aattelle ja jos sinä et puhu jälkikasvullesi tämän aatteesi varjopuolista niin hän saattaa päätyä myös niihin kuten uskosta kiinnostunut äärilahkoihin. Siksi minusta pelkkä tasa-arvoon kasvattaminen on huomattavasti turvallisempi valinta, koska siinä puhutaan vain itse asiasta eikä tehdä siitä elämää suurempaa johdatusta.
Mikä ihmeen mainospuhe? Minä ainakin olen syntynyt feministiksi. enkä ole minkään mainospuheen orja. vaan ihan itse hakenut arvoni. Jos et usko niin ei sitäkään ole pakko tehdä.
Höpöhöpöjuttua taas. Omilla aivoillaan ajattelevilla ei ole huolen häivää jouta manipuloiduiksi. Sä oot kyllä sekaisin ja näet kauhunpaikkoja siellä missä niitä ei edes ole.
Lue historiaa. Tiesitkö muuten että vasta 80-luvulla Suomessa nainen sai pitää oman sukunimensä avioituessaan? Paljon pelottavampaa.
Minä tiedän historiani, mutta sinä historian vahvat naiset ajalta ennen feminismiä ja osaatko selittää miksi heistä tuli vahvoja, koska feminismin julistuksen mukaanhan patriarkaatin olisi pitänyt nujertaa heidät kuten sinun mielestäsi lainsäädäntö teki vielä 1980-luvullakin naisille eli sinäkin olet syntynyt siis oman ideologiasi mukaisesti orjaksi vaikka muuta väität
Vahvoja naisia on ollut aina, mutta ennen feminismiä heillä ei ollut ollenkaan samat oikeudet ja mahdollisuudet kuin vahvoilla miehillä vaikka kuinka vahvoja olivatkaan. Eli kyllä patriarkaatti heidät nujersi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
""Jokainen omilla avioillaan ajatteleva nainen on feministi.""
No ohhoh ja tasa-arvoako kannattava ei-feministi on tahdoton peelo?
Feministit ovat omineet naisten tasa-arvokäsitteen itselleen vaikka feminismi on huomattavasti tasa-arvoa laajempi ideologinen liike joka äärimmilleen vietynä lähestyy uskonlahkoa tai jopa militarismi. Läheskään kaikki feministitkään eivät hyväksy kaikkea mitä feminismin nimiin rakennetaan, mutta sinun mielestäsi siis omilla aivoillaan ajattelevan on nieltävä tämä kaikki tasa-arvona tai olet kynnysmatto??? Just, just, kivaa maailmankuvaa omille tyttärillesi tarjoat
Voiko joku olla tasa-arvoa kannattava, muttei feministi? Miten oikein miellät tasa-arvon? Mikä on peruskysymys feminismissä sinun mielestä?
Vähän sama, kuin uskova on perusajatus ja uskontoa hyväksikäyttävät ovat suuri enemmistö jotka hallitsevat pelolla. Uskova on ihminen joka uskoo johonkin ylempään voimaan samoin kun feministi uskoo tasa-arvoon.
Voi olla, koska feminismissä tasa-arvo on enää vain yksi lokero niiden muiden lokeroiden joukossa. Se on silti se mainospuhe jolla ideologiaa myydään, eli "sinä et kannata tasa-arvoa jos et ole ismimme kannattaja", mutta samalla feminismiin sitoutuessaan ryhtyy myös kuukausitilaajaksi ideologialle joka on vähän muutakin. Esimerkiksi sinun käsityksesi feminismistä on jotain muuta kuin sen äärihhihhulin feministilahkolaisen tai sen joka rynkky kädessä treenaa sukupuolten välistä sotaa varten, mutta yhtä kaikki hekin väittvät olevansa feministejä. Niin kauan kuin valtavirta ei sanoudu julkisesti irti näistä ääriaateista ne pysyvät taakkana aattelle ja jos sinä et puhu jälkikasvullesi tämän aatteesi varjopuolista niin hän saattaa päätyä myös niihin kuten uskosta kiinnostunut äärilahkoihin. Siksi minusta pelkkä tasa-arvoon kasvattaminen on huomattavasti turvallisempi valinta, koska siinä puhutaan vain itse asiasta eikä tehdä siitä elämää suurempaa johdatusta.
Mikä ihmeen mainospuhe? Minä ainakin olen syntynyt feministiksi. enkä ole minkään mainospuheen orja. vaan ihan itse hakenut arvoni. Jos et usko niin ei sitäkään ole pakko tehdä.
Höpöhöpöjuttua taas. Omilla aivoillaan ajattelevilla ei ole huolen häivää jouta manipuloiduiksi. Sä oot kyllä sekaisin ja näet kauhunpaikkoja siellä missä niitä ei edes ole.
Lue historiaa. Tiesitkö muuten että vasta 80-luvulla Suomessa nainen sai pitää oman sukunimensä avioituessaan? Paljon pelottavampaa.
Minä tiedän historiani, mutta sinä historian vahvat naiset ajalta ennen feminismiä ja osaatko selittää miksi heistä tuli vahvoja, koska feminismin julistuksen mukaanhan patriarkaatin olisi pitänyt nujertaa heidät kuten sinun mielestäsi lainsäädäntö teki vielä 1980-luvullakin naisille eli sinäkin olet syntynyt siis oman ideologiasi mukaisesti orjaksi vaikka muuta väität
Olen sitä ikäluokkaa, joka muutti sitä lakia äänestämällä (samoin kuin naispappeusasiaa). Ja olen avioitunut vasta lain voimaantulon jälkeen. Miehet on nujertaneet kautta aikain naisia sitä tosiasiaa et voi kiistää. Ja nimenomaan feminismi aatteena tekee laeista tasa-arvoisempia.
Pidä sinä mua orjana, mä pidän sua typeryksenä, joka mahtailee vaikkei sisäistä edes asioita ja tapahtumien kulkua. Asiat muuttuu pikku hiljaa laki kerrallaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kasvatin vahvoja naisia, jotka eivät somepalstoilla vingu. Aina otin tytöt mukaan kalastamaan, metsästämään, korjaamaan yms. Laitettiin myös yhdessä ruokaa ja siivottiin. Molemmista tuli diplomi-insinöörejä, jotka eivät vähästä hätkähdä. Siinä oli vävypojalla ihmettelemistä, kun nuorempi tytär korjasi yhteisen kodin vuotavan hanan.
Minunkin vaimoni on teknisesti lahjakas, hän osaa selvitä luonnossa, metsästää, kalastaa, laittaa ruokaa ja tarvittaessa ommella vaikka vaatteita, eikä minusta siinä ole mitään ihmeellistä, mutta olenkin 60-luvulla syntynyt.
Se onkin nuorempi sukupolvi jolla on kertomus siitä, miten naiset ovat "vasta" viimeisen reilun sadan vuoden aikana hiljalleen tulleet miesten rinnalle työelämään, ja koska tämä ei aina ole sujunut ongelmitta, on kyseessä miesten sisäsyntyinen vihamielisyys ja vallanhalu naisia kohtaan ja tulkitsevat historiaa patriarkaattiteorian valossa. Tämä on yksinkertaistavaa ja miesvihamielistä. Yksittäisten naisten luoma ja ylläpitämä salaliittoteoria, jonka mukaan miehet systemaattisesti sortavat naisia ja vaikeuttavat naisten täysvaltaista osallistumista yhteiskunnan toimintaan on täysin absurdi. Suomessa naisten osuus työntekijöistä on kasvanut huimasti sotien aikana ja sotien jälkeen. Koulutuksen, etenkin korkeakoulutuksen, osalta naiset ovat jo ohittaneet miehet. Suomessa on merkittävissä ja vaikutusvaltaisissa asemissa olevia naisia niin yritysmaailmassa, yliopistoissa kuin politiikassa. Nämä faktat osoittavat, että naisilla on tasavertainen mahdollisuus toimia vaativissa tehtävissä, yksilöllisten kykyjensä ja ominaisuuksiensa puitteissa.
Vierailija kirjoitti:
Feminismi pilaa naisen.
Millä tavalla pilaantuminen näkyy tyttäressäsi? Toivottavasti et kerro hänelle, että hän on 25-vuotiaana liian vanha ihan mihin tahansa,
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feministien suurin virhe on samaistaa miehet ja patriarkaatti. Ne ovat kuitenkin eri asia, vaikka tälläkin palstalla monet naiset ilmaisee vihaa kaikkia miehiä kohtaan, koska he edustavat heille patriarkaattia.
Ne miehet, jotka hallitsevat, ovat rikkaita. Ovat aina olleet. Ja heitä on vähän. Köyhät miehet ovat toimineet tykin- ja miekanruokana heidän sodissaan. t. nainen 69 v
Patriarkaatti tarkoittaa itse asiassa isän valtaa, siis vanhempien miesten valtaa. Heillä on siis valtaa myös nuorempien miesten yli. Ja kyllä, varakkuus ja valta on nostanut usein miehen valtaan ja korvannut iän. Yleensä valta ja varakkuus on kuitenkin ollut sama asia kuin ikä miehellä.
Nuoremmat miehet ovat sitten eri asemassa riippuen siitä mikä on heidän suhteensa vallassa olevaan isä-hahmoon (isoisä, isä, isoveli perheessä tai hallitsija tai joku muu valtaa käyttävä mies yhteisössä tai yhteiskunnassa). Rakennelma todellakin on pyramidimainen, eli huipulla on vähemmän miehiä kuin rakennelman ala-osassa. Koska patriarkaatti on eriarvoisuuteen ja hyväksikäyttöön perustuva järjestelmä, tietysti niitä alemmissa asemissa olevia miehiä myös käytettiin surutta hyväksi.
Patriarkaatissa kuitenkin nainen on aina ollut miehiä, niitä köyhiäkin, alemmassa asemassa. Sillä köyhällä miehelläkin oli valta vaimonsa yli.
Vähävaltaisten miesten ja naisten ero on siinä, että nuori mies on tietyissä rajoissa aina ikääntyessään voinut nousta perheen, sitten suvun päämieheksi. Sotamiehestä on voinut kohota korkeampaan asemaan armeijassa. Köyhä mies on voinut vaurastua. Parempaan asemaan päässyt mies on nostanut mukanaan myös poikansa, joka on aloittanut elämänsä niin että hänellä on ollut enemmän valtaa ja/tai varakkuutta.
Naisilla on ennen ollut valtaa vain kun se on saatu joltain mieheltä eikä se ole useinkaan ollut pysyvää. Naisen rooli alistettuna patriarkaatissa on aina perustunut vain siihen, että ollaan synnytty naiseksi eli siitä ei ole voitu kohota kuin poikkeaustapauksissa eikä se valta tai varakkuus ole siirtynyt hänen tyttärilleen. Näin Euroopassa ainakin suurelta osin, koska kaikki asema, tittelit, ammatit ja maa sekä varat peri poika. Jos aatelisnainen perikin maata tai muuta omaisuutta, ne kuuluivat hänen (tulevalle) aviomiehelleen. Jos naisilla oli valtaa, se oli useimmiten vain valtaa oman talouden muiden naisten ylitse. Naisen rooli kuului nimittäin yksityiseen piiriin, kun taas miesten valta oli julkista.
Maria De Medici
Lucrezia Borgia
Katariina Suuri
Jeanne D'Arc
Zheng Yi Sao
Tomyris
Khutulun
Siinä naisenergiaa ajalta ennen feminismiä. Kannattaa tutustua jokaiseen, sitä valtaa on ollut huomattavasti yli naisten. Esim. Mustaparta ei ole mitään Zhengiin verrattuna
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kasvatin vahvoja naisia, jotka eivät somepalstoilla vingu. Aina otin tytöt mukaan kalastamaan, metsästämään, korjaamaan yms. Laitettiin myös yhdessä ruokaa ja siivottiin. Molemmista tuli diplomi-insinöörejä, jotka eivät vähästä hätkähdä. Siinä oli vävypojalla ihmettelemistä, kun nuorempi tytär korjasi yhteisen kodin vuotavan hanan.
Minunkin vaimoni on teknisesti lahjakas, hän osaa selvitä luonnossa, metsästää, kalastaa, laittaa ruokaa ja tarvittaessa ommella vaikka vaatteita, eikä minusta siinä ole mitään ihmeellistä, mutta olenkin 60-luvulla syntynyt.
Se onkin nuorempi sukupolvi jolla on kertomus siitä, miten naiset ovat "vasta" viimeisen reilun sadan vuoden aikana hiljalleen tulleet miesten rinnalle työelämään, ja koska tämä ei aina ole sujunut ongelmitta, on kyseessä miesten sisäsyntyinen vihamielisyys ja vallanhalu naisia kohtaan ja tulkitsevat historiaa patriarkaattiteorian valossa. Tämä on yksinkertaistavaa ja miesvihamielistä. Yksittäisten naisten luoma ja ylläpitämä salaliittoteoria, jonka mukaan miehet systemaattisesti sortavat naisia ja vaikeuttavat naisten täysvaltaista osallistumista yhteiskunnan toimintaan on täysin absurdi. Suomessa naisten osuus työntekijöistä on kasvanut huimasti sotien aikana ja sotien jälkeen. Koulutuksen, etenkin korkeakoulutuksen, osalta naiset ovat jo ohittaneet miehet. Suomessa on merkittävissä ja vaikutusvaltaisissa asemissa olevia naisia niin yritysmaailmassa, yliopistoissa kuin politiikassa. Nämä faktat osoittavat, että naisilla on tasavertainen mahdollisuus toimia vaativissa tehtävissä, yksilöllisten kykyjensä ja ominaisuuksiensa puitteissa.
Pelottaako sua nykyinen kehitys vai miksi haluaisit sitä jarruttaa? Ja asia pätee ehkä Suomessa, muttei suinkaan edes kaikissa länsimaissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Höpöhöpöjuttua taas. Omilla aivoillaan ajattelevilla ei ole huolen häivää jouta manipuloiduiksi. Sä oot kyllä sekaisin ja näet kauhunpaikkoja siellä missä niitä ei edes ole."
Osaatko selittää miksi siis lahkoihin lankeaa koulutettuja ja omillaan aivoillaan noin muuten ajattelevia, mutta jostain syystä feminismissä tämä ilmiö ei aiheutakaan huolta? Kerro toki aatteesi taikavoimasta?
Kts viikonlopulta vihreiden puoluekokouksen kuvamateriaalia. Vihreiden puheenjohtaja esiintyi kuin uskonnollinen herätysliikkeen johtaja. Siellä on paljon miehiä älykkäämpiä naisia, jotka haluavat kokea kiihkoa. Sitten ne kokevat sitä johonkin miesten määräämään agendaan.
Vierailija kirjoitti:
Feministeillä on puutteellinen analyysi seksibisneksestä. Sitä pidetään vaan naisen oman vallan käyttönä ja oikeutena omaan kehoon, mutta paisunut pornoteollisuus koukuttaa poikia ja alakoulun loppuluokilta alkaen.
Se taas vaikuttaa siihen, että monista tulee pornoriippuvaisia, mikä tarkoittaa myös: huonoja rakastajia. Eli tavalliset naiset joutuvat kärsimään seksibisneksessä työtään tekevien naisten valinnoista.
Jos kukaan ei lähtisi töihin seksibisnekseen, tätä ongelma ei olisi. :)
Yhtä illusorinen idea kuin että sotia ei olisi, jos kukaan mies ei menisi sinne.
Silti on hyvä ymmärtää syy-seuraus -suhteet, naisten vastuu ja osuus yhteiskuntamme ilmapiriistä eikä syyllistää vain miehiä.
Miehet ihan vapaaehtoisesti maksavat seksityöstä tai OF.stä, ei heitä voi uhreiksi sanoa. Ei kukaan ase ohimolla pakota maksamaan OF-tytölle mitään eikä avaamaan sitä vetskariaan.
TÄSSÄ muuten hyvä esimerkki uhriutumisesta. Mies kokee olevansa uhri koska itse menee OnlyFansiin seksin perässä. Sitten syytetään vielä naisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Veljeni: Kannustaa tyttäriään itsenäisyyteen. Tärkeintä on taloudellinen itsenäisyys. Pitää opiskella (veli duunari) ja luoda taloudellisesti vahva elämä. Kukaan ei saa puuttua naisen (tytärten) elämään.
Ja samaan aikaan haukkuu feministejä. Jännä yhtälö.
Vierailija kirjoitti:
Aion kasvattaa tyttäreni rakkaudella, jotta hänelle kehittyy terve itsetunto eikä näin ollen tarvitse identifioitua "tasa-arvoa" eli vihaa valkoista heteromiestä kohtaan kannattavaan aatteeseen. Ei ole sattumaa, että monella feministillä ei ole ollut kunnollista maskuliinista isähahmoa kasvaessaan.
Tarkoitat ettei heitä ole pakotettu mihinkään alistuneen naisen muottiin lapsuudessa. Hyvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
""Jokainen omilla avioillaan ajatteleva nainen on feministi.""
No ohhoh ja tasa-arvoako kannattava ei-feministi on tahdoton peelo?
Feministit ovat omineet naisten tasa-arvokäsitteen itselleen vaikka feminismi on huomattavasti tasa-arvoa laajempi ideologinen liike joka äärimmilleen vietynä lähestyy uskonlahkoa tai jopa militarismi. Läheskään kaikki feministitkään eivät hyväksy kaikkea mitä feminismin nimiin rakennetaan, mutta sinun mielestäsi siis omilla aivoillaan ajattelevan on nieltävä tämä kaikki tasa-arvona tai olet kynnysmatto??? Just, just, kivaa maailmankuvaa omille tyttärillesi tarjoat
Voiko joku olla tasa-arvoa kannattava, muttei feministi? Miten oikein miellät tasa-arvon? Mikä on peruskysymys feminismissä sinun mielestä?
Vähän sama, kuin uskova on perusajatus ja uskontoa hyväksikäyttävät ovat suuri enemmistö jotka hallitsevat pelolla. Uskova on ihminen joka uskoo johonkin ylempään voimaan samoin kun feministi uskoo tasa-arvoon.
Voi olla, koska feminismissä tasa-arvo on enää vain yksi lokero niiden muiden lokeroiden joukossa. Se on silti se mainospuhe jolla ideologiaa myydään, eli "sinä et kannata tasa-arvoa jos et ole ismimme kannattaja", mutta samalla feminismiin sitoutuessaan ryhtyy myös kuukausitilaajaksi ideologialle joka on vähän muutakin. Esimerkiksi sinun käsityksesi feminismistä on jotain muuta kuin sen äärihhihhulin feministilahkolaisen tai sen joka rynkky kädessä treenaa sukupuolten välistä sotaa varten, mutta yhtä kaikki hekin väittvät olevansa feministejä. Niin kauan kuin valtavirta ei sanoudu julkisesti irti näistä ääriaateista ne pysyvät taakkana aattelle ja jos sinä et puhu jälkikasvullesi tämän aatteesi varjopuolista niin hän saattaa päätyä myös niihin kuten uskosta kiinnostunut äärilahkoihin. Siksi minusta pelkkä tasa-arvoon kasvattaminen on huomattavasti turvallisempi valinta, koska siinä puhutaan vain itse asiasta eikä tehdä siitä elämää suurempaa johdatusta.
Mikä ihmeen mainospuhe? Minä ainakin olen syntynyt feministiksi. enkä ole minkään mainospuheen orja. vaan ihan itse hakenut arvoni. Jos et usko niin ei sitäkään ole pakko tehdä.
Höpöhöpöjuttua taas. Omilla aivoillaan ajattelevilla ei ole huolen häivää jouta manipuloiduiksi. Sä oot kyllä sekaisin ja näet kauhunpaikkoja siellä missä niitä ei edes ole.
Lue historiaa. Tiesitkö muuten että vasta 80-luvulla Suomessa nainen sai pitää oman sukunimensä avioituessaan? Paljon pelottavampaa.
Minä tiedän historiani, mutta sinä historian vahvat naiset ajalta ennen feminismiä ja osaatko selittää miksi heistä tuli vahvoja, koska feminismin julistuksen mukaanhan patriarkaatin olisi pitänyt nujertaa heidät kuten sinun mielestäsi lainsäädäntö teki vielä 1980-luvullakin naisille eli sinäkin olet syntynyt siis oman ideologiasi mukaisesti orjaksi vaikka muuta väität
Olen sitä ikäluokkaa, joka muutti sitä lakia äänestämällä (samoin kuin naispappeusasiaa). Ja olen avioitunut vasta lain voimaantulon jälkeen. Miehet on nujertaneet kautta aikain naisia sitä tosiasiaa et voi kiistää. Ja nimenomaan feminismi aatteena tekee laeista tasa-arvoisempia.
Pidä sinä mua orjana, mä pidän sua typeryksenä, joka mahtailee vaikkei sisäistä edes asioita ja tapahtumien kulkua. Asiat muuttuu pikku hiljaa laki kerrallaan.
Ei tee feminismi aatteena vaan lainsäädäntö. Feministeillä on ollut merkityksensä siinä, että lakeihin on saatu muutoksia, mutta nyt on olemassa jo laki sukupuolten välisestä tasa-arvosta joka jo itsessään toteaa, että tasa-arvo vallitsee jolloin mitään salaista patriarkaattia ei voi olla, mutta jokainen uskonlahko tarvitsee oman saatanansa ja kun se ei voi enää olla mies niin nyt se on kasvoton ja tuntematon mies jonka lokerot yltävät kaikkialle ja josta moni on kuullut, mutta vain uskossaan väkevimmät tavaineey.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Höpöhöpöjuttua taas. Omilla aivoillaan ajattelevilla ei ole huolen häivää jouta manipuloiduiksi. Sä oot kyllä sekaisin ja näet kauhunpaikkoja siellä missä niitä ei edes ole."
Osaatko selittää miksi siis lahkoihin lankeaa koulutettuja ja omillaan aivoillaan noin muuten ajattelevia, mutta jostain syystä feminismissä tämä ilmiö ei aiheutakaan huolta? Kerro toki aatteesi taikavoimasta?
Kts viikonlopulta vihreiden puoluekokouksen kuvamateriaalia. Vihreiden puheenjohtaja esiintyi kuin uskonnollinen herätysliikkeen johtaja. Siellä on paljon miehiä älykkäämpiä naisia, jotka haluavat kokea kiihkoa. Sitten ne kokevat sitä johonkin miesten määräämään agendaan.
No en katso ei kiinnosta mua.
Sen verran olen lehdestä jutusta lukenut, että se oli teatteria ja todellakin ihmiset tiesivät sen. Tähänkin pitää suhtautua varauksella koska iltapäivälehti.
Ja taas vedät juttuun ton vanhan kuluneen jutun, että feministien pitäisi ottaa kantaa kaikkeen. Pysytään vaan ihan suosiolla siinä lakien tasa.arvoitamisessa ja siinä ettei sun tai mun sukupuolielimet määrittele meitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei feminismiä vastustavat miehet kasvata tyttäriään, vaan se on naisen tehtävä. Mies alkaa tytön kasvettua teini-ikään kommentoida tämän rintoja ja takapuolta, sekä kieltää liian paljastavien vaatteiden käytön ja yrittää estää tytön seksisuhteet ettei tytöstä tulisi h0roa.
Semmosilla luuloilla ja olettamilla siis teidän perheessänne lapsia kasvatetaan.
Kyllä. Mieheni pitää huolta tyttäremme siveydestä. Hän on perheen påä jonka tehtävä on suojella meitä naisia jotka olemme ns. heikompia astioita ja alttiita sille että tunteet vie ja järki unohtuu.
Juu käytännössä pitää siis naisia suojella MIEHILTÄ. Mutta joo, feminismi ja tasa-arvo ovat muka turhaa.
Ihme "logiikkaa".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kasvatan sillä tavalla että selitän mitä on oikea tasa-arvo
Se juuri on feminismin tavoite, eli tasa-arvo.
Voihan niitä tavoitteita mitä voi olla, mutta feminismi on kyllä ihan täyttä puppua ihan näin naisenkin näkökulmasta.
Naisten tasa-arvo, joka on perustuslaissammekin määrätty, on sinusta "puppua"? Et halua mitään oikeuksia itsellesi ilmeisesti? Et yksityiselämässä, et työpaikalla etkä julkisessa elämässä? Really?
Feminismi on puppua? No kysyn mielipidettäsi ensi kerralla sitten mieheltäsi tai pastoriltasi. Pois netistä, anna miesten kirjoittaa.
Anna MIESTEN kirjoittaa? Sinähän edellisessä viestissäsi esitit olevasi nainen. Taisit unohtaa... 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
""Jokainen omilla avioillaan ajatteleva nainen on feministi.""
No ohhoh ja tasa-arvoako kannattava ei-feministi on tahdoton peelo?
Feministit ovat omineet naisten tasa-arvokäsitteen itselleen vaikka feminismi on huomattavasti tasa-arvoa laajempi ideologinen liike joka äärimmilleen vietynä lähestyy uskonlahkoa tai jopa militarismi. Läheskään kaikki feministitkään eivät hyväksy kaikkea mitä feminismin nimiin rakennetaan, mutta sinun mielestäsi siis omilla aivoillaan ajattelevan on nieltävä tämä kaikki tasa-arvona tai olet kynnysmatto??? Just, just, kivaa maailmankuvaa omille tyttärillesi tarjoat
Voiko joku olla tasa-arvoa kannattava, muttei feministi? Miten oikein miellät tasa-arvon? Mikä on peruskysymys feminismissä sinun mielestä?
Vähän sama, kuin uskova on perusajatus ja uskontoa hyväksikäyttävät ovat suuri enemmistö jotka hallitsevat pelolla. Uskova on ihminen joka uskoo johonkin ylempään voimaan samoin kun feministi uskoo tasa-arvoon.
Voi olla, koska feminismissä tasa-arvo on enää vain yksi lokero niiden muiden lokeroiden joukossa. Se on silti se mainospuhe jolla ideologiaa myydään, eli "sinä et kannata tasa-arvoa jos et ole ismimme kannattaja", mutta samalla feminismiin sitoutuessaan ryhtyy myös kuukausitilaajaksi ideologialle joka on vähän muutakin. Esimerkiksi sinun käsityksesi feminismistä on jotain muuta kuin sen äärihhihhulin feministilahkolaisen tai sen joka rynkky kädessä treenaa sukupuolten välistä sotaa varten, mutta yhtä kaikki hekin väittvät olevansa feministejä. Niin kauan kuin valtavirta ei sanoudu julkisesti irti näistä ääriaateista ne pysyvät taakkana aattelle ja jos sinä et puhu jälkikasvullesi tämän aatteesi varjopuolista niin hän saattaa päätyä myös niihin kuten uskosta kiinnostunut äärilahkoihin. Siksi minusta pelkkä tasa-arvoon kasvattaminen on huomattavasti turvallisempi valinta, koska siinä puhutaan vain itse asiasta eikä tehdä siitä elämää suurempaa johdatusta.
Mikä ihmeen mainospuhe? Minä ainakin olen syntynyt feministiksi. enkä ole minkään mainospuheen orja. vaan ihan itse hakenut arvoni. Jos et usko niin ei sitäkään ole pakko tehdä.
Höpöhöpöjuttua taas. Omilla aivoillaan ajattelevilla ei ole huolen häivää jouta manipuloiduiksi. Sä oot kyllä sekaisin ja näet kauhunpaikkoja siellä missä niitä ei edes ole.
Lue historiaa. Tiesitkö muuten että vasta 80-luvulla Suomessa nainen sai pitää oman sukunimensä avioituessaan? Paljon pelottavampaa.
Minä tiedän historiani, mutta sinä historian vahvat naiset ajalta ennen feminismiä ja osaatko selittää miksi heistä tuli vahvoja, koska feminismin julistuksen mukaanhan patriarkaatin olisi pitänyt nujertaa heidät kuten sinun mielestäsi lainsäädäntö teki vielä 1980-luvullakin naisille eli sinäkin olet syntynyt siis oman ideologiasi mukaisesti orjaksi vaikka muuta väität
Olen sitä ikäluokkaa, joka muutti sitä lakia äänestämällä (samoin kuin naispappeusasiaa). Ja olen avioitunut vasta lain voimaantulon jälkeen. Miehet on nujertaneet kautta aikain naisia sitä tosiasiaa et voi kiistää. Ja nimenomaan feminismi aatteena tekee laeista tasa-arvoisempia.
Pidä sinä mua orjana, mä pidän sua typeryksenä, joka mahtailee vaikkei sisäistä edes asioita ja tapahtumien kulkua. Asiat muuttuu pikku hiljaa laki kerrallaan.
Juu, mutta voimakkaita naisia on aina ollut feminismistä riippumatta ja vaikka sinä väität sen osalta mitä aatteesi käskee sinun väittämään niin se ei tee siitä totta.
Minä kutsuin sinua orjaksi vain siksi, koska itse toteat niin muista naisista ajalta ennen lainsäädäntöä, mutta vähemmän yllättäen toki juuri sinä olet ollut se poikkeuksen vahvistava sääntö vaikka muut vahvat naiset eivät tasollesi olekaan noussut.
Saat vapaasti kutsua minua typerykseksi, siitä tulee sinulle selvästi voimaantunut olo ja mielelläni autan ihmisiä jos siinä vain voin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kasvatin vahvoja naisia, jotka eivät somepalstoilla vingu. Aina otin tytöt mukaan kalastamaan, metsästämään, korjaamaan yms. Laitettiin myös yhdessä ruokaa ja siivottiin. Molemmista tuli diplomi-insinöörejä, jotka eivät vähästä hätkähdä. Siinä oli vävypojalla ihmettelemistä, kun nuorempi tytär korjasi yhteisen kodin vuotavan hanan.
Minunkin vaimoni on teknisesti lahjakas, hän osaa selvitä luonnossa, metsästää, kalastaa, laittaa ruokaa ja tarvittaessa ommella vaikka vaatteita, eikä minusta siinä ole mitään ihmeellistä, mutta olenkin 60-luvulla syntynyt.
Se onkin nuorempi sukupolvi jolla on kertomus siitä, miten naiset ovat "vasta" viimeisen reilun sadan vuoden aikana hiljalleen tulleet miesten rinnalle työelämään, ja koska tämä ei aina ole sujunut ongelmitta, on kyseessä miesten sisäsyntyinen vihamielisyys ja vallanhalu naisia kohtaan ja tulkitsevat historiaa patriarkaattiteorian valossa. Tämä on yksinkertaistavaa ja miesvihamielistä. Yksittäisten naisten luoma ja ylläpitämä salaliittoteoria, jonka mukaan miehet systemaattisesti sortavat naisia ja vaikeuttavat naisten täysvaltaista osallistumista yhteiskunnan toimintaan on täysin absurdi. Suomessa naisten osuus työntekijöistä on kasvanut huimasti sotien aikana ja sotien jälkeen. Koulutuksen, etenkin korkeakoulutuksen, osalta naiset ovat jo ohittaneet miehet. Suomessa on merkittävissä ja vaikutusvaltaisissa asemissa olevia naisia niin yritysmaailmassa, yliopistoissa kuin politiikassa. Nämä faktat osoittavat, että naisilla on tasavertainen mahdollisuus toimia vaativissa tehtävissä, yksilöllisten kykyjensä ja ominaisuuksiensa puitteissa.
Pelottaako sua nykyinen kehitys vai miksi haluaisit sitä jarruttaa? Ja asia pätee ehkä Suomessa, muttei suinkaan edes kaikissa länsimaissa.
Jarruttaa mitä?
Minä tiedän historiani, mutta sinä historian vahvat naiset ajalta ennen feminismiä ja osaatko selittää miksi heistä tuli vahvoja, koska feminismin julistuksen mukaanhan patriarkaatin olisi pitänyt nujertaa heidät kuten sinun mielestäsi lainsäädäntö teki vielä 1980-luvullakin naisille eli sinäkin olet syntynyt siis oman ideologiasi mukaisesti orjaksi vaikka muuta väität