Lue keskustelun säännöt.
Miten feminismiä vastustavat miehet haluavat kasvattaa tyttärensä?
Kommentit (316)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kasvatin vahvoja naisia, jotka eivät somepalstoilla vingu. Aina otin tytöt mukaan kalastamaan, metsästämään, korjaamaan yms. Laitettiin myös yhdessä ruokaa ja siivottiin. Molemmista tuli diplomi-insinöörejä, jotka eivät vähästä hätkähdä. Siinä oli vävypojalla ihmettelemistä, kun nuorempi tytär korjasi yhteisen kodin vuotavan hanan.
Minunkin vaimoni on teknisesti lahjakas, hän osaa selvitä luonnossa, metsästää, kalastaa, laittaa ruokaa ja tarvittaessa ommella vaikka vaatteita, eikä minusta siinä ole mitään ihmeellistä, mutta olenkin 60-luvulla syntynyt.
Se onkin nuorempi sukupolvi jolla on kertomus siitä, miten naiset ovat "vasta" viimeisen reilun sadan vuoden aikana hiljalleen tulleet miesten rinnalle työelämään, ja koska tämä ei aina ole sujunut ongelmitta, on kyseessä miesten sisäsyntyinen vihamielisyys ja vallanhalu naisia kohtaan ja tulkitsevat historiaa patriarkaattiteorian valossa. Tämä on yksinkertaistavaa ja miesvihamielistä. Yksittäisten naisten luoma ja ylläpitämä salaliittoteoria, jonka mukaan miehet systemaattisesti sortavat naisia ja vaikeuttavat naisten täysvaltaista osallistumista yhteiskunnan toimintaan on täysin absurdi. Suomessa naisten osuus työntekijöistä on kasvanut huimasti sotien aikana ja sotien jälkeen. Koulutuksen, etenkin korkeakoulutuksen, osalta naiset ovat jo ohittaneet miehet. Suomessa on merkittävissä ja vaikutusvaltaisissa asemissa olevia naisia niin yritysmaailmassa, yliopistoissa kuin politiikassa. Nämä faktat osoittavat, että naisilla on tasavertainen mahdollisuus toimia vaativissa tehtävissä, yksilöllisten kykyjensä ja ominaisuuksiensa puitteissa.
Pelottaako sua nykyinen kehitys vai miksi haluaisit sitä jarruttaa? Ja asia pätee ehkä Suomessa, muttei suinkaan edes kaikissa länsimaissa.
Jarruttaa mitä?
Sitä esimerkiksi että naiset on oikeasti kiinnostuneempia koulutuksestaan kuin miehet. Ja jos sama tahti jatkuu naiset vie miesten valkokaulustyöt. Miehille jää asennushommat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
""Jokainen omilla avioillaan ajatteleva nainen on feministi.""
No ohhoh ja tasa-arvoako kannattava ei-feministi on tahdoton peelo?
Feministit ovat omineet naisten tasa-arvokäsitteen itselleen vaikka feminismi on huomattavasti tasa-arvoa laajempi ideologinen liike joka äärimmilleen vietynä lähestyy uskonlahkoa tai jopa militarismi. Läheskään kaikki feministitkään eivät hyväksy kaikkea mitä feminismin nimiin rakennetaan, mutta sinun mielestäsi siis omilla aivoillaan ajattelevan on nieltävä tämä kaikki tasa-arvona tai olet kynnysmatto??? Just, just, kivaa maailmankuvaa omille tyttärillesi tarjoat
Voiko joku olla tasa-arvoa kannattava, muttei feministi? Miten oikein miellät tasa-arvon? Mikä on peruskysymys feminismissä sinun mielestä?
Vähän sama, kuin uskova on perusajatus ja uskontoa hyväksikäyttävät ovat suuri enemmistö jotka hallitsevat pelolla. Uskova on ihminen joka uskoo johonkin ylempään voimaan samoin kun feministi uskoo tasa-arvoon.
Voi olla, koska feminismissä tasa-arvo on enää vain yksi lokero niiden muiden lokeroiden joukossa. Se on silti se mainospuhe jolla ideologiaa myydään, eli "sinä et kannata tasa-arvoa jos et ole ismimme kannattaja", mutta samalla feminismiin sitoutuessaan ryhtyy myös kuukausitilaajaksi ideologialle joka on vähän muutakin. Esimerkiksi sinun käsityksesi feminismistä on jotain muuta kuin sen äärihhihhulin feministilahkolaisen tai sen joka rynkky kädessä treenaa sukupuolten välistä sotaa varten, mutta yhtä kaikki hekin väittvät olevansa feministejä. Niin kauan kuin valtavirta ei sanoudu julkisesti irti näistä ääriaateista ne pysyvät taakkana aattelle ja jos sinä et puhu jälkikasvullesi tämän aatteesi varjopuolista niin hän saattaa päätyä myös niihin kuten uskosta kiinnostunut äärilahkoihin. Siksi minusta pelkkä tasa-arvoon kasvattaminen on huomattavasti turvallisempi valinta, koska siinä puhutaan vain itse asiasta eikä tehdä siitä elämää suurempaa johdatusta.
Mikä ihmeen mainospuhe? Minä ainakin olen syntynyt feministiksi. enkä ole minkään mainospuheen orja. vaan ihan itse hakenut arvoni. Jos et usko niin ei sitäkään ole pakko tehdä.
Höpöhöpöjuttua taas. Omilla aivoillaan ajattelevilla ei ole huolen häivää jouta manipuloiduiksi. Sä oot kyllä sekaisin ja näet kauhunpaikkoja siellä missä niitä ei edes ole.
Lue historiaa. Tiesitkö muuten että vasta 80-luvulla Suomessa nainen sai pitää oman sukunimensä avioituessaan? Paljon pelottavampaa.
Minä tiedän historiani, mutta sinä historian vahvat naiset ajalta ennen feminismiä ja osaatko selittää miksi heistä tuli vahvoja, koska feminismin julistuksen mukaanhan patriarkaatin olisi pitänyt nujertaa heidät kuten sinun mielestäsi lainsäädäntö teki vielä 1980-luvullakin naisille eli sinäkin olet syntynyt siis oman ideologiasi mukaisesti orjaksi vaikka muuta väität
Olen sitä ikäluokkaa, joka muutti sitä lakia äänestämällä (samoin kuin naispappeusasiaa). Ja olen avioitunut vasta lain voimaantulon jälkeen. Miehet on nujertaneet kautta aikain naisia sitä tosiasiaa et voi kiistää. Ja nimenomaan feminismi aatteena tekee laeista tasa-arvoisempia.
Pidä sinä mua orjana, mä pidän sua typeryksenä, joka mahtailee vaikkei sisäistä edes asioita ja tapahtumien kulkua. Asiat muuttuu pikku hiljaa laki kerrallaan.
Ei tee feminismi aatteena vaan lainsäädäntö. Feministeillä on ollut merkityksensä siinä, että lakeihin on saatu muutoksia, mutta nyt on olemassa jo laki sukupuolten välisestä tasa-arvosta joka jo itsessään toteaa, että tasa-arvo vallitsee jolloin mitään salaista patriarkaattia ei voi olla, mutta jokainen uskonlahko tarvitsee oman saatanansa ja kun se ei voi enää olla mies niin nyt se on kasvoton ja tuntematon mies jonka lokerot yltävät kaikkialle ja josta moni on kuullut, mutta vain uskossaan väkevimmät tavaineey.
Mutta kuka sitä lakia vaatii?
Mä en ole maininnut patriarkaattia kertaakiaan, mutta sinä jankkaat siitä samoin kuin uskonlahkosta. Ei taideta olla ihan samalla allonpituudella.
Olen tehnyt urani miesvaltaisella alalla ja tiedän kyllä mistä puhun ja millaista sellainen pitää olla 2 kertaa parempi, että olet yhtä hyvä ajattelu tulee.
Minä puolestaan olen tehny pitkän päivätyön organisaatiossa jossa on paljon naisjohtajia ja olen nähnyt läheltä sen, että naiset osaavat tämän suosimisen ihan samalla tavalla, mutta siitä ei vaan puhuta, koska naisen pahuus ei sovi feministiseen käsitykseen tasa-arvosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
""Jokainen omilla avioillaan ajatteleva nainen on feministi.""
No ohhoh ja tasa-arvoako kannattava ei-feministi on tahdoton peelo?
Feministit ovat omineet naisten tasa-arvokäsitteen itselleen vaikka feminismi on huomattavasti tasa-arvoa laajempi ideologinen liike joka äärimmilleen vietynä lähestyy uskonlahkoa tai jopa militarismi. Läheskään kaikki feministitkään eivät hyväksy kaikkea mitä feminismin nimiin rakennetaan, mutta sinun mielestäsi siis omilla aivoillaan ajattelevan on nieltävä tämä kaikki tasa-arvona tai olet kynnysmatto??? Just, just, kivaa maailmankuvaa omille tyttärillesi tarjoat
Voiko joku olla tasa-arvoa kannattava, muttei feministi? Miten oikein miellät tasa-arvon? Mikä on peruskysymys feminismissä sinun mielestä?
Vähän sama, kuin uskova on perusajatus ja uskontoa hyväksikäyttävät ovat suuri enemmistö jotka hallitsevat pelolla. Uskova on ihminen joka uskoo johonkin ylempään voimaan samoin kun feministi uskoo tasa-arvoon.
Voi olla, koska feminismissä tasa-arvo on enää vain yksi lokero niiden muiden lokeroiden joukossa. Se on silti se mainospuhe jolla ideologiaa myydään, eli "sinä et kannata tasa-arvoa jos et ole ismimme kannattaja", mutta samalla feminismiin sitoutuessaan ryhtyy myös kuukausitilaajaksi ideologialle joka on vähän muutakin. Esimerkiksi sinun käsityksesi feminismistä on jotain muuta kuin sen äärihhihhulin feministilahkolaisen tai sen joka rynkky kädessä treenaa sukupuolten välistä sotaa varten, mutta yhtä kaikki hekin väittvät olevansa feministejä. Niin kauan kuin valtavirta ei sanoudu julkisesti irti näistä ääriaateista ne pysyvät taakkana aattelle ja jos sinä et puhu jälkikasvullesi tämän aatteesi varjopuolista niin hän saattaa päätyä myös niihin kuten uskosta kiinnostunut äärilahkoihin. Siksi minusta pelkkä tasa-arvoon kasvattaminen on huomattavasti turvallisempi valinta, koska siinä puhutaan vain itse asiasta eikä tehdä siitä elämää suurempaa johdatusta.
Mikä ihmeen mainospuhe? Minä ainakin olen syntynyt feministiksi. enkä ole minkään mainospuheen orja. vaan ihan itse hakenut arvoni. Jos et usko niin ei sitäkään ole pakko tehdä.
Höpöhöpöjuttua taas. Omilla aivoillaan ajattelevilla ei ole huolen häivää jouta manipuloiduiksi. Sä oot kyllä sekaisin ja näet kauhunpaikkoja siellä missä niitä ei edes ole.
Lue historiaa. Tiesitkö muuten että vasta 80-luvulla Suomessa nainen sai pitää oman sukunimensä avioituessaan? Paljon pelottavampaa.
Minä tiedän historiani, mutta sinä historian vahvat naiset ajalta ennen feminismiä ja osaatko selittää miksi heistä tuli vahvoja, koska feminismin julistuksen mukaanhan patriarkaatin olisi pitänyt nujertaa heidät kuten sinun mielestäsi lainsäädäntö teki vielä 1980-luvullakin naisille eli sinäkin olet syntynyt siis oman ideologiasi mukaisesti orjaksi vaikka muuta väität
Olen sitä ikäluokkaa, joka muutti sitä lakia äänestämällä (samoin kuin naispappeusasiaa). Ja olen avioitunut vasta lain voimaantulon jälkeen. Miehet on nujertaneet kautta aikain naisia sitä tosiasiaa et voi kiistää. Ja nimenomaan feminismi aatteena tekee laeista tasa-arvoisempia.
Pidä sinä mua orjana, mä pidän sua typeryksenä, joka mahtailee vaikkei sisäistä edes asioita ja tapahtumien kulkua. Asiat muuttuu pikku hiljaa laki kerrallaan.
Ei tee feminismi aatteena vaan lainsäädäntö. Feministeillä on ollut merkityksensä siinä, että lakeihin on saatu muutoksia, mutta nyt on olemassa jo laki sukupuolten välisestä tasa-arvosta joka jo itsessään toteaa, että tasa-arvo vallitsee jolloin mitään salaista patriarkaattia ei voi olla, mutta jokainen uskonlahko tarvitsee oman saatanansa ja kun se ei voi enää olla mies niin nyt se on kasvoton ja tuntematon mies jonka lokerot yltävät kaikkialle ja josta moni on kuullut, mutta vain uskossaan väkevimmät tavaineey.
Mutta kuka sitä lakia vaatii?
Mä en ole maininnut patriarkaattia kertaakiaan, mutta sinä jankkaat siitä samoin kuin uskonlahkosta. Ei taideta olla ihan samalla allonpituudella.
Olen tehnyt urani miesvaltaisella alalla ja tiedän kyllä mistä puhun ja millaista sellainen pitää olla 2 kertaa parempi, että olet yhtä hyvä ajattelu tulee.
Minä puolestaan olen tehny pitkän päivätyön organisaatiossa jossa on paljon naisjohtajia ja olen nähnyt läheltä sen, että naiset osaavat tämän suosimisen ihan samalla tavalla, mutta siitä ei vaan puhuta, koska naisen pahuus ei sovi feministiseen käsitykseen tasa-arvosta.
Tottakai työelämä on raadollista mutta mä en usko että naiset suosii naisia heidän sukupuolensa takia. Samat lainalaisuudet pätee että synnytysikäisiä naisia syrjitään alalla kuin alalla. Mulla ei ole ollut koskaan naispomoa. Itse asiassa firmassa jossa työskentelin ei ollut kuin yksi naispomo.
Kun itse palasin äitiyslomalta mut oli siirretty toisiin tehtäviin ja työkaveri (mies) väitti ettei musta olisi niihin toisiinkaan tehtäviin kun ne on niin vaikeita. Olin niissä lopulta useamman vuoden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
""Jokainen omilla avioillaan ajatteleva nainen on feministi.""
No ohhoh ja tasa-arvoako kannattava ei-feministi on tahdoton peelo?
Feministit ovat omineet naisten tasa-arvokäsitteen itselleen vaikka feminismi on huomattavasti tasa-arvoa laajempi ideologinen liike joka äärimmilleen vietynä lähestyy uskonlahkoa tai jopa militarismi. Läheskään kaikki feministitkään eivät hyväksy kaikkea mitä feminismin nimiin rakennetaan, mutta sinun mielestäsi siis omilla aivoillaan ajattelevan on nieltävä tämä kaikki tasa-arvona tai olet kynnysmatto??? Just, just, kivaa maailmankuvaa omille tyttärillesi tarjoat
Voiko joku olla tasa-arvoa kannattava, muttei feministi? Miten oikein miellät tasa-arvon? Mikä on peruskysymys feminismissä sinun mielestä?
Vähän sama, kuin uskova on perusajatus ja uskontoa hyväksikäyttävät ovat suuri enemmistö jotka hallitsevat pelolla. Uskova on ihminen joka uskoo johonkin ylempään voimaan samoin kun feministi uskoo tasa-arvoon.
Voi olla, koska feminismissä tasa-arvo on enää vain yksi lokero niiden muiden lokeroiden joukossa. Se on silti se mainospuhe jolla ideologiaa myydään, eli "sinä et kannata tasa-arvoa jos et ole ismimme kannattaja", mutta samalla feminismiin sitoutuessaan ryhtyy myös kuukausitilaajaksi ideologialle joka on vähän muutakin. Esimerkiksi sinun käsityksesi feminismistä on jotain muuta kuin sen äärihhihhulin feministilahkolaisen tai sen joka rynkky kädessä treenaa sukupuolten välistä sotaa varten, mutta yhtä kaikki hekin väittvät olevansa feministejä. Niin kauan kuin valtavirta ei sanoudu julkisesti irti näistä ääriaateista ne pysyvät taakkana aattelle ja jos sinä et puhu jälkikasvullesi tämän aatteesi varjopuolista niin hän saattaa päätyä myös niihin kuten uskosta kiinnostunut äärilahkoihin. Siksi minusta pelkkä tasa-arvoon kasvattaminen on huomattavasti turvallisempi valinta, koska siinä puhutaan vain itse asiasta eikä tehdä siitä elämää suurempaa johdatusta.
Mikä ihmeen mainospuhe? Minä ainakin olen syntynyt feministiksi. enkä ole minkään mainospuheen orja. vaan ihan itse hakenut arvoni. Jos et usko niin ei sitäkään ole pakko tehdä.
Höpöhöpöjuttua taas. Omilla aivoillaan ajattelevilla ei ole huolen häivää jouta manipuloiduiksi. Sä oot kyllä sekaisin ja näet kauhunpaikkoja siellä missä niitä ei edes ole.
Lue historiaa. Tiesitkö muuten että vasta 80-luvulla Suomessa nainen sai pitää oman sukunimensä avioituessaan? Paljon pelottavampaa.
Minä tiedän historiani, mutta sinä historian vahvat naiset ajalta ennen feminismiä ja osaatko selittää miksi heistä tuli vahvoja, koska feminismin julistuksen mukaanhan patriarkaatin olisi pitänyt nujertaa heidät kuten sinun mielestäsi lainsäädäntö teki vielä 1980-luvullakin naisille eli sinäkin olet syntynyt siis oman ideologiasi mukaisesti orjaksi vaikka muuta väität
Olen sitä ikäluokkaa, joka muutti sitä lakia äänestämällä (samoin kuin naispappeusasiaa). Ja olen avioitunut vasta lain voimaantulon jälkeen. Miehet on nujertaneet kautta aikain naisia sitä tosiasiaa et voi kiistää. Ja nimenomaan feminismi aatteena tekee laeista tasa-arvoisempia.
Pidä sinä mua orjana, mä pidän sua typeryksenä, joka mahtailee vaikkei sisäistä edes asioita ja tapahtumien kulkua. Asiat muuttuu pikku hiljaa laki kerrallaan.
Ei tee feminismi aatteena vaan lainsäädäntö. Feministeillä on ollut merkityksensä siinä, että lakeihin on saatu muutoksia, mutta nyt on olemassa jo laki sukupuolten välisestä tasa-arvosta joka jo itsessään toteaa, että tasa-arvo vallitsee jolloin mitään salaista patriarkaattia ei voi olla, mutta jokainen uskonlahko tarvitsee oman saatanansa ja kun se ei voi enää olla mies niin nyt se on kasvoton ja tuntematon mies jonka lokerot yltävät kaikkialle ja josta moni on kuullut, mutta vain uskossaan väkevimmät tavaineey.
Mutta kuka sitä lakia vaatii?
Mä en ole maininnut patriarkaattia kertaakiaan, mutta sinä jankkaat siitä samoin kuin uskonlahkosta. Ei taideta olla ihan samalla allonpituudella.
Olen tehnyt urani miesvaltaisella alalla ja tiedän kyllä mistä puhun ja millaista sellainen pitää olla 2 kertaa parempi, että olet yhtä hyvä ajattelu tulee.
Minä puolestaan olen tehny pitkän päivätyön organisaatiossa jossa on paljon naisjohtajia ja olen nähnyt läheltä sen, että naiset osaavat tämän suosimisen ihan samalla tavalla, mutta siitä ei vaan puhuta, koska naisen pahuus ei sovi feministiseen käsitykseen tasa-arvosta.
Tottakai työelämä on raadollista mutta mä en usko että naiset suosii naisia heidän sukupuolensa takia. Samat lainalaisuudet pätee että synnytysikäisiä naisia syrjitään alalla kuin alalla. Mulla ei ole ollut koskaan naispomoa. Itse asiassa firmassa jossa työskentelin ei ollut kuin yksi naispomo.
Kun itse palasin äitiyslomalta mut oli siirretty toisiin tehtäviin ja työkaveri (mies) väitti ettei musta olisi niihin toisiinkaan tehtäviin kun ne on niin vaikeita. Olin niissä lopulta useamman vuoden.
Sinun uskomuksesi ei tee tästäkään asiasta tosta. "Se on hyvä tyyppi", "Niin on ja NAINEN". Tossa yksi esimerkki keskustelusta, sanomatta sen tarkemmin mihin liittyy ja noita vastaavanlaisia on vaikka kuinka paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kasvatin vahvoja naisia, jotka eivät somepalstoilla vingu. Aina otin tytöt mukaan kalastamaan, metsästämään, korjaamaan yms. Laitettiin myös yhdessä ruokaa ja siivottiin. Molemmista tuli diplomi-insinöörejä, jotka eivät vähästä hätkähdä. Siinä oli vävypojalla ihmettelemistä, kun nuorempi tytär korjasi yhteisen kodin vuotavan hanan.
Minunkin vaimoni on teknisesti lahjakas, hän osaa selvitä luonnossa, metsästää, kalastaa, laittaa ruokaa ja tarvittaessa ommella vaikka vaatteita, eikä minusta siinä ole mitään ihmeellistä, mutta olenkin 60-luvulla syntynyt.
Se onkin nuorempi sukupolvi jolla on kertomus siitä, miten naiset ovat "vasta" viimeisen reilun sadan vuoden aikana hiljalleen tulleet miesten rinnalle työelämään, ja koska tämä ei aina ole sujunut ongelmitta, on kyseessä miesten sisäsyntyinen vihamielisyys ja vallanhalu naisia kohtaan ja tulkitsevat historiaa patriarkaattiteorian valossa. Tämä on yksinkertaistavaa ja miesvihamielistä. Yksittäisten naisten luoma ja ylläpitämä salaliittoteoria, jonka mukaan miehet systemaattisesti sortavat naisia ja vaikeuttavat naisten täysvaltaista osallistumista yhteiskunnan toimintaan on täysin absurdi. Suomessa naisten osuus työntekijöistä on kasvanut huimasti sotien aikana ja sotien jälkeen. Koulutuksen, etenkin korkeakoulutuksen, osalta naiset ovat jo ohittaneet miehet. Suomessa on merkittävissä ja vaikutusvaltaisissa asemissa olevia naisia niin yritysmaailmassa, yliopistoissa kuin politiikassa. Nämä faktat osoittavat, että naisilla on tasavertainen mahdollisuus toimia vaativissa tehtävissä, yksilöllisten kykyjensä ja ominaisuuksiensa puitteissa.
Pelottaako sua nykyinen kehitys vai miksi haluaisit sitä jarruttaa? Ja asia pätee ehkä Suomessa, muttei suinkaan edes kaikissa länsimaissa.
Jarruttaa mitä?
Sitä esimerkiksi että naiset on oikeasti kiinnostuneempia koulutuksestaan kuin miehet. Ja jos sama tahti jatkuu naiset vie miesten valkokaulustyöt. Miehille jää asennushommat.
Koulutuksen, etenkin korkeakoulutuksen, osalta naiset ovat jo ohittaneet miehet = halutaan jarruttaa naisten koulutusta?
Tuohan on silkkaa faktaa, naiset ovat ohittaneet miehet koulutustasossa selvästi. Kehitys näkyy niin toisella asteella kuin korkeakouluissakin, ja ilmiö on globaali.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
""Jokainen omilla avioillaan ajatteleva nainen on feministi.""
No ohhoh ja tasa-arvoako kannattava ei-feministi on tahdoton peelo?
Feministit ovat omineet naisten tasa-arvokäsitteen itselleen vaikka feminismi on huomattavasti tasa-arvoa laajempi ideologinen liike joka äärimmilleen vietynä lähestyy uskonlahkoa tai jopa militarismi. Läheskään kaikki feministitkään eivät hyväksy kaikkea mitä feminismin nimiin rakennetaan, mutta sinun mielestäsi siis omilla aivoillaan ajattelevan on nieltävä tämä kaikki tasa-arvona tai olet kynnysmatto??? Just, just, kivaa maailmankuvaa omille tyttärillesi tarjoat
Voiko joku olla tasa-arvoa kannattava, muttei feministi? Miten oikein miellät tasa-arvon? Mikä on peruskysymys feminismissä sinun mielestä?
Vähän sama, kuin uskova on perusajatus ja uskontoa hyväksikäyttävät ovat suuri enemmistö jotka hallitsevat pelolla. Uskova on ihminen joka uskoo johonkin ylempään voimaan samoin kun feministi uskoo tasa-arvoon.
Voi olla, koska feminismissä tasa-arvo on enää vain yksi lokero niiden muiden lokeroiden joukossa. Se on silti se mainospuhe jolla ideologiaa myydään, eli "sinä et kannata tasa-arvoa jos et ole ismimme kannattaja", mutta samalla feminismiin sitoutuessaan ryhtyy myös kuukausitilaajaksi ideologialle joka on vähän muutakin. Esimerkiksi sinun käsityksesi feminismistä on jotain muuta kuin sen äärihhihhulin feministilahkolaisen tai sen joka rynkky kädessä treenaa sukupuolten välistä sotaa varten, mutta yhtä kaikki hekin väittvät olevansa feministejä. Niin kauan kuin valtavirta ei sanoudu julkisesti irti näistä ääriaateista ne pysyvät taakkana aattelle ja jos sinä et puhu jälkikasvullesi tämän aatteesi varjopuolista niin hän saattaa päätyä myös niihin kuten uskosta kiinnostunut äärilahkoihin. Siksi minusta pelkkä tasa-arvoon kasvattaminen on huomattavasti turvallisempi valinta, koska siinä puhutaan vain itse asiasta eikä tehdä siitä elämää suurempaa johdatusta.
Mikä ihmeen mainospuhe? Minä ainakin olen syntynyt feministiksi. enkä ole minkään mainospuheen orja. vaan ihan itse hakenut arvoni. Jos et usko niin ei sitäkään ole pakko tehdä.
Höpöhöpöjuttua taas. Omilla aivoillaan ajattelevilla ei ole huolen häivää jouta manipuloiduiksi. Sä oot kyllä sekaisin ja näet kauhunpaikkoja siellä missä niitä ei edes ole.
Lue historiaa. Tiesitkö muuten että vasta 80-luvulla Suomessa nainen sai pitää oman sukunimensä avioituessaan? Paljon pelottavampaa.
Minä tiedän historiani, mutta sinä historian vahvat naiset ajalta ennen feminismiä ja osaatko selittää miksi heistä tuli vahvoja, koska feminismin julistuksen mukaanhan patriarkaatin olisi pitänyt nujertaa heidät kuten sinun mielestäsi lainsäädäntö teki vielä 1980-luvullakin naisille eli sinäkin olet syntynyt siis oman ideologiasi mukaisesti orjaksi vaikka muuta väität
Olen sitä ikäluokkaa, joka muutti sitä lakia äänestämällä (samoin kuin naispappeusasiaa). Ja olen avioitunut vasta lain voimaantulon jälkeen. Miehet on nujertaneet kautta aikain naisia sitä tosiasiaa et voi kiistää. Ja nimenomaan feminismi aatteena tekee laeista tasa-arvoisempia.
Pidä sinä mua orjana, mä pidän sua typeryksenä, joka mahtailee vaikkei sisäistä edes asioita ja tapahtumien kulkua. Asiat muuttuu pikku hiljaa laki kerrallaan.
Ei tee feminismi aatteena vaan lainsäädäntö. Feministeillä on ollut merkityksensä siinä, että lakeihin on saatu muutoksia, mutta nyt on olemassa jo laki sukupuolten välisestä tasa-arvosta joka jo itsessään toteaa, että tasa-arvo vallitsee jolloin mitään salaista patriarkaattia ei voi olla, mutta jokainen uskonlahko tarvitsee oman saatanansa ja kun se ei voi enää olla mies niin nyt se on kasvoton ja tuntematon mies jonka lokerot yltävät kaikkialle ja josta moni on kuullut, mutta vain uskossaan väkevimmät tavaineey.
Mutta kuka sitä lakia vaatii?
Mä en ole maininnut patriarkaattia kertaakiaan, mutta sinä jankkaat siitä samoin kuin uskonlahkosta. Ei taideta olla ihan samalla allonpituudella.
Olen tehnyt urani miesvaltaisella alalla ja tiedän kyllä mistä puhun ja millaista sellainen pitää olla 2 kertaa parempi, että olet yhtä hyvä ajattelu tulee.
Minä puolestaan olen tehny pitkän päivätyön organisaatiossa jossa on paljon naisjohtajia ja olen nähnyt läheltä sen, että naiset osaavat tämän suosimisen ihan samalla tavalla, mutta siitä ei vaan puhuta, koska naisen pahuus ei sovi feministiseen käsitykseen tasa-arvosta.
Feminismin edellisissä aalloissa yritettiin saada maailma ymmärtämään, että naiset ovat yhtä hyviä kuin miehet. Seuraavaksi pitäisi saada se vakuutettua siitä, että he voivat olla myös yhtä perseestä kuin miehet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan ihan sellaiseksi vakaaksi ja tasa-arvoiseksi yhteiskunnan jäseneksi, joka tajuaa, että miehillä on miesten ongelmia ja naisilla naisten ongelmia ja molempia kannattaa ratkaista niin kaikki voittaa. Ei siitä elämästä tarvitse tehdä mitään näytelmää siitä, että kuka on jossain kuvitellussa uhrin asemassa missäkin.
Kovin ironisesti päätit kuitenkin tulla itse tänne uhrautumaan?
Näköjään alkuperäinen viesti jo poistettu. Esitettiin kysymys. Vastaus oli väärä 🤭
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
""Jokainen omilla avioillaan ajatteleva nainen on feministi.""
No ohhoh ja tasa-arvoako kannattava ei-feministi on tahdoton peelo?
Feministit ovat omineet naisten tasa-arvokäsitteen itselleen vaikka feminismi on huomattavasti tasa-arvoa laajempi ideologinen liike joka äärimmilleen vietynä lähestyy uskonlahkoa tai jopa militarismi. Läheskään kaikki feministitkään eivät hyväksy kaikkea mitä feminismin nimiin rakennetaan, mutta sinun mielestäsi siis omilla aivoillaan ajattelevan on nieltävä tämä kaikki tasa-arvona tai olet kynnysmatto??? Just, just, kivaa maailmankuvaa omille tyttärillesi tarjoat
Voiko joku olla tasa-arvoa kannattava, muttei feministi? Miten oikein miellät tasa-arvon? Mikä on peruskysymys feminismissä sinun mielestä?
Vähän sama, kuin uskova on perusajatus ja uskontoa hyväksikäyttävät ovat suuri enemmistö jotka hallitsevat pelolla. Uskova on ihminen joka uskoo johonkin ylempään voimaan samoin kun feministi uskoo tasa-arvoon.
Voi olla, koska feminismissä tasa-arvo on enää vain yksi lokero niiden muiden lokeroiden joukossa. Se on silti se mainospuhe jolla ideologiaa myydään, eli "sinä et kannata tasa-arvoa jos et ole ismimme kannattaja", mutta samalla feminismiin sitoutuessaan ryhtyy myös kuukausitilaajaksi ideologialle joka on vähän muutakin. Esimerkiksi sinun käsityksesi feminismistä on jotain muuta kuin sen äärihhihhulin feministilahkolaisen tai sen joka rynkky kädessä treenaa sukupuolten välistä sotaa varten, mutta yhtä kaikki hekin väittvät olevansa feministejä. Niin kauan kuin valtavirta ei sanoudu julkisesti irti näistä ääriaateista ne pysyvät taakkana aattelle ja jos sinä et puhu jälkikasvullesi tämän aatteesi varjopuolista niin hän saattaa päätyä myös niihin kuten uskosta kiinnostunut äärilahkoihin. Siksi minusta pelkkä tasa-arvoon kasvattaminen on huomattavasti turvallisempi valinta, koska siinä puhutaan vain itse asiasta eikä tehdä siitä elämää suurempaa johdatusta.
Mikä ihmeen mainospuhe? Minä ainakin olen syntynyt feministiksi. enkä ole minkään mainospuheen orja. vaan ihan itse hakenut arvoni. Jos et usko niin ei sitäkään ole pakko tehdä.
Höpöhöpöjuttua taas. Omilla aivoillaan ajattelevilla ei ole huolen häivää jouta manipuloiduiksi. Sä oot kyllä sekaisin ja näet kauhunpaikkoja siellä missä niitä ei edes ole.
Lue historiaa. Tiesitkö muuten että vasta 80-luvulla Suomessa nainen sai pitää oman sukunimensä avioituessaan? Paljon pelottavampaa.
Minä tiedän historiani, mutta sinä historian vahvat naiset ajalta ennen feminismiä ja osaatko selittää miksi heistä tuli vahvoja, koska feminismin julistuksen mukaanhan patriarkaatin olisi pitänyt nujertaa heidät kuten sinun mielestäsi lainsäädäntö teki vielä 1980-luvullakin naisille eli sinäkin olet syntynyt siis oman ideologiasi mukaisesti orjaksi vaikka muuta väität
Olen sitä ikäluokkaa, joka muutti sitä lakia äänestämällä (samoin kuin naispappeusasiaa). Ja olen avioitunut vasta lain voimaantulon jälkeen. Miehet on nujertaneet kautta aikain naisia sitä tosiasiaa et voi kiistää. Ja nimenomaan feminismi aatteena tekee laeista tasa-arvoisempia.
Pidä sinä mua orjana, mä pidän sua typeryksenä, joka mahtailee vaikkei sisäistä edes asioita ja tapahtumien kulkua. Asiat muuttuu pikku hiljaa laki kerrallaan.
Ei tee feminismi aatteena vaan lainsäädäntö. Feministeillä on ollut merkityksensä siinä, että lakeihin on saatu muutoksia, mutta nyt on olemassa jo laki sukupuolten välisestä tasa-arvosta joka jo itsessään toteaa, että tasa-arvo vallitsee jolloin mitään salaista patriarkaattia ei voi olla, mutta jokainen uskonlahko tarvitsee oman saatanansa ja kun se ei voi enää olla mies niin nyt se on kasvoton ja tuntematon mies jonka lokerot yltävät kaikkialle ja josta moni on kuullut, mutta vain uskossaan väkevimmät tavaineey.
Mutta kuka sitä lakia vaatii?
Mä en ole maininnut patriarkaattia kertaakiaan, mutta sinä jankkaat siitä samoin kuin uskonlahkosta. Ei taideta olla ihan samalla allonpituudella.
Olen tehnyt urani miesvaltaisella alalla ja tiedän kyllä mistä puhun ja millaista sellainen pitää olla 2 kertaa parempi, että olet yhtä hyvä ajattelu tulee.
Minä puolestaan olen tehny pitkän päivätyön organisaatiossa jossa on paljon naisjohtajia ja olen nähnyt läheltä sen, että naiset osaavat tämän suosimisen ihan samalla tavalla, mutta siitä ei vaan puhuta, koska naisen pahuus ei sovi feministiseen käsitykseen tasa-arvosta.
Tottakai työelämä on raadollista mutta mä en usko että naiset suosii naisia heidän sukupuolensa takia. Samat lainalaisuudet pätee että synnytysikäisiä naisia syrjitään alalla kuin alalla. Mulla ei ole ollut koskaan naispomoa. Itse asiassa firmassa jossa työskentelin ei ollut kuin yksi naispomo.
Kun itse palasin äitiyslomalta mut oli siirretty toisiin tehtäviin ja työkaveri (mies) väitti ettei musta olisi niihin toisiinkaan tehtäviin kun ne on niin vaikeita. Olin niissä lopulta useamman vuoden.
Sinun uskomuksesi ei tee tästäkään asiasta tosta. "Se on hyvä tyyppi", "Niin on ja NAINEN". Tossa yksi esimerkki keskustelusta, sanomatta sen tarkemmin mihin liittyy ja noita vastaavanlaisia on vaikka kuinka paljon.
Niin sä otat esimerkiksi yhden lausahduksen ja minä koko yli sadan hengen organisaation. (vain yksi naispomo ja esimiesasemassa olevia varmaan 20)
Tasan ei mee nallekarkit.
Vierailija kirjoitti:
Alistuviksi edustusvaimoiksi, joiden ei pidä kuvitella olevansa yhtään mitään.
Tätäkö feministit pitää älykkäänä keskusteluna, ediinnytään palstalla miehenä trollailemassa 🤦
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan ihan sellaiseksi vakaaksi ja tasa-arvoiseksi yhteiskunnan jäseneksi, joka tajuaa, että miehillä on miesten ongelmia ja naisilla naisten ongelmia ja molempia kannattaa ratkaista niin kaikki voittaa. Ei siitä elämästä tarvitse tehdä mitään näytelmää siitä, että kuka on jossain kuvitellussa uhrin asemassa missäkin.
Ilman feminismiä sun maailmasi on utopia. Että voi olla tyhmiä ihmisiä.
Tämän päivän feminismi edustaa yhtä paljon sitä alkuperäistä tarkoitustaan kuin Al Qaida edustaa islamia, eli vahvasti omia etuoikeuksia painottaen ja maalitolppia sopivasti siirrellen, kun se sattuu itselle sopimaan.
-eri
Selvittää heille totuuden feminismi on mielisairaus, erittäin vakava mielisairaus. Silloin heillä on mahdollisuus tulla edes sen verran täysipäisiksi kuin nyt tytöistä voi tulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
""Jokainen omilla avioillaan ajatteleva nainen on feministi.""
No ohhoh ja tasa-arvoako kannattava ei-feministi on tahdoton peelo?
Feministit ovat omineet naisten tasa-arvokäsitteen itselleen vaikka feminismi on huomattavasti tasa-arvoa laajempi ideologinen liike joka äärimmilleen vietynä lähestyy uskonlahkoa tai jopa militarismi. Läheskään kaikki feministitkään eivät hyväksy kaikkea mitä feminismin nimiin rakennetaan, mutta sinun mielestäsi siis omilla aivoillaan ajattelevan on nieltävä tämä kaikki tasa-arvona tai olet kynnysmatto??? Just, just, kivaa maailmankuvaa omille tyttärillesi tarjoat
Voiko joku olla tasa-arvoa kannattava, muttei feministi? Miten oikein miellät tasa-arvon? Mikä on peruskysymys feminismissä sinun mielestä?
Vähän sama, kuin uskova on perusajatus ja uskontoa hyväksikäyttävät ovat suuri enemmistö jotka hallitsevat pelolla. Uskova on ihminen joka uskoo johonkin ylempään voimaan samoin kun feministi uskoo tasa-arvoon.
Voi olla, koska feminismissä tasa-arvo on enää vain yksi lokero niiden muiden lokeroiden joukossa. Se on silti se mainospuhe jolla ideologiaa myydään, eli "sinä et kannata tasa-arvoa jos et ole ismimme kannattaja", mutta samalla feminismiin sitoutuessaan ryhtyy myös kuukausitilaajaksi ideologialle joka on vähän muutakin. Esimerkiksi sinun käsityksesi feminismistä on jotain muuta kuin sen äärihhihhulin feministilahkolaisen tai sen joka rynkky kädessä treenaa sukupuolten välistä sotaa varten, mutta yhtä kaikki hekin väittvät olevansa feministejä. Niin kauan kuin valtavirta ei sanoudu julkisesti irti näistä ääriaateista ne pysyvät taakkana aattelle ja jos sinä et puhu jälkikasvullesi tämän aatteesi varjopuolista niin hän saattaa päätyä myös niihin kuten uskosta kiinnostunut äärilahkoihin. Siksi minusta pelkkä tasa-arvoon kasvattaminen on huomattavasti turvallisempi valinta, koska siinä puhutaan vain itse asiasta eikä tehdä siitä elämää suurempaa johdatusta.
Mikä ihmeen mainospuhe? Minä ainakin olen syntynyt feministiksi. enkä ole minkään mainospuheen orja. vaan ihan itse hakenut arvoni. Jos et usko niin ei sitäkään ole pakko tehdä.
Höpöhöpöjuttua taas. Omilla aivoillaan ajattelevilla ei ole huolen häivää jouta manipuloiduiksi. Sä oot kyllä sekaisin ja näet kauhunpaikkoja siellä missä niitä ei edes ole.
Lue historiaa. Tiesitkö muuten että vasta 80-luvulla Suomessa nainen sai pitää oman sukunimensä avioituessaan? Paljon pelottavampaa.
Minä tiedän historiani, mutta sinä historian vahvat naiset ajalta ennen feminismiä ja osaatko selittää miksi heistä tuli vahvoja, koska feminismin julistuksen mukaanhan patriarkaatin olisi pitänyt nujertaa heidät kuten sinun mielestäsi lainsäädäntö teki vielä 1980-luvullakin naisille eli sinäkin olet syntynyt siis oman ideologiasi mukaisesti orjaksi vaikka muuta väität
Olen sitä ikäluokkaa, joka muutti sitä lakia äänestämällä (samoin kuin naispappeusasiaa). Ja olen avioitunut vasta lain voimaantulon jälkeen. Miehet on nujertaneet kautta aikain naisia sitä tosiasiaa et voi kiistää. Ja nimenomaan feminismi aatteena tekee laeista tasa-arvoisempia.
Pidä sinä mua orjana, mä pidän sua typeryksenä, joka mahtailee vaikkei sisäistä edes asioita ja tapahtumien kulkua. Asiat muuttuu pikku hiljaa laki kerrallaan.
Ei tee feminismi aatteena vaan lainsäädäntö. Feministeillä on ollut merkityksensä siinä, että lakeihin on saatu muutoksia, mutta nyt on olemassa jo laki sukupuolten välisestä tasa-arvosta joka jo itsessään toteaa, että tasa-arvo vallitsee jolloin mitään salaista patriarkaattia ei voi olla, mutta jokainen uskonlahko tarvitsee oman saatanansa ja kun se ei voi enää olla mies niin nyt se on kasvoton ja tuntematon mies jonka lokerot yltävät kaikkialle ja josta moni on kuullut, mutta vain uskossaan väkevimmät tavaineey.
Mutta kuka sitä lakia vaatii?
Mä en ole maininnut patriarkaattia kertaakiaan, mutta sinä jankkaat siitä samoin kuin uskonlahkosta. Ei taideta olla ihan samalla allonpituudella.
Olen tehnyt urani miesvaltaisella alalla ja tiedän kyllä mistä puhun ja millaista sellainen pitää olla 2 kertaa parempi, että olet yhtä hyvä ajattelu tulee.
Minä puolestaan olen tehny pitkän päivätyön organisaatiossa jossa on paljon naisjohtajia ja olen nähnyt läheltä sen, että naiset osaavat tämän suosimisen ihan samalla tavalla, mutta siitä ei vaan puhuta, koska naisen pahuus ei sovi feministiseen käsitykseen tasa-arvosta.
Tottakai työelämä on raadollista mutta mä en usko että naiset suosii naisia heidän sukupuolensa takia. Samat lainalaisuudet pätee että synnytysikäisiä naisia syrjitään alalla kuin alalla. Mulla ei ole ollut koskaan naispomoa. Itse asiassa firmassa jossa työskentelin ei ollut kuin yksi naispomo.
Kun itse palasin äitiyslomalta mut oli siirretty toisiin tehtäviin ja työkaveri (mies) väitti ettei musta olisi niihin toisiinkaan tehtäviin kun ne on niin vaikeita. Olin niissä lopulta useamman vuoden.
Sinun uskomuksesi ei tee tästäkään asiasta tosta. "Se on hyvä tyyppi", "Niin on ja NAINEN". Tossa yksi esimerkki keskustelusta, sanomatta sen tarkemmin mihin liittyy ja noita vastaavanlaisia on vaikka kuinka paljon.
Niin sä otat esimerkiksi yhden lausahduksen ja minä koko yli sadan hengen organisaation. (vain yksi naispomo ja esimiesasemassa olevia varmaan 20)
Tasan ei mee nallekarkit.
No minun organisaatiossani naisilla on selkeä enemmistö ja koska näitä on kuitenkin vähemmistö niin mulla on tässä avoimuudessa huomattavasti enemmän menetettävää, eli kuten sanot, tasan eivät mene tasa-arvon nallekarkit eikä patriarkaatti tulee jeesaamaan joten pitää pärjätä itsekseen kuten tähänkin asti ja siksi samaa taitoa myös tyttärilleni opetan. Kun opit selviytymään ja luovimaan itse niin ei tarvitse huudella patriarkaatteja tai feministejä avuksi ja olet henkisestk huomattavasti vahvempi kuin keskiverto höyrypää
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kasvatin vahvoja naisia, jotka eivät somepalstoilla vingu. Aina otin tytöt mukaan kalastamaan, metsästämään, korjaamaan yms. Laitettiin myös yhdessä ruokaa ja siivottiin. Molemmista tuli diplomi-insinöörejä, jotka eivät vähästä hätkähdä. Siinä oli vävypojalla ihmettelemistä, kun nuorempi tytär korjasi yhteisen kodin vuotavan hanan.
Minunkin vaimoni on teknisesti lahjakas, hän osaa selvitä luonnossa, metsästää, kalastaa, laittaa ruokaa ja tarvittaessa ommella vaikka vaatteita, eikä minusta siinä ole mitään ihmeellistä, mutta olenkin 60-luvulla syntynyt.
Se onkin nuorempi sukupolvi jolla on kertomus siitä, miten naiset ovat "vasta" viimeisen reilun sadan vuoden aikana hiljalleen tulleet miesten rinnalle työelämään, ja koska tämä ei aina ole sujunut ongelmitta, on kyseessä miesten sisäsyntyinen vihamielisyys ja vallanhalu naisia kohtaan ja tulkitsevat historiaa patriarkaattiteorian valossa. Tämä on yksinkertaistavaa ja miesvihamielistä. Yksittäisten naisten luoma ja ylläpitämä salaliittoteoria, jonka mukaan miehet systemaattisesti sortavat naisia ja vaikeuttavat naisten täysvaltaista osallistumista yhteiskunnan toimintaan on täysin absurdi. Suomessa naisten osuus työntekijöistä on kasvanut huimasti sotien aikana ja sotien jälkeen. Koulutuksen, etenkin korkeakoulutuksen, osalta naiset ovat jo ohittaneet miehet. Suomessa on merkittävissä ja vaikutusvaltaisissa asemissa olevia naisia niin yritysmaailmassa, yliopistoissa kuin politiikassa. Nämä faktat osoittavat, että naisilla on tasavertainen mahdollisuus toimia vaativissa tehtävissä, yksilöllisten kykyjensä ja ominaisuuksiensa puitteissa.
Pelottaako sua nykyinen kehitys vai miksi haluaisit sitä jarruttaa? Ja asia pätee ehkä Suomessa, muttei suinkaan edes kaikissa länsimaissa.
Jarruttaa mitä?
Sitä esimerkiksi että naiset on oikeasti kiinnostuneempia koulutuksestaan kuin miehet. Ja jos sama tahti jatkuu naiset vie miesten valkokaulustyöt. Miehille jää asennushommat.
Eli oletat, että olen mies joka pelkää työpaikkansa puolesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
""Jokainen omilla avioillaan ajatteleva nainen on feministi.""
No ohhoh ja tasa-arvoako kannattava ei-feministi on tahdoton peelo?
Feministit ovat omineet naisten tasa-arvokäsitteen itselleen vaikka feminismi on huomattavasti tasa-arvoa laajempi ideologinen liike joka äärimmilleen vietynä lähestyy uskonlahkoa tai jopa militarismi. Läheskään kaikki feministitkään eivät hyväksy kaikkea mitä feminismin nimiin rakennetaan, mutta sinun mielestäsi siis omilla aivoillaan ajattelevan on nieltävä tämä kaikki tasa-arvona tai olet kynnysmatto??? Just, just, kivaa maailmankuvaa omille tyttärillesi tarjoat
Voiko joku olla tasa-arvoa kannattava, muttei feministi? Miten oikein miellät tasa-arvon? Mikä on peruskysymys feminismissä sinun mielestä?
Vähän sama, kuin uskova on perusajatus ja uskontoa hyväksikäyttävät ovat suuri enemmistö jotka hallitsevat pelolla. Uskova on ihminen joka uskoo johonkin ylempään voimaan samoin kun feministi uskoo tasa-arvoon.
Voi olla, koska feminismissä tasa-arvo on enää vain yksi lokero niiden muiden lokeroiden joukossa. Se on silti se mainospuhe jolla ideologiaa myydään, eli "sinä et kannata tasa-arvoa jos et ole ismimme kannattaja", mutta samalla feminismiin sitoutuessaan ryhtyy myös kuukausitilaajaksi ideologialle joka on vähän muutakin. Esimerkiksi sinun käsityksesi feminismistä on jotain muuta kuin sen äärihhihhulin feministilahkolaisen tai sen joka rynkky kädessä treenaa sukupuolten välistä sotaa varten, mutta yhtä kaikki hekin väittvät olevansa feministejä. Niin kauan kuin valtavirta ei sanoudu julkisesti irti näistä ääriaateista ne pysyvät taakkana aattelle ja jos sinä et puhu jälkikasvullesi tämän aatteesi varjopuolista niin hän saattaa päätyä myös niihin kuten uskosta kiinnostunut äärilahkoihin. Siksi minusta pelkkä tasa-arvoon kasvattaminen on huomattavasti turvallisempi valinta, koska siinä puhutaan vain itse asiasta eikä tehdä siitä elämää suurempaa johdatusta.
Mikä ihmeen mainospuhe? Minä ainakin olen syntynyt feministiksi. enkä ole minkään mainospuheen orja. vaan ihan itse hakenut arvoni. Jos et usko niin ei sitäkään ole pakko tehdä.
Höpöhöpöjuttua taas. Omilla aivoillaan ajattelevilla ei ole huolen häivää jouta manipuloiduiksi. Sä oot kyllä sekaisin ja näet kauhunpaikkoja siellä missä niitä ei edes ole.
Lue historiaa. Tiesitkö muuten että vasta 80-luvulla Suomessa nainen sai pitää oman sukunimensä avioituessaan? Paljon pelottavampaa.
Minä tiedän historiani, mutta sinä historian vahvat naiset ajalta ennen feminismiä ja osaatko selittää miksi heistä tuli vahvoja, koska feminismin julistuksen mukaanhan patriarkaatin olisi pitänyt nujertaa heidät kuten sinun mielestäsi lainsäädäntö teki vielä 1980-luvullakin naisille eli sinäkin olet syntynyt siis oman ideologiasi mukaisesti orjaksi vaikka muuta väität
Olen sitä ikäluokkaa, joka muutti sitä lakia äänestämällä (samoin kuin naispappeusasiaa). Ja olen avioitunut vasta lain voimaantulon jälkeen. Miehet on nujertaneet kautta aikain naisia sitä tosiasiaa et voi kiistää. Ja nimenomaan feminismi aatteena tekee laeista tasa-arvoisempia.
Pidä sinä mua orjana, mä pidän sua typeryksenä, joka mahtailee vaikkei sisäistä edes asioita ja tapahtumien kulkua. Asiat muuttuu pikku hiljaa laki kerrallaan.
Ei tee feminismi aatteena vaan lainsäädäntö. Feministeillä on ollut merkityksensä siinä, että lakeihin on saatu muutoksia, mutta nyt on olemassa jo laki sukupuolten välisestä tasa-arvosta joka jo itsessään toteaa, että tasa-arvo vallitsee jolloin mitään salaista patriarkaattia ei voi olla, mutta jokainen uskonlahko tarvitsee oman saatanansa ja kun se ei voi enää olla mies niin nyt se on kasvoton ja tuntematon mies jonka lokerot yltävät kaikkialle ja josta moni on kuullut, mutta vain uskossaan väkevimmät tavaineey.
Mutta kuka sitä lakia vaatii?
Mä en ole maininnut patriarkaattia kertaakiaan, mutta sinä jankkaat siitä samoin kuin uskonlahkosta. Ei taideta olla ihan samalla allonpituudella.
Olen tehnyt urani miesvaltaisella alalla ja tiedän kyllä mistä puhun ja millaista sellainen pitää olla 2 kertaa parempi, että olet yhtä hyvä ajattelu tulee.
Työskentelen itse miesvaltaisella alalla. Lähden itse siitä, että olen tasaveroinen työssäni miesten kanssa. Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että en nillitä, valita ja vaadi asioita itselleni, vaan annan työyhteisölle oman panokseni ja siitä lähdetään. Teen työni, enkä kyseenalaista eri tilanteissa, että toteutuvatko minun oikeuteni. Moni feministi pitää pöyristyttävänä, etten alakaan kertoa siitä kuinka, nyyh nyyh, minulla on naisena miesvaltaisessa työpaikassa niin rankkaa. Omasta mielestäni minua kohdellaan työelämässä hyvin, koska en suostu uhriutumaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
""Jokainen omilla avioillaan ajatteleva nainen on feministi.""
No ohhoh ja tasa-arvoako kannattava ei-feministi on tahdoton peelo?
Feministit ovat omineet naisten tasa-arvokäsitteen itselleen vaikka feminismi on huomattavasti tasa-arvoa laajempi ideologinen liike joka äärimmilleen vietynä lähestyy uskonlahkoa tai jopa militarismi. Läheskään kaikki feministitkään eivät hyväksy kaikkea mitä feminismin nimiin rakennetaan, mutta sinun mielestäsi siis omilla aivoillaan ajattelevan on nieltävä tämä kaikki tasa-arvona tai olet kynnysmatto??? Just, just, kivaa maailmankuvaa omille tyttärillesi tarjoat
Voiko joku olla tasa-arvoa kannattava, muttei feministi? Miten oikein miellät tasa-arvon? Mikä on peruskysymys feminismissä sinun mielestä?
Vähän sama, kuin uskova on perusajatus ja uskontoa hyväksikäyttävät ovat suuri enemmistö jotka hallitsevat pelolla. Uskova on ihminen joka uskoo johonkin ylempään voimaan samoin kun feministi uskoo tasa-arvoon.
Voi olla, koska feminismissä tasa-arvo on enää vain yksi lokero niiden muiden lokeroiden joukossa. Se on silti se mainospuhe jolla ideologiaa myydään, eli "sinä et kannata tasa-arvoa jos et ole ismimme kannattaja", mutta samalla feminismiin sitoutuessaan ryhtyy myös kuukausitilaajaksi ideologialle joka on vähän muutakin. Esimerkiksi sinun käsityksesi feminismistä on jotain muuta kuin sen äärihhihhulin feministilahkolaisen tai sen joka rynkky kädessä treenaa sukupuolten välistä sotaa varten, mutta yhtä kaikki hekin väittvät olevansa feministejä. Niin kauan kuin valtavirta ei sanoudu julkisesti irti näistä ääriaateista ne pysyvät taakkana aattelle ja jos sinä et puhu jälkikasvullesi tämän aatteesi varjopuolista niin hän saattaa päätyä myös niihin kuten uskosta kiinnostunut äärilahkoihin. Siksi minusta pelkkä tasa-arvoon kasvattaminen on huomattavasti turvallisempi valinta, koska siinä puhutaan vain itse asiasta eikä tehdä siitä elämää suurempaa johdatusta.
Mikä ihmeen mainospuhe? Minä ainakin olen syntynyt feministiksi. enkä ole minkään mainospuheen orja. vaan ihan itse hakenut arvoni. Jos et usko niin ei sitäkään ole pakko tehdä.
Höpöhöpöjuttua taas. Omilla aivoillaan ajattelevilla ei ole huolen häivää jouta manipuloiduiksi. Sä oot kyllä sekaisin ja näet kauhunpaikkoja siellä missä niitä ei edes ole.
Lue historiaa. Tiesitkö muuten että vasta 80-luvulla Suomessa nainen sai pitää oman sukunimensä avioituessaan? Paljon pelottavampaa.
Minä tiedän historiani, mutta sinä historian vahvat naiset ajalta ennen feminismiä ja osaatko selittää miksi heistä tuli vahvoja, koska feminismin julistuksen mukaanhan patriarkaatin olisi pitänyt nujertaa heidät kuten sinun mielestäsi lainsäädäntö teki vielä 1980-luvullakin naisille eli sinäkin olet syntynyt siis oman ideologiasi mukaisesti orjaksi vaikka muuta väität
Olen sitä ikäluokkaa, joka muutti sitä lakia äänestämällä (samoin kuin naispappeusasiaa). Ja olen avioitunut vasta lain voimaantulon jälkeen. Miehet on nujertaneet kautta aikain naisia sitä tosiasiaa et voi kiistää. Ja nimenomaan feminismi aatteena tekee laeista tasa-arvoisempia.
Pidä sinä mua orjana, mä pidän sua typeryksenä, joka mahtailee vaikkei sisäistä edes asioita ja tapahtumien kulkua. Asiat muuttuu pikku hiljaa laki kerrallaan.
Ei tee feminismi aatteena vaan lainsäädäntö. Feministeillä on ollut merkityksensä siinä, että lakeihin on saatu muutoksia, mutta nyt on olemassa jo laki sukupuolten välisestä tasa-arvosta joka jo itsessään toteaa, että tasa-arvo vallitsee jolloin mitään salaista patriarkaattia ei voi olla, mutta jokainen uskonlahko tarvitsee oman saatanansa ja kun se ei voi enää olla mies niin nyt se on kasvoton ja tuntematon mies jonka lokerot yltävät kaikkialle ja josta moni on kuullut, mutta vain uskossaan väkevimmät tavaineey.
Mutta kuka sitä lakia vaatii?
Mä en ole maininnut patriarkaattia kertaakiaan, mutta sinä jankkaat siitä samoin kuin uskonlahkosta. Ei taideta olla ihan samalla allonpituudella.
Olen tehnyt urani miesvaltaisella alalla ja tiedän kyllä mistä puhun ja millaista sellainen pitää olla 2 kertaa parempi, että olet yhtä hyvä ajattelu tulee.
Työskentelen itse miesvaltaisella alalla. Lähden itse siitä, että olen tasaveroinen työssäni miesten kanssa. Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että en nillitä, valita ja vaadi asioita itselleni, vaan annan työyhteisölle oman panokseni ja siitä lähdetään. Teen työni, enkä kyseenalaista eri tilanteissa, että toteutuvatko minun oikeuteni. Moni feministi pitää pöyristyttävänä, etten alakaan kertoa siitä kuinka, nyyh nyyh, minulla on naisena miesvaltaisessa työpaikassa niin rankkaa. Omasta mielestäni minua kohdellaan työelämässä hyvin, koska en suostu uhriutumaan.
Onko sun tisseihin käyty kiinni keskellä työpäivää työkaverin toimesta? Olen ollut toditsmassa tällaistakin käytöstä. edellinen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
""Jokainen omilla avioillaan ajatteleva nainen on feministi.""
No ohhoh ja tasa-arvoako kannattava ei-feministi on tahdoton peelo?
Feministit ovat omineet naisten tasa-arvokäsitteen itselleen vaikka feminismi on huomattavasti tasa-arvoa laajempi ideologinen liike joka äärimmilleen vietynä lähestyy uskonlahkoa tai jopa militarismi. Läheskään kaikki feministitkään eivät hyväksy kaikkea mitä feminismin nimiin rakennetaan, mutta sinun mielestäsi siis omilla aivoillaan ajattelevan on nieltävä tämä kaikki tasa-arvona tai olet kynnysmatto??? Just, just, kivaa maailmankuvaa omille tyttärillesi tarjoat
Voiko joku olla tasa-arvoa kannattava, muttei feministi? Miten oikein miellät tasa-arvon? Mikä on peruskysymys feminismissä sinun mielestä?
Vähän sama, kuin uskova on perusajatus ja uskontoa hyväksikäyttävät ovat suuri enemmistö jotka hallitsevat pelolla. Uskova on ihminen joka uskoo johonkin ylempään voimaan samoin kun feministi uskoo tasa-arvoon.
Voi olla, koska feminismissä tasa-arvo on enää vain yksi lokero niiden muiden lokeroiden joukossa. Se on silti se mainospuhe jolla ideologiaa myydään, eli "sinä et kannata tasa-arvoa jos et ole ismimme kannattaja", mutta samalla feminismiin sitoutuessaan ryhtyy myös kuukausitilaajaksi ideologialle joka on vähän muutakin. Esimerkiksi sinun käsityksesi feminismistä on jotain muuta kuin sen äärihhihhulin feministilahkolaisen tai sen joka rynkky kädessä treenaa sukupuolten välistä sotaa varten, mutta yhtä kaikki hekin väittvät olevansa feministejä. Niin kauan kuin valtavirta ei sanoudu julkisesti irti näistä ääriaateista ne pysyvät taakkana aattelle ja jos sinä et puhu jälkikasvullesi tämän aatteesi varjopuolista niin hän saattaa päätyä myös niihin kuten uskosta kiinnostunut äärilahkoihin. Siksi minusta pelkkä tasa-arvoon kasvattaminen on huomattavasti turvallisempi valinta, koska siinä puhutaan vain itse asiasta eikä tehdä siitä elämää suurempaa johdatusta.
Mikä ihmeen mainospuhe? Minä ainakin olen syntynyt feministiksi. enkä ole minkään mainospuheen orja. vaan ihan itse hakenut arvoni. Jos et usko niin ei sitäkään ole pakko tehdä.
Höpöhöpöjuttua taas. Omilla aivoillaan ajattelevilla ei ole huolen häivää jouta manipuloiduiksi. Sä oot kyllä sekaisin ja näet kauhunpaikkoja siellä missä niitä ei edes ole.
Lue historiaa. Tiesitkö muuten että vasta 80-luvulla Suomessa nainen sai pitää oman sukunimensä avioituessaan? Paljon pelottavampaa.
Minä tiedän historiani, mutta sinä historian vahvat naiset ajalta ennen feminismiä ja osaatko selittää miksi heistä tuli vahvoja, koska feminismin julistuksen mukaanhan patriarkaatin olisi pitänyt nujertaa heidät kuten sinun mielestäsi lainsäädäntö teki vielä 1980-luvullakin naisille eli sinäkin olet syntynyt siis oman ideologiasi mukaisesti orjaksi vaikka muuta väität
Olen sitä ikäluokkaa, joka muutti sitä lakia äänestämällä (samoin kuin naispappeusasiaa). Ja olen avioitunut vasta lain voimaantulon jälkeen. Miehet on nujertaneet kautta aikain naisia sitä tosiasiaa et voi kiistää. Ja nimenomaan feminismi aatteena tekee laeista tasa-arvoisempia.
Pidä sinä mua orjana, mä pidän sua typeryksenä, joka mahtailee vaikkei sisäistä edes asioita ja tapahtumien kulkua. Asiat muuttuu pikku hiljaa laki kerrallaan.
Ei tee feminismi aatteena vaan lainsäädäntö. Feministeillä on ollut merkityksensä siinä, että lakeihin on saatu muutoksia, mutta nyt on olemassa jo laki sukupuolten välisestä tasa-arvosta joka jo itsessään toteaa, että tasa-arvo vallitsee jolloin mitään salaista patriarkaattia ei voi olla, mutta jokainen uskonlahko tarvitsee oman saatanansa ja kun se ei voi enää olla mies niin nyt se on kasvoton ja tuntematon mies jonka lokerot yltävät kaikkialle ja josta moni on kuullut, mutta vain uskossaan väkevimmät tavaineey.
Mutta kuka sitä lakia vaatii?
Mä en ole maininnut patriarkaattia kertaakiaan, mutta sinä jankkaat siitä samoin kuin uskonlahkosta. Ei taideta olla ihan samalla allonpituudella.
Olen tehnyt urani miesvaltaisella alalla ja tiedän kyllä mistä puhun ja millaista sellainen pitää olla 2 kertaa parempi, että olet yhtä hyvä ajattelu tulee.
Työskentelen itse miesvaltaisella alalla. Lähden itse siitä, että olen tasaveroinen työssäni miesten kanssa. Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että en nillitä, valita ja vaadi asioita itselleni, vaan annan työyhteisölle oman panokseni ja siitä lähdetään. Teen työni, enkä kyseenalaista eri tilanteissa, että toteutuvatko minun oikeuteni. Moni feministi pitää pöyristyttävänä, etten alakaan kertoa siitä kuinka, nyyh nyyh, minulla on naisena miesvaltaisessa työpaikassa niin rankkaa. Omasta mielestäni minua kohdellaan työelämässä hyvin, koska en suostu uhriutumaan.
Naiselta itseltään ei ole tarpeen tiedustella, samastuuko hän näihin ulkopuolisten antamiin käsitteisiin, mikä on sinänsä huvittavaa, ettei nykyään kissaakaan saa sanoa kissaksi kysymättä kissalta, kokeeko se olevansa kissa. Koska koen itse olevani nainen vain sanan imartelevissa merkityksissä, ja pidän omassa elämässäni feminismiä epäkiinnostavana ajatusmallina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kasvatin vahvoja naisia, jotka eivät somepalstoilla vingu. Aina otin tytöt mukaan kalastamaan, metsästämään, korjaamaan yms. Laitettiin myös yhdessä ruokaa ja siivottiin. Molemmista tuli diplomi-insinöörejä, jotka eivät vähästä hätkähdä. Siinä oli vävypojalla ihmettelemistä, kun nuorempi tytär korjasi yhteisen kodin vuotavan hanan.
Minunkin vaimoni on teknisesti lahjakas, hän osaa selvitä luonnossa, metsästää, kalastaa, laittaa ruokaa ja tarvittaessa ommella vaikka vaatteita, eikä minusta siinä ole mitään ihmeellistä, mutta olenkin 60-luvulla syntynyt.
Se onkin nuorempi sukupolvi jolla on kertomus siitä, miten naiset ovat "vasta" viimeisen reilun sadan vuoden aikana hiljalleen tulleet miesten rinnalle työelämään, ja koska tämä ei aina ole sujunut ongelmitta, on kyseessä miesten sisäsyntyinen vihamielisyys ja vallanhalu naisia kohtaan ja tulkitsevat historiaa patriarkaattiteorian valossa. Tämä on yksinkertaistavaa ja miesvihamielistä. Yksittäisten naisten luoma ja ylläpitämä salaliittoteoria, jonka mukaan miehet systemaattisesti sortavat naisia ja vaikeuttavat naisten täysvaltaista osallistumista yhteiskunnan toimintaan on täysin absurdi. Suomessa naisten osuus työntekijöistä on kasvanut huimasti sotien aikana ja sotien jälkeen. Koulutuksen, etenkin korkeakoulutuksen, osalta naiset ovat jo ohittaneet miehet. Suomessa on merkittävissä ja vaikutusvaltaisissa asemissa olevia naisia niin yritysmaailmassa, yliopistoissa kuin politiikassa. Nämä faktat osoittavat, että naisilla on tasavertainen mahdollisuus toimia vaativissa tehtävissä, yksilöllisten kykyjensä ja ominaisuuksiensa puitteissa.
Pelottaako sua nykyinen kehitys vai miksi haluaisit sitä jarruttaa? Ja asia pätee ehkä Suomessa, muttei suinkaan edes kaikissa länsimaissa.
Jarruttaa mitä?
Sitä esimerkiksi että naiset on oikeasti kiinnostuneempia koulutuksestaan kuin miehet. Ja jos sama tahti jatkuu naiset vie miesten valkokaulustyöt. Miehille jää asennushommat.
Eli oletat, että olen mies joka pelkää työpaikkansa puolesta?
En oleta mitään, vaan kysyin kysymyksen. Ja tuskin sun työtä kukaan on viemässä juuri nyt, mutta nuorten miesten voi olla jatkossa vaikea sulattaa kun naiset ajavat koulutuksellaan ohi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
""Jokainen omilla avioillaan ajatteleva nainen on feministi.""
No ohhoh ja tasa-arvoako kannattava ei-feministi on tahdoton peelo?
Feministit ovat omineet naisten tasa-arvokäsitteen itselleen vaikka feminismi on huomattavasti tasa-arvoa laajempi ideologinen liike joka äärimmilleen vietynä lähestyy uskonlahkoa tai jopa militarismi. Läheskään kaikki feministitkään eivät hyväksy kaikkea mitä feminismin nimiin rakennetaan, mutta sinun mielestäsi siis omilla aivoillaan ajattelevan on nieltävä tämä kaikki tasa-arvona tai olet kynnysmatto??? Just, just, kivaa maailmankuvaa omille tyttärillesi tarjoat
Voiko joku olla tasa-arvoa kannattava, muttei feministi? Miten oikein miellät tasa-arvon? Mikä on peruskysymys feminismissä sinun mielestä?
Vähän sama, kuin uskova on perusajatus ja uskontoa hyväksikäyttävät ovat suuri enemmistö jotka hallitsevat pelolla. Uskova on ihminen joka uskoo johonkin ylempään voimaan samoin kun feministi uskoo tasa-arvoon.
Voi olla, koska feminismissä tasa-arvo on enää vain yksi lokero niiden muiden lokeroiden joukossa. Se on silti se mainospuhe jolla ideologiaa myydään, eli "sinä et kannata tasa-arvoa jos et ole ismimme kannattaja", mutta samalla feminismiin sitoutuessaan ryhtyy myös kuukausitilaajaksi ideologialle joka on vähän muutakin. Esimerkiksi sinun käsityksesi feminismistä on jotain muuta kuin sen äärihhihhulin feministilahkolaisen tai sen joka rynkky kädessä treenaa sukupuolten välistä sotaa varten, mutta yhtä kaikki hekin väittvät olevansa feministejä. Niin kauan kuin valtavirta ei sanoudu julkisesti irti näistä ääriaateista ne pysyvät taakkana aattelle ja jos sinä et puhu jälkikasvullesi tämän aatteesi varjopuolista niin hän saattaa päätyä myös niihin kuten uskosta kiinnostunut äärilahkoihin. Siksi minusta pelkkä tasa-arvoon kasvattaminen on huomattavasti turvallisempi valinta, koska siinä puhutaan vain itse asiasta eikä tehdä siitä elämää suurempaa johdatusta.
Mikä ihmeen mainospuhe? Minä ainakin olen syntynyt feministiksi. enkä ole minkään mainospuheen orja. vaan ihan itse hakenut arvoni. Jos et usko niin ei sitäkään ole pakko tehdä.
Höpöhöpöjuttua taas. Omilla aivoillaan ajattelevilla ei ole huolen häivää jouta manipuloiduiksi. Sä oot kyllä sekaisin ja näet kauhunpaikkoja siellä missä niitä ei edes ole.
Lue historiaa. Tiesitkö muuten että vasta 80-luvulla Suomessa nainen sai pitää oman sukunimensä avioituessaan? Paljon pelottavampaa.
Minä tiedän historiani, mutta sinä historian vahvat naiset ajalta ennen feminismiä ja osaatko selittää miksi heistä tuli vahvoja, koska feminismin julistuksen mukaanhan patriarkaatin olisi pitänyt nujertaa heidät kuten sinun mielestäsi lainsäädäntö teki vielä 1980-luvullakin naisille eli sinäkin olet syntynyt siis oman ideologiasi mukaisesti orjaksi vaikka muuta väität
Olen sitä ikäluokkaa, joka muutti sitä lakia äänestämällä (samoin kuin naispappeusasiaa). Ja olen avioitunut vasta lain voimaantulon jälkeen. Miehet on nujertaneet kautta aikain naisia sitä tosiasiaa et voi kiistää. Ja nimenomaan feminismi aatteena tekee laeista tasa-arvoisempia.
Pidä sinä mua orjana, mä pidän sua typeryksenä, joka mahtailee vaikkei sisäistä edes asioita ja tapahtumien kulkua. Asiat muuttuu pikku hiljaa laki kerrallaan.
Ei tee feminismi aatteena vaan lainsäädäntö. Feministeillä on ollut merkityksensä siinä, että lakeihin on saatu muutoksia, mutta nyt on olemassa jo laki sukupuolten välisestä tasa-arvosta joka jo itsessään toteaa, että tasa-arvo vallitsee jolloin mitään salaista patriarkaattia ei voi olla, mutta jokainen uskonlahko tarvitsee oman saatanansa ja kun se ei voi enää olla mies niin nyt se on kasvoton ja tuntematon mies jonka lokerot yltävät kaikkialle ja josta moni on kuullut, mutta vain uskossaan väkevimmät tavaineey.
Mutta kuka sitä lakia vaatii?
Mä en ole maininnut patriarkaattia kertaakiaan, mutta sinä jankkaat siitä samoin kuin uskonlahkosta. Ei taideta olla ihan samalla allonpituudella.
Olen tehnyt urani miesvaltaisella alalla ja tiedän kyllä mistä puhun ja millaista sellainen pitää olla 2 kertaa parempi, että olet yhtä hyvä ajattelu tulee.
Työskentelen itse miesvaltaisella alalla. Lähden itse siitä, että olen tasaveroinen työssäni miesten kanssa. Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että en nillitä, valita ja vaadi asioita itselleni, vaan annan työyhteisölle oman panokseni ja siitä lähdetään. Teen työni, enkä kyseenalaista eri tilanteissa, että toteutuvatko minun oikeuteni. Moni feministi pitää pöyristyttävänä, etten alakaan kertoa siitä kuinka, nyyh nyyh, minulla on naisena miesvaltaisessa työpaikassa niin rankkaa. Omasta mielestäni minua kohdellaan työelämässä hyvin, koska en suostu uhriutumaan.
Onko sun tisseihin käyty kiinni keskellä työpäivää työkaverin toimesta? Olen ollut toditsmassa tällaistakin käytöstä. edellinen
Kyllä, olen joutunut puuttumaan epäasialliseen käytökseen ja useamman kerran miestä pätkimään tumppuunsa.
Mutta kuka sitä lakia vaatii?
Mä en ole maininnut patriarkaattia kertaakiaan, mutta sinä jankkaat siitä samoin kuin uskonlahkosta. Ei taideta olla ihan samalla allonpituudella.
Olen tehnyt urani miesvaltaisella alalla ja tiedän kyllä mistä puhun ja millaista sellainen pitää olla 2 kertaa parempi, että olet yhtä hyvä ajattelu tulee.