Työtön on syytön siihen että on luotu järjestelmä että tuilla pärjää niin hyvin ettei töihin meno motivoi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heh, kerro kuka? Saan yleistukea 20 euroa/arkipäivä ja siitä verot pois. Laske siitä, miten rellestän täällä ja makaan haluttomana menemään töihin.

Hengissä näytät kuitenkin olevan. Mitä muuta kaipaat?

Riittääkö sulle elämän sisällöksi pelkkä hengittäminen? 

Suoja, vaateet ja ruoka. 

Kyllä ihminen tarvitsee myös virikkeutä pysyäkseen järjissään ja työkykyisenä. 

Niitä löytyy ihan ilmaiseksi, mm. luonto, kirjastot, eri yhdistystoiminta jne.

Ei vuositolkulla jaksa vain käydä kävelyllä ja kirjastossa. Koronasulun aikana ihmiset ei jaksaneet tuollaista elämää edes kolmea kuukautta. 

Unohtuneen tavaran saa siis varastaa, koska se on jättäjän syy, ei varkaan???

"Ja yhteiskunnan pitäisi tarjota ne? "

Ei joiden mielestä pitäisi mutta usein silti kannattaa. Passiivinen ja syrjäytynyt ihminen josta ei enää ole työelämään on valtiolle äärimmäisen kallis. Se kun ei toimi niin että ihminen syöstään ensin köyhyyteen ja odotetaan että hän sitten joskus putkahtaa sieltä tehokkaana ja aktiivisena takaisin työelämään.

"Ilmeisesti varakkaille ei koskaan satu takaiskuja ja vastoinkäymisiä jos on koko työura mahdollista säästää huikeita summia tuloista..."

Varakkaita ovat juuri ne joille ei ole tapahtunut varakkuutta uhkaavia takaiskuja. Osalle on ja kyllä sieltäkin on moni pudonnut. Ja silloin usein tajunnut että on hyvä että jotain turvaverkkoja on.

"Yhdistystoimintaa löytyy laidasta laitaan kuten sinulla verukkeita ja tekosyitä."

Senkin tekemisessä pitää vain olla varovainen koska äkkiä se voi katkaista tuet jos katsotaan että tee liikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyhmä provo.

Provo tai ei, mutta onko tämä järjestelmä työttömän vika? Useinhan työttömiä syyllistetään. Se olisi aika loppua!

Työttömiä syyllistetään siitä ettei niillä ole töitä . 

Ja 1970-luvun c-kasettiaan pyörittävä, köyhyyttä paheksuva Tampereen yliopiston dosentti joka käyttää samoja resursseja on yhteiskunnan kivijalka paitsi veronmaksajana myös kuluttajana.

"Vai on ruoka turhaa... köyhä on köyhä vain siksi että rikkaat nitistävät työntekijöiden tulot mahdollisimman pieniksi, joten ei sitä satasta jää sijoitettavaksi saati säästöönkään kun sitä ei yksinkertaisesti ole!"

Sanoinkin että ihan köyhimmillä ei ole. Mutta heti sen yläpuolella on. Ei vain ole saatu sitä mallia miten se kannattaisi sijoittaa.

"Tuohan on Maslowin alin porras. Tuo ei ole tavoite."

Jos se on se mikä osalle ihmisistä  kuitenkin vain tulee niin silloin se on se alin tavoite.

Kunnianhimo ei näy siis vaan siitä mikä on se ylin taso mille pyritään vaan että millainen on se alin taso joka hyväksytään.

Vierailija kirjoitti:

"Sanoisin että menopuolella on paljon keskisuuria kakkuja joiden poistamisen ainoa haittapuoli olisi entisen saajan paha mieli. "

 

Vähän konkretiaa, kiitos!

Yritys, maatalous, taide, koulutus, jne…

Vierailija kirjoitti:

Se on ihan oikein, että valtio maksaa korvausta siitä, jos ei pysty järjestämään töitä kaikille.

Valtiolla ei ole minkäänlaista vastuuta etsiä työtä kansalaisille. Mieti nyt itsekin hetken aikaa.

"Yritys, maatalous, taide, koulutus, jne…"

Mitä esim. koulutuksesta voitaisiin ihan tuntuvasti leikata niin että ainoa haitta olisi paha mieli?

Tai maataloudesta?

"Valtiolla ei ole minkäänlaista vastuuta etsiä työtä kansalaisille. Mieti nyt itsekin hetken aikaa."

Mikä sinusta on siis se valtion tehtävä lopulta? Onko valtio olemassa ihmisiä varten vai ihmiset valtiota varten? Jälkimmäinen on yleensä se diktatuurien ajattelutapa. Muualla ajatellaan että valtion pitäisi tuottaa ihmisille jotain hyvää ja siksi sillä on aina jotain velvoitteita ihmisiä kohtaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on ihan oikein, että valtio maksaa korvausta siitä, jos ei pysty järjestämään töitä kaikille.

On aika järkkyä, että ministeri myöntää ettei oikeaa työtä ole. Sopertelee risujen keräämisestä 🤣

Hih hih, niin se ministerin pitäisi taikoa ne työpaikat hyvinvointivaltion ihmeellisestä takaseinästä, että kansalainen voi seistä piiska kourassa vaatimassa paljon tekemättä itse mitään. Hih hih

Se on vähän niinkuin ottanut sen homman itselleen se ministeri, joten jos ei kykene asialle mitään tekemään, niin pitäisi erota ja päästää pallille sellainen joka osaa ja pystyy jotain tekemäänkin.

Vierailija kirjoitti:

"Valtiolla ei ole minkäänlaista vastuuta etsiä työtä kansalaisille. Mieti nyt itsekin hetken aikaa."

 

Mikä sinusta on siis se valtion tehtävä lopulta? Onko valtio olemassa ihmisiä varten vai ihmiset valtiota varten? Jälkimmäinen on yleensä se diktatuurien ajattelutapa. Muualla ajatellaan että valtion pitäisi tuottaa ihmisille jotain hyvää ja siksi sillä on aina jotain velvoitteita ihmisiä kohtaan. 

Valtion tehtävä on tarjota sellaiset puitteet, että ihmiset voivat turvassa hankkia elannon itselleen ja perheelleen. Sisäinen turvallisuus (poliisi), koulutus, terveydenhuolto ja puolustus (Armeija). Suomessa valtiolle on keksitty loputtomasti muitakin tehtäviä, mutta nuo ovat ne ydintehtävät. Yksilön vastuu pitäisi nostaa kärkihankkeeksi. Jos kaikki pitäisivät huolta itsestään ja perheestään, niin kaikilla olisi joku joka pitää heistä huolta.

Vierailija kirjoitti:

"Ja yhteiskunnan pitäisi tarjota ne? "

 

Ei joiden mielestä pitäisi mutta usein silti kannattaa. Passiivinen ja syrjäytynyt ihminen josta ei enää ole työelämään on valtiolle äärimmäisen kallis. Se kun ei toimi niin että ihminen syöstään ensin köyhyyteen ja odotetaan että hän sitten joskus putkahtaa sieltä tehokkaana ja aktiivisena takaisin työelämään.

Hyväosaisen perheen lapsen ilmainen yliopistokoulutus on vielä kalliimpaa. Yliopisto-opiskelijat eivät ole huono-osaisia, vaan tulevaisuuden hyväosaisia. Silti he saavat julkisuutta köyhinä. Se on sampanjanhajuinen oksennus sen syrjäytyvän jantterin kasvoille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on ihan oikein, että valtio maksaa korvausta siitä, jos ei pysty järjestämään töitä kaikille.

Valtiolla ei ole minkäänlaista vastuuta etsiä työtä kansalaisille. Mieti nyt itsekin hetken aikaa.

Siitähän niille päättäjille maksetaan, että ne johtaa ja järjestää asiat sille mallille, että hommat toimii. Jos ne ei sitä tee, niin ei ne ole palkkaansa ansainneet. Varmaan tämä asia on monilta hämärtynyt ja kuvitellaan että siellä ollaan vaan nauttimassa etuoikeuksista.

Näyttää myös unohtuneen, että työttömyyskorvaus nimenomaan on korvaus siitä, että valtio on epäonnistunut tehtävässään järjestää kaikille töitä ja maksaa siksi korvausta niille, joille tämä työttömyys realisoituu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Valtiolla ei ole minkäänlaista vastuuta etsiä työtä kansalaisille. Mieti nyt itsekin hetken aikaa."

 

Mikä sinusta on siis se valtion tehtävä lopulta? Onko valtio olemassa ihmisiä varten vai ihmiset valtiota varten? Jälkimmäinen on yleensä se diktatuurien ajattelutapa. Muualla ajatellaan että valtion pitäisi tuottaa ihmisille jotain hyvää ja siksi sillä on aina jotain velvoitteita ihmisiä kohtaan. 

Valtion tehtävä on tarjota sellaiset puitteet, että ihmiset voivat turvassa hankkia elannon itselleen ja perheelleen. Sisäinen turvallisuus (poliisi), koulutus, terveydenhuolto ja puolustus (Armeija). Suomessa valtiolle on keksitty loputtomasti muitakin tehtäviä, mutta nuo ovat ne ydintehtävät. Yksilön vastuu pitäisi nostaa kärkihankkeeksi. Jos kaikki pitäisivät huolta itsestään ja perheestään, niin kaikilla olisi joku joka pitää heistä huolta.

Voit tietysti kehitellä päässäsi kaikenlaisia utopioita tai dytopioita, mutta tällä hetkellä on näin:

Työministerin tehtävät:

Työministeri käsittelee työllisyys ja toimivat markkinat -osastoa koskevat asiat. Osaston vastuulla ovat muun muassa työllisyys ja työpolitiikka, yleinen työpoliittinen sääntely, työ- ja hyödykemarkkinoiden toimivuus ja siihen liittyvät elinkeinopoliittiset kysymykset. 

https://tem.fi/tyoministeri

"Valtion tehtävä on tarjota sellaiset puitteet, että ihmiset voivat turvassa hankkia elannon itselleen ja perheelleen."

Tuo onkin jo eri näkemys kuin se jonka esitit aikaisemmin. Sanoit että valtiolla ei ole mitään vastuuta saada ihmiselle töitä. Kuten itsekin nyt sanoit niin on. Kyse on siitä millä keinoin.

"Yksilön vastuu pitäisi nostaa kärkihankkeeksi. Jos kaikki pitäisivät huolta itsestään ja perheestään, niin kaikilla olisi joku joka pitää heistä huolta."

Tuo ajatusmalli perustuu siihen väärään ajatukseen jossa jokaisella on joku jonka on sekä kykenevä auttamaan muita että heillä on siihen aikaa. Näinhän ei ole. Jos vaikka hoivavastuuta siirretään yksilöille, tämä on isolta osalta pois työelämästä.

Esim. päivähoitojärjestelmä tai vanhustenhoito on luotu aika pitkälti sitä ajatellen että ihmisiä saadaan sitten tuottavaan työelämään.

Vierailija kirjoitti:

"Valtion tehtävä on tarjota sellaiset puitteet, että ihmiset voivat turvassa hankkia elannon itselleen ja perheelleen."

 

Tuo onkin jo eri näkemys kuin se jonka esitit aikaisemmin. Sanoit että valtiolla ei ole mitään vastuuta saada ihmiselle töitä. Kuten itsekin nyt sanoit niin on. Kyse on siitä millä keinoin.

 

"Yksilön vastuu pitäisi nostaa kärkihankkeeksi. Jos kaikki pitäisivät huolta itsestään ja perheestään, niin kaikilla olisi joku joka pitää heistä huolta."

 

Tuo ajatusmalli perustuu siihen väärään ajatukseen jossa jokaisella on joku jonka on sekä kykenevä auttamaan muita että heillä on siihen aikaa. Näinhän ei ole. Jos vaikka hoivavastuuta siirretään yksilöille, tämä on isolta osalta pois työelämästä.

Esim. päivähoitojärjestelmä tai vanhustenhoito on luotu aika pitkälti sitä ajatellen että ihmisiä saadaan sitten tuottavaan työelämään.

Täällä on muitakin kuun sinä ja minä. 

"Hyväosaisen perheen lapsen ilmainen yliopistokoulutus on vielä kalliimpaa. Yliopisto-opiskelijat eivät ole huono-osaisia, vaan tulevaisuuden hyväosaisia. "

Meillä on jo järjestelmä joka ottaa hyötyä takaisin jos korkea koulutus tuottaa suuremmat tulot. Sen nimi on progressiivinen verotus.