Aika monilla "kympin tytöillä" on kilometrin pituinen vaatimuslista. Miehen tulee olla täydellinen kuin kielioppi lukion esseessä.

Vierailija kirjoitti:

Vinkki näille itkupojille. Olen varastomies, aivan tavallinen ja kouluja käymätön, mutta aina on löytynyt seuraa. Suhtautukaa naisiin ihan kuin ihmisiin yleensäkin. Älä ole outo sönköttäjä. Kukaan nainen ei halua, että joku random veijari tulee ehdottelemaan outoja. Lopettakaa nettideittien yritys ja menkää ulos oikeaan elämään. Hankkikaa kaveripiiri. Myös naisiin tutustutaan yleensä ihan kuin miehiinkin harrastusten, illanviettojen jne. parissa. Älä ala heti tyrkyttämään itseäsi tuntemattomalle. Älä tee naisista itsellesi jotain myyttiä. Tärkeintä ei ole olla pitkä, rikas tai mitään höpöä mitä ne netin kakkakauppiaat selittävät. Tärkeintä on olla oma itsensä, kiltti, rehellinen, eikä haittaa olla huumorintajuinenkaan. Ulkonäöstä toki sen verran, että huolehdi edes perushygieniasta, tukka hyvin ja siistit vaatteet. Mitään päihdeongelmaista resupekkaa tai hikikainaloa tuskin kukaan huolii. 

Hyviä neuvoja. Ja lisäksi: yritä myös etsiä naista, joka on itsekin oma itsensä, kiltti, rehellinen ja ehkä huumorintajuinenkin ja huolehtii perushygieniasta. Kaikki muut jutut mitä mahdollisesti toivot naiselta tulee näiden lisäksi, ei näiden sijasta. Nuo on niitä perusvaatimuksia millä on tulevan onnellisuutesi kannalta oikeasti väliä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

60% korkeakouluissa opiskelevista tytöistä kärsii mt-ongelmista ja popsii mielialalääkkeitä.

Tämä ei ole mitenkään sidoksissa sukupuoleen. Mt-ongelmien huima kasvu on kyllä huolestuttavaa. Naiset hakevat apua näihin helpommin ja miehet taas erakoituvat.

Seinä se vaan nousee pystyyn, kun lukio mentiin jo kovalla tankkaamisella oppimiskyvyn äärirajoilla.

Samalla tyttöjen korvaan on suputeltu, että pystyt mihin vaan, jos vaan haluat tarpeeksi, mutta kun ei pysty. Ei riitä tunnit vuorokaudessa ja se Veeti ei vieläkään avaa kirjoja kotona ollenkaan ja pärjää silti ihan keskinkertaisesti. Pitää itkeä terapiassa, kuinka on epäreilua.

Minun tyttäreni opiskelee Aalto-yliopistossa teknillistä fysiikkaa eikä tarvinnut tentteihin pahemmin lukea. Olen itse väitellyt tekniikan tohtoriksi.

Teknologia on silti miehinen ala Suomessa, kuten luonnontieteet. Naiset menevät lukemaan kasvatusoppia ja ravitsemusoppia. Ja ihan tiedoksi, ihan varmasti joutuu tekemään Otaniemessä kovasti töitä, jos haluaa päästä läpi vaativista peruskursseista, joten älä viitsi puhua soopaa.

Kasvatusala ei ole humanistinen ala eikä ravitsemustiede. Et taida pahemmin kasvatustieteessä tietää mitään, sinä et tulisi pääsemään sinne sisään ja toinen on ravitsemus, jossa vaaditaan laaja kemian osaaminen. Jos viitsisit vaivautua, tietäisit että ravitsemustiedettä on suht vaikea päästä lukemaan ja opiskelu vaatii kemian hallitsemista.

Pilapalipehmotieteet ovat ihan huuhaata olleet aina. Niitä on pitänyt luoda naisia varten, koska niiden pää ei kestä teknologiaa, eikä luonnontieteitä.

Näitäkin aloja tarvitaan ja eivät ne ole luotu naisia varten. Opettajat olivat ennen kaikki miehiä :D Sinulla ei ole edes historian tietämystä tarpeeksi.

Niin nyt opettajat ovat naisia ja PISA-tulokset ovat romahtaneet. Vaikka PISA-tulokset ovat romahtaneet, niin opettajien palkat ovat voimakkaasti nousseet. 

Jos tietäisit jotain alasta, tietäisit että niitä naisia on ollut jo kauan opettajina joten ei Pisa-tulosten romahdus johdu siitä. Se johtuu koulurakenteen muutoksesta ja digitaalisaatiosta. Apua mikä juntti!

Juujuu!

Ei missään tapauksessa johdu siitä, että miesten suurimmaksi osaksi kadottua alalta perusopetuksen taso on romahtanut tasolle persiistä, eikä opettaja ole siitä edes vastuussa, eikä loppupelissä ole muuten vastuussa yhtään mistään.

Ja sinun on ihan turha täällä itkeä siitä, että naiset tekevät töitä alalla kuin alalla. Onneksi naisilla on nykyään mahdollisuus valita ja kouluttautua, ei tarvse olla miehelle 24/7 kotiorjana lapsiaan hoitaen kotona. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

60% korkeakouluissa opiskelevista tytöistä kärsii mt-ongelmista ja popsii mielialalääkkeitä.

Tämä ei ole mitenkään sidoksissa sukupuoleen. Mt-ongelmien huima kasvu on kyllä huolestuttavaa. Naiset hakevat apua näihin helpommin ja miehet taas erakoituvat.

Seinä se vaan nousee pystyyn, kun lukio mentiin jo kovalla tankkaamisella oppimiskyvyn äärirajoilla.

Samalla tyttöjen korvaan on suputeltu, että pystyt mihin vaan, jos vaan haluat tarpeeksi, mutta kun ei pysty. Ei riitä tunnit vuorokaudessa ja se Veeti ei vieläkään avaa kirjoja kotona ollenkaan ja pärjää silti ihan keskinkertaisesti. Pitää itkeä terapiassa, kuinka on epäreilua.

Minun tyttäreni opiskelee Aalto-yliopistossa teknillistä fysiikkaa eikä tarvinnut tentteihin pahemmin lukea. Olen itse väitellyt tekniikan tohtoriksi.

Teknologia on silti miehinen ala Suomessa, kuten luonnontieteet. Naiset menevät lukemaan kasvatusoppia ja ravitsemusoppia. Ja ihan tiedoksi, ihan varmasti joutuu tekemään Otaniemessä kovasti töitä, jos haluaa päästä läpi vaativista peruskursseista, joten älä viitsi puhua soopaa.

Kasvatusala ei ole humanistinen ala eikä ravitsemustiede. Et taida pahemmin kasvatustieteessä tietää mitään, sinä et tulisi pääsemään sinne sisään ja toinen on ravitsemus, jossa vaaditaan laaja kemian osaaminen. Jos viitsisit vaivautua, tietäisit että ravitsemustiedettä on suht vaikea päästä lukemaan ja opiskelu vaatii kemian hallitsemista.

Pilapalipehmotieteet ovat ihan huuhaata olleet aina. Niitä on pitänyt luoda naisia varten, koska niiden pää ei kestä teknologiaa, eikä luonnontieteitä.

Tyyppi, joka sanoo ravitsemustiedettä pilipaliksi, luulee yhden nettivideon laajuiselta koulutuspohjalta tietävänsä enemmän ravinnon terveellisyydestä kuin ravintosuositusten laatijat ja samalla ihmettelee, miksi sen valtimot tukkeutuu.

Ravitsemussuositukset ovat täysin loogisesti ristiriitainen kokonaisuus. Lihaa ei saa syödä, koska siinä on kovia rasvoja, vaikka äidinmaidon energiasta suurin osa tulee kovista rasvoista, ja äidinmaito sisältää vain ihmiselle välttämättömiä ravintoaineita. Lihaa ei saa syödä, vaikka jokainen, joka on harrastanut liikuntaa ja tehnyt voimaharjoittelua tietää omasta tietoisesta kokemuksesta, että lihaksisto tarvitsee lihaa. Ja sitten nämä tutkijat yrittävät kumota satojen miljoonien ihmisten tietoiset kokemukset jollakin huuhaahöpinällä. 

Joo, eli arvasin oikein, kiitos vahvistuksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

60% korkeakouluissa opiskelevista tytöistä kärsii mt-ongelmista ja popsii mielialalääkkeitä.

Tämä ei ole mitenkään sidoksissa sukupuoleen. Mt-ongelmien huima kasvu on kyllä huolestuttavaa. Naiset hakevat apua näihin helpommin ja miehet taas erakoituvat.

Seinä se vaan nousee pystyyn, kun lukio mentiin jo kovalla tankkaamisella oppimiskyvyn äärirajoilla.

Samalla tyttöjen korvaan on suputeltu, että pystyt mihin vaan, jos vaan haluat tarpeeksi, mutta kun ei pysty. Ei riitä tunnit vuorokaudessa ja se Veeti ei vieläkään avaa kirjoja kotona ollenkaan ja pärjää silti ihan keskinkertaisesti. Pitää itkeä terapiassa, kuinka on epäreilua.

Minun tyttäreni opiskelee Aalto-yliopistossa teknillistä fysiikkaa eikä tarvinnut tentteihin pahemmin lukea. Olen itse väitellyt tekniikan tohtoriksi.

Teknologia on silti miehinen ala Suomessa, kuten luonnontieteet. Naiset menevät lukemaan kasvatusoppia ja ravitsemusoppia. Ja ihan tiedoksi, ihan varmasti joutuu tekemään Otaniemessä kovasti töitä, jos haluaa päästä läpi vaativista peruskursseista, joten älä viitsi puhua soopaa.

Kasvatusala ei ole humanistinen ala eikä ravitsemustiede. Et taida pahemmin kasvatustieteessä tietää mitään, sinä et tulisi pääsemään sinne sisään ja toinen on ravitsemus, jossa vaaditaan laaja kemian osaaminen. Jos viitsisit vaivautua, tietäisit että ravitsemustiedettä on suht vaikea päästä lukemaan ja opiskelu vaatii kemian hallitsemista.

Pilapalipehmotieteet ovat ihan huuhaata olleet aina. Niitä on pitänyt luoda naisia varten, koska niiden pää ei kestä teknologiaa, eikä luonnontieteitä.

Tyyppi, joka sanoo ravitsemustiedettä pilipaliksi, luulee yhden nettivideon laajuiselta koulutuspohjalta tietävänsä enemmän ravinnon terveellisyydestä kuin ravintosuositusten laatijat ja samalla ihmettelee, miksi sen valtimot tukkeutuu.

Ravitsemussuositukset ovat täysin loogisesti ristiriitainen kokonaisuus. Lihaa ei saa syödä, koska siinä on kovia rasvoja, vaikka äidinmaidon energiasta suurin osa tulee kovista rasvoista, ja äidinmaito sisältää vain ihmiselle välttämättömiä ravintoaineita. Lihaa ei saa syödä, vaikka jokainen, joka on harrastanut liikuntaa ja tehnyt voimaharjoittelua tietää omasta tietoisesta kokemuksesta, että lihaksisto tarvitsee lihaa. Ja sitten nämä tutkijat yrittävät kumota satojen miljoonien ihmisten tietoiset kokemukset jollakin huuhaahöpinällä. 

Joo, eli arvasin oikein, kiitos vahvistuksesta.

Tämä vihainen inkeli trollaa nyt täällä vain sen ilosta. Vissiin taas saanut pakit 10 tytöltä. 

Vierailija kirjoitti:

Kympin tytöille kympin poika tietysti, jos sellaisen haluat niin tee töitä ja kehitä itsesi samalle tasolle äläkä rutise

Eli Hingen profiiliin kannattaa mainita lukion keskiarvo?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

60% korkeakouluissa opiskelevista tytöistä kärsii mt-ongelmista ja popsii mielialalääkkeitä.

Tämä ei ole mitenkään sidoksissa sukupuoleen. Mt-ongelmien huima kasvu on kyllä huolestuttavaa. Naiset hakevat apua näihin helpommin ja miehet taas erakoituvat.

Seinä se vaan nousee pystyyn, kun lukio mentiin jo kovalla tankkaamisella oppimiskyvyn äärirajoilla.

Samalla tyttöjen korvaan on suputeltu, että pystyt mihin vaan, jos vaan haluat tarpeeksi, mutta kun ei pysty. Ei riitä tunnit vuorokaudessa ja se Veeti ei vieläkään avaa kirjoja kotona ollenkaan ja pärjää silti ihan keskinkertaisesti. Pitää itkeä terapiassa, kuinka on epäreilua.

Minun tyttäreni opiskelee Aalto-yliopistossa teknillistä fysiikkaa eikä tarvinnut tentteihin pahemmin lukea. Olen itse väitellyt tekniikan tohtoriksi.

Teknologia on silti miehinen ala Suomessa, kuten luonnontieteet. Naiset menevät lukemaan kasvatusoppia ja ravitsemusoppia. Ja ihan tiedoksi, ihan varmasti joutuu tekemään Otaniemessä kovasti töitä, jos haluaa päästä läpi vaativista peruskursseista, joten älä viitsi puhua soopaa.

Kasvatusala ei ole humanistinen ala eikä ravitsemustiede. Et taida pahemmin kasvatustieteessä tietää mitään, sinä et tulisi pääsemään sinne sisään ja toinen on ravitsemus, jossa vaaditaan laaja kemian osaaminen. Jos viitsisit vaivautua, tietäisit että ravitsemustiedettä on suht vaikea päästä lukemaan ja opiskelu vaatii kemian hallitsemista.

Pilapalipehmotieteet ovat ihan huuhaata olleet aina. Niitä on pitänyt luoda naisia varten, koska niiden pää ei kestä teknologiaa, eikä luonnontieteitä.

Näitäkin aloja tarvitaan ja eivät ne ole luotu naisia varten. Opettajat olivat ennen kaikki miehiä :D Sinulla ei ole edes historian tietämystä tarpeeksi.

Niin nyt opettajat ovat naisia ja PISA-tulokset ovat romahtaneet. Vaikka PISA-tulokset ovat romahtaneet, niin opettajien palkat ovat voimakkaasti nousseet. 

Jos tietäisit jotain alasta, tietäisit että niitä naisia on ollut jo kauan opettajina joten ei Pisa-tulosten romahdus johdu siitä. Se johtuu koulurakenteen muutoksesta ja digitaalisaatiosta. Apua mikä juntti!

Mitä enemmän naisia on tullut opettajiksi, sitä huonommaksi oppimistulokset ovat peruskoulussa tulleet. Kauko-Idän maissa digitalisaatio on viety pisimmälle, ja oppimistulokset peruskoulussa ovat siellä maailman parhaat.

Mitenkä selität sen, että ne tulokset laskivat vaikka miehet ovat opettajina? Se ei liity mitenkään sukupuoleen.

Noin 80% peruskoulun opettajista on naisia. 

No jos on kympin mies niin voi yrittää kympin naista reilua. Itse olen 8,5 joten etsin 8,5 miestä, näin se on reilua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

60% korkeakouluissa opiskelevista tytöistä kärsii mt-ongelmista ja popsii mielialalääkkeitä.

Tämä ei ole mitenkään sidoksissa sukupuoleen. Mt-ongelmien huima kasvu on kyllä huolestuttavaa. Naiset hakevat apua näihin helpommin ja miehet taas erakoituvat.

Seinä se vaan nousee pystyyn, kun lukio mentiin jo kovalla tankkaamisella oppimiskyvyn äärirajoilla.

Samalla tyttöjen korvaan on suputeltu, että pystyt mihin vaan, jos vaan haluat tarpeeksi, mutta kun ei pysty. Ei riitä tunnit vuorokaudessa ja se Veeti ei vieläkään avaa kirjoja kotona ollenkaan ja pärjää silti ihan keskinkertaisesti. Pitää itkeä terapiassa, kuinka on epäreilua.

Minun tyttäreni opiskelee Aalto-yliopistossa teknillistä fysiikkaa eikä tarvinnut tentteihin pahemmin lukea. Olen itse väitellyt tekniikan tohtoriksi.

Teknologia on silti miehinen ala Suomessa, kuten luonnontieteet. Naiset menevät lukemaan kasvatusoppia ja ravitsemusoppia. Ja ihan tiedoksi, ihan varmasti joutuu tekemään Otaniemessä kovasti töitä, jos haluaa päästä läpi vaativista peruskursseista, joten älä viitsi puhua soopaa.

Kasvatusala ei ole humanistinen ala eikä ravitsemustiede. Et taida pahemmin kasvatustieteessä tietää mitään, sinä et tulisi pääsemään sinne sisään ja toinen on ravitsemus, jossa vaaditaan laaja kemian osaaminen. Jos viitsisit vaivautua, tietäisit että ravitsemustiedettä on suht vaikea päästä lukemaan ja opiskelu vaatii kemian hallitsemista.

Pilapalipehmotieteet ovat ihan huuhaata olleet aina. Niitä on pitänyt luoda naisia varten, koska niiden pää ei kestä teknologiaa, eikä luonnontieteitä.

Näitäkin aloja tarvitaan ja eivät ne ole luotu naisia varten. Opettajat olivat ennen kaikki miehiä :D Sinulla ei ole edes historian tietämystä tarpeeksi.

Niin nyt opettajat ovat naisia ja PISA-tulokset ovat romahtaneet. Vaikka PISA-tulokset ovat romahtaneet, niin opettajien palkat ovat voimakkaasti nousseet. 

Jos tietäisit jotain alasta, tietäisit että niitä naisia on ollut jo kauan opettajina joten ei Pisa-tulosten romahdus johdu siitä. Se johtuu koulurakenteen muutoksesta ja digitaalisaatiosta. Apua mikä juntti!

Mitä enemmän naisia on tullut opettajiksi, sitä huonommaksi oppimistulokset ovat peruskoulussa tulleet. Kauko-Idän maissa digitalisaatio on viety pisimmälle, ja oppimistulokset peruskoulussa ovat siellä maailman parhaat.

Mitenkä selität sen, että ne tulokset laskivat vaikka miehet ovat opettajina? Se ei liity mitenkään sukupuoleen.

Mulla on kolme lasta tuossa sirkuksessa ja ne koulun ongelmat lähtee kurinpidosta ja auktoriteetista. Pari paskaa naisopea, jotka eivät osaa tai joita ei kiinnosta pitää luokkaa kurissa paskoo koko luokan. Tämän jälkeen luokka on kuin paskatunkio, jota ei keskinkertaiset naisopet enää siivoa. Eivät pysty, kun kaikki menee tunteisiin kipuiluttaa ja itkettää.

Ainoastaan muutaman miesopen tunnilla on kuulemma opetus kelvollista ja loppu on pelkkää kaaosta, jonka joudun tietysti vanhempana korjaamaan tekemällä opettajan hommat kotona.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

60% korkeakouluissa opiskelevista tytöistä kärsii mt-ongelmista ja popsii mielialalääkkeitä.

Tämä ei ole mitenkään sidoksissa sukupuoleen. Mt-ongelmien huima kasvu on kyllä huolestuttavaa. Naiset hakevat apua näihin helpommin ja miehet taas erakoituvat.

Seinä se vaan nousee pystyyn, kun lukio mentiin jo kovalla tankkaamisella oppimiskyvyn äärirajoilla.

Samalla tyttöjen korvaan on suputeltu, että pystyt mihin vaan, jos vaan haluat tarpeeksi, mutta kun ei pysty. Ei riitä tunnit vuorokaudessa ja se Veeti ei vieläkään avaa kirjoja kotona ollenkaan ja pärjää silti ihan keskinkertaisesti. Pitää itkeä terapiassa, kuinka on epäreilua.

Minun tyttäreni opiskelee Aalto-yliopistossa teknillistä fysiikkaa eikä tarvinnut tentteihin pahemmin lukea. Olen itse väitellyt tekniikan tohtoriksi.

Teknologia on silti miehinen ala Suomessa, kuten luonnontieteet. Naiset menevät lukemaan kasvatusoppia ja ravitsemusoppia. Ja ihan tiedoksi, ihan varmasti joutuu tekemään Otaniemessä kovasti töitä, jos haluaa päästä läpi vaativista peruskursseista, joten älä viitsi puhua soopaa.

Kasvatusala ei ole humanistinen ala eikä ravitsemustiede. Et taida pahemmin kasvatustieteessä tietää mitään, sinä et tulisi pääsemään sinne sisään ja toinen on ravitsemus, jossa vaaditaan laaja kemian osaaminen. Jos viitsisit vaivautua, tietäisit että ravitsemustiedettä on suht vaikea päästä lukemaan ja opiskelu vaatii kemian hallitsemista.

Pilapalipehmotieteet ovat ihan huuhaata olleet aina. Niitä on pitänyt luoda naisia varten, koska niiden pää ei kestä teknologiaa, eikä luonnontieteitä.

Näitäkin aloja tarvitaan ja eivät ne ole luotu naisia varten. Opettajat olivat ennen kaikki miehiä :D Sinulla ei ole edes historian tietämystä tarpeeksi.

Niin nyt opettajat ovat naisia ja PISA-tulokset ovat romahtaneet. Vaikka PISA-tulokset ovat romahtaneet, niin opettajien palkat ovat voimakkaasti nousseet. 

Jos tietäisit jotain alasta, tietäisit että niitä naisia on ollut jo kauan opettajina joten ei Pisa-tulosten romahdus johdu siitä. Se johtuu koulurakenteen muutoksesta ja digitaalisaatiosta. Apua mikä juntti!

Mitä enemmän naisia on tullut opettajiksi, sitä huonommaksi oppimistulokset ovat peruskoulussa tulleet. Kauko-Idän maissa digitalisaatio on viety pisimmälle, ja oppimistulokset peruskoulussa ovat siellä maailman parhaat.

Mitenkä selität sen, että ne tulokset laskivat vaikka miehet ovat opettajina? Se ei liity mitenkään sukupuoleen.

Noin 80% peruskoulun opettajista on naisia. 

Kyllä ala-asteen/ alakoulun, mutta yläasteen opettajia on 70% ja tässä syitä miksi Pisa-tulokset ovat heikentyneet:

Digilaitteiden ja sosiaalisen median kasvanut rooli: Älypuhelimet ja jatkuva verkkoyhteys vievät vapaa-aikaa ja heikentävät tutkitusti keskittymiskykyä. Digitaalinen vapaa-ajan viihde on myös syrjäyttänyt lukemista.

Koulujen resurssien niukkuus ja eriarvoistuminen: Koulutuksen määrärahoja on leikattu aiemmin, mikä on näkynyt esimerkiksi ryhmäkokojen kasvuna ja erityisopetuksen tai oppilaanohjauksen saatavuudessa. Oppilaiden sosioekonomiset taustat ja koulujen väliset erot ovat kasvaneet.

Peruskoulun toimintakulttuurin muutos: Oppilaille annetaan monissa kouluissa itsenäistä vastuuta enemmän kuin heidän itsekontrollinsa ja toiminnanohjaustaitonsa edellyttävät. Moni 15-vuotias kokee vaikeaksi aikatauluttaa ja ohjata omaa oppimistaan.

Motiivien ja koulutusmyönteisyyden hiipuminen: Nuorten asenne koulunkäyntiä kohtaan on muuttunut kriittisemmäksi, ja usko koulutuksen tuomiin mahdollisuuksiin tulevaisuudessa on heikentynyt. Tämä näkyy suoraan testien tekemismotivaatiossa.

Oppisisältöjen ja tuntimäärien epäsuhta: Oppituntien määrää on historian saatossa vähennetty, mutta samaan aikaan opetussuunnitelman oppisisällöt ovat pysyneet laajoina tai jopa lisääntyneet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

60% korkeakouluissa opiskelevista tytöistä kärsii mt-ongelmista ja popsii mielialalääkkeitä.

Tämä ei ole mitenkään sidoksissa sukupuoleen. Mt-ongelmien huima kasvu on kyllä huolestuttavaa. Naiset hakevat apua näihin helpommin ja miehet taas erakoituvat.

Seinä se vaan nousee pystyyn, kun lukio mentiin jo kovalla tankkaamisella oppimiskyvyn äärirajoilla.

Samalla tyttöjen korvaan on suputeltu, että pystyt mihin vaan, jos vaan haluat tarpeeksi, mutta kun ei pysty. Ei riitä tunnit vuorokaudessa ja se Veeti ei vieläkään avaa kirjoja kotona ollenkaan ja pärjää silti ihan keskinkertaisesti. Pitää itkeä terapiassa, kuinka on epäreilua.

Minun tyttäreni opiskelee Aalto-yliopistossa teknillistä fysiikkaa eikä tarvinnut tentteihin pahemmin lukea. Olen itse väitellyt tekniikan tohtoriksi.

Teknologia on silti miehinen ala Suomessa, kuten luonnontieteet. Naiset menevät lukemaan kasvatusoppia ja ravitsemusoppia. Ja ihan tiedoksi, ihan varmasti joutuu tekemään Otaniemessä kovasti töitä, jos haluaa päästä läpi vaativista peruskursseista, joten älä viitsi puhua soopaa.

Kasvatusala ei ole humanistinen ala eikä ravitsemustiede. Et taida pahemmin kasvatustieteessä tietää mitään, sinä et tulisi pääsemään sinne sisään ja toinen on ravitsemus, jossa vaaditaan laaja kemian osaaminen. Jos viitsisit vaivautua, tietäisit että ravitsemustiedettä on suht vaikea päästä lukemaan ja opiskelu vaatii kemian hallitsemista.

Pilapalipehmotieteet ovat ihan huuhaata olleet aina. Niitä on pitänyt luoda naisia varten, koska niiden pää ei kestä teknologiaa, eikä luonnontieteitä.

Tyyppi, joka sanoo ravitsemustiedettä pilipaliksi, luulee yhden nettivideon laajuiselta koulutuspohjalta tietävänsä enemmän ravinnon terveellisyydestä kuin ravintosuositusten laatijat ja samalla ihmettelee, miksi sen valtimot tukkeutuu.

Ravitsemussuositukset ovat täysin loogisesti ristiriitainen kokonaisuus. Lihaa ei saa syödä, koska siinä on kovia rasvoja, vaikka äidinmaidon energiasta suurin osa tulee kovista rasvoista, ja äidinmaito sisältää vain ihmiselle välttämättömiä ravintoaineita. Lihaa ei saa syödä, vaikka jokainen, joka on harrastanut liikuntaa ja tehnyt voimaharjoittelua tietää omasta tietoisesta kokemuksesta, että lihaksisto tarvitsee lihaa. Ja sitten nämä tutkijat yrittävät kumota satojen miljoonien ihmisten tietoiset kokemukset jollakin huuhaahöpinällä. 

Joo, eli arvasin oikein, kiitos vahvistuksesta.

Tämä vihainen inkeli trollaa nyt täällä vain sen ilosta. Vissiin taas saanut pakit 10 tytöltä. 

Kysyn uudelleen ottaako se ravitsemus"tieteilijä" vastuun siitä, jos ne suositukset eivät toimi?

Ottaako koneenrakentaja vastuun, jos sen myymä ja suunnittelema pakkaushilavitkutin ei toimi?

Toinen puhuu paskaa lämpimikseen ilman mitään vastuuta ja toisen paskapuheet kärrätään pihalle, eikä niistä makseta ikinä senttiäkään. Ravitsemus"tieteily" on koulutetulle naiselle se vastuullinen työ, josta pitää saada paljon palkkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

60% korkeakouluissa opiskelevista tytöistä kärsii mt-ongelmista ja popsii mielialalääkkeitä.

Tämä ei ole mitenkään sidoksissa sukupuoleen. Mt-ongelmien huima kasvu on kyllä huolestuttavaa. Naiset hakevat apua näihin helpommin ja miehet taas erakoituvat.

Seinä se vaan nousee pystyyn, kun lukio mentiin jo kovalla tankkaamisella oppimiskyvyn äärirajoilla.

Samalla tyttöjen korvaan on suputeltu, että pystyt mihin vaan, jos vaan haluat tarpeeksi, mutta kun ei pysty. Ei riitä tunnit vuorokaudessa ja se Veeti ei vieläkään avaa kirjoja kotona ollenkaan ja pärjää silti ihan keskinkertaisesti. Pitää itkeä terapiassa, kuinka on epäreilua.

Minun tyttäreni opiskelee Aalto-yliopistossa teknillistä fysiikkaa eikä tarvinnut tentteihin pahemmin lukea. Olen itse väitellyt tekniikan tohtoriksi.

Teknologia on silti miehinen ala Suomessa, kuten luonnontieteet. Naiset menevät lukemaan kasvatusoppia ja ravitsemusoppia. Ja ihan tiedoksi, ihan varmasti joutuu tekemään Otaniemessä kovasti töitä, jos haluaa päästä läpi vaativista peruskursseista, joten älä viitsi puhua soopaa.

Kasvatusala ei ole humanistinen ala eikä ravitsemustiede. Et taida pahemmin kasvatustieteessä tietää mitään, sinä et tulisi pääsemään sinne sisään ja toinen on ravitsemus, jossa vaaditaan laaja kemian osaaminen. Jos viitsisit vaivautua, tietäisit että ravitsemustiedettä on suht vaikea päästä lukemaan ja opiskelu vaatii kemian hallitsemista.

Pilapalipehmotieteet ovat ihan huuhaata olleet aina. Niitä on pitänyt luoda naisia varten, koska niiden pää ei kestä teknologiaa, eikä luonnontieteitä.

Näitäkin aloja tarvitaan ja eivät ne ole luotu naisia varten. Opettajat olivat ennen kaikki miehiä :D Sinulla ei ole edes historian tietämystä tarpeeksi.

Niin nyt opettajat ovat naisia ja PISA-tulokset ovat romahtaneet. Vaikka PISA-tulokset ovat romahtaneet, niin opettajien palkat ovat voimakkaasti nousseet. 

Jos tietäisit jotain alasta, tietäisit että niitä naisia on ollut jo kauan opettajina joten ei Pisa-tulosten romahdus johdu siitä. Se johtuu koulurakenteen muutoksesta ja digitaalisaatiosta. Apua mikä juntti!

Mitä enemmän naisia on tullut opettajiksi, sitä huonommaksi oppimistulokset ovat peruskoulussa tulleet. Kauko-Idän maissa digitalisaatio on viety pisimmälle, ja oppimistulokset peruskoulussa ovat siellä maailman parhaat.

Mitenkä selität sen, että ne tulokset laskivat vaikka miehet ovat opettajina? Se ei liity mitenkään sukupuoleen.

Noin 80% peruskoulun opettajista on naisia. 

Kyllä ala-asteen/ alakoulun, mutta yläasteen opettajia on 70% ja tässä syitä miksi Pisa-tulokset ovat heikentyneet:

Digilaitteiden ja sosiaalisen median kasvanut rooli: Älypuhelimet ja jatkuva verkkoyhteys vievät vapaa-aikaa ja heikentävät tutkitusti keskittymiskykyä. Digitaalinen vapaa-ajan viihde on myös syrjäyttänyt lukemista.

Koulujen resurssien niukkuus ja eriarvoistuminen: Koulutuksen määrärahoja on leikattu aiemmin, mikä on näkynyt esimerkiksi ryhmäkokojen kasvuna ja erityisopetuksen tai oppilaanohjauksen saatavuudessa. Oppilaiden sosioekonomiset taustat ja koulujen väliset erot ovat kasvaneet.

Peruskoulun toimintakulttuurin muutos: Oppilaille annetaan monissa kouluissa itsenäistä vastuuta enemmän kuin heidän itsekontrollinsa ja toiminnanohjaustaitonsa edellyttävät. Moni 15-vuotias kokee vaikeaksi aikatauluttaa ja ohjata omaa oppimistaan.

Motiivien ja koulutusmyönteisyyden hiipuminen: Nuorten asenne koulunkäyntiä kohtaan on muuttunut kriittisemmäksi, ja usko koulutuksen tuomiin mahdollisuuksiin tulevaisuudessa on heikentynyt. Tämä näkyy suoraan testien tekemismotivaatiossa.

Oppisisältöjen ja tuntimäärien epäsuhta: Oppituntien määrää on historian saatossa vähennetty, mutta samaan aikaan opetussuunnitelman oppisisällöt ovat pysyneet laajoina tai jopa lisääntyneet. 

Vastuun siirto kaikkeen muuhun paitsi opettajaan itseensä: Ei tarvi selittelyjä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

60% korkeakouluissa opiskelevista tytöistä kärsii mt-ongelmista ja popsii mielialalääkkeitä.

Tämä ei ole mitenkään sidoksissa sukupuoleen. Mt-ongelmien huima kasvu on kyllä huolestuttavaa. Naiset hakevat apua näihin helpommin ja miehet taas erakoituvat.

Seinä se vaan nousee pystyyn, kun lukio mentiin jo kovalla tankkaamisella oppimiskyvyn äärirajoilla.

Samalla tyttöjen korvaan on suputeltu, että pystyt mihin vaan, jos vaan haluat tarpeeksi, mutta kun ei pysty. Ei riitä tunnit vuorokaudessa ja se Veeti ei vieläkään avaa kirjoja kotona ollenkaan ja pärjää silti ihan keskinkertaisesti. Pitää itkeä terapiassa, kuinka on epäreilua.

Minun tyttäreni opiskelee Aalto-yliopistossa teknillistä fysiikkaa eikä tarvinnut tentteihin pahemmin lukea. Olen itse väitellyt tekniikan tohtoriksi.

Teknologia on silti miehinen ala Suomessa, kuten luonnontieteet. Naiset menevät lukemaan kasvatusoppia ja ravitsemusoppia. Ja ihan tiedoksi, ihan varmasti joutuu tekemään Otaniemessä kovasti töitä, jos haluaa päästä läpi vaativista peruskursseista, joten älä viitsi puhua soopaa.

Kasvatusala ei ole humanistinen ala eikä ravitsemustiede. Et taida pahemmin kasvatustieteessä tietää mitään, sinä et tulisi pääsemään sinne sisään ja toinen on ravitsemus, jossa vaaditaan laaja kemian osaaminen. Jos viitsisit vaivautua, tietäisit että ravitsemustiedettä on suht vaikea päästä lukemaan ja opiskelu vaatii kemian hallitsemista.

Pilapalipehmotieteet ovat ihan huuhaata olleet aina. Niitä on pitänyt luoda naisia varten, koska niiden pää ei kestä teknologiaa, eikä luonnontieteitä.

Näitäkin aloja tarvitaan ja eivät ne ole luotu naisia varten. Opettajat olivat ennen kaikki miehiä :D Sinulla ei ole edes historian tietämystä tarpeeksi.

Niin nyt opettajat ovat naisia ja PISA-tulokset ovat romahtaneet. Vaikka PISA-tulokset ovat romahtaneet, niin opettajien palkat ovat voimakkaasti nousseet. 

Jos tietäisit jotain alasta, tietäisit että niitä naisia on ollut jo kauan opettajina joten ei Pisa-tulosten romahdus johdu siitä. Se johtuu koulurakenteen muutoksesta ja digitaalisaatiosta. Apua mikä juntti!

Mitä enemmän naisia on tullut opettajiksi, sitä huonommaksi oppimistulokset ovat peruskoulussa tulleet. Kauko-Idän maissa digitalisaatio on viety pisimmälle, ja oppimistulokset peruskoulussa ovat siellä maailman parhaat.

Mitenkä selität sen, että ne tulokset laskivat vaikka miehet ovat opettajina? Se ei liity mitenkään sukupuoleen.

Mulla on kolme lasta tuossa sirkuksessa ja ne koulun ongelmat lähtee kurinpidosta ja auktoriteetista. Pari paskaa naisopea, jotka eivät osaa tai joita ei kiinnosta pitää luokkaa kurissa paskoo koko luokan. Tämän jälkeen luokka on kuin paskatunkio, jota ei keskinkertaiset naisopet enää siivoa. Eivät pysty, kun kaikki menee tunteisiin kipuiluttaa ja itkettää.

Ainoastaan muutaman miesopen tunnilla on kuulemma opetus kelvollista ja loppu on pelkkää kaaosta, jonka joudun tietysti vanhempana korjaamaan tekemällä opettajan hommat kotona.

Minulla on taas 3 lasta, yksi yläasteella ja yksi 3.luokalla sekä yksi päiväkodissa. Yläasteella taas kaaos on ainuan miesopettajan tunneilla, muut vetävät teinien kanssa hyvin. Ala-asteella taas on lapsillani sekä miehiä että naisia opettajana ja siellä toimii hyvin kaikki. Järjestys ja oppimisrauha. Päikyssä lapsillani on eräs mieshoitaja, joka lapsen mukaan on ns helppo aikuinen, joka antaa periksi monessa asiassa missä ”tyhmä” naispuolinen opettaja ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

60% korkeakouluissa opiskelevista tytöistä kärsii mt-ongelmista ja popsii mielialalääkkeitä.

Tämä ei ole mitenkään sidoksissa sukupuoleen. Mt-ongelmien huima kasvu on kyllä huolestuttavaa. Naiset hakevat apua näihin helpommin ja miehet taas erakoituvat.

Seinä se vaan nousee pystyyn, kun lukio mentiin jo kovalla tankkaamisella oppimiskyvyn äärirajoilla.

Samalla tyttöjen korvaan on suputeltu, että pystyt mihin vaan, jos vaan haluat tarpeeksi, mutta kun ei pysty. Ei riitä tunnit vuorokaudessa ja se Veeti ei vieläkään avaa kirjoja kotona ollenkaan ja pärjää silti ihan keskinkertaisesti. Pitää itkeä terapiassa, kuinka on epäreilua.

Minun tyttäreni opiskelee Aalto-yliopistossa teknillistä fysiikkaa eikä tarvinnut tentteihin pahemmin lukea. Olen itse väitellyt tekniikan tohtoriksi.

Teknologia on silti miehinen ala Suomessa, kuten luonnontieteet. Naiset menevät lukemaan kasvatusoppia ja ravitsemusoppia. Ja ihan tiedoksi, ihan varmasti joutuu tekemään Otaniemessä kovasti töitä, jos haluaa päästä läpi vaativista peruskursseista, joten älä viitsi puhua soopaa.

Kasvatusala ei ole humanistinen ala eikä ravitsemustiede. Et taida pahemmin kasvatustieteessä tietää mitään, sinä et tulisi pääsemään sinne sisään ja toinen on ravitsemus, jossa vaaditaan laaja kemian osaaminen. Jos viitsisit vaivautua, tietäisit että ravitsemustiedettä on suht vaikea päästä lukemaan ja opiskelu vaatii kemian hallitsemista.

Pilapalipehmotieteet ovat ihan huuhaata olleet aina. Niitä on pitänyt luoda naisia varten, koska niiden pää ei kestä teknologiaa, eikä luonnontieteitä.

Näitäkin aloja tarvitaan ja eivät ne ole luotu naisia varten. Opettajat olivat ennen kaikki miehiä :D Sinulla ei ole edes historian tietämystä tarpeeksi.

Niin nyt opettajat ovat naisia ja PISA-tulokset ovat romahtaneet. Vaikka PISA-tulokset ovat romahtaneet, niin opettajien palkat ovat voimakkaasti nousseet. 

Jos tietäisit jotain alasta, tietäisit että niitä naisia on ollut jo kauan opettajina joten ei Pisa-tulosten romahdus johdu siitä. Se johtuu koulurakenteen muutoksesta ja digitaalisaatiosta. Apua mikä juntti!

Mitä enemmän naisia on tullut opettajiksi, sitä huonommaksi oppimistulokset ovat peruskoulussa tulleet. Kauko-Idän maissa digitalisaatio on viety pisimmälle, ja oppimistulokset peruskoulussa ovat siellä maailman parhaat.

Mitenkä selität sen, että ne tulokset laskivat vaikka miehet ovat opettajina? Se ei liity mitenkään sukupuoleen.

Noin 80% peruskoulun opettajista on naisia. 

Kyllä ala-asteen/ alakoulun, mutta yläasteen opettajia on 70% ja tässä syitä miksi Pisa-tulokset ovat heikentyneet:

Digilaitteiden ja sosiaalisen median kasvanut rooli: Älypuhelimet ja jatkuva verkkoyhteys vievät vapaa-aikaa ja heikentävät tutkitusti keskittymiskykyä. Digitaalinen vapaa-ajan viihde on myös syrjäyttänyt lukemista.

Koulujen resurssien niukkuus ja eriarvoistuminen: Koulutuksen määrärahoja on leikattu aiemmin, mikä on näkynyt esimerkiksi ryhmäkokojen kasvuna ja erityisopetuksen tai oppilaanohjauksen saatavuudessa. Oppilaiden sosioekonomiset taustat ja koulujen väliset erot ovat kasvaneet.

Peruskoulun toimintakulttuurin muutos: Oppilaille annetaan monissa kouluissa itsenäistä vastuuta enemmän kuin heidän itsekontrollinsa ja toiminnanohjaustaitonsa edellyttävät. Moni 15-vuotias kokee vaikeaksi aikatauluttaa ja ohjata omaa oppimistaan.

Motiivien ja koulutusmyönteisyyden hiipuminen: Nuorten asenne koulunkäyntiä kohtaan on muuttunut kriittisemmäksi, ja usko koulutuksen tuomiin mahdollisuuksiin tulevaisuudessa on heikentynyt. Tämä näkyy suoraan testien tekemismotivaatiossa.

Oppisisältöjen ja tuntimäärien epäsuhta: Oppituntien määrää on historian saatossa vähennetty, mutta samaan aikaan opetussuunnitelman oppisisällöt ovat pysyneet laajoina tai jopa lisääntyneet. 

Vastuun siirto kaikkeen muuhun paitsi opettajaan itseensä: Ei tarvi selittelyjä!

Edellinen kirjoittaja laittoi hyviä ja tutkittuja pointteja tässä. Syitä on tutkittu mm. Opetusministeriössä.

 Niin mitä sinä asille tekisit jos olet asiantuntija? 

Selvästi sinulla ei ole koulumaailmasta mitään käsistystä.

Terveisin tuleva miesopettaja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

60% korkeakouluissa opiskelevista tytöistä kärsii mt-ongelmista ja popsii mielialalääkkeitä.

Tämä ei ole mitenkään sidoksissa sukupuoleen. Mt-ongelmien huima kasvu on kyllä huolestuttavaa. Naiset hakevat apua näihin helpommin ja miehet taas erakoituvat.

Seinä se vaan nousee pystyyn, kun lukio mentiin jo kovalla tankkaamisella oppimiskyvyn äärirajoilla.

Samalla tyttöjen korvaan on suputeltu, että pystyt mihin vaan, jos vaan haluat tarpeeksi, mutta kun ei pysty. Ei riitä tunnit vuorokaudessa ja se Veeti ei vieläkään avaa kirjoja kotona ollenkaan ja pärjää silti ihan keskinkertaisesti. Pitää itkeä terapiassa, kuinka on epäreilua.

Minun tyttäreni opiskelee Aalto-yliopistossa teknillistä fysiikkaa eikä tarvinnut tentteihin pahemmin lukea. Olen itse väitellyt tekniikan tohtoriksi.

Teknologia on silti miehinen ala Suomessa, kuten luonnontieteet. Naiset menevät lukemaan kasvatusoppia ja ravitsemusoppia. Ja ihan tiedoksi, ihan varmasti joutuu tekemään Otaniemessä kovasti töitä, jos haluaa päästä läpi vaativista peruskursseista, joten älä viitsi puhua soopaa.

Kasvatusala ei ole humanistinen ala eikä ravitsemustiede. Et taida pahemmin kasvatustieteessä tietää mitään, sinä et tulisi pääsemään sinne sisään ja toinen on ravitsemus, jossa vaaditaan laaja kemian osaaminen. Jos viitsisit vaivautua, tietäisit että ravitsemustiedettä on suht vaikea päästä lukemaan ja opiskelu vaatii kemian hallitsemista.

Pilapalipehmotieteet ovat ihan huuhaata olleet aina. Niitä on pitänyt luoda naisia varten, koska niiden pää ei kestä teknologiaa, eikä luonnontieteitä.

Näitäkin aloja tarvitaan ja eivät ne ole luotu naisia varten. Opettajat olivat ennen kaikki miehiä :D Sinulla ei ole edes historian tietämystä tarpeeksi.

Niin nyt opettajat ovat naisia ja PISA-tulokset ovat romahtaneet. Vaikka PISA-tulokset ovat romahtaneet, niin opettajien palkat ovat voimakkaasti nousseet. 

Jos tietäisit jotain alasta, tietäisit että niitä naisia on ollut jo kauan opettajina joten ei Pisa-tulosten romahdus johdu siitä. Se johtuu koulurakenteen muutoksesta ja digitaalisaatiosta. Apua mikä juntti!

Mitä enemmän naisia on tullut opettajiksi, sitä huonommaksi oppimistulokset ovat peruskoulussa tulleet. Kauko-Idän maissa digitalisaatio on viety pisimmälle, ja oppimistulokset peruskoulussa ovat siellä maailman parhaat.

Mitenkä selität sen, että ne tulokset laskivat vaikka miehet ovat opettajina? Se ei liity mitenkään sukupuoleen.

Noin 80% peruskoulun opettajista on naisia. 

Kyllä ala-asteen/ alakoulun, mutta yläasteen opettajia on 70% ja tässä syitä miksi Pisa-tulokset ovat heikentyneet:

Digilaitteiden ja sosiaalisen median kasvanut rooli: Älypuhelimet ja jatkuva verkkoyhteys vievät vapaa-aikaa ja heikentävät tutkitusti keskittymiskykyä. Digitaalinen vapaa-ajan viihde on myös syrjäyttänyt lukemista.

Koulujen resurssien niukkuus ja eriarvoistuminen: Koulutuksen määrärahoja on leikattu aiemmin, mikä on näkynyt esimerkiksi ryhmäkokojen kasvuna ja erityisopetuksen tai oppilaanohjauksen saatavuudessa. Oppilaiden sosioekonomiset taustat ja koulujen väliset erot ovat kasvaneet.

Peruskoulun toimintakulttuurin muutos: Oppilaille annetaan monissa kouluissa itsenäistä vastuuta enemmän kuin heidän itsekontrollinsa ja toiminnanohjaustaitonsa edellyttävät. Moni 15-vuotias kokee vaikeaksi aikatauluttaa ja ohjata omaa oppimistaan.

Motiivien ja koulutusmyönteisyyden hiipuminen: Nuorten asenne koulunkäyntiä kohtaan on muuttunut kriittisemmäksi, ja usko koulutuksen tuomiin mahdollisuuksiin tulevaisuudessa on heikentynyt. Tämä näkyy suoraan testien tekemismotivaatiossa.

Oppisisältöjen ja tuntimäärien epäsuhta: Oppituntien määrää on historian saatossa vähennetty, mutta samaan aikaan opetussuunnitelman oppisisällöt ovat pysyneet laajoina tai jopa lisääntyneet. 

Vastuun siirto kaikkeen muuhun paitsi opettajaan itseensä: Ei tarvi selittelyjä!

Edellinen kirjoittaja laittoi hyviä ja tutkittuja pointteja tässä. Syitä on tutkittu mm. Opetusministeriössä.

 Niin mitä sinä asille tekisit jos olet asiantuntija? 

Selvästi sinulla ei ole koulumaailmasta mitään käsistystä.

Terveisin tuleva miesopettaja

Hän pitäisi naiset hellan ja nyrkin välissä, sitä hän tällä toivoo. Luulee silloin saavansa naisen, mutta eihän saamattomat kammarinpojat saaneet aikanaankaan naista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

60% korkeakouluissa opiskelevista tytöistä kärsii mt-ongelmista ja popsii mielialalääkkeitä.

Tämä ei ole mitenkään sidoksissa sukupuoleen. Mt-ongelmien huima kasvu on kyllä huolestuttavaa. Naiset hakevat apua näihin helpommin ja miehet taas erakoituvat.

Seinä se vaan nousee pystyyn, kun lukio mentiin jo kovalla tankkaamisella oppimiskyvyn äärirajoilla.

Samalla tyttöjen korvaan on suputeltu, että pystyt mihin vaan, jos vaan haluat tarpeeksi, mutta kun ei pysty. Ei riitä tunnit vuorokaudessa ja se Veeti ei vieläkään avaa kirjoja kotona ollenkaan ja pärjää silti ihan keskinkertaisesti. Pitää itkeä terapiassa, kuinka on epäreilua.

Minun tyttäreni opiskelee Aalto-yliopistossa teknillistä fysiikkaa eikä tarvinnut tentteihin pahemmin lukea. Olen itse väitellyt tekniikan tohtoriksi.

Teknologia on silti miehinen ala Suomessa, kuten luonnontieteet. Naiset menevät lukemaan kasvatusoppia ja ravitsemusoppia. Ja ihan tiedoksi, ihan varmasti joutuu tekemään Otaniemessä kovasti töitä, jos haluaa päästä läpi vaativista peruskursseista, joten älä viitsi puhua soopaa.

Kasvatusala ei ole humanistinen ala eikä ravitsemustiede. Et taida pahemmin kasvatustieteessä tietää mitään, sinä et tulisi pääsemään sinne sisään ja toinen on ravitsemus, jossa vaaditaan laaja kemian osaaminen. Jos viitsisit vaivautua, tietäisit että ravitsemustiedettä on suht vaikea päästä lukemaan ja opiskelu vaatii kemian hallitsemista.

Pilapalipehmotieteet ovat ihan huuhaata olleet aina. Niitä on pitänyt luoda naisia varten, koska niiden pää ei kestä teknologiaa, eikä luonnontieteitä.

Näitäkin aloja tarvitaan ja eivät ne ole luotu naisia varten. Opettajat olivat ennen kaikki miehiä :D Sinulla ei ole edes historian tietämystä tarpeeksi.

Niin nyt opettajat ovat naisia ja PISA-tulokset ovat romahtaneet. Vaikka PISA-tulokset ovat romahtaneet, niin opettajien palkat ovat voimakkaasti nousseet. 

Jos tietäisit jotain alasta, tietäisit että niitä naisia on ollut jo kauan opettajina joten ei Pisa-tulosten romahdus johdu siitä. Se johtuu koulurakenteen muutoksesta ja digitaalisaatiosta. Apua mikä juntti!

Mitä enemmän naisia on tullut opettajiksi, sitä huonommaksi oppimistulokset ovat peruskoulussa tulleet. Kauko-Idän maissa digitalisaatio on viety pisimmälle, ja oppimistulokset peruskoulussa ovat siellä maailman parhaat.

Mitenkä selität sen, että ne tulokset laskivat vaikka miehet ovat opettajina? Se ei liity mitenkään sukupuoleen.

Noin 80% peruskoulun opettajista on naisia. 

Kyllä ala-asteen/ alakoulun, mutta yläasteen opettajia on 70% ja tässä syitä miksi Pisa-tulokset ovat heikentyneet:

Digilaitteiden ja sosiaalisen median kasvanut rooli: Älypuhelimet ja jatkuva verkkoyhteys vievät vapaa-aikaa ja heikentävät tutkitusti keskittymiskykyä. Digitaalinen vapaa-ajan viihde on myös syrjäyttänyt lukemista.

Koulujen resurssien niukkuus ja eriarvoistuminen: Koulutuksen määrärahoja on leikattu aiemmin, mikä on näkynyt esimerkiksi ryhmäkokojen kasvuna ja erityisopetuksen tai oppilaanohjauksen saatavuudessa. Oppilaiden sosioekonomiset taustat ja koulujen väliset erot ovat kasvaneet.

Peruskoulun toimintakulttuurin muutos: Oppilaille annetaan monissa kouluissa itsenäistä vastuuta enemmän kuin heidän itsekontrollinsa ja toiminnanohjaustaitonsa edellyttävät. Moni 15-vuotias kokee vaikeaksi aikatauluttaa ja ohjata omaa oppimistaan.

Motiivien ja koulutusmyönteisyyden hiipuminen: Nuorten asenne koulunkäyntiä kohtaan on muuttunut kriittisemmäksi, ja usko koulutuksen tuomiin mahdollisuuksiin tulevaisuudessa on heikentynyt. Tämä näkyy suoraan testien tekemismotivaatiossa.

Oppisisältöjen ja tuntimäärien epäsuhta: Oppituntien määrää on historian saatossa vähennetty, mutta samaan aikaan opetussuunnitelman oppisisällöt ovat pysyneet laajoina tai jopa lisääntyneet. 

Vastuun siirto kaikkeen muuhun paitsi opettajaan itseensä: Ei tarvi selittelyjä!

Edellinen kirjoittaja laittoi hyviä ja tutkittuja pointteja tässä. Syitä on tutkittu mm. Opetusministeriössä.

 Niin mitä sinä asille tekisit jos olet asiantuntija? 

Selvästi sinulla ei ole koulumaailmasta mitään käsistystä.

Terveisin tuleva miesopettaja

Hän pitäisi naiset hellan ja nyrkin välissä, sitä hän tällä toivoo. Luulee silloin saavansa naisen, mutta eihän saamattomat kammarinpojat saaneet aikanaankaan naista.

Onneksi te naiset, olettaen että olet nainen, saatte opiskella ja käydä töissä.  Tuskin me enää palataan kivikaudelle. 

Odotan vastausta tähän kysymykseeni edelleen tältä toiselta kirjoittajalta.

Terveisin valmistuva miesopettaja 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

60% korkeakouluissa opiskelevista tytöistä kärsii mt-ongelmista ja popsii mielialalääkkeitä.

Tämä ei ole mitenkään sidoksissa sukupuoleen. Mt-ongelmien huima kasvu on kyllä huolestuttavaa. Naiset hakevat apua näihin helpommin ja miehet taas erakoituvat.

Seinä se vaan nousee pystyyn, kun lukio mentiin jo kovalla tankkaamisella oppimiskyvyn äärirajoilla.

Samalla tyttöjen korvaan on suputeltu, että pystyt mihin vaan, jos vaan haluat tarpeeksi, mutta kun ei pysty. Ei riitä tunnit vuorokaudessa ja se Veeti ei vieläkään avaa kirjoja kotona ollenkaan ja pärjää silti ihan keskinkertaisesti. Pitää itkeä terapiassa, kuinka on epäreilua.

Minun tyttäreni opiskelee Aalto-yliopistossa teknillistä fysiikkaa eikä tarvinnut tentteihin pahemmin lukea. Olen itse väitellyt tekniikan tohtoriksi.

Teknologia on silti miehinen ala Suomessa, kuten luonnontieteet. Naiset menevät lukemaan kasvatusoppia ja ravitsemusoppia. Ja ihan tiedoksi, ihan varmasti joutuu tekemään Otaniemessä kovasti töitä, jos haluaa päästä läpi vaativista peruskursseista, joten älä viitsi puhua soopaa.

Kasvatusala ei ole humanistinen ala eikä ravitsemustiede. Et taida pahemmin kasvatustieteessä tietää mitään, sinä et tulisi pääsemään sinne sisään ja toinen on ravitsemus, jossa vaaditaan laaja kemian osaaminen. Jos viitsisit vaivautua, tietäisit että ravitsemustiedettä on suht vaikea päästä lukemaan ja opiskelu vaatii kemian hallitsemista.

Pilapalipehmotieteet ovat ihan huuhaata olleet aina. Niitä on pitänyt luoda naisia varten, koska niiden pää ei kestä teknologiaa, eikä luonnontieteitä.

Näitäkin aloja tarvitaan ja eivät ne ole luotu naisia varten. Opettajat olivat ennen kaikki miehiä :D Sinulla ei ole edes historian tietämystä tarpeeksi.

Niin nyt opettajat ovat naisia ja PISA-tulokset ovat romahtaneet. Vaikka PISA-tulokset ovat romahtaneet, niin opettajien palkat ovat voimakkaasti nousseet. 

Jos tietäisit jotain alasta, tietäisit että niitä naisia on ollut jo kauan opettajina joten ei Pisa-tulosten romahdus johdu siitä. Se johtuu koulurakenteen muutoksesta ja digitaalisaatiosta. Apua mikä juntti!

Mitä enemmän naisia on tullut opettajiksi, sitä huonommaksi oppimistulokset ovat peruskoulussa tulleet. Kauko-Idän maissa digitalisaatio on viety pisimmälle, ja oppimistulokset peruskoulussa ovat siellä maailman parhaat.

Mitenkä selität sen, että ne tulokset laskivat vaikka miehet ovat opettajina? Se ei liity mitenkään sukupuoleen.

Noin 80% peruskoulun opettajista on naisia. 

Kyllä ala-asteen/ alakoulun, mutta yläasteen opettajia on 70% ja tässä syitä miksi Pisa-tulokset ovat heikentyneet:

Digilaitteiden ja sosiaalisen median kasvanut rooli: Älypuhelimet ja jatkuva verkkoyhteys vievät vapaa-aikaa ja heikentävät tutkitusti keskittymiskykyä. Digitaalinen vapaa-ajan viihde on myös syrjäyttänyt lukemista.

Koulujen resurssien niukkuus ja eriarvoistuminen: Koulutuksen määrärahoja on leikattu aiemmin, mikä on näkynyt esimerkiksi ryhmäkokojen kasvuna ja erityisopetuksen tai oppilaanohjauksen saatavuudessa. Oppilaiden sosioekonomiset taustat ja koulujen väliset erot ovat kasvaneet.

Peruskoulun toimintakulttuurin muutos: Oppilaille annetaan monissa kouluissa itsenäistä vastuuta enemmän kuin heidän itsekontrollinsa ja toiminnanohjaustaitonsa edellyttävät. Moni 15-vuotias kokee vaikeaksi aikatauluttaa ja ohjata omaa oppimistaan.

Motiivien ja koulutusmyönteisyyden hiipuminen: Nuorten asenne koulunkäyntiä kohtaan on muuttunut kriittisemmäksi, ja usko koulutuksen tuomiin mahdollisuuksiin tulevaisuudessa on heikentynyt. Tämä näkyy suoraan testien tekemismotivaatiossa.

Oppisisältöjen ja tuntimäärien epäsuhta: Oppituntien määrää on historian saatossa vähennetty, mutta samaan aikaan opetussuunnitelman oppisisällöt ovat pysyneet laajoina tai jopa lisääntyneet. 

Vastuun siirto kaikkeen muuhun paitsi opettajaan itseensä: Ei tarvi selittelyjä!

Edellinen kirjoittaja laittoi hyviä ja tutkittuja pointteja tässä. Syitä on tutkittu mm. Opetusministeriössä.

 Niin mitä sinä asille tekisit jos olet asiantuntija? 

Selvästi sinulla ei ole koulumaailmasta mitään käsistystä.

Terveisin tuleva miesopettaja

Kerro mielummin mitä sinä eli juuri sinä meinasit asialle tehdä? Syytellä muita?

Vanhempien vika, etteivät hoida lapsiensa perusopetusta eiks nii?

Tähänhän se kiteytyy: "Oppilaille annetaan vastuuta..." Mitä vttua? ihan annetaan vastuuta. No kenen vastuuta siinä sitten annetaan ja kenelle siitä vastuun kantamisesta maksetaan? Vastuullinen työ pitää olla iso palkka, mutta annan sen vastuun pois ts. en kanna vastuutani siitä opetuksesta vaan sen kantaa 15v itse.

Miksi kympin tytölle pitäisi kelvata joku kutosen alisuoriutuja? En ymmärrä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

60% korkeakouluissa opiskelevista tytöistä kärsii mt-ongelmista ja popsii mielialalääkkeitä.

Tämä ei ole mitenkään sidoksissa sukupuoleen. Mt-ongelmien huima kasvu on kyllä huolestuttavaa. Naiset hakevat apua näihin helpommin ja miehet taas erakoituvat.

Seinä se vaan nousee pystyyn, kun lukio mentiin jo kovalla tankkaamisella oppimiskyvyn äärirajoilla.

Samalla tyttöjen korvaan on suputeltu, että pystyt mihin vaan, jos vaan haluat tarpeeksi, mutta kun ei pysty. Ei riitä tunnit vuorokaudessa ja se Veeti ei vieläkään avaa kirjoja kotona ollenkaan ja pärjää silti ihan keskinkertaisesti. Pitää itkeä terapiassa, kuinka on epäreilua.

Minun tyttäreni opiskelee Aalto-yliopistossa teknillistä fysiikkaa eikä tarvinnut tentteihin pahemmin lukea. Olen itse väitellyt tekniikan tohtoriksi.

Teknologia on silti miehinen ala Suomessa, kuten luonnontieteet. Naiset menevät lukemaan kasvatusoppia ja ravitsemusoppia. Ja ihan tiedoksi, ihan varmasti joutuu tekemään Otaniemessä kovasti töitä, jos haluaa päästä läpi vaativista peruskursseista, joten älä viitsi puhua soopaa.

Kasvatusala ei ole humanistinen ala eikä ravitsemustiede. Et taida pahemmin kasvatustieteessä tietää mitään, sinä et tulisi pääsemään sinne sisään ja toinen on ravitsemus, jossa vaaditaan laaja kemian osaaminen. Jos viitsisit vaivautua, tietäisit että ravitsemustiedettä on suht vaikea päästä lukemaan ja opiskelu vaatii kemian hallitsemista.

Pilapalipehmotieteet ovat ihan huuhaata olleet aina. Niitä on pitänyt luoda naisia varten, koska niiden pää ei kestä teknologiaa, eikä luonnontieteitä.

Näitäkin aloja tarvitaan ja eivät ne ole luotu naisia varten. Opettajat olivat ennen kaikki miehiä :D Sinulla ei ole edes historian tietämystä tarpeeksi.

Niin nyt opettajat ovat naisia ja PISA-tulokset ovat romahtaneet. Vaikka PISA-tulokset ovat romahtaneet, niin opettajien palkat ovat voimakkaasti nousseet. 

Jos tietäisit jotain alasta, tietäisit että niitä naisia on ollut jo kauan opettajina joten ei Pisa-tulosten romahdus johdu siitä. Se johtuu koulurakenteen muutoksesta ja digitaalisaatiosta. Apua mikä juntti!

Mitä enemmän naisia on tullut opettajiksi, sitä huonommaksi oppimistulokset ovat peruskoulussa tulleet. Kauko-Idän maissa digitalisaatio on viety pisimmälle, ja oppimistulokset peruskoulussa ovat siellä maailman parhaat.

Mitenkä selität sen, että ne tulokset laskivat vaikka miehet ovat opettajina? Se ei liity mitenkään sukupuoleen.

Noin 80% peruskoulun opettajista on naisia. 

Kyllä ala-asteen/ alakoulun, mutta yläasteen opettajia on 70% ja tässä syitä miksi Pisa-tulokset ovat heikentyneet:

Digilaitteiden ja sosiaalisen median kasvanut rooli: Älypuhelimet ja jatkuva verkkoyhteys vievät vapaa-aikaa ja heikentävät tutkitusti keskittymiskykyä. Digitaalinen vapaa-ajan viihde on myös syrjäyttänyt lukemista.

Koulujen resurssien niukkuus ja eriarvoistuminen: Koulutuksen määrärahoja on leikattu aiemmin, mikä on näkynyt esimerkiksi ryhmäkokojen kasvuna ja erityisopetuksen tai oppilaanohjauksen saatavuudessa. Oppilaiden sosioekonomiset taustat ja koulujen väliset erot ovat kasvaneet.

Peruskoulun toimintakulttuurin muutos: Oppilaille annetaan monissa kouluissa itsenäistä vastuuta enemmän kuin heidän itsekontrollinsa ja toiminnanohjaustaitonsa edellyttävät. Moni 15-vuotias kokee vaikeaksi aikatauluttaa ja ohjata omaa oppimistaan.

Motiivien ja koulutusmyönteisyyden hiipuminen: Nuorten asenne koulunkäyntiä kohtaan on muuttunut kriittisemmäksi, ja usko koulutuksen tuomiin mahdollisuuksiin tulevaisuudessa on heikentynyt. Tämä näkyy suoraan testien tekemismotivaatiossa.

Oppisisältöjen ja tuntimäärien epäsuhta: Oppituntien määrää on historian saatossa vähennetty, mutta samaan aikaan opetussuunnitelman oppisisällöt ovat pysyneet laajoina tai jopa lisääntyneet. 

Vastuun siirto kaikkeen muuhun paitsi opettajaan itseensä: Ei tarvi selittelyjä!

Edellinen kirjoittaja laittoi hyviä ja tutkittuja pointteja tässä. Syitä on tutkittu mm. Opetusministeriössä.

 Niin mitä sinä asille tekisit jos olet asiantuntija? 

Selvästi sinulla ei ole koulumaailmasta mitään käsistystä.

Terveisin tuleva miesopettaja

Kerro mielummin mitä sinä eli juuri sinä meinasit asialle tehdä? Syytellä muita?

Vanhempien vika, etteivät hoida lapsiensa perusopetusta eiks nii?

Tähänhän se kiteytyy: "Oppilaille annetaan vastuuta..." Mitä vttua? ihan annetaan vastuuta. No kenen vastuuta siinä sitten annetaan ja kenelle siitä vastuun kantamisesta maksetaan? Vastuullinen työ pitää olla iso palkka, mutta annan sen vastuun pois ts. en kanna vastuutani siitä opetuksesta vaan sen kantaa 15v itse.

Itse kehittäisin uudelleen koulujärjestelmää ja siellä olevia epäkohtia, esimerkiksi muuttamalla inkluusion alaiset luokat ja muuttaisin myös oppimisympäristöjä pysyvämmiksi sekä opetussuunnitelmaa ja sen sisältöjä voisi muokata. Sukupuolella ei ole minunkaan mielestäni väliä. Kollegoita on niin meitä miehiä kuin naisia nykyisessä työpaikassani. En näe eroa sillä.

terveisin tuleva miesopettaja 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

60% korkeakouluissa opiskelevista tytöistä kärsii mt-ongelmista ja popsii mielialalääkkeitä.

Tämä ei ole mitenkään sidoksissa sukupuoleen. Mt-ongelmien huima kasvu on kyllä huolestuttavaa. Naiset hakevat apua näihin helpommin ja miehet taas erakoituvat.

Seinä se vaan nousee pystyyn, kun lukio mentiin jo kovalla tankkaamisella oppimiskyvyn äärirajoilla.

Samalla tyttöjen korvaan on suputeltu, että pystyt mihin vaan, jos vaan haluat tarpeeksi, mutta kun ei pysty. Ei riitä tunnit vuorokaudessa ja se Veeti ei vieläkään avaa kirjoja kotona ollenkaan ja pärjää silti ihan keskinkertaisesti. Pitää itkeä terapiassa, kuinka on epäreilua.

Minun tyttäreni opiskelee Aalto-yliopistossa teknillistä fysiikkaa eikä tarvinnut tentteihin pahemmin lukea. Olen itse väitellyt tekniikan tohtoriksi.

Teknologia on silti miehinen ala Suomessa, kuten luonnontieteet. Naiset menevät lukemaan kasvatusoppia ja ravitsemusoppia. Ja ihan tiedoksi, ihan varmasti joutuu tekemään Otaniemessä kovasti töitä, jos haluaa päästä läpi vaativista peruskursseista, joten älä viitsi puhua soopaa.

Kasvatusala ei ole humanistinen ala eikä ravitsemustiede. Et taida pahemmin kasvatustieteessä tietää mitään, sinä et tulisi pääsemään sinne sisään ja toinen on ravitsemus, jossa vaaditaan laaja kemian osaaminen. Jos viitsisit vaivautua, tietäisit että ravitsemustiedettä on suht vaikea päästä lukemaan ja opiskelu vaatii kemian hallitsemista.

Pilapalipehmotieteet ovat ihan huuhaata olleet aina. Niitä on pitänyt luoda naisia varten, koska niiden pää ei kestä teknologiaa, eikä luonnontieteitä.

Näitäkin aloja tarvitaan ja eivät ne ole luotu naisia varten. Opettajat olivat ennen kaikki miehiä :D Sinulla ei ole edes historian tietämystä tarpeeksi.

Niin nyt opettajat ovat naisia ja PISA-tulokset ovat romahtaneet. Vaikka PISA-tulokset ovat romahtaneet, niin opettajien palkat ovat voimakkaasti nousseet. 

Jos tietäisit jotain alasta, tietäisit että niitä naisia on ollut jo kauan opettajina joten ei Pisa-tulosten romahdus johdu siitä. Se johtuu koulurakenteen muutoksesta ja digitaalisaatiosta. Apua mikä juntti!

Mitä enemmän naisia on tullut opettajiksi, sitä huonommaksi oppimistulokset ovat peruskoulussa tulleet. Kauko-Idän maissa digitalisaatio on viety pisimmälle, ja oppimistulokset peruskoulussa ovat siellä maailman parhaat.

Mitenkä selität sen, että ne tulokset laskivat vaikka miehet ovat opettajina? Se ei liity mitenkään sukupuoleen.

Noin 80% peruskoulun opettajista on naisia. 

Kyllä ala-asteen/ alakoulun, mutta yläasteen opettajia on 70% ja tässä syitä miksi Pisa-tulokset ovat heikentyneet:

Digilaitteiden ja sosiaalisen median kasvanut rooli: Älypuhelimet ja jatkuva verkkoyhteys vievät vapaa-aikaa ja heikentävät tutkitusti keskittymiskykyä. Digitaalinen vapaa-ajan viihde on myös syrjäyttänyt lukemista.

Koulujen resurssien niukkuus ja eriarvoistuminen: Koulutuksen määrärahoja on leikattu aiemmin, mikä on näkynyt esimerkiksi ryhmäkokojen kasvuna ja erityisopetuksen tai oppilaanohjauksen saatavuudessa. Oppilaiden sosioekonomiset taustat ja koulujen väliset erot ovat kasvaneet.

Peruskoulun toimintakulttuurin muutos: Oppilaille annetaan monissa kouluissa itsenäistä vastuuta enemmän kuin heidän itsekontrollinsa ja toiminnanohjaustaitonsa edellyttävät. Moni 15-vuotias kokee vaikeaksi aikatauluttaa ja ohjata omaa oppimistaan.

Motiivien ja koulutusmyönteisyyden hiipuminen: Nuorten asenne koulunkäyntiä kohtaan on muuttunut kriittisemmäksi, ja usko koulutuksen tuomiin mahdollisuuksiin tulevaisuudessa on heikentynyt. Tämä näkyy suoraan testien tekemismotivaatiossa.

Oppisisältöjen ja tuntimäärien epäsuhta: Oppituntien määrää on historian saatossa vähennetty, mutta samaan aikaan opetussuunnitelman oppisisällöt ovat pysyneet laajoina tai jopa lisääntyneet. 

Vastuun siirto kaikkeen muuhun paitsi opettajaan itseensä: Ei tarvi selittelyjä!

Edellinen kirjoittaja laittoi hyviä ja tutkittuja pointteja tässä. Syitä on tutkittu mm. Opetusministeriössä.

 Niin mitä sinä asille tekisit jos olet asiantuntija? 

Selvästi sinulla ei ole koulumaailmasta mitään käsistystä.

Terveisin tuleva miesopettaja

Kerro mielummin mitä sinä eli juuri sinä meinasit asialle tehdä? Syytellä muita?

Vanhempien vika, etteivät hoida lapsiensa perusopetusta eiks nii?

Tähänhän se kiteytyy: "Oppilaille annetaan vastuuta..." Mitä vttua? ihan annetaan vastuuta. No kenen vastuuta siinä sitten annetaan ja kenelle siitä vastuun kantamisesta maksetaan? Vastuullinen työ pitää olla iso palkka, mutta annan sen vastuun pois ts. en kanna vastuutani siitä opetuksesta vaan sen kantaa 15v itse.

Itse kehittäisin uudelleen koulujärjestelmää ja siellä olevia epäkohtia, esimerkiksi muuttamalla inkluusion alaiset luokat ja muuttaisin myös oppimisympäristöjä pysyvämmiksi sekä opetussuunnitelmaa ja sen sisältöjä voisi muokata. Sukupuolella ei ole minunkaan mielestäni väliä. Kollegoita on niin meitä miehiä kuin naisia nykyisessä työpaikassani. En näe eroa sillä.

terveisin tuleva miesopettaja 

Yksityisellä sektorilla "yläkerrassa" työskentelevänä rakentaisin järjestelmän vastuun ja tulosten "kellottamiseen".

Lapset vähenee 1000 luokkaa vuodessa seuraavat 10v, alalle valmistuu 2-3000 enemmän kuin eläköityy ja liikesalaisuuksia tai syvää osaamista ei alalla tunneta, joten nykytilanne avaa mahdollisuuden kilpailuttaa ja leikata läskiä oikein kunnolla.

Miksi 10 tytön pitäisi ottaa 4 poika?