Äskettäin tyhjennettiin väärä asunto, nyt tehtiin kylpyhuoneremontti väärässä asunnossa

Viime kesänä mun ovelle ilmestyi mies (ulk) ja nainen (suom) jotka yrittivät kovasti kotiutua asuntooni. Kysyin että mikä osoite? Tämä, vastasivat. Olivat niin innostuneet meidän rapusta ettei malttaneet keskustella. Ensin soittivat poliisin ja jetsonitkin olettivat ( ! ) minun olevan väärässä. Uhkasiat viedä minut putkaan. Soitin vuokranantajan edustajan paikalle. Senkin piti selittää asiaa puoli tuntia (myös caccalokeille) ennen kuin suostuivat häipymään.

Elämme tyhmyyden kulta-aikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekoäly+googlemaps

 

Hitto meidän piha on koko ajan tukossa kun lastit yritetään kuljettaa pihan läpi läheisen koulun rakennustyömaalle. Karttasovellusten mukaan meidän pihalta pääsee ajamaan suoraan koululle.

 

Ei pääse!

MInä ihmettelin, miksi mökkitontillani ajetaan moottoripyörillä - ei siis millään keveillä enduropyörillä vaan raskailla matkapyörillä. Joku idiootti oli googlemapsilla suunnitellut kivan maisemareitin ja piirtänyt sen tontilla olevalle polulle, koska kuvitteli sitä tieksi. Piti uhata rikosilmoituksella ennen kuin suostui uskomaan, että maastoajo on kielletty.

Minun vanhempien pihapiriin ilmestyi myös näitä ihmeen kulkijoita. Tietä pitkin on joskus 90-luvulla päässyt menemään mutta nyt siellä kasvaa ranteen vahvuista koivikkoa. Osaahan ne tietysti ympäri kääntyä kun huomaa, että ei tämä olekaan tie.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiva tulle kotiin kun kylpyhuone ja sauna purettu. 

Mulle kyllä sopisi, tarttis kipeästi remontin.

No hän oli erikseen ilmoittanut, ettei tarvitse, koska kylpyhuone on hyvässä kunnossa. Ja nyt hänelle tuli kustannuksia, vaivaa ja huolta remontista, jota hän ei halunnut. 

Edellisessä asunnontyhjennysjutussa sanottiin ettei kannata asua vuokralla kun tuollaista tapahtuu. Heh. Tämä tapaus ei ollut vuokratalo. Että näköjään mitä tahansa voi tapahtua missä vaan. 

"Isännöitsijän mukaan taloyhtiö ei voi ottaa vastuuta, ennen kuin asia on arvioitu kokonaisuutena muun muassa asiakirjojen ja tosiasiallisten vaikutusten perusteella."

Miten yhtiö olisi vastuussa, jos isännöitsijä töpeksii?

Vierailija kirjoitti:

Edellisessä asunnontyhjennysjutussa sanottiin ettei kannata asua vuokralla kun tuollaista tapahtuu. Heh. Tämä tapaus ei ollut vuokratalo. Että näköjään mitä tahansa voi tapahtua missä vaan. 

Ok-talo on turvallinen kunhan pitää avaimet omassa hallinnassa. Nämä kiinteistöhuollot ja isännöitsijät nyt on mitä on. Sinne vain hommiin, kun ei muualle kelpaa.

Kielitaidossa puutetta niin ei mene viestit perille?

Vierailija kirjoitti:

"Isännöitsijän mukaan taloyhtiö ei voi ottaa vastuuta, ennen kuin asia on arvioitu kokonaisuutena muun muassa asiakirjojen ja tosiasiallisten vaikutusten perusteella."

 

Miten yhtiö olisi vastuussa, jos isännöitsijä töpeksii?

Eikö valvontavastuu ole isännöitsijällä. Vaikka Isännöitsijä edustaisi yhtiötä, niin kyllä vastuu valvonnan laiminlyönnistä kuuluu isännöitsijälle. 

Taloyhtiö avusti osakkaita 2500 eurolla jos nämä suostuivat remontoimaan kylpyhuoneensa omalla kustannuksella. Taloyhtiö ei enää ole niin innokas itse ottamaan remonttivelkaa.

Vierailija kirjoitti:

Lopputuloshan oli hyvä. Sai kylppäriinsä ilmaisen remontin 😂

Niinpä. Oli naisen kakkosasunto. Ei halunnut remonttia taloyhtiön putkirempan yhteydessä vaikka taloyhtiö tarjosi 2K kannustinrahaa kaikille siihen. Sitten kun hänelle tehtiin vahingossa se remontti ja sai sen vieläpä ilmaiseksi, mikä on tietysti kohtuullista ja oikeudenmukaista, niin hän vaatii sitä 2K kannustinrahaa vielä itselleen. Aika noloa, kun se on syynä tähänkin ulostuloon ja juttuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopputuloshan oli hyvä. Sai kylppäriinsä ilmaisen remontin 😂

Niinpä. Oli naisen kakkosasunto. Ei halunnut remonttia taloyhtiön putkirempan yhteydessä vaikka taloyhtiö tarjosi 2K kannustinrahaa kaikille siihen. Sitten kun hänelle tehtiin vahingossa se remontti ja sai sen vieläpä ilmaiseksi, mikä on tietysti kohtuullista ja oikeudenmukaista, niin hän vaatii sitä 2K kannustinrahaa vielä itselleen. Aika noloa, kun se on syynä tähänkin ulostuloon ja juttuun.

Jos uusitusta kylppäristä maksetaan kannustinrahaa remontin jälkeen, niin kerrotko nyt vielä tarkalleen, miksi naisen uusittu kylppäri ei olekaan uusittu kylppäri?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopputuloshan oli hyvä. Sai kylppäriinsä ilmaisen remontin 😂

Niinpä. Oli naisen kakkosasunto. Ei halunnut remonttia taloyhtiön putkirempan yhteydessä vaikka taloyhtiö tarjosi 2K kannustinrahaa kaikille siihen. Sitten kun hänelle tehtiin vahingossa se remontti ja sai sen vieläpä ilmaiseksi, mikä on tietysti kohtuullista ja oikeudenmukaista, niin hän vaatii sitä 2K kannustinrahaa vielä itselleen. Aika noloa, kun se on syynä tähänkin ulostuloon ja juttuun.

Jos uusitusta kylppäristä maksetaan kannustinrahaa remontin jälkeen, niin kerrotko nyt vielä tarkalleen, miksi naisen uusittu kylppäri ei olekaan uusittu kylppäri?

Jos osakas ei maksa kylppäriremontista senttiäkään, miksi sille pitää jotain kannustinrahaa maksaa? Eiköhän se kannustinraha kuulu sille joka sen remontinkin maksaa eli tuossa tapauksessa remonttifirma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopputuloshan oli hyvä. Sai kylppäriinsä ilmaisen remontin 😂

Niinpä. Oli naisen kakkosasunto. Ei halunnut remonttia taloyhtiön putkirempan yhteydessä vaikka taloyhtiö tarjosi 2K kannustinrahaa kaikille siihen. Sitten kun hänelle tehtiin vahingossa se remontti ja sai sen vieläpä ilmaiseksi, mikä on tietysti kohtuullista ja oikeudenmukaista, niin hän vaatii sitä 2K kannustinrahaa vielä itselleen. Aika noloa, kun se on syynä tähänkin ulostuloon ja juttuun.

Jos uusitusta kylppäristä maksetaan kannustinrahaa remontin jälkeen, niin kerrotko nyt vielä tarkalleen, miksi naisen uusittu kylppäri ei olekaan uusittu kylppäri?

Jos osakas ei maksa kylppäriremontista senttiäkään, miksi sille pitää jotain kannustinrahaa maksaa? Eiköhän se kannustinraha kuulu sille joka sen remontinkin maksaa eli tuossa tapauksessa remonttifirma.

Koska taloyhtiössä on tehty päätös, että kannustinrahaa maksetaan niille osakkaille, jotka samalla uusivat kylpyhuoneensa. Ei siellä päätöksessä todennäköisesti sanota, että pitää maksaa itse, saa maksattaa vaikka anopilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edellisessä asunnontyhjennysjutussa sanottiin ettei kannata asua vuokralla kun tuollaista tapahtuu. Heh. Tämä tapaus ei ollut vuokratalo. Että näköjään mitä tahansa voi tapahtua missä vaan. 

Ok-talo on turvallinen kunhan pitää avaimet omassa hallinnassa. Nämä kiinteistöhuollot ja isännöitsijät nyt on mitä on. Sinne vain hommiin, kun ei muualle kelpaa.

Ei ole turvallinen tämäkään asumismuoto. Meillä kunta antoi valokuituyhtiölle luvan kaivaa kuidut maahan ja veti linjan aika lailla laajalla kaarella siten, että meidän pihaan tehtiin joku jakokeskus tms., josta kuituja lähtee kolmeen eri suuntaan. Käytännössä pihasta myllättiin semmoinen 30x30 m ala, jota kuulemma ei ole sopimusten mukaan tarvetta ennallistaa, koska se on yksityispihassa eikä kunnan maalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiva tulle kotiin kun kylpyhuone ja sauna purettu. 

Mulle kyllä sopisi, tarttis kipeästi remontin.

No hän oli erikseen ilmoittanut, ettei tarvitse, koska kylpyhuone on hyvässä kunnossa. Ja nyt hänelle tuli kustannuksia, vaivaa ja huolta remontista, jota hän ei halunnut. 

No joo mutta kun itse remontin maksoi joku muu niin käytännössä ykkössatasilla sai upouuden kylppärin. Kelpaisi mulle ainakin.

Vierailija kirjoitti:

Lopputuloshan oli hyvä. Sai kylppäriinsä ilmaisen remontin 😂

Öhhöhhöö höhhöö, typerys. Onko autistivajuri taas vähän hakkeroinut? Saiko rahaa? Ja kuka maksaa väärän asunnon remontin. 

Vierailija kirjoitti:

Taloyhtiöissä ei ole omaisuuden suojaa, melkein kuka tahansa voi tulla sisään yleisavaimella.

Eikä huoltomies tarkista, onko "avaimensa unohtanut" todella kyseisen huoneiston asukas, vaan avaa hänelle oven.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edellisessä asunnontyhjennysjutussa sanottiin ettei kannata asua vuokralla kun tuollaista tapahtuu. Heh. Tämä tapaus ei ollut vuokratalo. Että näköjään mitä tahansa voi tapahtua missä vaan. 

Ok-talo on turvallinen kunhan pitää avaimet omassa hallinnassa. Nämä kiinteistöhuollot ja isännöitsijät nyt on mitä on. Sinne vain hommiin, kun ei muualle kelpaa.

Ei ole turvallinen tämäkään asumismuoto. Meillä kunta antoi valokuituyhtiölle luvan kaivaa kuidut maahan ja veti linjan aika lailla laajalla kaarella siten, että meidän pihaan tehtiin joku jakokeskus tms., josta kuituja lähtee kolmeen eri suuntaan. Käytännössä pihasta myllättiin semmoinen 30x30 m ala, jota kuulemma ei ole sopimusten mukaan tarvetta ennallistaa, koska se on yksityispihassa eikä kunnan maalla.

Ja te lampaina alistuitte?

Vierailija kirjoitti:

Taloyhtiöissä ei ole omaisuuden suojaa, melkein kuka tahansa voi tulla sisään yleisavaimella.

Typerästä huoltomiehestä tuon todellakin uskon. Osa varkaita. Oikein koulutuksessa varoitettiin että pöydälle on voitu jättää rahaa ansaksi. Varastelu on kyllä potkujen paikka aina. 

Olipa huoltomies ja muu vastaava häirikkö omasta mielestään kuinka ovela tahansa. Miksiköhän se poliisi on oikein urakalla alkanut tutkimaan pieniä omaisuusrikoksia? Pitääkö paksuihin kalloihin takoa jotain?

Vierailija kirjoitti:

2 tapausta. Kyllä on usein. 

Kaksikin tapausta on kaksi liikaa.