Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Suomenmaa: Sheikki Laakson mielestä pedofilia tuomiot on ajojahtia
21.05.2026 |
https://www.suomenmaa.fi/uutiset/ps-edustaja-sheikki-laakso-pitaa-poika…
"– Heittäkää te se ensimmäinen kivi jolla on siihen varaa, minulla ei kuitenkaan ole siihen varaa, koska jos omaa nuoruuttani muistelen, niin vain tuurin voi erottaa itseni pojasta, jos edes sekään, hän jatkaa."
Heitin monta kourallista kiviä. Onko persuille pedoilu oikeesti noin normaalia ja hyväksyttävää?
Kommentit (225)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
70-luvulla syntyneenä oli ihan "normaalia", että 80-luvulla, yläasteella 13-15v tytöt seurustelivat 18-25v miesten kanssa.
Se oli ajan henki silloin. Nyt nämä samat äidit on moralisoimassa täällä.
En muista, että olisi pidetty tuollaista normaalina.
Ei se ollut normaalia. Yleensä vanhemmat olivat juoppoja ja eivät välittäneet lapsistaan.
Vierailija kirjoitti:
Suomi on muuttunut entistäkin seksuaalikielteisemmäksi samalla kun on madallettu yleisesti rikoskynnystä, siitä johtuu tämä lamaannus. Vielä muutama vuosikymmen sitten sai sentään käpälöidä.
Sheikkihän se siellä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin palstan perusteella saa aika surullisen kuvan suomalaisista. Sen verran paljon tänne on tullut perverssejä puolustamaan pedofiliaa ja Sheikin ja pentunsa olematonta kunniaa.
Paitsi ettei kyse ollut pedofiliasta vaan nuorten seurustelusta.
Pitäisikö minun ilmoittaa poliisille perhetutun 15vee tytön lukiolaispoikaystävä?
Kyllä, jos se lukiolainen on täyttänyt 18. Mutta jos kyseessä on alaikäinen, niin silloin seurustelusuhde 15-vuotiaan kanssa on laillista.
Jos taas parikymppinen mies on yläasteikäisen tytön kanssa, niin se on laitonta koska täysi-ikäinen ei saa olla alle 16-vuotiaan kanssa.
Laki ei erittele alle 16v kanssa sekstaamista erikseen että on OK alle 18 vuotiaan kanssa. On vain tuo harkintapykälä jos kypsyys ja ikäero ei ole "merkittävä" eikä alaikäisen itsemääräämisoikeutta ole loukattu niin sekaantumis yms pykäliä ei silloin panna toimeen.
TÄMÄ!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin palstan perusteella saa aika surullisen kuvan suomalaisista. Sen verran paljon tänne on tullut perverssejä puolustamaan pedofiliaa ja Sheikin ja pentunsa olematonta kunniaa.
Paitsi ettei kyse ollut pedofiliasta vaan nuorten seurustelusta.
Pitäisikö minun ilmoittaa poliisille perhetutun 15vee tytön lukiolaispoikaystävä?
Ja jankutus jatkuu.
On se vaan vaikeeta persujen noudattaa Suomen lakia ja olla hiplamatta lapsia. Ylivoimaisen vaikeeta ilmeisesti.
Eli nyt kiteytetään mammojen ohje. Kaikki alle 30 vuotiaat naiset on miehiltä kielletty. erityis kiitosta saa jos nussii yksihuoltajaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä eroa on suomalaisella teinitytöllä ja venäläisellä katuhuoralla?
Venäläinen katuhuora pukeutuu siveämmin.
Ja mitä sitten? Se ei ole millään tavalla, ei edes rippusen vertaa, teinitytön vastuulla jos aikuinen äijä ei saa hillittyä itseään. Kohteen pukeutuminen ei ole koskaan mikään peruste seksuaalirikokselle.
Ketä siis häiritsee jos me miehet alamme kulkemaan täysin alasti? muuten laki syrjii tätä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin palstan perusteella saa aika surullisen kuvan suomalaisista. Sen verran paljon tänne on tullut perverssejä puolustamaan pedofiliaa ja Sheikin ja pentunsa olematonta kunniaa.
Paitsi ettei kyse ollut pedofiliasta vaan nuorten seurustelusta.
Pitäisikö minun ilmoittaa poliisille perhetutun 15vee tytön lukiolaispoikaystävä?
Kyllä, jos se lukiolainen on täyttänyt 18. Mutta jos kyseessä on alaikäinen, niin silloin seurustelusuhde 15-vuotiaan kanssa on laillista.
Jos taas parikymppinen mies on yläasteikäisen tytön kanssa, niin se on laitonta koska täysi-ikäinen ei saa olla alle 16-vuotiaan kanssa.
Ylä-asteella on myös 16 vuotiaat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Nico Laakso oli tekoaikaan 21–22-vuotias ja asianomistaja eli uhri oli 14–15-vuotias, kertoo Helsingin Sanomat. Nico Laakson mukaan kyse oli seurustelusuhteesta"
Eli äijähän myönsi asian itse.
22v panee 14v ja se on persuista ok?! Mitä helvettiä nyt taas?!
Entä jos 14v panee 22v? sitä paitsi tuossa ei puhuttu mitään seksistä. Mammoilla on mielikuvitus laukalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Nico Laakso oli tekoaikaan 21–22-vuotias ja asianomistaja eli uhri oli 14–15-vuotias, kertoo Helsingin Sanomat. Nico Laakson mukaan kyse oli seurustelusuhteesta"
Eli äijähän myönsi asian itse.
Myönsi tosiaan seurustelleensa teinin kanssa.
Rakkaus on sellainen jos sitä ei saa se aiheuttaa kateutta.
Vierailija kirjoitti:
"Nico Laakso oli tekoaikaan 21–22-vuotias ja asianomistaja eli uhri oli 14–15-vuotias, kertoo Helsingin Sanomat. Nico Laakson mukaan kyse oli seurustelusuhteesta"
Eli äijähän myönsi asian itse.
Missä tuossa on rikos?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tärkeää olisi muistaa että pedoilun määritelmä on siinä että uhri on alle murrosikäinen.
Pedofiliaa on lain mukaan aikuisen harjoittama alaikäiseen sekaantuminen, biologisesti kehen tahansa sellaiseen sekaantuminen joka ei ole fyysisesti vielä aikuinen ja terveen moraalin mukaan kehen tahansa ei-aikuiseen sekaantuminen, jos sekaantuja itse on jo aikuinen.
Pedofiilien puolustelijat ovat Saatanan kätyreitä.
nyt meni seksuaalinen häirintä ja pedofilia sekaisin. pedofilian määrittelee se että uhri ei ole saavuttanut sukukypsyyttä eli ei ole vielä murrosikäinen.
Jos teinien seksuaalisuudesta halutaan puhua niin voidaan miettiä miksi koulussa annetaan heille ilmainen ehkäisy jos kerta eivät ole vielä ymmärrä mitään seksistä eli ovat lapsia?
Teinit olkoot ikätovereittensa kanssa. Pysy sinä heistä kaukana, setämies!
Mutta mikä pitäisi teini tytön poissa setämiehestä? Luonnon voima on kova.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä eroa on suomalaisella teinitytöllä ja venäläisellä katuhuoralla?
Venäläinen katuhuora pukeutuu siveämmin.
Ja mitä sitten? Se ei ole millään tavalla, ei edes rippusen vertaa, teinitytön vastuulla jos aikuinen äijä ei saa hillittyä itseään. Kohteen pukeutuminen ei ole koskaan mikään peruste seksuaalirikokselle.
Äijä? Ikäeroa hurjat viisi vuotta.
Ei muuta asiaa miksikään. Jos toinen on aikuinen ja toinen ei, niin näpit pidetään erossa. Ja pidetään erossa muutenkin jos toinen ei ole kiinnostunut, vaikka kulkisi alasti.
Mielenkiintoista, että ainoa mihin katsoit aiheelliseksi puuttua on nuoren aikuisen kutsuminen äijäksi. Et siis jaksanut välittää itse asiasta, eli siitä ettei seksikäs esiintyminen ole mikään luvan antaminen mihinkään.
Ero voi olla itseasiassa 1pv. toinen 17 vuotias ja huomenna 18 ja toinen on 18v. silloinkin täytyy tuo mammojen huutelema petofilia!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Melko kummallisia on ne tuomiot, joissa henkilö itse ei ole häirinnyt saati kajonnut yhteenkään alaikäiseen. Aletaan siis tuomitsemaan pelkästä mieltymyksestä, joka ei ole oma valinta, vrt se, mitä homoudesta väitetään.
Eli lyhyesti sanottuna: sinua vituttaa kun pedofiileja ei taputella päähän eikä homoja vastaavasti ammuta kadulle.
Ei, vaan että jos homoseksuaalinen taipumus on hyväksyttyä mutta pedofiilinen ei, ja kumpikaan ei ole henkilön oma valinta, on asiassa kovasti kaksoisstandardien makua.
Nyt en puhu teoista vaan taipumuksesta.
Homous on seksuaalinen suuntautuminen ja täysin vaaraton, pedofilia ei. Pedofilia on sairaus ja kieroutuma, joka aiheuttaa pelkkää vahinkoa, jos sitä toteuttaa. Nämä on moneen kertaan jo käsiteltyjä asioita. Uskomatonta että teitä tekopyhiä ällöttäviä sikoja löytyy aina vain jotka puolustatte pedofiliaa ja yritätte vielä piiloutua homoseksuaalisuuden taakse.
Ainoa kaksoisstandardeja kannattava olet sinä, perverssi.
Länsimaissa syntyvyys romahti kun alettiin hyväksymään homoilu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tärkeää olisi muistaa että pedoilun määritelmä on siinä että uhri on alle murrosikäinen.
Pedofiliaa on lain mukaan aikuisen harjoittama alaikäiseen sekaantuminen, biologisesti kehen tahansa sellaiseen sekaantuminen joka ei ole fyysisesti vielä aikuinen ja terveen moraalin mukaan kehen tahansa ei-aikuiseen sekaantuminen, jos sekaantuja itse on jo aikuinen.
Pedofiilien puolustelijat ovat Saatanan kätyreitä.
nyt meni seksuaalinen häirintä ja pedofilia sekaisin. pedofilian määrittelee se että uhri ei ole saavuttanut sukukypsyyttä eli ei ole vielä murrosikäinen.
Jos teinien seksuaalisuudesta halutaan puhua niin voidaan miettiä miksi koulussa annetaan heille ilmainen ehkäisy jos kerta eivät ole vielä ymmärrä mitään seksistä eli ovat lapsia?
Pedofilia on seksuaalista häirintää, jos sen alkaa toteuttaa. Ongelmaa ei ole, jos se pysyy omien korvien välissä mutta liian paljon on näitä mihinkään itsehillintään kykenemättömiä elukoita joiden on pakko saada toteuttaa törkeyksiään.
Ihanko oikeasti alat nyt vetää koulujen seksuaalivalistusta perusteeksi pedareiden touhuille. Teini ei ole enää lapsi, muttei vielä aikuinenkaan. Aikuisten kuuluu siis kertoa hänelle seksin perusteet mutta pitää itse näppinsä erossa tästä. Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää?
Hyvin huomattu "ei lapsi ei aikuinen" Eli kyseessä on lainsuojaton. On aika tehdä tarkempaa lakia tän suhteen. Harmaa alueen aika on ohi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Murrosikäinen on esim 12-14 vuotias ja heistä seksuaali...sti kiinnostunut on pedof...i.
Ei ole tieteelliseltä määritelmältä. Eli puhtaasti mielipide mitä ei tiede tue.
Huolestuttavaa jos termejä käytetään väärin.
https://fi.wikipedia.org/wiki/EfebofiliaHuolestuttavinta kun aihe ei muuten huolestuta. Olet sekopää.
aihe huolestuttaa varsinkin kun käytetään termejä väärin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tärkeää olisi muistaa että pedoilun määritelmä on siinä että uhri on alle murrosikäinen.
Pedofiliaa on lain mukaan aikuisen harjoittama alaikäiseen sekaantuminen, biologisesti kehen tahansa sellaiseen sekaantuminen joka ei ole fyysisesti vielä aikuinen ja terveen moraalin mukaan kehen tahansa ei-aikuiseen sekaantuminen, jos sekaantuja itse on jo aikuinen.
Pedofiilien puolustelijat ovat Saatanan kätyreitä.
Suomen laki ei edes tunne sanaa pedofilia. Voit tarkistaa sen itse finlexistä. Mikään seksuaalisuus ei ole rikos.
Suomen laki on muutenkin välillä luonnon ja tieteen vastainen monessakin asiassa.
Mm. seksuaalinen kanssa käyminen oman äidin kanssa ei ole suomessa kriminalisoitu.
Hyvin sanottu!
Alue: Aihe vapaa
Ok, pedopersu.