Lue keskustelun säännöt.
Ensitreffit alttarilla -sulho pahoinpidellyt vaimoaan
Kommentit (1337)
Naiset oli valitsemassa Sarille miestä ja se oli väkivaltainen jännämies koska ne asiantuntijat ovat seurustelleet jännämiehen kanssa myös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis kysyt deitiltä existä, mutta pidät varoitussignaalina kun deitti kertoo exästään? Olen nainen mutta hahmotan jotenkin tämän kommentin myötä mitä tarkoitetaan naisen logiikalla..
Vierailija kirjoitti:
Siis kysyt deitiltä existä, mutta pidät varoitussignaalina kun deitti kertoo exästään? Olen nainen mutta hahmotan jotenkin tämän kommentin myötä mitä tarkoitetaan naisen logiikalla..
Minä käsitin tuon niin, että siihen kannattaa kiinnittää huomiota, miten deitti kertoo exästään. "Ex oli liian erilainen ihminen kuin minä eikä suhteemme siksi toiminut. Olin liian nuori suhteemme alkaessa enkä ymmärtänyt silloin valita minulle paremmin sopivaa kumppania" on ihan ok vastaus, joka osoittaa myös itsereflektiota. "Ex oli hullu narsisti, joka oli vain rahojeni perässä. Hän huijasi minut suhteeseen, koska olin nuori ja uskoin rakkauteen." saa sen sijaan hälytyskellot soimaan ja lujaa. Existä ja muustakin menneisyydestä voi ja on suotavaa puhua. Itse asiassa se kertoo paljon siitä, kuinka sinut itsensä kanssa deitti on, pystyykö hän arvioimaan myös omaa toimintaansa ja millä tavoin hän on toivon mukaan viisastunut aiemmista suhteistaan.
Niin no tuo mihin viittasin (lainaustoiminto ei toimi) oli kommentti siitä kun kirjoittaja oli kysynyt deitiltä hänen exiensä kommentteja hänen huonoista puolista tms, johon deitti sanoi, että ex oli sanonut häntä narsistiksi, mutta deitin mielestä ex oli narsisti. Ihmiset aika heppoisesti kuitenkin luokittelee toisiaan narsisteiksi mutta joku voi olla oikeassakin. En välttämättä jättäisi tuon takia tapaamatta ihmistä, mutta muistaisin kommentin kyllä ja erityisen liehittelevä persoona jäisi kyllä väliin. Varon yleensäkin liian miellyttäviä ihmisiä ja noin voimakkaasti tatuoituja kuin A.
Vierailija kirjoitti:
Siis kysyt deitiltä existä, mutta pidät varoitussignaalina kun deitti kertoo exästään? Olen nainen mutta hahmotan jotenkin tämän kommentin myötä mitä tarkoitetaan naisen logiikalla..
En ole varma kommentoitko minulle. Mutta en kysynyt existä, vaan kysyin, millaista palautetta hän on saanut edellisissä suhteissaan. Hän harhautui kertomaan, että exänsä oli narsisti. Käänsi siis asian päälaelleen. Minusta on tärkeää tunnistaa kehityskohteensa suhteessa, koska vaikka se exä olisikin ollut narsisti, niin voit muuttaa vain omaa käytöstäsi. Mutta logiikkansa kullakin ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yle ottaa osaa myös tärkeään aiheeseen.
"Naisten pahoinpitely yleistynyt
Naisuhreja oli 19 000, mikä on korkein luku vuodesta 2009 lähtien.
Väkivalta- ja seksuaalirikosten uhreja oli viime vuonna 72 000, mikä on noin kuusi prosenttia edellisvuotta enemmän. Heistä naisia oli 34 900, mikä on runsaat kuusi prosenttia edellisvuotta enemmän. Miesuhrien määrä kasvoi vajaat kuusi prosenttia. Heitä oli 37 100.
Uhreista 20 000 oli alaikäisiä."
Vierailija kirjoitti:
Niin no tuo mihin viittasin (lainaustoiminto ei toimi) oli kommentti siitä kun kirjoittaja oli kysynyt deitiltä hänen exiensä kommentteja hänen huonoista puolista tms, johon deitti sanoi, että ex oli sanonut häntä narsistiksi, mutta deitin mielestä ex oli narsisti. Ihmiset aika heppoisesti kuitenkin luokittelee toisiaan narsisteiksi mutta joku voi olla oikeassakin. En välttämättä jättäisi tuon takia tapaamatta ihmistä, mutta muistaisin kommentin kyllä ja erityisen liehittelevä persoona jäisi kyllä väliin. Varon yleensäkin liian miellyttäviä ihmisiä ja noin voimakkaasti tatuoituja kuin A.
Niin, kun olin kuullut tuon narsistikommentin, niin kiinnitin huomiota sen jälkeen tiettyihin asioihin, kuten kaksoisviestintään ja tietynlaiseen itsekehuun. Ja kun hän oli jo kysynyt eräästä asiasta kaksi kertaa ja jätti kommentoimatta omaan aloitteeseeni, niin tein arvioni kokonaisuuden perusteella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yle ottaa osaa myös tärkeään aiheeseen.
"Naisten pahoinpitely yleistynyt
Naisuhreja oli 19 000, mikä on korkein luku vuodesta 2009 lähtien.
Väkivalta- ja seksuaalirikosten uhreja oli viime vuonna 72 000, mikä on noin kuusi prosenttia edellisvuotta enemmän. Heistä naisia oli 34 900, mikä on runsaat kuusi prosenttia edellisvuotta enemmän. Miesuhrien määrä kasvoi vajaat kuusi prosenttia. Heitä oli 37 100.
Uhreista 20 000 oli alaikäisiä."
Järkyttää tuo alaikäisten määrä. Onko tää kouluväkivaltaa vai nuoriin naisiin kohdistuvaa lääppimistä vai kikukuvien lähettelyä ja muuta groomingia?
Nythän oli äskettäin yleisöosastokirjoitus muistaakseni espoolainen kahden tyttären äiti kirjoitti, miten alaikäisinä tyttöjä oli ahdisteltu esim. metrossa tungettu lähelle, ehdoteltu seksiä julkisella paikalla, selitetty mitä haluais tehdä jne. Tämä oli ollut niin jatkuvaa, ettei äiti edes tiennyt kaikkea.
Naisten asema tuntuu vahvistuvan ja heikkenevän aalloissa Suomessa. Nyt ollaan taas menossa huonompaan. Vapun naismielenosoittajan potkiminen, Iso Omenan naisen tappo esimerkkeinä. Yleisemmin osan nuorten miesten hyväksyvä suhtautuminen naisiin kohdistuvaan väkivaltaan.
Ehkä ei suoranaisesti liity tähän, mutta isoissa kaupungeissa on myös paljon prostituutiota, käytännössä ihmiskauppaa, jossa naiset ei yleensä puhu suomea eikä edes englantia. Tämäkin on merkki naisten aseman heikentymisestä ja viesti joillekin miehille, että nainen on vain "käyttötavaraa".
Välillä mietin myös näitä kännykkäsukupolven nuoria ja miehiä, jotka ovat katsoneet nettipornoa lapsesta asti vapaasti. Mitä kaikkea sekin tekee naisiin kohdistuville odotuksille.
Realistinen ja kunnioittava suhtautuminen naiseen tuntuu olevan todella kaukana kaikista näistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tarvittaisiin lisää keskustelua myös sellaisesta väkivallasta, joka ei ole fyysistä kajoamista. Se voi olla mm. fyysisellä väkivallalla uhkailua, tavaroiden rikkomista tai haltuun ottamista (tai sen uhkailua), rajua sanallista väkivaltaa, digitaalista seurantaa tai vainoamista, taloudellista kontrollia, liikkumisen kontrolloimista ja sitä, keihin voi olla yhteydessä. Olen kokenut tuota kaikkea. Pahinta on ollut digitaalinen vainoaminen/seuranta ja taloudellinen kontrolloiminen. Nykyään laitteiden hakkeroiminen on helppoa niille, jotka ymmärtävät jotakin tekniikasta. Taloudellinen kontrolli on tarkoittanut sitä, että työntekomahdollisuuksiani on aktiivisesti pyritty estämään, rahaa on pimitetty ja varastettu minulta.
A:sta vielä: muistan ajatelleeni katsoessani ko. kautta, että miten noin miellyttävä ja kivannäköinen mies on sinkkuna niin, että kumppania pitää hakea deittiohjelmasta?! Ja Sari oli ihan lääpällään jo häämatkalla...
Se, mikä kuitenkin pisti silmään, oli runsaat tatuoinnit. En pidä sitä hirveän fiksuna piirteenä edelleenkään. Liittyyköhän ne tatskat jotenkin erityisesti siihen taistelulajiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tarvittaisiin lisää keskustelua myös sellaisesta väkivallasta, joka ei ole fyysistä kajoamista. Se voi olla mm. fyysisellä väkivallalla uhkailua, tavaroiden rikkomista tai haltuun ottamista (tai sen uhkailua), rajua sanallista väkivaltaa, digitaalista seurantaa tai vainoamista, taloudellista kontrollia, liikkumisen kontrolloimista ja sitä, keihin voi olla yhteydessä. Olen kokenut tuota kaikkea. Pahinta on ollut digitaalinen vainoaminen/seuranta ja taloudellinen kontrolloiminen. Nykyään laitteiden hakkeroiminen on helppoa niille, jotka ymmärtävät jotakin tekniikasta. Taloudellinen kontrolli on tarkoittanut sitä, että työntekomahdollisuuksiani on aktiivisesti pyritty estämään, rahaa on pimitetty ja varastettu minulta.
Suomi on kyllä peräkylä. Kaiken tuon pitäisi ilman muuta olla rikosoikeudellisesti tuomittavaa. Eli tekijän tulisi korvata kaikki aiheuttamansa haitta ja taloudelliset menetykset. Digitaalinen vainoaminen on henkistä väkivaltaa.
On näitäkin tapauksia, että nainen on painostettu jäämään kotiin hoitamaan lapsia, vaikka naisella on vakituinen työ, että mies voi vapaasti tehdä pidempiä työpäiviä ja harrastaa ilman että kyse olisi naisen aloitteesta. Tässäkin osasyynä miehen halu kontrolloida naista.
Vierailija kirjoitti:
A:sta vielä: muistan ajatelleeni katsoessani ko. kautta, että miten noin miellyttävä ja kivannäköinen mies on sinkkuna niin, että kumppania pitää hakea deittiohjelmasta?! Ja Sari oli ihan lääpällään jo häämatkalla...
Se, mikä kuitenkin pisti silmään, oli runsaat tatuoinnit. En pidä sitä hirveän fiksuna piirteenä edelleenkään. Liittyyköhän ne tatskat jotenkin erityisesti siihen taistelulajiin?
mopokerhoon, ei taistelulajiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsia saaneita kavereita seuratessa opiskeluajoista nelikymppiseen olen huomannut, että on lopulta yllättävän harvinaista, että miehen ajatus pariskunnan tasa-arvoisuudesta jatkuu vielä lastensaannin jälkeen.
Joissain suhteissa se naisen kahlitseminen paikalleen menee sitten kontrolloinniksi, henkiseksi ja taloudelliseksi rajoittamiseksi ja mahdollisuuksien kieltäymiseksi Nainen reagoi usein kieltäytymällä seksistä, joka on maailman luonnollisin reaktio tällaisessa tilanteessa. Sitten alkaa painostaminen seksiin. Sitten nainen menettää kosketuksen itseensä, kadottaa minänsä, kun suostuu vastentahtoisesti seksiin pitääkseen yllä rauhaa. Lopulta jäljelle jää naisesta vain kuori, joka yrittää selviytyä lasten kasvattamisesta kunnialla.
Ja mies ei ole mielestään tehnyt mitään väärin, vaan nainen pettänyt lupauksensa olla nainen. Kukaan ei vai kertonut, että tällainen sopimus olisi jossain vaiheessa tehty, mies teki sen itsensä kanssa.
Nostetaan, tärkeä asia ja aihe.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MTV3:n joku toimittajaämmä totesi, että tekijää ei saisi "arvuutella" netissä. Nettietsivät selvitti henkilöllisyyden nopeasti jutuissa olleiden faktojen perusteella. Nyt KARU TOTUUS on ulkona ja Suuri Johtaja kusessa...hahah!
Onhan tässä vähän lynkkaamisen maku. Hän on toiminut väärin ja menettänyt sen vuoksi perheensä ja saanut rikostuomion. Nyt menee myös maine loppuelämäksi ja sitä myöten tulee varmasti vaikeaksi edetä työmaailmassa tai solmia parisuhteita. Jotkut vaativat hänelle myös potkuja.
Että juu, on rikollinen, mutta onko hänen elämänsä tuhoaminen maalittamalla ihan kohtuullista ja välttämätöntä?
Yksi kaikkien ja kaikki yhden puolesta.
Tässä on kyse aika paljon laajemmasta asiasta. Miten lähisuhdeväkivaltaa suhtaudutaan Suomessa?
On tiedossa, että esitutkintoja on päätetty laittomasti, vaikka kyseessä on yleisen syytteen alainen rikos. Myös ylin laillisuusvalvoja on puuttunut tähän.
Suojelemalla yhtä tekijää suojellaan kaikkia tekijöitä. Ihan kuin tällainen olisi lainsäädännön näkökulmasta kyllä laitonta, mutta muuten hyväksyttyä.
Turha itkeä maineen perään. Se meni jo.
Toki voi aina todistaa, jos kyse ei olekaan jostain mainitusta henkilöstä. Senkun vahvistaa, että tuomiota ei löydy oikeudesta sitä kysyttäessä. Tuomio on julkinen, sen saa kuka vaan käydä kysymässä.
Oikeudenkäytössä on myös sellainen periaate, että kun ihminen on kärsinyt laillisesti tuomitun rangaistuksensa, teon pitäisi olla sillä sovitettu. Ymmärränkö oikein, että sinun mielestäsi tämän henkilön pitäisi kuitenkin olla jonkinlaisena esimerkkitapauksena, joka sovittaa kaikkien muidenkin väkivaltaisten miesten teot?
On olemassa myös sellainen rikos kuin yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen. Sillon arvioidaan haittaa, jota ihmiselle aiheutuu, kun hänen yksityiselämästään levitetään tietoa. Täällä moni vaatii esimerkiksi hänelle potkuja töistä, mikä ei ole tuomioistuimen määräämä rangaistus. Yksityiselämän julkinen repostelu johtaa helposti aika ankariin seurauksiin.
Ja oikeustapauksissa on EU:n tuomioistuinta myöten tultu siihen tulokseen, että rikollinen menettää oikeutensa yksityisyyteen ja kunniaan jos a) teko on törkeä ja herättää yhteiskunnallista paheksuntaa b) rikollinen elämänlaatu on toistuvaa ja edellistä tuomiota seuraa toinen. Se vain on taivahan tosi, että rikollisella ei ole oikeutta yksityisyyteen eikä rikollisella ole oikein sellaista kunniakaan mitä voi loukata, jos rikos on törkeä tai rikollisuus toistuvaa. Puhumattakaan siitä, että rikollinen on vieläpä julkisuuden henkilö, tuppautunut aivan omasta tahdosta lehtiin ja televisio-ohjelmiin.
Mutta rikolliset tykkäävät muuten erityisesti uhkailla tuolla kunnianloukkaussyytteellä ja yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisellä, se on teikäläisille yhteistä. Ja aivan turhaan. En ole vielä tuomiota saanut eikä kutsu ole kuulunut kuulusteluihin, vaikka olen erään sarjarikollisen edesottamuksista sosiaalisessa mediassa avoimesti puhunut, samoin Minfossa. Hän yritti samaa halpamaista ja pelkurimaista uhkausta mitä sinä yrität - koska te veijarit olette samanlaisia kaikki - ja vastasin että hänellä on oikeis tehdä rikosilmoitus heti kun haluaa ja poliisi sitten tutkii jos on aihetta. Parisen vuotta on aikaa tuosta uhkauksesta eikä vieläkään ole poliisin suunnalta kuulunut mitään, puhumistani jatkan edelleen koska veijari on valtion hotellissa nauttimassa edesottamustensa seurauksista.
Ihan vinkkinä vaan kaikille, joita rikolliset uhkailevat: toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos. Eivät nuo paskahousut todellisuudessa uskalla saati pysty mitään tekemään, koska rikollisen kunniaa ei tosiaan pysty loukkaamaan ja tuomiot ovat julkisia, joten yksityiselämää loukkaava tieto, sekään ei täyty. Vinkkinä rikollisille: kannattaa olla perseilemättä ellei halua yksityisyyden suojaansa menettää. Lakia voi aina noudattaa, on tietoinen valinta joutua rikosoikeuden eteen. Sitä niittää mitä kylvää.Juuri näin!
Kuinka moni nainen, uhri on peloteltu hiljaiseksi? Sen lisäksi, että itsetunto on poljettu ja ihminen ensin murrettu täysin.
Tästä asiasta ei tule vaieta koskaan.
Maikkari voi lopettaa ko. ohjelman kokonaan. Tai vaihtaa jämerät, ammattitaitoiset asiantuntijat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MTV3:n joku toimittajaämmä totesi, että tekijää ei saisi "arvuutella" netissä. Nettietsivät selvitti henkilöllisyyden nopeasti jutuissa olleiden faktojen perusteella. Nyt KARU TOTUUS on ulkona ja Suuri Johtaja kusessa...hahah!
Onhan tässä vähän lynkkaamisen maku. Hän on toiminut väärin ja menettänyt sen vuoksi perheensä ja saanut rikostuomion. Nyt menee myös maine loppuelämäksi ja sitä myöten tulee varmasti vaikeaksi edetä työmaailmassa tai solmia parisuhteita. Jotkut vaativat hänelle myös potkuja.
Että juu, on rikollinen, mutta onko hänen elämänsä tuhoaminen maalittamalla ihan kohtuullista ja välttämätöntä?
Yksi kaikkien ja kaikki yhden puolesta.
Tässä on kyse aika paljon laajemmasta asiasta. Miten lähisuhdeväkivaltaa suhtaudutaan Suomessa?
On tiedossa, että esitutkintoja on päätetty laittomasti, vaikka kyseessä on yleisen syytteen alainen rikos. Myös ylin laillisuusvalvoja on puuttunut tähän.
Suojelemalla yhtä tekijää suojellaan kaikkia tekijöitä. Ihan kuin tällainen olisi lainsäädännön näkökulmasta kyllä laitonta, mutta muuten hyväksyttyä.
Turha itkeä maineen perään. Se meni jo.
Toki voi aina todistaa, jos kyse ei olekaan jostain mainitusta henkilöstä. Senkun vahvistaa, että tuomiota ei löydy oikeudesta sitä kysyttäessä. Tuomio on julkinen, sen saa kuka vaan käydä kysymässä.
Oikeudenkäytössä on myös sellainen periaate, että kun ihminen on kärsinyt laillisesti tuomitun rangaistuksensa, teon pitäisi olla sillä sovitettu. Ymmärränkö oikein, että sinun mielestäsi tämän henkilön pitäisi kuitenkin olla jonkinlaisena esimerkkitapauksena, joka sovittaa kaikkien muidenkin väkivaltaisten miesten teot?
On olemassa myös sellainen rikos kuin yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen. Sillon arvioidaan haittaa, jota ihmiselle aiheutuu, kun hänen yksityiselämästään levitetään tietoa. Täällä moni vaatii esimerkiksi hänelle potkuja töistä, mikä ei ole tuomioistuimen määräämä rangaistus. Yksityiselämän julkinen repostelu johtaa helposti aika ankariin seurauksiin.
Ja oikeustapauksissa on EU:n tuomioistuinta myöten tultu siihen tulokseen, että rikollinen menettää oikeutensa yksityisyyteen ja kunniaan jos a) teko on törkeä ja herättää yhteiskunnallista paheksuntaa b) rikollinen elämänlaatu on toistuvaa ja edellistä tuomiota seuraa toinen. Se vain on taivahan tosi, että rikollisella ei ole oikeutta yksityisyyteen eikä rikollisella ole oikein sellaista kunniakaan mitä voi loukata, jos rikos on törkeä tai rikollisuus toistuvaa. Puhumattakaan siitä, että rikollinen on vieläpä julkisuuden henkilö, tuppautunut aivan omasta tahdosta lehtiin ja televisio-ohjelmiin.
Mutta rikolliset tykkäävät muuten erityisesti uhkailla tuolla kunnianloukkaussyytteellä ja yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisellä, se on teikäläisille yhteistä. Ja aivan turhaan. En ole vielä tuomiota saanut eikä kutsu ole kuulunut kuulusteluihin, vaikka olen erään sarjarikollisen edesottamuksista sosiaalisessa mediassa avoimesti puhunut, samoin Minfossa. Hän yritti samaa halpamaista ja pelkurimaista uhkausta mitä sinä yrität - koska te veijarit olette samanlaisia kaikki - ja vastasin että hänellä on oikeis tehdä rikosilmoitus heti kun haluaa ja poliisi sitten tutkii jos on aihetta. Parisen vuotta on aikaa tuosta uhkauksesta eikä vieläkään ole poliisin suunnalta kuulunut mitään, puhumistani jatkan edelleen koska veijari on valtion hotellissa nauttimassa edesottamustensa seurauksista.
Ihan vinkkinä vaan kaikille, joita rikolliset uhkailevat: toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos. Eivät nuo paskahousut todellisuudessa uskalla saati pysty mitään tekemään, koska rikollisen kunniaa ei tosiaan pysty loukkaamaan ja tuomiot ovat julkisia, joten yksityiselämää loukkaava tieto, sekään ei täyty. Vinkkinä rikollisille: kannattaa olla perseilemättä ellei halua yksityisyyden suojaansa menettää. Lakia voi aina noudattaa, on tietoinen valinta joutua rikosoikeuden eteen. Sitä niittää mitä kylvää.Juuri näin!
Kuinka moni nainen, uhri on peloteltu hiljaiseksi? Sen lisäksi, että itsetunto on poljettu ja ihminen ensin murrettu täysin.
Tästä asiasta ei tule vaieta koskaan.
Maikkari voi lopettaa ko. ohjelman kokonaan. Tai vaihtaa jämerät, ammattitaitoiset asiantuntijat.
UP
Olen katsonut kaikki EA-tuotantokaudet ja mieleen on jäänyt erityisesti kaksi esimerkkiä hälyttävästä käytöksestä: Heidin puolisoksi valittu Mikko ja Julialle paritettu Arttu. Huolestuttavaa oli myös Elisan käytös (puolisona Matti) ja aiemmalta kaudelta Rosa tai Roosa, jonka puolison nimeä en enää muista. Onneksi kukaan näistä pareista ei tullut samantien vahinkoraskaaksi eikä kukaan jatkanut suhdetta ohjelman jälkeen.
Sen jälkeen kun sarjassa nähtiin Mikon käytöstä ja asiantuntijat vain hymistelivät vieressä, kirjoitin palstalle että tällainen touhu on moraalitonta ja asettaa ohjelmaan osallistujia vakavalle vaaralle alttiiksi, erityisesti kun asiantuntijat eivät lainkaan puutu tilanteeseen. Uudemmilla kausilla onkin tehty tähän muutoksia: Julian päätös lopettaa suhteen kehittely Artun kanssa sai asiantuntijoiden tuen ja aiemmalla kaudella henkisesti koville joutunut nainen (en muista nimeä) taidettiin jopa ohjata lopettamaan etuajassa. Näin mielestäni tuleekin toimia: jos asiantuntijat ovat mokanneet parituksen, ei voi olla osallistujan vastuulla kantaa tästä aiheutuvaa ylimitoitettua stressiä ja painetta koko ohjelman ajan oman mielenterveytensä kustannuksella. Asiantuntijat ottakoot vastuun tapahtuneesta ja siitä että ohjelmaan ei saada kuvattua tavanomaista määrää materiaalia kun tällainen moka pääsi käymään. Se motivoi asiantuntijoita osaltaan valitsemaan parit niin hyvin kuin suinkin mahdollista. Tietenkään virheitä ei silti voi täydellisesti välttää koska manipulatiivinen ihminen pystyy joskus vetämään roolia paljon pidempään kuin pisinkään haastattelukierros voi jatkua.
Antin käytös ei ohjelmassa ollut mielestäni yksiselitteisesti hälyttävää. Huomasin kuinka hän pyrki olemaan ottamatta asioihin kantaa ennen kuin tiesi mitä mieltä Sari on, ja myötäilemään sitten Sarin kantaa. Pidin tätä kuitenkin normaalin epävarmuuden rajoihin mahtuvana käytöksenä ja arvostin sitä että ohjelmassa käsiteltiin aihetta rakentavasti (ainakin näin muistelen: mielestäni ainakin M. Saarinen kehotti Anttia ilmaisemaan omia mielipiteitään suoremmin). Suhtaudun pikaraskauksiin yleensä todella kielteisesti mutta muistan ajatelleeni tästä pariskunnasta että he ovat varmasti se onnellinen, säännön vahvistava poikkeus, ja että heidän tapauksessaan kaikki menee varmasti ihan hyvin nopeasta alusta huolimatta. Tuntuu todella kurjalta huomata olleeni väärässä.
Hemmetin hyvä että Sari on löytänyt itsestään voimavaroja dokumentoida tilanteita ja erota myrkyllisestä puolisosta. Uskon että suhteessa on ollut myös rakkautta ja myönteisiä puolia, mutta niillä ei vain ole mitään arvoa jos joutuu samalla pelkäämään milloin toinen rupeaa taas väkivaltaiseksi.
Vielä lisäys edelliseen kommenttin, liittyen asiantuntijoiden vastuuseen muodostaa parit mahdollisimman hyvin.
Tuon kirjoitettuani tuli mieleen, että jossakin vanhassa keskustelussa näin kommentin jossa kerrottiin että asiantuntijat eivät pääse alusta asti valitsemaan osallistujia, vaan heille annetaan pieni määrä esikarsinnasta läpi päässeitä hakijoita. Kiinnostaisi tietää kuka tuon karsinnan tekee ja millä perusteella. Jos siellä on tuotantoyhtiö karsimassa pois omasta mielestään epäkiinnostavia ihmisiä, valituksi tulee suurella todennäköisyydellä tavallista enemmän narsismiin ja muihin mt-häiriöihin päin kallellaan olevaa porukkaa. Ihmiset, joiden persoonallisuus on tv-yleisön näkökulmasta mielenkiintoinen ja koukuttava, ovat usein henkisesti rajattomia tai muulla tavalla epätasapainoisia.
Toivoisin asiantuntijoille lisää sanavaltaa näihin valintoihin ja että osallistujat saisivat olla rehellisesti täysin tylsiä taviksia. Muuten mennään ohjelman perusidean osalta aivan metsään eikä kukaan järkevä, terve ihminen enää halua siihen edes hakea.
t. 1222
Juuri näin. Toisen ulkonäön arvostelu ei ole koskaan ok. Ei edes tuollaiseksi kehuksi verhoiltuna. Se on tarkoitettu vain latistamaan.
Ja jos se yksi asia muuttuisi, löytyisi heti toinen asia, mikä pitäisi muuttaa.