Ensitreffit alttarilla -sulho pahoinpidellyt vaimoaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sitä kulissia piti pitää A ja S ihme teeskentelyä. 

Tuossa naisen asema on vähän se, että pidä yllä kulissia tai kärsi. Valitse siinä sitten. 

Naiselta  puuttui  taloudellinen  ja  henkinen  itsenäisyys.  Antaa  kuristella  itseään  aina  ja  välillä.  Olisi  näytellyt  sopimuksensa  mutta  kameroiden  sammuttua  mennyt omiin  oloihinsa.   Miksi  se  ei  kertonut  tiimille?

Vierailija kirjoitti:

Antti on tuolla Vitec Tietomitalla operatiivisena johtajana. Työnkuvaan kuuluu (tekoälyn kuvaus):

Operatiivinen johtaja vastaa yrityksen päivittäisestä johtamisesta, hallinnosta ja liiketoiminnan pyörittämisestä. Siinä missä toimitusjohtaja (CEO) luo pitkän tähtäimen visioita, COO varmistaa, että strategia jalkautetaan käytäntöön ja organisaation prosessit toimivat tehokkaasti.

Onko mielestänne väkivaltaa vaimoonsa kohdistava ja vaimoansa alistava/halventava mies sopiva kyseiseen rooliin? 

Kaksinaamaisuudestahan  siinä  on  kyse.  Työ on työ ja  lähisuhteet  on  kokonaan  eri sarjaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sitä kulissia piti pitää A ja S ihme teeskentelyä. 

Tuossa naisen asema on vähän se, että pidä yllä kulissia tai kärsi. Valitse siinä sitten. 

Naiselta  puuttui  taloudellinen  ja  henkinen  itsenäisyys.  Antaa  kuristella  itseään  aina  ja  välillä.  Olisi  näytellyt  sopimuksensa  mutta  kameroiden  sammuttua  mennyt omiin  oloihinsa.   Miksi  se  ei  kertonut  tiimille?

Oletko perehtynyt asiaan? Pahoinpitely alkanut tyyliin muutaman vuoden yhdessä olon jälk. Toki ilmeisesti alkanut henkisellä ja sitten raaistunut vielä fyysiseen. Tai raaistunut ja raaistunut, nainen sanoi, että henkinen oli hirveintä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Antti on tuolla Vitec Tietomitalla operatiivisena johtajana. Työnkuvaan kuuluu (tekoälyn kuvaus):

Operatiivinen johtaja vastaa yrityksen päivittäisestä johtamisesta, hallinnosta ja liiketoiminnan pyörittämisestä. Siinä missä toimitusjohtaja (CEO) luo pitkän tähtäimen visioita, COO varmistaa, että strategia jalkautetaan käytäntöön ja organisaation prosessit toimivat tehokkaasti.

Onko mielestänne väkivaltaa vaimoonsa kohdistava ja vaimoansa alistava/halventava mies sopiva kyseiseen rooliin? 

Kaksinaamaisuudestahan  siinä  on  kyse.  Työ on työ ja  lähisuhteet  on  kokonaan  eri sarjaa. 

Henkilö on sama. 

Ihmissuhdetyötä tekevän kommentti:

Tabu, mutta sarjaan valikoituu paljon ihmisiä, joilla ei ole mitään edellytystä sitoutuneeseen, hyvään ja kunnioittavan parisuhteeseen, Nimiä mainitsematta vuosien saatossa mukana on ollut esim. seuraavat ihmiset:

-sitoutumiskyvytön, jolla ei ollut tarkoitustakaan solmia pysyvää parisuhdetta puolisonsa kanssa ja oli valmis pokaamaan vaimonsa kaason

-yliherkkä, joka odotti puolisoksi ihmistä, jolla ei ole mitään parisuhdehistoriaa ennen ohjelmaa ja kaikesta olisi pitänyt kertoa heti kättelyssä (eihän tämä ole realismia keski-ikäisillä)

-pikkuasioista kuittailijoita on ollut useampia, heillä ei ole ollut mitään kykyä arkiseen joustamiseen ja v'ttuilun määrän voi vain kuvitella kasvavan ajan saatossa

-pienestä tulistujia, jotka saavat riidan aikaiseksi jo tutustumisvaiheessa esim. siitä, mitä syödään. Terveet ihmiset toteavat, että syödään tänään sinun toiveesi mukaista ruokaa ja huomenna on mun vuoro päättää.

-laiskajaakot, joita ei kiinnosta nähdä vaivaa puolisonsa eteen. Normaalisti suhteen alussa ihmiset haluavat tehdä hyvän vaikutelman olemalla ystävällisiä

-ulkonäköurpot, joilla on niin tiukka mieltymys kumppanin ulkonäköön liittyen, että erilaiselta näyttävä kumppani menee hylsyyn

Vierailija kirjoitti:

Ihmissuhdetyötä tekevän kommentti:

Tabu, mutta sarjaan valikoituu paljon ihmisiä, joilla ei ole mitään edellytystä sitoutuneeseen, hyvään ja kunnioittavan parisuhteeseen, Nimiä mainitsematta vuosien saatossa mukana on ollut esim. seuraavat ihmiset:

-sitoutumiskyvytön, jolla ei ollut tarkoitustakaan solmia pysyvää parisuhdetta puolisonsa kanssa ja oli valmis pokaamaan vaimonsa kaason

-yliherkkä, joka odotti puolisoksi ihmistä, jolla ei ole mitään parisuhdehistoriaa ennen ohjelmaa ja kaikesta olisi pitänyt kertoa heti kättelyssä (eihän tämä ole realismia keski-ikäisillä)

-pikkuasioista kuittailijoita on ollut useampia, heillä ei ole ollut mitään kykyä arkiseen joustamiseen ja v'ttuilun määrän voi vain kuvitella kasvavan ajan saatossa

-pienestä tulistujia, jotka saavat riidan aikaiseksi jo tutustumisvaiheessa esim. siitä, mitä syödään. Terveet ihmiset toteavat, että syödään tänään sinun toiveesi mukaista ruokaa ja huomenna on mun vuoro päättää.

-laiskajaakot, joita ei kiinnosta nähdä vaivaa puolisonsa eteen. Normaalisti suhteen alussa ihmiset haluavat tehdä hyvän vaikutelman olemalla ystävällisiä

-ulkonäköurpot, joilla on niin tiukka mieltymys kumppanin ulkonäköön liittyen, että erilaiselta näyttävä kumppani menee hylsyyn

Ihmissuhdetyötä tekeväksi sinulla on kyllä aika jyrkkä käsitys. Kuvaamasi haasteet on aivan eri sarjaa jonkun raakaa väkivaltaa käyttävän ihmisen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Ihmissuhdetyötä tekevän kommentti:

Tabu, mutta sarjaan valikoituu paljon ihmisiä, joilla ei ole mitään edellytystä sitoutuneeseen, hyvään ja kunnioittavan parisuhteeseen, Nimiä mainitsematta vuosien saatossa mukana on ollut esim. seuraavat ihmiset:

-sitoutumiskyvytön, jolla ei ollut tarkoitustakaan solmia pysyvää parisuhdetta puolisonsa kanssa ja oli valmis pokaamaan vaimonsa kaason

-yliherkkä, joka odotti puolisoksi ihmistä, jolla ei ole mitään parisuhdehistoriaa ennen ohjelmaa ja kaikesta olisi pitänyt kertoa heti kättelyssä (eihän tämä ole realismia keski-ikäisillä)

-pikkuasioista kuittailijoita on ollut useampia, heillä ei ole ollut mitään kykyä arkiseen joustamiseen ja v'ttuilun määrän voi vain kuvitella kasvavan ajan saatossa

-pienestä tulistujia, jotka saavat riidan aikaiseksi jo tutustumisvaiheessa esim. siitä, mitä syödään. Terveet ihmiset toteavat, että syödään tänään sinun toiveesi mukaista ruokaa ja huomenna on mun vuoro päättää.

-laiskajaakot, joita ei kiinnosta nähdä vaivaa puolisonsa eteen. Normaalisti suhteen alussa ihmiset haluavat tehdä hyvän vaikutelman olemalla ystävällisiä

-ulkonäköurpot, joilla on niin tiukka mieltymys kumppanin ulkonäköön liittyen, että erilaiselta näyttävä kumppani menee hylsyyn

Todellisuudessa jokaisella on piirteitä, jotka ovat haasteellisia parisuhteessa. Niiden piirteiden kanssa luovitaan puolin ja toisin. Kun toisen naama alkaa ärsyttää, niin häntä ei ainakaan kehoteta menemään järveen hukuttautumaan, eikä nosteta nyrkkiä. Täydellinen parisuhde on harhaa. Ihmisten pitäisi hyväksyä omat ja muiden vajavaisuudet. Jos niitä ei hyväksy, niin pahimmassa tapauksessa tulos on tuo perhehelvetti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmissuhdetyötä tekevän kommentti:

Tabu, mutta sarjaan valikoituu paljon ihmisiä, joilla ei ole mitään edellytystä sitoutuneeseen, hyvään ja kunnioittavan parisuhteeseen, Nimiä mainitsematta vuosien saatossa mukana on ollut esim. seuraavat ihmiset:

-sitoutumiskyvytön, jolla ei ollut tarkoitustakaan solmia pysyvää parisuhdetta puolisonsa kanssa ja oli valmis pokaamaan vaimonsa kaason

-yliherkkä, joka odotti puolisoksi ihmistä, jolla ei ole mitään parisuhdehistoriaa ennen ohjelmaa ja kaikesta olisi pitänyt kertoa heti kättelyssä (eihän tämä ole realismia keski-ikäisillä)

-pikkuasioista kuittailijoita on ollut useampia, heillä ei ole ollut mitään kykyä arkiseen joustamiseen ja v'ttuilun määrän voi vain kuvitella kasvavan ajan saatossa

-pienestä tulistujia, jotka saavat riidan aikaiseksi jo tutustumisvaiheessa esim. siitä, mitä syödään. Terveet ihmiset toteavat, että syödään tänään sinun toiveesi mukaista ruokaa ja huomenna on mun vuoro päättää.

-laiskajaakot, joita ei kiinnosta nähdä vaivaa puolisonsa eteen. Normaalisti suhteen alussa ihmiset haluavat tehdä hyvän vaikutelman olemalla ystävällisiä

-ulkonäköurpot, joilla on niin tiukka mieltymys kumppanin ulkonäköön liittyen, että erilaiselta näyttävä kumppani menee hylsyyn

Ihmissuhdetyötä tekeväksi sinulla on kyllä aika jyrkkä käsitys. Kuvaamasi haasteet on aivan eri sarjaa jonkun raakaa väkivaltaa käyttävän ihmisen kanssa.

Ihmissuhdetyötä tekevä ei tässä verrannutkaan kuvailemiaan henkilöitä Anttiin, vaan yksinkertaisesti esitti minkälaisilla luonteenlaaduilla kestävän parisuhteen luominen on haastavaa. Oli helppo keksiä joka kohtaan sopiva esimerkki ohjelmassa esiintyneistä henkilöistä, joihinkin kohtiin sopi monta nimeä. Erityisesti sarjan miehiestä on helppo löytää useampi esimerkki laiskajaakoista, jotka eivät viitsi poistua omalta mukavuusalueeltaan edes hetkeksi toisen mieliksi ja parisuhteen hyväksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmissuhdetyötä tekevän kommentti:

Tabu, mutta sarjaan valikoituu paljon ihmisiä, joilla ei ole mitään edellytystä sitoutuneeseen, hyvään ja kunnioittavan parisuhteeseen, Nimiä mainitsematta vuosien saatossa mukana on ollut esim. seuraavat ihmiset:

-sitoutumiskyvytön, jolla ei ollut tarkoitustakaan solmia pysyvää parisuhdetta puolisonsa kanssa ja oli valmis pokaamaan vaimonsa kaason

-yliherkkä, joka odotti puolisoksi ihmistä, jolla ei ole mitään parisuhdehistoriaa ennen ohjelmaa ja kaikesta olisi pitänyt kertoa heti kättelyssä (eihän tämä ole realismia keski-ikäisillä)

-pikkuasioista kuittailijoita on ollut useampia, heillä ei ole ollut mitään kykyä arkiseen joustamiseen ja v'ttuilun määrän voi vain kuvitella kasvavan ajan saatossa

-pienestä tulistujia, jotka saavat riidan aikaiseksi jo tutustumisvaiheessa esim. siitä, mitä syödään. Terveet ihmiset toteavat, että syödään tänään sinun toiveesi mukaista ruokaa ja huomenna on mun vuoro päättää.

-laiskajaakot, joita ei kiinnosta nähdä vaivaa puolisonsa eteen. Normaalisti suhteen alussa ihmiset haluavat tehdä hyvän vaikutelman olemalla ystävällisiä

-ulkonäköurpot, joilla on niin tiukka mieltymys kumppanin ulkonäköön liittyen, että erilaiselta näyttävä kumppani menee hylsyyn

Ihmissuhdetyötä tekeväksi sinulla on kyllä aika jyrkkä käsitys. Kuvaamasi haasteet on aivan eri sarjaa jonkun raakaa väkivaltaa käyttävän ihmisen kanssa.

Ihmissuhdetyötä tekevä ei tässä verrannutkaan kuvailemiaan henkilöitä Anttiin, vaan yksinkertaisesti esitti minkälaisilla luonteenlaaduilla kestävän parisuhteen luominen on haastavaa. Oli helppo keksiä joka kohtaan sopiva esimerkki ohjelmassa esiintyneistä henkilöistä, joihinkin kohtiin sopi monta nimeä. Erityisesti sarjan miehiestä on helppo löytää useampi esimerkki laiskajaakoista, jotka eivät viitsi poistua omalta mukavuusalueeltaan edes hetkeksi toisen mieliksi ja parisuhteen hyväksi.

Olisi mielenkiintoista kuulla esimerkki tuollaisesta laiskajaakosta. Lähtökohtaisesti terve ihmissuhde ei perustu toisen miellyttämiseen. Narsistit tarvitsevat sitä, että heitä miellytetään. 

Täällä tuo ihmissuhdetyötä tekevä:

En verrannut nyt per-hevä.kivaltaa käyttäneeseen ihmiseen. Totesin vain, että monilla osallistujilla ei ole edellytyksiä hyvään parisuhteeseen. Ja joskus nuo hyvin haastavat lähtökohdat voivat ennakoida vielä huonompaakin käytöstä. Ei se vä.kivalta tyhjästä ala. Pienestä nälvinnästä kasvaa suurempaa jne. 

Ja ei ole narsismia se, että tuoreessa parisuhteessa haluaa olla ystävällinen ja joustava. Ihan normaalia käytöstä, kun on ihastunut. Ja rakastuneet haluavat kohdella toisia noin muutenkin.

Ei nyt kannata muutaman kuristelun ja sulkemisen takia koko ukkoa koittaa canceloida. Kyseessä on kuitenkin kaverin työ, toimeentulo ja harrastukset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja taas nainen jäi odottelemaan lisää väkivaltaa kerta kerran jälkeen. Se on surullista. 

Pitää olla kokemusta ja tietämystä väkivaltaisista suhteista ja ihmisistä, että osaa reagoida niihin oikein. Normaali ihminen, joka ei ole tullut ennen hakatuksi, r aiskatuksi tai muuten pahoinpidellyksi lähinnä hämmentyy ja ajattelee, että kyseessä oli kertaluontoinen juttu. Kaikki eivät kasva sairaissa ympäristöissä ja altistu tällaiselle ennen kuin jossain vaiheessa altistuvat, eivätkä välttämättä silloin tiedä miten toimia.

Niin joo sen yhden kerran jälkeen voi ihmetellä, mutta tapahtuman jälkeen LÄHDE!

Nainen ei useinkaan jää odottelemaan seuraavaa lyöntiä ja väkivaltaa vaan juurikin hämmentyy ja jopa lamaantuu että voiko tällainen käytös aviomieheltä olla totta. Nainen saattaa ajatella miehen olleen ehkä vaan väsynyt ja uupunut ja siksi reagoivan väkivallalla ja, että se on kertaluonteinen yksittäinen tapaus. Nainen saattaa myös ajatella näin vielä toisen ja kolmannenkin väkivallan käytön kohdalla ja syyllistää helposti itseään,  että on jotenkin ansainnut huonon kohtelun sanoessaan miehelle vastaan 

Täytyy muista, että väkivalta on jatkuessaan todella lamaavaa ja turruttavaa kun uhrin itsetunto murskataan ja nitistetään olemattomaksi ensin jatkuvalla henkisellä väkivallalla. Tyypillinen väkivaltakuvio alkaakin yleensä henkisellä väkivallalla ja fyysinen väkivalta tulee kuvioihin pikku hiljaa. 

Ai juu, ja sit tuo Antti markkinoi PT-hommien ohella itseään vielä jonain psykofyysisenä valmentajana. Painotus varmasti sanassa "PSYKO". 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja taas nainen jäi odottelemaan lisää väkivaltaa kerta kerran jälkeen. Se on surullista. 

Pitää olla kokemusta ja tietämystä väkivaltaisista suhteista ja ihmisistä, että osaa reagoida niihin oikein. Normaali ihminen, joka ei ole tullut ennen hakatuksi, r aiskatuksi tai muuten pahoinpidellyksi lähinnä hämmentyy ja ajattelee, että kyseessä oli kertaluontoinen juttu. Kaikki eivät kasva sairaissa ympäristöissä ja altistu tällaiselle ennen kuin jossain vaiheessa altistuvat, eivätkä välttämättä silloin tiedä miten toimia.

Niin joo sen yhden kerran jälkeen voi ihmetellä, mutta tapahtuman jälkeen LÄHDE!

Nainen ei useinkaan jää odottelemaan seuraavaa lyöntiä ja väkivaltaa vaan juurikin hämmentyy ja jopa lamaantuu että voiko tällainen käytös aviomieheltä olla totta. Nainen saattaa ajatella miehen olleen ehkä vaan väsynyt ja uupunut ja siksi reagoivan väkivallalla ja, että se on kertaluonteinen yksittäinen tapaus. Nainen saattaa myös ajatella näin vielä toisen ja kolmannenkin väkivallan käytön kohdalla ja syyllistää helposti itseään,  että on jotenkin ansainnut huonon kohtelun sanoessaan miehelle vastaan 

Täytyy muista, että väkivalta on jatkuessaan todella lamaavaa ja turruttavaa kun uhrin itsetunto murskataan ja nitistetään olemattomaksi ensin jatkuvalla henkisellä väkivallalla. Tyypillinen väkivaltakuvio alkaakin yleensä henkisellä väkivallalla ja fyysinen väkivalta tulee kuvioihin pikku hiljaa. 

Uhri yritetään usein myös eristää ja muutenkin kaikin tavoin pienentää. Tässäkin tapauksessa naista on esimerkiksi syyllistetty opiskelusta. Sitten kuitenkin hänen työuraansa on haukuttu. Opiskeluhan on voinut kuitenkin edistää sitä urakehitystä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Hänet tuomittiin yhteensä yhdestätoista pahoinpitelystä yhdeksän kuukauden ehdolliseen vankeuteen.

Oikeus katsoi, että kysymys oli ollut toistuvasta lähisuhdeväkivallasta, joka oli koventanut ajan myötä. Oikeuden mukaan mies oli fyysisen väkivallan lisäksi kohdistanut naiseen henkistä ja taloudellista väkivaltaa."

jos joku olisi 11 kertaa pätkinyt jotakuta tuntematonta/tuntemattomia, olisi taatusti kakku ollut ehdotonta. Mutta eihän perheväkivallasta oikeastaan koskaan tule kunnon tuomiota. Ihan käsittämätöntä.

Todella järkyttävää. Miksi kukaan edes haluaisi itsekään olla liitossa, jossa vihaa toista ja kehottaa häntä menemään järveen ym. Ellei sitten ole nauttinut siitä alistamisesta, mikä tekee kaikesta vieläkin hirveämpää. Tällainen ansaitsisi niin paljon kovemman rangaistuksen. 

Tätä mä olen myös aina ihmetellyt. Että miksi hitossa se pahoinpitelijä ja haukkuja sitten haluaa olla sellaisen ihmisen kanssa joka on muka niin perseestä. Luulili itselläkin olevan hankalaa olla jos koko ajan pitää nyrkein kouluttaa sitä toista. Ja poiskaan ei päästetä, monestihan nämä anttisankarit nyrjähtävät täysin kun alistettu haluaakin erota. Se on tosi vaarallinen paikka.

Toinen vaihtoehto on että tällaiset tyypit ottavat itse sen eron, tieynlaista todellisuuden manipulointia sekin. Yritetään osoittaa ulkopuolisille viimeisillä rippeillä vielä jotakin mikä kirkastaa sitä omaa olemista ja asemaa.

Mutta sehän siinä onkin, että he ajattelevat yleensä itse olevansa uhreja. Ei sillä ole todellisuuden kanssa mitään tekemistä. Heille uhri on ollut ikäänkuin huono ostos. Uhri ei käyttäydykään kuten he haluaisivat, mitä he ajattelevat, että uhri lupasi, koska eivät tajua, että uhrihan ei luvannut mitään, vaan heillä itsellään oli kohtuuttomia odotuksia.

Hun he kyllästyvät, uhri ei heistä enää näytäkään niin hyvältä, kun he alkavat kaivata vaihtelua, he ovat pettyneitä, ettei uhri voikaan muuttua siinä hetkessä suorastaan toiseksi ihmiseksi heidän edessään, kun he niin haluaisivat. Kaikki tämä kehittää valtavasti katkeruutta: tekijä miettii, miksi juuri minut kaikista maailman ihmisistä on kahlittu tällaiseen suhteeseen, kun minähän ansaitsisin parempaa. On oikeastaan vain helpotus kaikille, jos käy salaa muissa sängyissä, sehän pitää suhdetta elossa, tuskin hän muuten jaksaisi olla uhrin kaltaisen vässykän kanssa. 

Oma huono olo otetaan merkkinä siitä, että toinen aktiviisesti aiheuttaa sitä, eikä ymmärretä, että se kumpuaa tekijän itsensä sisältä ja toistuu aina ja kaikissa suhteissa hamaan tappiin. Sen sijaan aletaan väittää, heti yhteenmuuton jälkeen, kun tasainen arki alkaa, että toinen on muuttunut: hän ei olekaan niin kaunis, hän onkin liikaa aina siinä, hän esittääkin liikaa vaatimuksia eikä oikeastaan olekaan ollenkaan sitä mitä alussa esitti. Ei ymmärretä, ettei itse osata olla toisen ihmisen kanssa koska aina kuvitellaan, että toisen ihmisen tehtävä on täyttää kaikki tarpeet.

Ja sitten alkaa viimeistään se pettymyksen ja katkeruuden osoittaminen. Miksi oi miksi maailma on antanut minulle tällaisen tilanteen, minä kaikkeni teen sietääkseni tätä pahaa oloa tuon säälittävän typerän ruman nar tun kanssa eikä se edes kiitä minua siitä, että minä yritän unohtaa tunteeni ja hymyillä. Ja jos nyt vähän nyrkki viuhuu, niin se tekisi kellä tahansa tuollaisessa tilanteessa. Ja se on pientä verrattuna siihen, mitä tekisi mieli tehdä.

Ja niin edelleen. Sitten aletaan vähitellen tehdä sitä mitä tekee mieli tehdä, koska katkeruus siitä, että taas tuli huono ostos kasvaa viikko viikolta ja kuukausi kuukaudelta, kunnes jäljellä on enää pelkkä murhanhimoinen raivo. 

Oli kyllä niin järkyttävä tämä uutinen. Säälitti niin Sari ja miten paljon kamalaa hän on kokenut. Miten ihmeessä he osallistuivat vielä johonkin toiseenkin tositv ohjelmaan ja mies on tuollainen sekopää kotona. En tosiaan oikein ikinä pitänyt heistä parina, vaikka paperilla olivat "unelmapari". Joku tökki. Mutta niin silmitöntä väkivaltaa Antti on tehnyt, että toivon TODELLA että hänen maineensa on nyt mennyt ja myös tulevat puolisot osaavat kiertää kaukaa. Huh huh. 

Siksi kun muuten olisi isäntä pian kyynel silmäkulmassa avautunut naistenlehdessä, kun on niin rankkaa elämää. Olivat vaimon ongelmat tulleet ihan puun takaa, rankan synnytyksen ja vauva-arjen keskellä. Miten hän kyllä yritti kehottaa hidastamaan tahtia, mutta vaimo päätti vielä opiskellakin, vaikka vointi oli valmiiksi silminnähden huono. On ihan hirveää katsoa kun toinen kärsii ja kuvittelee kamalia asioita jopa rakkaasta aviomiehestään. Kyllä näistä tuoreiden äitien psykooseista pitää puhua enemmän, ja siksi hänkin nyt rohkeasti antaa tälle asialle kasvot. Siis vaimonsa kasvot. Eihän hän ketään syytä, mistä asiantuntijat olisivat voineet tämän arvata. Mutta kyllähän sitä rehellisyyttä osallistujilta itseltään kaipaisi. Ettei tulisi ohjelmaan, jos on ollut mitään ongelmia itsensä kanssa. Mutta ei hän tässä syyllistä tai tuomitse. Pääasia että lapsella on kaikki hyvin. Hänen kanssaan onkin näin isänä tullut paljon oltua, hassuteltua ja harrastettua kaiken hankaluuden keskellä. Siitä saa tällainen vastuullinen perheenisä voimaa.

Meni ihan kylmät väreet tätä lukiessa, niin yksi yhteen nämä syytökset on sen kanssa, miten oma eksäni esitti asiat viranomaisille eromme jälkeen. Ja sai kaikki uskomaan tarinaansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja taas nainen jäi odottelemaan lisää väkivaltaa kerta kerran jälkeen. Se on surullista. 

Pitää olla kokemusta ja tietämystä väkivaltaisista suhteista ja ihmisistä, että osaa reagoida niihin oikein. Normaali ihminen, joka ei ole tullut ennen hakatuksi, r aiskatuksi tai muuten pahoinpidellyksi lähinnä hämmentyy ja ajattelee, että kyseessä oli kertaluontoinen juttu. Kaikki eivät kasva sairaissa ympäristöissä ja altistu tällaiselle ennen kuin jossain vaiheessa altistuvat, eivätkä välttämättä silloin tiedä miten toimia.

Niin joo sen yhden kerran jälkeen voi ihmetellä, mutta tapahtuman jälkeen LÄHDE!

Nainen ei useinkaan jää odottelemaan seuraavaa lyöntiä ja väkivaltaa vaan juurikin hämmentyy ja jopa lamaantuu että voiko tällainen käytös aviomieheltä olla totta. Nainen saattaa ajatella miehen olleen ehkä vaan väsynyt ja uupunut ja siksi reagoivan väkivallalla ja, että se on kertaluonteinen yksittäinen tapaus. Nainen saattaa myös ajatella näin vielä toisen ja kolmannenkin väkivallan käytön kohdalla ja syyllistää helposti itseään,  että on jotenkin ansainnut huonon kohtelun sanoessaan miehelle vastaan 

Täytyy muista, että väkivalta on jatkuessaan todella lamaavaa ja turruttavaa kun uhrin itsetunto murskataan ja nitistetään olemattomaksi ensin jatkuvalla henkisellä väkivallalla. Tyypillinen väkivaltakuvio alkaakin yleensä henkisellä väkivallalla ja fyysinen väkivalta tulee kuvioihin pikku hiljaa. 

Voisi kuvitella että henkilö,  joka ei ole koskaan elämässään kokenut itseensä kohdistuvaa väkivaltaa,  saati yhtäkkistä ja arvaamatonta pahoinpitelyä, hämmentyy ja lamaantuu täysin,  jouduttuaan tällaisen kohtelun uhriksi. Vielä lähimmän ihmisensä taholta. 

Hän saattaa joutua syvään epäuskoisuuden tilaan, ajatella että tulkitsi järkyttävän tilanteen väärin tai sai aikaan jollain tavalla sen, että toisen aggressiokynnys ylittyi eikä hän voinut hallita itseään vaan alkoi käyttäytyä hyökkäävästi selkeästi heikompaansa kohtaan. Uhri ei osaa puolustaa itseään saati rajojaan joita toinen rikkoo. Tilanne on  uusi, outo, järjenvastainen. Hän siis alkaa selitellä asiaa, etsiä lieventäviä seikkoja, jne.  Asioita,  joiden vuoksi taistella suhteen jatkumisen puolesta. Olihan aluksi kaikki niin hienosti, miksi siis se tuttu aina niin mukava ihminen ei palaisi takaisin kun tarpeeksi ymmärtää ja tuo ilkeä, halveksiva, itsekäs, vieras ja arvaamaton riehuja katoaisi. Samaan aikaan kun uhri odottaa että alkuaikojen hieno tyyppi palaisi, sielultaan vinksahtanut nostaa panoksia ja siedettää uhrtiaan kokemaan yhä pahempaa kaltoinkohtelua.

Toisin kuin luullaan, väkivaltaa esimerkiksi lapsuuskodissaan kokeneet eivät helpommin hakeudu vaaralliseen seuraan. Usein on näin että he sen sijaan tunnistavat merkit, näkevät mukavaa ja kohteliasta näyttelevän ihmisen valheellisen naamion läpi ja pysyvät näistä piilopsykoista kaukana.

Pahimmassa vaarassa mielestäni on kiltit tytöt joiden isä on ollut ihan normaali ja vanhempien parisuhde onnellinen.

Mitä mieltä te olette?

Vierailija kirjoitti:

Ai juu, ja sit tuo Antti markkinoi PT-hommien ohella itseään vielä jonain psykofyysisenä valmentajana. Painotus varmasti sanassa "PSYKO". 

Apua tälle ei saisi nauraa, mutta psyko fyysisyys on kyllä vahvasti läsnä! 

Vierailija kirjoitti:

Ai juu, ja sit tuo Antti markkinoi PT-hommien ohella itseään vielä jonain psykofyysisenä valmentajana. Painotus varmasti sanassa "PSYKO". 

Auts XD